Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Институциональные аспекты обеспечения качества аудита

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Степень научной проработки темы. В своей работе автор опиралась на работы в области теории и методологии аудита отечественных ученых и практиков, внесших значительный вклад в разработку темы: С. М. Бычковой, Е. М. Гутцайта, Ю. А. Данилевского, В. Б. Ивашкевича, Н. П. Кондракова, А. В. Крикунова, П. В. Крючковой, М. В. Мельник, Е. А. Мизиковского, В.В. Ни-тецкого, В. В. Панкова, В. И. Подольского… Читать ещё >

Содержание

  • Введение
  • Глава 1. Институт современного аудита: перспективы и проблемы качества
    • 1. 1. Функциональное содержние аудиторской деятельности
    • 1. 2. Институт аудита и его институциональная среда
    • 1. 3. Современное понимание качества аудита
  • Выводы по второй главе
  • Глава 2. Институциональные механизмы обеспечения качества аудиторской деятельности
    • 2. 1. Природа и сущность институциональных механизмов обеспечения качества аудита
    • 2. 2. Обеспечение качества аудита в системе регулирования аудиторской деятельности
    • 2. 3. Закрепление нормы качества аудита в системе регулирования аудиторской деятельности
  • Выводы по второй главе
  • Глава 3. Совершенствование институциональных механизмов обеспечения качества аудита
    • 3. 1. Роль и значение саморегулируемых организаций в аудите
    • 3. 2. Организация внутреннего контроля качества аудита
    • 3. 3. Институт партнерства в аудиторской деятельности
  • Выводы по третьей главе

Институциональные аспекты обеспечения качества аудита (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность диссертационной работы. Происходившее в ходе реформирования российской экономики закрепление и расширение сферы, действия различных рыночных институтов способствовало быстрому развитию аудиторской деятельности. На сегодняшний день рынок аудиторских услуг рассматривается как крупный специализированный рыночный сегмент, имеющий самостоятельное экономическое и информационное значение в экономике страны с положительной динамикой роста.

В процессе становления и совершенствования системы законодательного и профессионального регулирования аудиторской деятельности всё большее значение стало придаваться вопросам качества аудита. Следует отметить, что рост интереса к этой проблеме в России во многом совпал с тенденцией, наметившейся во всём мире. В условиях глобализации и международной экономической интеграции повсеместно наблюдается усиление внимания к этой проблеме, что проявляется, прежде всего, в ужесточении профессиональных требований к аудиторской деятельности и возросшей роли контрольных процедур. В настоящий момент этот вопрос является предметом широких дискуссий в-мировом бизнес-сообществе, охватывающих самые разнообразные темы, втом числе следующие: совершенствование международных стандартов аудитаповышение, требований к системе общественного надзора за. деятельностью аудиторовповышение требований к качеству аудита общественно значимых организацийсовершенствование системы контроля качества деятельности аудиторских организацийуглубление требований к этической составляющей аудиторской профессии.

Причиной и одновременно катализатором роста интереса к проблеме качества аудита послужили имевшие место за рубежом в конце XX и начале XXI в. серьезные корпоративные скандалы, связанные с недостоверностью подтвержденной аудиторами финансовой отчетности ряда крупных компаний. Эти скандалы не только нанесли существенный экономический ущерб мировым рынкам капитала и экономике в целом, но и привели к глубочайшему кризису доверия к аудиту. Одним из главных следствий этого явилось появление новых законодательных инициатив, направленных на повышение ответственности аудиторов, наиболее известной из которых стало появление в США закона Сар-бейнса — Оксли (2002 г.), установившего жесткое регулирование в отношении правил подготовки и аудита корпоративной финансовой отчетности.

В настоящий момент в России проблема обеспечения качества аудита звучит не менее актуально, хотя пути её решения обозначены менее явно. Этот вопрос рассматривается в связи с постановкой вопросов общего характера, в первую очередь связанных с совершенствованием всей системы нормативного регулирования аудиторской деятельности. Но он имеет и самостоятельную значимость, поскольку не может быть решен исключительно в рамках профессионального регулирования.

В этой связи для дальнейшего развития теории, методологии и практики аудита большое значение приобретает институциональный подход, который позволяет рассмотреть вопрос обеспечения качества аудита с более широких позиций. В основе этого подхода лежит положение о том, что аудиторская деятельность имеет определенное институциональное оформление и её следует рассматривать с учетом влияния' различных социальных, правовых, политических, экономических и иных институтов. В общем виде, институты представляют собой совокупность правил и норм, формального (законы, нормативные' документы) и неформального (добровольно принятые этические кодексы, стандарты, соглашения) характера, посредством которых определяются основные ограничения и формы осуществления социальной деятельности.

Степень научной проработки темы. В своей работе автор опиралась на работы в области теории и методологии аудита отечественных ученых и практиков, внесших значительный вклад в разработку темы: С. М. Бычковой, Е. М. Гутцайта, Ю. А. Данилевского, В. Б. Ивашкевича, Н. П. Кондракова, А. В. Крикунова, П. В. Крючковой, М. В. Мельник, Е. А. Мизиковского, В.В. Ни-тецкого, В. В. Панкова, В. И. Подольского, С.Н.Рассказовой-Николаевой, H.A. Ремизова, А. Н. Романова, В. В. Скобары, Я. В. Соколова, Л. В. Сотниковой, В. П. Суйца, С. М. Шапигузова, А. Д. Шеремета, JI.3. Шнейдман’а и других. Различные аспекты качества аудита нашли отражение в работах представителей зарубежных ученых — Р. Адамса, Э. А. Аренса, М. Бениса, Ф. Дефлиза, Г. Р. Джени-ка, В.М. О’Рейлли, Дж. Робертсона, Д. К. Лоббека, Р. Доджа, Д. Р. Кармайкла, Р. Монтгомери, М. Б. Хирша и других.

Применение институциональной методологии к исследованию проблем аудита осуществлялось с опорой на труды и идеи отечественных ученых, работающих в русле институционализма — Аузана A.A., Коллонтай В. М., Одинцовой М. И., Олейника А. Н., Ростовцевой Л. И. Тамбовцева В.Л., Тарушкина А. Б., Шаститко А. Е. Методология и сущность институционального подхода разрабатывались в трудах известных зарубежных ученых — Дж. Акелрофа, Т. Веблена, Д. Норта, Рихтера Р., О. Уильямсона, Фуруботна Э. Г., Дж. Ходжсона и других.

Несмотря на большой объем разработок в области теории и методологии аудита, тема исследования институциональных аспектов качества аудита специально никем не раскрывалась. Вопросы функционирования института аудита в современной экономике также не исследовались отдельно и потому требуют дальнейшего исследовании как теоретическом, так и в практическом аспекте.

Цель и задачи, исследования. Цель диссертации состоит в исследовании институциональных аспектов аудиторской деятельности и в выработке на основе полученных результатов рекомендаций, направленных на повышение качества аудита.

Для реализации основной цели были поставлены и решены следующие научные и практические задачи:

— раскрыть внутреннее содержание понятий «институт аудита» и «институциональная среда аудиторской деятельности»;

— исследовать формы и способы взаимодействия в рамках действующей институциональной среды аудиторской деятельности различных заинтересованных лиц с учетом их ожиданий;

— проанализировать существующие концепции качества в аудите, уточнить определение качества аудита с учетом институционального подходаисследовать основные институциональные механизмы обеспечения качества аудита и показать каким образом они реализуются через сугцествующую систему регулирования аудиторской деятельности в Российской Федерации;

— определить основные направления и пути совершенствования деятельности саморегулируемых организаций аудиторов (далее СРО аудиторов) — в части обеспечения качества аудита;

— систематизировать и обобщить существующие подходы к формированию системы обеспечения качества аудита на уровне аудиторской организации;

— разработать рекомендации по распределению функций и ответственности между партнером и менеджером проекта при выполнении аудиторских заданий, а также между партнерами внутри аудиторской компании.

Область исследования. Исследование соответствует п. 2.1 «Методология и технология аудита» специальности 08.00.12 «Бухгалтерский учет, статистика» паспорта научных специальностей ВАК Минобрнауки РФ.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, определяющих институциональное содержание аудиторской деятельности, в том числе в части обеспечения качества аудита.

В качестве объектов исследования выступают институт аудита и совокупность институциональных механизмов обеспечения качества, а также деятельность органов профессионального регулирования аудиторской деятельности и аудиторских организаций, направленная на обеспечение качества аудита.

Теоретическая и методологическая основы, исследования. Теоретической основой исследования послужили научные труды ведущих отечественных и зарубежных ученых и специалистов, раскрывающие методологические аспекты организации и регулирования аудиторской деятельности, и обеспечения качества аудита, а также направленные на исследование роли и значение институтов в современной хозяйственной жизни.

Методологической базой работы стали общенаучные принципы и методы исследования, предполагающие изучение экономических отношений и явлений в их развитии и взаимосвязи — анализ и синтез, индукция и дедукция, логический и комплексный подходы к оценке экономических явлений. Комплексный подход потребовал применения в ходе исследований специальных знаний в области социологии и институциональной экономической теории.

Информационная база исследования включает основные положения законодательных актов Российской Федерации и нормативно-правовых документов Правительства Российской Федерации, Министерства Финансов России, других министерств и ведомств, международных и национальных стандартов аудита, а также данные научных публикаций по исследуемой тематике.

Научная новизна содержится в следующих результатах, полученных автором и носящих характер нового знания, которые выносятся на защиту:

• теоретически обоснована необходимость применения институционального подхода к исследованию теоретических и практических проблем аудиторской деятельности, впервые вводятся понятия института аудита и институциональной среды аудиторской деятельности, благодаря которым появляется возможность исследовать институциональную природу аудиторской деятельности;

• исследованы формы и способы институционального взаимодействия заинтересованных лиц, выявлены аспекты разнонаправленного влияния формальных и неформальных норм и правил на качество аудиторских услуг;

• проанализированы и обобщены существующие подходы к пониманию концепции качества аудита и дана авторская трактовка этого понятия;

• впервые обобщены и исследованы основные институциональные механизмы обеспечения качества аудита;

• впервые на основе институционального подхода проанализированы и обобщены основные способы и формы институционального регулирования аудиторской деятельности с позиции их влияния на качество аудита;

• определены направления совершенствования деятельности саморегулируемых организаций аудиторов в части обеспечения качества аудита;

• предложена авторская система распределения функций (обязанностей) между партнерами аудиторской организации, а также партнером и менеджером проекта с целью обеспечения высокого качества аудита.

Теоретическое и. практическое значение исследования состоит в том, что изложенные выводы, предложения и рекомендации могут быть учтены и использованы:

— для совершенствования действующей системы регулирования и контроля качества аудиторской деятельности,.

— для разработки аудиторскими фирмами внутренних методик, регламентов и стандартов, предназначенных для обеспечения высокого качества аудита;

— в образовательном процессе в качестве материала для подготовки бакалавров и магистрантов по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» для дисциплин «Аудит», «Контроль и ревизия», «Внутренние стандарты аудита» в высших учебных заведениях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационной работы апробированы автором в учебном процессе Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова при проведении занятий по курсам «Аудит», «Контроль и ревизия» и в учебном процессе Московского-бухгалтерского института по дисциплинам «Аудит», «Учет, анализ и аудит внешнеэкономической деятельности».

Полученные автором, результаты докладывались на внутривузовских научных и научно-практических конференциях, организованных Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова (2009;2010 г.), а также на III международной, научно-практической конференции «Современная экономика: концепции и модели инновационного развития» (г. Москва, 2011).

Принципы и' методика распределения обязанностей между Партнером и" Менеджером при выполнении аудиторского задания (проекта) переданы и внедрены в практику деятельности аудиторских и консалтинговых организацийЗАО МАЦ «Абико», ООО «Интерконтаудитсервис», при разработке программ повышения качества аудита, создания внутрифирменных стандартов аудиторской организации. Практическое использование результатов исследования подтверждено справками и актами о внедрении.

Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 6 статьях общим объемом 3,2 п.л. (авторские — 2,7 п.л.), в том числе три — в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений по главам, заключения, списка использованных источников. Работа содержит 13 рисунков, 8 таблиц и приложения.

Выводы по третьей главе.

1. Качество аудита как один из важнейших институтов аудита обеспечивается системой институциональных механизмов, которые действуют как на внешнем, так и на внутреннем уровне. К внешним институциональным механизмам обеспечения качества аудита относится внешний контроль качества аудита — со стороны государства и саморегулируемых организаций аудиторских-организаций и аудиторов. К внутренним институциональным механизмам обеспечения качества аудита относится внутренний контроль качества аудита и система распределения прав, обязанностей и полномочий между специалистами аудиторской организации с целью обеспечения качества аудита;

2. Задача саморегулируемых организаций аудиторов состоит в том, чтобы обязать аудиторские организации работать качественно, соблюдая стандарты. Выходом из этой ситуации явилось бы принятие решения Советом по аудиторской деятельности Минфина России о запрете приема в члены СРОА аудиторских организаций (индивидуальных аудиторов) без предварительного контроля качества. Ведь тогда СРО будут нести ответственность за качество аудита вновь принятых членов. Принятие такого решения будет способствовать, во-первых, тому что бы все аудиторские организации, вступающие в члены СРОА оказались в равных условиях, так как материальная ответственность перед заказчиками услуг ложится на членов СРОА. Особенно напряженным для работы в этом направлении должен был стать 2009 г., однако в основном усилия. СРОА были направлены на переоформление учредительных документов для регистрации СРОА и рекрутирование членов. Во-вторых, такое решение приведет к пресечению демпинга, росту стоимости аудиторских услуг, и ни одна аудиторская организация не согласится делать аудит промышленного предприятия за 30 — 40 тыс. руб.;

3. Внутренним институциональным механизмом обеспечения качества каждого аудиторского проекта (аудита), проведенного с целью выдачи аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской (финансовой) отчетности, является система партнерских отношений и распределение полномочий и обязанностей на каждом аудиторском проекте между партнером и менеджером проекта. Сочетание этих двух внутренних институтов путем распределения функций, обязанностей и полномочий между партнером и менеджером проекта позволяет обеспечить как социальную, так и предпринимательскую составляющие аудиторской деятельности;

4. Партнер проекта обеспечивает одновременно действие двух функций аудита — социальную и предпринимательскую, являясь, с одной стороны, лицом, подписывающим аудиторское заключение, с другой стороны, ответственным за прибыльность проекта, добиваясь от менеджера проекта того, чтобы в ходе аудита была бы получена исключительно разумная, а не абсолютная (или близкая к ней) уверенность в достоверности бухгалтерской отчетности аудируемого лица, а также оценены и возможными способами локализованы аудиторские риски аудиторской корпорации.

Заключение

.

Возросшее понимание того, что аудит не сводится к технике проведения проверок и выявления существенных искажений бухгалтерской отчетности, способствует изменению представлений и о качестве аудита. Поэтому в современных условиях приходится рассматривать два различных аспекта этого понятия. При этом, качество, рассматриваемое, как профессиональная категория, и качество, как институциональная норма, не могут быть сведены друг к другу полностью, хотя между ними можно проследить глубокое внутреннее соответствие.

Большинство исследований, посвященных этому вопросу, рассматривали качество аудита с профессиональных позиций. В этом случае данное понятие выступает как очищенное от внешнего влияния, реализуемое и поддерживаемое регулирующими структурами и непосредственно аудиторами. Характерно, что все существующие рекомендации по поддержанию и контролю качества в настоящей работе исходят также исключительно от аудиторского сообщества и направлены преимущественно на совершенствование систем контроля качества, действующих, как правило, с некоторым временным лагом, а не превентивно.

Включение в рассмотрение институциональных аспектов позволяет обратитьсяк качеству аудита не столько с технической стороны, сколько с позиций её нормативности для всех участников аудиторского рынка. В качестве инсти-туализированной нормы качество аудита необходимо рассматривать уже с учетом влияния внешней институциональной среды и коллективных интересов действующих в ней агентов. Её влияние не может быть определено как однонаправленное и оцениваемое однозначно, но именно благодаря ей качество аудита уже не может рассматриваться с позиций узкопрофессионального интереса, становясь проблемой, имеющей общественно-значимый характер.

Основу институциональной среды аудиторской деятельности составляют разнообразные формальные и неформальные институты. И если первые направлены, прежде всего, на укрепление и поддержание нормотворческой составляющей аудиторской деятельности, то благодаря вторым осуществляется текущее взаимодействие аудиторов с остальными её участниками. Достижение равновесия между обоими составляющими является важной задачей как самих аудиторов, так делового сообщества в целом.

Институциональная среда обеспечивает доступ всех заинтересованных лиц к существующим механизмам обеспечения качества аудита. Она не только устанавливает легитимный набор этих механизмов, но и во многом определяет эффективность их конечного использования. Опора только на профессиональные механизмы регулирования в вопросе обеспечения качества аудита в современных условиях оказывается недостаточной. Институциональная система представляет её участникам более широкие возможности воздействия на аудиторские фирмы, оказывающие некачественный аудит, по сравнению с чисто профессиональным регулированием. Поэтому знание о наличии этих возможностей, также как и правильное их использование заинтересованными участников, аудиторской деятельности является необходимым условием реального повышения качества аудита.

В этой связи проведенное исследование является не только актуальным, но и необходимым. Целью написания настоящего диссертационного исследования являлось исследование институциональных аспектов аудиторской деятельности вообще и обеспечения-качества аудита в частности. Для этого-были поставлены и решены следующие научные и практические задачи:

— раскрыто внутреннее содержание понятий «институт аудита"-и «институциональная среда аудиторской деятельности»;

— исследованы основные формы и способы* взаимодействия в рамках действующей институциональной среды аудиторской деятельности различных заинтересованных лиц с учетом их ожиданий;

— проанализированы существующие концепции качества в аудите и уточнено определение качества аудита с учетом институционального подхода;

— исследованы основные институциональные механизмы обеспечения качества аудита и показано, каким образом они реализуются через существующую систему институционального регулирования аудиторской деятельности;

— определены основные направления совершенствования деятельности саморегулируемых организаций аудиторов в части обеспечения качества аудита;

— систематизированы и обобщены основные существующие подходы к формированию системы обеспечения качества аудита на уровне аудиторской организации;

— разработаны практические рекомендации по распределению функций и ответственности между партнером и менеджером аудиторского проекта, в частности, с этой целью разработан внутрифирменный стандарт по обеспечению качества аудита в рамках аудиторской организации.

Полученные в диссертационной работе результаты могут быть использованы как основа дальнейших исследований института аудита и его институциональной среды. Применение предлагаемого методологического подхода позволит аудиторскому сообществу выстроить более совершенную систему обеспечения качества аудита.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Кодекс этики аудиторов России. Одобрен Советом по аудиторской деятельности при Минфине РФ (протокол № 56 от 31 мая 2007 г.)
  2. Постановление Правительства РФ № 706 от 30 ноября 2005 г. «О мерах по обеспечению проведения обязательного аудита»
  3. Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности. Утв. Постановлением Правительства РФ № 696 от 23.09.02 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 04.07.2003 N 405, от 07.10.2004 N 532, от 16.04.2005 N, 228, 25.08.2006 № 523, 22.07.2008 № 557)
  4. Федеральный закон Российской Федерации «Об аудиторской деятельности» № 119-ФЗ от 07.08.2001.
  5. Федеральный закон Российской Федерации «Об аудиторской деятельности» № 307-Ф3 от 30.12.2008
  6. Федеральный закон Российской Федерации «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» № 115-ФЗ от 7 августа 2001 г.
  7. Федеральный закон Российской Федерации «О саморегулируемых организациях» от 1 декабря 2007 года № Э15-ФЗ
  8. Федеральный закон Российской Федерации «О Счетной палате Российской Федерации» № 4-ФЗ от 11.01.1995
  9. Монографии, учебники, учебные пособия
  10. Р. Основы аудита: пер. с англ. -М.:Аудит, ЮНИТИ, 1995
  11. Э.А., Лоббек Д. К. Аудит: пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1995.
  12. Аудит в России. Антология российского аудита / Под ред. A.B. Крикунова. 2-е издание. М.: Маркет ДС, 2006
  13. Аудит в соответствии с Международными стандартами аудита. Материалы научно-методической конференции. M.:Tasis, 2001
  14. С.М. Международные стандарты аудита. СПб.: Питер, М.: Издательский дом БИНФА, 2009.
  15. С.М., Итыгилова Е. Ю. Контроль качества аудита. — М.: Эксмо, 2008
  16. Введение в институциональную экономику: Учебное пособие/ под ред. Д. С. Львова. М.: «Издательство-"Экономика», 2005.
  17. Т. Теория праздного класса. Пер с англ.- М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010.
  18. A.B., Соболева Г. В. Практика организации процесса аудита. М.: «Бухгалтерский учет», 2007
  19. О.В., Гутцайт Е. М. Аудит: концепция, проблемы, стандарты, контроль, эффективность, кризис. М.: Бухгалтерский учет, 2005.
  20. Е.М. Аудит: концепция, проблемы, стандарты. М.: Современная экономика и право, 2000
  21. Е.М. Аудит: концепция, проблемы, эффективность, стандарты. -М.: Элит 2000, Юнити-Дана, 2002
  22. Ю.А., Шапигузов С. М., Ремизов Н. А., Старовойтова Е. В. Аудит. Учебное пособие. М.: ИД ФБК-Пресс, 2002.
  23. Ф.Л., Дженик Г. Р., О’Рейли В.М., Хирш М. Б. Аудит Монтгомери: пер. с англ. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997
  24. Р. Краткое руководство по стандартам и нормам аудита. М.: Финансы и статистика, ЮНИТИ, 1992
  25. Д.А., Панина И. В. Международные стандарты аудиторской деятельности. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.
  26. .Т., Суглобов А. Е. Международные стандарты аудита. -М.: КНОРУС, 2007
  27. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: учебник/ под общей ред. проф. А. А. Аузана. М.:ИНФРА-М, 2010
  28. Институциональные аспекты бухгалтерского учета и контроля. М.: ГОУ ВПО «РЭАим. Г. В.Плеханова», 2009.
  29. Д.Р., Бенис М. Стандарты нормы аудита: пер. с англ. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1995
  30. Ким Т.В., Ширина С. Н., Богданова C.B., Полковский Л. М. Основы аудита: учебно-методический комплекс. Под ред. Полковского Л.М.-М.:МАТИ, 2010
  31. В.М. Феномен института как объект научного осмысления// в кн.: Экономическая теория в XXI в. 4(11): Институты экономики/ под ред. Ю. М. Осипова, В. С. Сизова, Е. А. Зотовой. — М.: Экономистъ, 2006 г.
  32. П.В. Саморегулирование хозяйственной деятельности: институциональный анализ. М.: ТЕИС, 2005
  33. O.A., Азарская М. А. Аудит: теория и методология. Учеб. пособие. М.: Омега-Л, 2007
  34. Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.
  35. М. И. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.: ГУ-ВШЭ, 2009
  36. А.Н. Издержки и перспективы реформ в россии: институциональный подход. М.: Издательство «Магистр», 1997
  37. А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2002
  38. В.И., Савин A.A., Сотникова Л. В. Аудит. М.:ЮНИТИ, 2008
  39. В.М. Элементы теории реформ. М.:ЗАО «Издательство «Экономика», 2007
  40. И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: пер. с англ.- М., 1986.
  41. Дж. Аудит: пер. с англ. М.: KPMG, Аудиторская фирма «Контакт», 1993
  42. РостовцеваЛ.И. Понятие институт в социологической и экономической науке// в кн.: Экономическая теория в XXI в. 4(11): Институты экономики/ под ред. Ю. М. Осипова, В. С. Сизова, Е. А. Зотовой. — М.: Экономиста, 2006 г.
  43. Э.А. Внутрифирменные стандарты аудита. М.: КНОРУС, 2005
  44. В.В. Аудит: Методология аудита в организации. — М.: Дело и сервис, 2007
  45. Я.В., Терентьева Т. О. (ред.) Бухгалтерский учет и аудит: современная теория и практика. М.: Экономика, 2009.
  46. С.П., Парушина Н. В., Галкина Е. В., Ковалева A.M. Основы внутрифирменной стандартизации аудиторской деятельности. М.: ИД ФОРУМ, Инфра-М, 2007
  47. В.П., Ахметбеков А. Н., Дубровина Т. А. Аудит: общий, банковский, страховой. М.: ИНФРА-М, 2002.
  48. Т.Т., Панков В. В. Аудит эффективности управления рисками коммерческого банка. — М.: Магистр, 2010
  49. А.Б. Институциональная экономика. СПб.: Питер, 2004.
  50. A.A. Аудит: перспективы развития. М.: Финансы и статистика, 2001
  51. Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 2 002 162
  52. Э.Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория. Достижения новой институциональной экономической теории. Пер. с англ. -СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского гос. университета, 2005.
  53. А.Е. Новая институциональная экономическая теория. 4 изд. -М.:ТЕИС, 2010.
  54. А.Д., Суйц В. П. Аудит. Учеб. пособие.5-е изд. М.: ИНФРА-М, 2007.
  55. Экономическая теория в XXI в. 4(11): Институты экономики/ под ред. Ю. М. Осипова, В. С. Сизова, Е. А. Зотовой. — М.: Экономистъ, 2006 г.
  56. Авторефераты диссертаций, статьи в научных и научно-практическихжурналах, материалы конференций
  57. Н.В. Институт партнерства в аудите. //Аудиторские ведомости, 2009, № 4
  58. Н.В. Новый закон об аудиторской деятельности: организация контроля качества работы аудиторов. //Право и экономика, 2009, № 4
  59. Дж. Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм // THESIS, 1994, № 5
  60. JI.JI. Финансово-правовое регулирование обязательного аудита в РФ: Автореф. дисс. к. ю. н. М.: 2006
  61. О.М. Административная реформа и реформа аудита: промежуточные итоги. //Аудитор, 2005, № 3
  62. О. Корпоративный синдром. //Эксперт. 2002, N 32
  63. С.М., Итыгилова Е. Ю. Связь международных стандартов аудита с национальными нормативными документами, регулирующими аудиторскую деятельность. // МСФО и МСА в кредитной организации, 2008, № 4
  64. Ю. ЦБ и его дружинники. Банк России собирается привлечь для своих проверок аудиторов. //Российская Газета-Бизнес, 9 июня 2009 г., № 705
  65. К.А. Системы управления и контроля качества //Вестник бухгалтера московского региона, 2010, № 5
  66. Е.В. Внутренние стандарты аудита гарантия качества аудиторской проверки. — //Финансы, 2007, № 7
  67. Н.В. О развитии бухгалтерского учета и аудита. // Все для бухгалтера, 2009, № 2
  68. H.A. Природа аудита // Международный бухгалтерский учет, 2007, № 4
  69. Е.М. Внешний контроль качества аудита и его возможности // Аудиторские ведомости, 2010, № 1
  70. Е.М. Методологические проблемы аудита-//Аудиторские ведомости, 2002, № 1 12
  71. В. М. Предмет и метод интерпретативной институциональной экономики//Вопросы экономики, 2007, № 8
  72. .Т. Рассмотрение искажений финансовой отчетности: ответственность аудитора.- //Аудиторские ведомости, 2008, № 5
  73. Г. Ю. Методика и организация обеспечения качества аудиторской деятельности: автореф. дисс.. канд. эконом, наук. М., 2008
  74. К надзору за банками будут привлечены частные аудиторские компании. -//Коммерсантъ, 30.06.2009
  75. Д.Е. Проблемы финансово-правового регулирования внутреннего аудита // Государство и право, 2004, № 5.
  76. Г. Б. Новая институциональная экономика: на пути к «сверхновой"// Российский журнал менеджмента, 2006, т.4, № 1
  77. Я. Бюрократия и рынок// Вопросы экономики, 1989, № 12
  78. A.B. Минфин поделится полномочиями с аудиторскими объединениями // Главбух, 2004, № 20.164
  79. A.B. Поиск оптимальных путей развития аудиторской профессии // Аудиторские ведомости, 2007, № 2
  80. A.B. Совет по аудиторской деятельности: 5 лет на страже общественных интересов. //Аудиторские ведомости, 2008, № 1.
  81. Н. Т., Майборода A.A. Внутрифирменные стандарты основа практического аудита. — // Аудиторские ведомости, 1998, № 5
  82. Н.Т., Сычев P.A. Деятельность саморегулируемых аудиторских организаций. // Аудиторские ведомости, 2007, № 9
  83. Н. Качество аудиторских услуг в современных условиях // Стандарты и качество, 2010, № 3
  84. H.A. Обеспечение качества аудиторских услуг: автореф. дис.. д-ра экон. наук. Орел, 2008
  85. В.Ф. Закон об аудиторской деятельности: новая модель регулирования. //Аудиторские ведомости, 2009, № 4
  86. М.В. Перспективы развития аудита. //Аудиторские ведомости, 2005, № 12
  87. С.Ю. Концепция развития аудита. // МСФО и МСА в кредитной организации, 2008- № 4.
  88. Павлодский Е. А-. Саморегулируемые организации: мода или тенденции // Право и экономика, 2003, №*3
  89. . В. Аудит как профессия: проблемы и перспективы. //Аудит и налогообложение, 2008, № 5.
  90. Л.Б. Правовые аспекты информационного обеспечения аудиторских услуг. //Налоги, 2008, № 5
  91. Э.В. О правовом статусе саморегулируемых организаций // Право и экономика, 2003, № 11»
  92. М.А. Аудит бухгалтерской отчетности в рыночной экономике: теория и практика: дис. канд. экон. наук: 08.00.12. СПб.-Пушкин, 1997
  93. А.Ю. Особенности гражданско-правовой ответственности аудиторов // Банковское право, 2005, № 6165
  94. Дж. Что такое институты? //Вопросы экономики, 2007, № 8
  95. A.C. Формирование системы обеспечения качества аудита в российских аудиторских организациях: автореф. дис.. д-ра экон. наук. -Волгоград, 2008
  96. JI.A. Теория и методология бухгалтерского учета: институциональный подход. //Аудиторские ведомости, 2007, № 12
  97. А.Д. Реформирование бухгалтерского учета и аудита в соответствии с международными стандартами // Аудиторские ведомости, 2006, № 8
  98. Шнейдман JI.3. 10 лет законодательного регулирования бухгалтерского учета в России: уроки на будущее. Доклад на VI Конгрессе бухгалтеров и аудиторов России «Учет, налоги и аудит 2006»
  99. С.О. Институт независимого аудита и государственный финансовый контроль: перспективы взаимодействия. //Аудиторские ведомости, 2002, № 7
  100. A.B. Инфраструктура аудиторской деятельности: понятие и составляющие элементы. //Аудиторские ведомости, 2009, № 21. Интернет-ресурсы101. www.medt.strategypartner.ru
  101. Международный стандарт ISO 8402 -http://www.docload.m/Basesdoc/5/5812/index.htm
  102. С. К вопросу о качестве аудита http://www.audit-it.ru/articles/audit/a104/42 547.html
  103. О развитии банковского сектора и банковского надзора в 2008 году -http://www.cbr.ru/publ/root get blob. asp?doc id=8461
  104. Рис. П. 1. Классификация проблем развития аудита
  105. При наличии государственного лицензирования.
Заполнить форму текущей работой