Гражданско-правовой механизм слияний и присоединений акционерных обществ

Актуальность темы

диссертации. Предметом настоящей работы не случайно выбраны лишь две формы реорганизации — слияния и присоединения. Причина этого лежит в общей идее рассмотрения данного правового института как инструмента имущественного и, прежде всего, делового оборота. Действительно, слияния и присоединения, характеризующие процессы укрупнения бизнеса, имеют своей целью его развитие. Иные виды реорганизации — выделение и разделение, имеют в своей основе, по большей части, мотивы, связанные не с развитием бизнеса, а с его антикризисным управлением, антимонопольным и антидемпинговым регулированием или с выведением активов из неблагополучных предприятий. Так, даже главы некоторых английских учебников, посвященные этим вопросам, называются «Company in trauma» (дословно — «травмированные предприятия»). Это означает, что автономия воли субъектов ограничена и решение правовых вопросов в данных формах реорганизации в большей мере регламентируется административными или публично-правовыми актами, а не волей субъектов права частного, что снижает интерес к рассмотрению этих форм реорганизации в качестве, прежде всего, частно-правового инструмента хозяйственного оборота.

Рассмотрение процессов слияния и присоединения акционерных обществ как частно-правовых механизмов экономической деятельности людей неизбежно порождает ряд теоретических вопросов, имеющих значение не только для института реорганизации и акционерного законодательства, но и для науки гражданского права в целом. Решение вопроса о субъектах, участвующих в реорганизации, невозможно без анализа специфики правовых отношений между акционерами и акционерным обществом. Кроме того, поскольку реорганизация предстает в качестве инструмента деятельности людей, а субъектами реорганизации выступают сами общества — юридические лица, вопрос о специфике формирования и изъявления своей воли юридическими лицами и акционерными обществами, в частности, также требует своего решения для целей настоящей работы. Из изложенного следует необходимость правовой квалификации действий, совершаемых акционерными обществами на основании сформированной в рамках акционерного правоотношения воли, поскольку вопрос о волеизъявлении и формировании воли тесно связан с признанием за рядом действий акционерного общества качеств сделки.

Появление в современных законодательствах правового института имущественных комплексов и широкая регламентация возможностей их оборота заставляют по-новому взглянуть на роль более старого института реорганизации. Как механизм, обеспечивающий переход имущества, принадлежащего акционерным обществам, реорганизация имеет не только много общего в своем регулировании с отчуждением имущественных комплексов, но более того — оба этих правовых института имеют общий предмет правового регулирования и общие экономические цели.1 Это заставляет задуматься о соотношении этих правовых институтов, об их возможной конкуренции и возможностях субсидиарного применения норм одного института в правоприменительной практике другого.

Самостоятельным представляется также вопрос о характере правопреемства при реорганизации и при отчуждении имущественных комплексов. На фоне острой дискуссии относительно толкования правопреемства в качестве действительного перехода прав или прекращения одних и возникновения новых2 случай присоединений и слияний акционерных обществ может выступать в качестве своего рода лакмусовой бумаги, поскольку позволяет, на наш взгляд, решить вопрос в пользу перехода прав, хотя бы для частного случая реорганизации.

Другая правовая проблема, возникающая при анализе реорганизации и имеющая большое значение для иных институтов гражданского права, в частности, для института ценных бумаг, заключается в особом статусе акций.

1 См.: Коровайко А. В. Реорганизация хозяйственных обществ. М., «Норма». 2001.

2 См.: Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962. реорганизуемых обществ в период осуществления реорганизации и конвертации. Наличие реорганизационного договора, содержащего условия конвертации акций одного общества в акции другого, позволяет говорить об утрате этими ценными бумагами свойств публичной достоверности. Ряд авторов, не касаясь вопросов публичной достоверности, придерживается мнения о необходимости ограничения оборота акций реорганизуемых акционерных обществ3. Следует отметить, что такие решения не соответствуют интересам оборота и могут нести катастрофические последствия для публичных компаний, котируемых на фондовых рынках. Правовой анализ процесса конвертации акций и уяснение его роли в реорганизации акционерного общества позволяет решить вопрос о необходимости ограничения оборота акций реорганизуемых акционерных обществ.

Актуальность темы

диссертации обоснована следующими тремя основными факторами. Во-первых, существующая правоприменительная практика не выработала единообразного подхода к решению вопросов, поставленных в настоящей работе. В значительной мере, эта ситуация усугубляется принятием различными ведомствами и, в частности, Федеральной Комиссией по рынку ценных бумаг ряда нормативных документов, противоречащих нормам гражданского законодательства. Часто это вызвано или неправильным пониманием аналогичных институтов иностранного права, или их перенесением на российскую почву без учета их совместимости со всей системой российского права. Удивительно, но последние теоретические работы по вопросам реорганизации юридических лиц, затрагивающие вопросы, поднимаемые в данной работе, относятся к XIX — началу XX века. Это, в частности, работы А. В Бенедиктова4, Д. Д. Гримма5 и Гирке6. И, если в германском праве теория по данным вопросам достаточно разработана, то для российского права большинство из них остается открытым.

3 См.: Брагинский М. И., Медведева T.M., Тимофеев А. В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран Западной Европы. М., 2000. С. 61.

4 См.:Венедиктов Л. В. Слияние акционерных компаний. Пг., 1914.

5 См.: Гримм Д. ДОсновы учения о юридических сделках. СПб., 1900.

6 Ibid.

Вторым фактором является новелла Гражданского кодекса РФ, признающая имущественные комплексы в качестве объектов прав и допускающая их оборот. Оборот имущественных комплексов является в то же время основным предметом регулирования норм о реорганизации акционерных обществ, и более того, само создание института реорганизации объясняется именно необходимостью оборота имущественных комплексов для делового оборота. Вопрос о соотношении и взаимном влиянии этих двух институтов не нашел еще своего отражения в науке российского гражданского права.

И, наконец, третьим фактором выступает целый ряд упоминавшихся выше правовых проблем, решение которых применительно к реорганизации будет иметь большое значение и для иных правовых институтов частного права. Речь идет, прежде всего, о признании за решениями общих собраний акционеров качеств сделки, о характере правопреемства при реорганизации и о публичной достоверности акций как ценных бумаг в период реорганизации акционерных обществ. Наличие указанных трех факторов обуславливает актуальность темы настоящей работы.

Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования являются правоотношения, опосредующие реорганизацию акционерных компаний в форме слияний и присоединений как институты частного права, обеспечивающие экономические потребности оборота имущественных комплексов.

Цель настоящего исследования состоит, во-первых, в правовом анализе и объяснении юридических процессов, фактически происходящих при слиянии и присоединении акционерных компаний, начиная с формирования и изъявления воли юридического лица к проведению реорганизации, осуществления правопреемства между продолжающими и прекращающимися компаниями и заканчивая процессом конвертации ценных бумаг реорганизуемых обществ. Во-вторых, цель исследования составляет обоснование позиции рассмотрения реорганизации как разновидности сделок с имущественными комплексами.

Задачи. Для достижения научных целей настоящего исследования в работе даны попытки решения следующих правовых задач:

1) обоснование решения общего собрания акционеров о реорганизации в качестве гражданско-правовой сделки;

2) проведено исследование юридической природы фактического состава, опосредующего реорганизацию акционерных обществ;

3) проведен анализ порядка формирования и изъявления воли акционерным обществом;

4) проведен анализ характера и сущности правопреемства на примере слияния и присоединения акционерных обществ;

5) изучена правовая сущность процессов конвертации акций реорганизуемых обществ;

6) сопоставлены институты реорганизации и отчуждения имущественных комплексов с целью выявления их общего предмета регулирования;

7) проведен анализ исторического развития института слияний и присоединений.

Методы исследования. К основным методам исследования, применявшимся в данной работе, можно отнести следующие: исторический метод, позволяющий уяснить основополагающие принципы и причины явлений и обосновать тенденции будущего развитияметод сравнительного правоведения, позволяющий использовать опыт иных правовых систем и проанализировать проблемы, возникающие при различном подходе к решению общих правовых проблемпрезумпция того, что сходные экономические цели, определяемые законами экономики, имеют сходное правовое регулирование в различных юрисдикциях, что позволяет выявить истинную сущность исследуемых явлений, а также метод системного анализа, рассматривающий исследуемые явления и процессы во взаимосвязи не только между собой, но и иными гражданско-правовыми институтами, а также потребностями гражданско-правового оборота.

Особое внимание в работе уделено изучению становления института слияний и присоединений в странах Западной Европы, в частности, в Англии, Франции, Германии и в Европейском Союзе.

Теоретическая основа исследования. Теоретической базой диссертации являются труды русских, советских и российских правоведов, в частности, работы М. М. Агаркова, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, М. М. Богуславского, А. В. Бенедиктова, Д. М. Генкина, П. Н. Гуссаковского, В. П. Грибанова, Д. Д. Гримма, B.C. Ема, II.B. Козловой, JI.A. Лунца, И. О. Нерсесова, Б. П. Новицкого, П. А. Писемского, В. А. Рясенцева, Е. А. Суханова, И. Т. Тарасова, О. С. Иоффе, А. И. Каминки, О. А. Красавчикова, М. И. Кулагина, С. Н. Ландкофа, Д. И. Мейера, Е. А. Флейшиц, Б. Б. Черепахина и Г. Ф. Шершеневича.

Анализируя литературу на иностранном языке, автор особое внимание уделил работам Savigny, Anson, Birks, Davies, Schmitthoff.

Правовая основа исследования. Правовой основой диссертационной работы послужили как источники действующего права, так и правовые памятники различных юрисдикций — прежде всего России и стран Западной Европы, а также международные нормативные акты и проекты таких актов. В частности, анализировались Гражданский Кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ), Закон об акционерных (далее — Закон об АО РФ), Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг и другие нормативные акты федеральной Комиссии по рынку ценных бумаг (далее — ФКЦБ), Федеральный закон о рынке ценных бумаг, Проект федерального закона о реорганизации акционерных обществ, подготовленный Минэкономразвития РФ, Английский закон о компаниях 1985 года, Швейцарский обязательственный кодекс, нормативные акты Европейского Союза, штатов Нью-Йорк и Делавэр США, а также проект международной конвенции о трансграничных слияниях.

Научная новизна. Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что впервые предпринята попытка комплексного рассмотрения правоотношений, возникающих в процессе реорганизации юридических лиц, в частности, слияний и присоединений, и проанализировано соотношение указанных институтов с институтом имущественных комплексов. При рассмотрении указанных правоотношений впервые предпринята попытка теоретического обоснования сделочной природы решения общего собрания акционеров о реорганизации акционерного общества. В работе обосновывается новое положение об отнесении института реорганизации юридических лиц к единой группе сделок с имущественными комплексами и с этих же позиций анализируется и обосновывается правовая природа конвертации акций при реорганизации акционерных обществ. Для частного случая слияний и присоединений предложено обоснование характера правопреемства при реорганизации как процесса перехода прав, а не их прекращения и возникновения вновь.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения диссертационного исследования:

1) решение общего собрания акционеров о проведении реорганизации представляет собой гражданско-правовую сделку самого акционерного общества;

2) решение общего собрания в структуре фактического состава, опосредующего реорганизацию акционерного общества, выступает в качестве сделки с дополнительным определением воли в форме модуса. Содержание данного модуса состоит в заключении исполнительными органами общества реорганизационного договора;

3) общие нормы ГК об оферте и акцепте применимы к заключению договора о слиянии и присоединении при условии наличия всех элементов сложного юридического состава к моменту выражения акцепта. Соответственно могут применяться и общие нормы об изменении и расторжении договора с учетом необходимости соблюдения порядка заключения обществом таких сделок (наличие решения общего собрания);

4) правовые институты отчуждения имущественных комплексов и слияния/присоединения акционерных обществ имеют в своем основании общие экономические цели. Сделки реорганизации в форме слияния и присоединения могут рассматриваться как разновидность сделок с имущественными комплексами. Дуалистический характер таких сделок является особенностью российского гражданского права и проявляется, с одной стороны, в том, что заключает в себе принцип универсального правопреемства между субъектами (реорганизуемыми обществами) с одной стороны, а с другой стороны, в сделках с имущественными комплексами принцип «правопреемства» относительно особого предметаимущественного комплекса. Первый характеризуется универсальным правопреемством, второй — сингулярным. Это и порождает внутреннюю противоречивость указанного института в российском праве;

5) в случае реорганизации в форме слияния и присоединения юридическая природа правопреемства заключается не в прекращении одних и возникновении других с тождественным содержанием прав, а в переходе прав от правопредшественника к правопреемнику;

6) при слиянии и присоединении акционерных обществ процесс конвертации их акций может быть объяснен в рамках модели, когда прекращающееся общество отчуждает все своё имущество как единый имущественный комплекс за акции поглощающего или нового общества, которые (акции) составляют ликвидационную квоту прекращающегося при реорганизации общества. Сам процесс конвертации акций при этом предстает как распределение среди акционеров ликвидационной квоты прекратившегося общества, осуществляемое поглотившим или новым обществом, действующим как правопреемник прекратившегося общества. При этом с момента завершения реорганизации акции, подлежащие конвертации, не удостоверяют более наличие акционерного правоотношения между акционером и обществом, поскольку их эмитент прекратился. Они лишь подтверждают наличие обязательственного требования к обществу-правопреемнику и служат основанием для получения ликвидационной квоты.

Структура диссертации определяется применяемыми методами исследования, а также поставленными задачами. Работа состоит из введения, пяти глав, включающих 14 параграфов, и библиографии.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ в редакции Федеральных законов от 12 августа 1996 г, Собрание законодательства Российской Федерации от 05 декабря 1994 г. № 32. Ст. 3301.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации от 03 августа 1998 г. № 31. Ст. 3824.

3. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ в редакции Федеральных законов от 13 июня 1996 года, Собрание законодательства Российской Федерации от 01 января 1996 г. № 1. Ст. 1.

4. Закон Российской Федерации о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках от 22 марта 1991 г. № 948−1 в редакции от 06 мая 1998 г. (Ведомости СНД и ВС РСФСР 18 апреля 1991 г. № 16. Ст. 499.).

5. Федеральный закон о приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ от 21 июля 1997 г. № 123-Ф3. СЗ РФ 28 июля 1997 г. № 30. Ст. 3595.

6. Федеральный закон об обществах с ограниченной ответственностью от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ в ред. от 31 декабря 1998 г. СЗ РФ 16 февраля 1998. № 7. Ст. 785.

7. Федеральный закон о рынке ценных бумаг от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 в ред. от 26 ноября 1998 г. СЗ РФ№ 17 от 22 апреля 1996. Ст. 1918.

8. Закон РФ о налоге на операции с ценными бумагами от 12 декабря 1991 г. № 2023;1 в ред. от 23 марта 1998. СЗ РФ № 43 от 23 октября 1995 г. Ст. 4011.

9. Указ Президента № 1210 от 18 августа 1996 г. «О мерах по защите прав акционеров.» СЗ РФ от 26 августа 1996 г. № 35. Ст. 4142.

10. Совместное Постановление Пленумов ВС и ВАС РФ № 4/8 от 02 апреля1997 г. в ред. от 05 февраля 1998 г. «О некоторых вопросах применения федерального закона об акционерных обществах.» Вестник ВАС РФ № 6. 1997 г.

11. Положение ЦБ об особенностях реорганизации банков в форме слияния и присоединения от 30 декабря 1997 г. № 12-П. Вестник Банка России № 3 от 20 января 1998 г.

12. Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденные Постановлением ФКЦБ № 03−30 от 18 июня 2003 г.

13. Постановление ФКЦБ от 18 июня 2003 г. № 03−30. «О стандартах эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг».

14. Приказ Минфина (№ 71) и ФКЦБ (№ 149) от 05 августа 1996 г. «О порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ». Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухучету. 1996.№ И.

15. Постановление ФКЦБ РФ от 20 апреля 1998 г. № 9 «Об утверждении положения о порядке и объеме раскрытия информации открытыми акционерными обществами при размещении акций.» Вестник ФКЦБ № 2 от 22 апреля 1998 г.

16. Приказ Минфина РФ от 26 декабря 1994 г. N 170//БНЛ. 1995. N5.

17. Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 21 от 13 ноября 1997 г. «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости» .

18. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 42. Ст. 2322.

19. Third Council Directive 78/355/ЕЕС от 9 октября 1978 г., http://europa.eu.int/comm.

20. Sixth Council Directive 82/891/ЕЕС от 17 декабря 1982 г., http://europa.eu.int/comm.

21. Council Directive 77/187/ЕЕС от 14 февраля 1977 г., http://europa.eu.int/comm.

22. Sixth Council Directive 90/434/ЕЕС от 23 июля 1990 г., http://europa.eu.int/comm.

23. Единообразный торговый кодекс США. М., 1990.

ЛИТЕРАТУРА

.

24. Агарков М. М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву// Советское государство и право. 1946. № 3−4.

25. Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей / под ред. Брагинского М. И. М., 1998.

26. Антимонов Б. С. Возникновение права собственности. 1959 г.

27. Батлер У. Корпорации и ценные бумаги по праву России и США. М., 1999.

28. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное Право. Общие положения. М., «Статут». 1997.

29. Брагинский М. И., Медведева Т. М., Тимофеев А. В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран Западной Европы. М., 2000.