Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Вредные организмы сахарной свеклы и обоснование мер борьбы с ними в степной зоне Хакасии

Диссертация: Вредные организмы сахарной свеклы и обоснование мер борьбы с ними в степной зоне Хакасии
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Усовершенствована система защиты сахарной свеклы от вредных организмов в условиях орошения и богары, которая включает в себя агротехнические (наилучший предшественник — пар или зерновые после пара, оптимальный срок сева — вторая декада мая, тщательная подготовка поля к посеву, сбалансированное минеральное питание с учетом содержания питательных веществ в почве, две-три междурядные обработки… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Обзор литературы
    • 1. 1. Значение сахарной свеклы как культуры и защиты ее от вредных организмов
    • 1. 2. Болезни сахарной свеклы и меры борьбы с ними
    • 1. 3. Вредители сахарной свеклы и меры борьбы с ними
    • 1. 4. Сорные растения и меры борьбы с ними
    • 1. 5. Интегрированная защита сахарной свеклы от комплекса вредных организмов
  • Глава 2. Условия, объекты и методика проведения исследований
    • 2. 1. Объекты и условия проведения исследований
    • 2. 2. Методика проведения исследований
  • Глава 3. Болезни сахарной свеклы и обоснование мер борьбы с ними
    • 3. 1. Видовой состав болезни
    • 3. 2. Динамика развития, вредоносность корнееда и 45 обоснование мер борьбы с ним

Вредные организмы сахарной свеклы и обоснование мер борьбы с ними в степной зоне Хакасии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

На современном этапе развития сельскохозяйственного производства потери от вредных организмов все еще велики и достигают в отдельные годы до 30% валового урожая, а по некоторым культурам — 40−50%. Применение пестицидов привело к обострению проблемы охраны окружающей среды в связи с увеличением пестицидной нагрузки на биосферу (Захаренко, 1994).

В настоящее время глобальной задачей стала необходимость перестроить организацию производства растениеводческой продукции и стратегию защиты растений с целью последовательного уменьшения использования пестицидов, их отрицательного влияния на окружающую среду и непосредственно на людей (Бруктланд, 1987; Поляков, Самерсов, 1989; Чулкина, Чулкин 1995).

Сбалансированное, адаптивное растениеводство и экологическое земледелие в полной мере не реализуемы без систем защиты растений. Главные составляющие современной защиты растений — агроценотическая регуляция сообществ вредных и полезных организмов, самозащиты (устойчивые сорта), оперативное сдерживание вредных организмов (вредителей, фитопатогентов, сорных растений) (Соколов, Терехов, Коробской, Пикушова, 1997).

Выступая в качестве важнейшей составной части технологии возделывания сельскохозяйственных культур, интегрированная защита растений значительно повышает их рентабельность. Системы защиты растений ориентированы не на уничтожение вредных видов, а на предотвращение их массового размножения путем регулирования численности (Жученко, 1994). Реализация такой концепции позволит изменить биоценотическую обстановку в сторону ухудшения условий развития вредных организмов, снижения их численности и вредоносности с минимальным загрязнением окружающей среды. Для достижения этого ставится задача совершенствования агротехники с учетом адаптивного потенциала растений, повышения эффективности естественной регуляции биологического компонента агроценозов, а также прямого воздействия на вредные организмы защитными мероприятиями с использованием экологически безопасных приемов и средств (Крюкова, Белицкая, Федунова, 1997).

Актуальность темы

Сахарная свекла является единственной в нашей стране технической культурой, дающей сырье для производства сахара. Современные сорта содержат в корнеплодах в среднем 17−19% сахара и могут обеспечить сбор его до 10 т/га и более.

Сахарная свекла — не новая культура для Хакасии. Посев ее в республике проводился в военные и послевоенные годы. Площади посева этой культуры достигали до 570 и более гектаров. И уже в то время ученые сделали заключение, что большая часть территории Хакасии по почвенно-климатическим условиям пригодна для выращивания сахарной свеклы. Эта культура очень требовательна к агротехнике и нуждается в защите от болезней, вредителей и сорняков. В конце пятидесятых — начале шестидесятых годов было проведено изучение видового состава основных вредных организмов сахарной свеклы, в отдельные годы исследовалась биология основных возбудителей болезней и вредителей. В настоящее время хозяйства республики вновь стали выращивать сахарную свеклу. В связи с этим возникла необходимость разработки обобщенной системы защитных мероприятий как составного элемента технологии возделывания культуры на богаре и при орошении.

Цель исследований — изучение видового состава и биоэкологии вредных организмов сахарной свеклы и обоснование защитных мероприятий от них в степной зоне Хакасии.

Задачи исследований:

1. Уточнение состава болезней на сахарной свекле, сроков их появления и вредоносности;

2. Выяснение видового состава, динамики численности и степени вредоносности вредителей с выделением основных и второстепенных видов;

3. Выявление видового состава сорняков и определение степени их вредоносности при возделывании сахарной свеклы на богаре и при орошении;

4. Разработка и обоснование агротехнических и химических мер борьбы с вредными организмами на сахарной свекле в степной зоне Хакасии.

Научная новизна. Впервые в Хакасии выявлено 9 видов возбудителей болезней, 35 — фитофагов и 12 сорных растений. Наиболее вредоносными являются корнеед, свекловичные блошки, малолетние и корнеотпрысковые сорняки.

Изучена сезонная динамики корнееда, свекловичных блошек, сорняков (проса сорнополевого, щирицы запрокинутой), позволившая выявить критические фазы в росте и развитии сахарной свеклы.

Отработана система наблюдений за фитосанитарным состоянием посевов сахарной свеклы в соответствии с условиями зоны.

Обоснована защита сахарной свеклы от вредных организмов как составная часть технологии ее возделывания на богаре и при орошении, включавшая организационно-хозяйственные, агротехнические и химические приемы.

Практическая ценность работы. Разработан комплекс защитных мероприятий от вредных организмов сахарной свеклы, который прошел 5 производственную проверку. На основании исследований изданы практические рекомендации «Возделывание сахарной свеклы по индустриальной технологии в Хакасии», Абакан, 1996.

Апробация работы. Материалы диссертации ежегодно (с 1992 по 1997) докладывались на Ученом Совете Института аграрных проблем Хакасии, а также на научно-практической конференции (13−16 августа 1998 г., г. Абакан).

Публикации результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 6 работ.

Выражаю глубокую признательность за помощь в проведении исследований и оформлении работы Валентине Андреевне Чулкиной, профессору, доктору с.-х. наукВадиму Константиновичу Савостьянову, директору института аграрных проблем Хакасии, кандидату с.-х. наукВиктору Александровичу Коробову, доценту кафедры энтомологии НГАУ, кандидату с.-х. наукЕлене Юрьевне Тороповой, доценту кафедры эпифитотиологии НГАУ, кандидату с.-хнаукЮлии Васильевне Пилиповой, старшему преподавателю кафедры эпифитотиологии НГАУГалине Анатольевне Таскиной, а также коллегам института.

ВЫВОДЫ.

1. Выявлен видовой состав и особенности биоэкологии вредных организмов сахарной свеклы, усовершенствована система защитных мероприятий в общей технологии возделывания культуры на богаре и при орошении в степной зоне Хакасии.

2. Из инфекционных болезней свеклу поражают корнеед, церкоспороз, фомоз, кагатная гниль, а также отмечены неинфекционные болезни, вызываемые недостатком элементов питания. Установлена вредоносность корнееда сахарной свеклы, которая проявляется в уменьшении густоты насаждения в 1,5 раза, увеличении заболеваемости корнеплодов на 17%, ухудшении фракционного состава на 27%, снижении урожайности корнеплодов на 28% на орошении, на 20% - на богаре.

3. Выявлено большое разнообразие насекомых с преобладанием фитофагов (62%) в естественных экосистемах вокруг свекловичных полей. Отмечена повышенная численность (до 328 экз/м) в этих стациях энтомофагов.

4. В фауне вредителей свеклы преобладают широкие полифаги и олигофаги, трофически связанные с растениями из семейства маревых: саранчовые, злаковые цикадки, полевые клопы, свекловичные клопы, свекловичные блошки, моль свекловичная, мухи минирующие, злаковые и яровые. Наибольшее значение имеют жуки из семейства листоедов — свекловичные блошки и сосущие вредители — злаковые цикадки и клопы. Наибольший вред блошки наносят во время всходов-двух пар настоящих листьев.

5. Установлен малолетне-корнеотпрысковый тип засоренности в посевах сахарной свеклы. Наибольшее значение на богаре имеют просо сорнополевое, щирица запрокинутая и жминдовидная, а на орошении, кроме того, также, — сурепка обыкновенная.

6. Выявлено ослабление супрессивности почв против корнееда при использовании в технологиях возделывания сахарной свеклы гербицидов, а также подтверждена необходимость обеззараживания не только клубочков, но и собственно семян с добавлением стимуляторов роста, которые способствуют оздоровлению проростков и сокращению уязвимого периода — от прорастания семян до фазы 2−3 пар настоящих листьев (линьки корня).

126 численность блошек ниже ЭПВ (10 экз./м2), вследствие чего периодически отпадает необходимость применения инсектицидов.

8. В целях уничтожения сорняков и создания лучших условий для роста и развития сахарной свеклы выявлена эффективность применения почвенного гербицида дуал (3 л/га), до посева, и баковой смеси бурефена (6 л/га) с лонтрелом (0,5 л/га) и фуроре супер (1,5 л/га) по вегетирующим сорнякам. На этом варианте получен наибольший урожай — 47,4 т/га на орошении, 26,5 т/га — на богаре или в 1,9−2,8 раза выше, чем на контроле, без применения гербицидов.

9. Усовершенствована система защиты сахарной свеклы от вредных организмов в условиях орошения и богары, которая включает в себя агротехнические (наилучший предшественник — пар или зерновые после пара, оптимальный срок сева — вторая декада мая, тщательная подготовка поля к посеву, сбалансированное минеральное питание с учетом содержания питательных веществ в почве, две-три междурядные обработки на глубину 6−8 см, орошение с учетом влажности почвы, своевременная — в третьей декаде сентября, качественная уборка урожая) и химические мероприятия (заводская обработка семян инсекто-фунгицидами, внесение почвенных гербицидов, опрыскивание посевов пестицидами в период вегетации при превышении вредными организмами ЭПВ). Технология рентабельна при орошении постоянно, а на богаре — только в благоприятные годы, когда урожайность достигает 25 т/га.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

1. Система защитных мероприятий против комплекса вредных организмов сахарной свеклы в степной зоне Хакасии (корнееда, свекловичных блошек, малои многолетних сорняков) должна включаться в общую технологию возделывания культуры и обеспечивать формирование 80 тысяч растений/га при массе каждого корня не ниже 350 г., общей урожайности не менее 25 т/га.

2. В технологиях защиты сахарной свеклы предусмотреть против корнеедаповышение супрессивности почв путем внесения органо-минеральных удобрений, а также введение в защитно-стимулирующие смеси семян регуляторов роста, а против блошек — обработку семян системными инсектицидами и проведение поливов дождеванием в фазе всходов — двух пар настоящих листьев.

3. Для защиты сахарной свеклы от сорняков целесообразно применение гербицидов на основе ЭПВ: до посева — дуал (Зл/га), в период вегетациифуроре супер (1,5 л/га) против злаковых и баковой смеси бурефена (6 л/га) с лонтрелом (0,5 л/га) против двудольных и корнеотпрысковых.

5.4.

Заключение

.

В посевах сахарной свеклы, возделываемой в степной зоне Хакасии, отмечен малолетне-корнеотпрысковый тип засоренности. Наибольшее значение имеют просо сорнополевое, щирица запрокинутая и жминдовидная, а на орошении, кроме того, — также сурепка обыкновенная.

Злаковые сорняки, в частности, просо сорнополевое, являются ксерофилами. Щирицы, наоборот, предпочитают орошение. В течение вегетации на контрольном варианте происходит постепенное нарастание о численности как злаковых (120 экз/м при ЭПВ для малолетних сорняков — 8 эка/м), таш двудольных (215−245 экз/м — щирицы) сорняков независимо от условий возделывания (орошение или богара).

По результатам исследований наилучшим вариантом оказалось применение почвенного гербицида дуал (3,0 л/га) до посева, баковой смеси бурефена (6,0 л/га) с лонтрелом (0,5 л/га) и фуроре супер (1,5 л/га) по вегетирующим сорнякам. На этом варианте получен наибольший урожай -47,4 т/га на орошении, 26,5 т/га — на богаре.

В целях эффективного уничтожения сорняков и создания наилучших условий для роста и развития сахарную свеклу необходимо выращивать по зональной технологии с применением агротехнических и химических способов борьбы, рекомендованных для условий степной зоны Хакасии.

ГЛАВА 6. ОБОСНОВАНИЕ ЗАЩИТЫ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ ОТ КОМПЛЕКСА ВРЕДНЫХ ОРГАНИЗМОВ В УСЛОВИЯХ БОГАРЫ И.

ОРОШЕНИЯ.

Знание биологических особенностей сахарной свеклы дает возможность управлять жизненными процессами и, следовательно, повышать ее урожайность и сахаристость.

Примерно через 8−10 дней после выхода семядолей на поверхность почвы из почки, находящейся у основания семядолей, развивается первая пара настоящих листьев. Затем, через каждые два-три дня появляются соответственно вторая, третья, четвертая и пятая пары листьев (Петров, Зубенко, 1991).

Все фазы развития сахарной свеклы первого года жизни можно сгруппировать в три периода: первый период — от прорастания до двух пар настоящих листьев (линьки корня). Главная задача в этот период мощные и оптимальные по густоте всходы, обеспечивающие получение заданного урожая (на богаре 17−27 т/га, на орошении — 25−45 т/га). Когда растение находится в фазе 2−3 пар настоящих листьев, происходят значительные изменения в строении корня, так называемая линька. В это время, в связи с интенсивным разрастанием внутренних тканей корня, в первичной коре образуются трещины, кора по этим трещинам разрывается, постепенно отслаивается и, наконец, сбрасывается. Вместо нее образуется новая защитная пробковая ткань (Орловский, 1963). Наиболее уязвимое место в этом периоде — фаза всходов. Установлено, что урожайность свеклы резко снижается при повреждении семядолей вредными организмами (до 20%).

Второй период — от 2−3 пар настоящих листьев (линьки корня) до 4−5 пар настоящих листьев (начало формирования корнеплода). В этот период темп роста у этих листьев в 5−7 раз выше, чем у листьев первой пары. Исследованиями профессора Н. И. Орловского (1963) установлено, что чем мощнее листовой аппарат в начале вегетации, тем выше урожайность. Главная задача в этот период — создать условия для развития^ сахарной свеклы наибольшей площади листовой поверхности.

Третий период — от 4−5 пар настоящих листьев (рост корнеплода и накопление сахара) до уборки. В этот период наиболее интенсивно растет корнеплод. Суточный его прирост достигает 5−10 г. и более. Также значительно усиливается и сахаронакопление. К осени, вследствие похолодания и укорочения дня, рост корнеплода и сахаронакопление замедляются, свекла постепенно созревает. Особую роль в жизни свеклы этого периода играют листья второго десятка. Будучи наиболее крупными и долговечными и, в то же время наиболее продуктивными, они обуславливают максимальные приросты корня и накопление сахара. Главная задача в этот период — способствовать сохранению листьев в жизнеспособном состоянии.

На разных этапах сообщество вредных организмов формируется различно (табл. 19). Из общего количества выявленных вредных организмов в период всходов отмечено 23%- в период 2−3 пар настоящих листьевначала роста корнеплодов — 59%- в период роста корнеплодовсахаронакопления — 18%. Рассмотрим подробнее приуроченность вредных организмов к определенным периодам развития свеклы.

В первом периоде свеклу поражают возбудители корнееда, в частности грибы рода Fusarium. Они первыми начинают взаимодействовать с проростками свеклы, вызывая загнивание подсемядольного колена, вследствие чего растения погибают. По мере появления всходов свеклу начинают повреждать свекловичные блошки, уничтожая семядольные листочки и точку роста. Эти вредные организмы способны вызвать значительное изреживание посевов. Большой ущерб сахарной свекле причиняют сорняки: однои двудольные малолетние (просо сорнополевое, щирица запрокинутая и жминдовидная и др.) в борьбе за свет, воду и питательные вещества.

Во второй период роста зарегистрировано наибольшее количество вредных организмов (см. табл. 19), которые поражают и повреждают вегетативные органы. В результате взаимодействия вредных организмов с растениями сахарной свеклы происходит подавление ростовых процессов и снижение синтеза биомассы листовым аппаратом.

В третьем периоде преобладают вредные организмы, которые поражают и повреждают корнеплод. Из сорных растений в этот период преобладают корнеотпрысковые (осот полевой), так как после смыкания рядков свекла сама угнетает малолетние сорняки.

В соответствии с критическими по отношению к формированию урожая сахарной свеклы периодам надзор за фитосанитарным состоянием свеклы важно строить по представленной в табл. 20 схеме. Учеты надо проводить до начала посева и после уборки, а в период вегетации — по фазам по мере формирования урожая. В период формирования густоты всходов наблюдения ведут за корнеедом, тремя видами вредителей, определяют видовой состав и количество сорняков. В период формирования биомассы листьев учитывают два вида болезней, шесть видов вредителей, десять видов сорняков. В период роста корнеплодов и накопления сахара наблюдают за четырьмя видами болезней, четырьмя видами вредителей, шестью видами сорняков. В пределах каждого из периодов желательно проводить более частые учеты, особенно в первый (наиболее критический период). В фазу всходов — первой пары настоящих листьев необходимо через день наблюдать за южными свекловичными блошками, а в фазе 2−3 пар настоящих листьев 1 раз в 5 дней проводить наблюдения за комплексом вредителей: блошки, саранчовые, цикадки.

Показать весь текст

Список литературы

  1. К.А. Сахарная свекла на орошаемых землях. -М.:Колос, 1971.216 е.: ил.
  2. О.Л. Перспективные направления защиты сахарной свеклы в Великобритании // Сахарная свекла. 1993.-№ 6. — С. 31−33.
  3. А.Д. Сорные растения и меры борьбы с ними. Красноярск: кн. изд-во, 1985. — 80 с.
  4. Большая советская энциклопедия / 2-ое издание.- Т.46. Гос. научное изд-во: «Б.С.Э.». — 1957. — С. 31−35.
  5. X. Наше общее будущее: Сводный обзор Международной комиссии по окружающей среде и развитию. Дания, 1987.- 300 с.
  6. Д.Н., Красных A.A. Рационально применять гербициды // Сахарная свекла. 1987. -№ 1.-С. 38−40.
  7. М.А., Гребенкина М. В., Иванова Т. Е. Возделывание сахарной свеклы по индустриальной технологии в Хакасии: Рекомендации / Росельхозакадемия. Сиб. от-ние. НИИ аграрных проблем Хакасии. -Абакан, 1996. 12 с.
  8. П.П., Гриценко В. В., Кузнецов B.C. и др. Растениеводство / Под. ред. П. П. Вавилова. -5-е изд-ние, перераб. и доп. -М.: Агропромиздат, 1986.-512 е.: ил.
  9. И.Н. Технология применения гербицидов. -JL: Агропромиздат, 1989.- 176 с.
  10. Т. Методы наблюдения за вредными организмами, посевами и посадками // Методы определения болезней и вредителей с.-х. растений / Пер. с нем. К. В. Попковой, В. А. Шмыгли. -М.: Агропромиздат, 1987.-С. 12−15.
  11. Т. Прямые методы диагностики и учета клещей и насекомых // Методы определения болезней и вредителей с.-х. растений/ Пер. с нем. К. В. Поповой, В. А. Шмыгли. -М: Агропромиздат, 1987. -С. 155−176.
  12. H.A., Танский В. И. Экологические особенности агроэкосистем и интегрированная защита растений // Защита растений. 1994. -№ 12. -С. 8−9.
  13. A.M. Задачи дальнейшего развития свеклосеяния // Справочник свекловода.-М.: Россельхозиздат, 1964. -С. 3−17.
  14. . А.Н. Научные основы минимализации систем основной обработки почвы в лесостепи западной Сибири. Новосибирск, 1994. -76 с.
  15. Г. Б. Климат Хакасии /Мат. науч. сессии «Природные условия и сельское хозяйство Хакасской автономной области». М.: изд-во Академии наук СССР, 1954. -С.21−30.
  16. А., Фаркаш Ф., Вербицкий В. Представляем сорта фирмы «Марибо» // Сахарная свекла. 1995.- № 5. -С. 22−23.
  17. Л. К 30-летию БОСС: Научные труды БОСС за 1932−1962гг. -Барнаул, 1965.-С. 3−9.
  18. H.H., Ковалева Э. С., Пивень В. Б. Интегрированная защита сахарной и кормовой свеклы от вредителей, болезней и сорняков: Лекция / Новосиб. гос. аграр. ун-т. Новосибирск, 1992.- С. 44.
  19. В.А. Засоренность посевов и способы обработки // Сахарная свекла. 1996. — № 8.-С. 21−23.
  20. В.А. Численность полезной энтомофауны //Сахарная свекла.-1997. -№ 4. С. 20.
  21. .А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). 5-е изд., доп. и перераб. — М.: Агропромиздат, 1985. — 351 с.
  22. И.М. Бетанал система на Кубани // Сахарная свекла. — 1997. -№ 6.-С. 18−19.
  23. A.C., Поляков И. Я. Фитосанитарная диагностика и прогнозирование в современном растениеводстве: Обзорная информация. -М., 1990.-56 с.
  24. JI.E. Влияние протравливания семян сахарной свеклы на развитие корнееда при различных температурах в Краснодарском крае //Новые приемы и методы борьбы с болезнями сахарной свеклы. Киев, 1969. -С. 160−167.
  25. .У., Фатеева О. Ф. Эффективность баковых смесей гербицидов в посевах сахарной свеклы на юго-востоке Казахстана // Агрохимия. -1987. -№ 5.- С. 107−112.
  26. JI.B., Гордеева Т. Н. Сахарная свекла в Сибири: Актуальные рекомендации. Новосибирск: Колос Сибири, 1992. — 16 с.
  27. A.A. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства: Концепция. Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 1994. -148 с.
  28. В.А., Груздь Г. С., Воеводин A.B. и др. Экономические пороги вредоносности сорных растений в посевах основных с.-х. культур: Рекомендации. —М.: Агропромиздат, 1989. -25 с.
  29. В.А. Предисловие // Экологизация защиты растений/ М. С. Соколов, O.A. Монастырский, Э. А. Пикушова. -Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 1994.-462 с.
  30. А.Д. Эффективность пестицидов на сахарной свекле // Защита растений. 1984. — № 8. — С. 20.
  31. Е.С., Герасименко A.B., Доценко А. И. Рационально использовать гербициды // Сахарная свекла. 1987.-№ 5. -С. 37.
  32. B.C. Засоренность посевов: потенциальная и фактическая // Защита растений-1992. № 12. — С. 8−10.
  33. B.C. Количественные подходы к оценке конкурентных взаимоотношений культурных и сорных растений // Защита растений. -1994.-№ 10.-С. 29−30.
  34. A.A. Мельник В. И. Свекла борется с сорняками // Сахарная свекла. 1994. — № 6. — С. 4−6.
  35. Д.М., Шаповалов Н. К., Бабич В. Г., Шестаков Р. И. Дробное внесение гербицидов // Сахарная свекла. 1997. — № 4.-С. 11−13.
  36. С.С. Сохранение природных энтомофагов в агроценозах // Защита растений. 1996. — № 1. — С. 12−15.
  37. Интенсивные технологии возделывания с.-х. культур в Красноярском крае: Рекомендации / Под Ред. Н. И. Пролубниковой. Новосибирск: СО ВАСХНИЛ, 1987.-90 с.
  38. .Д. Биологическое обоснование системы мероприятий по защите сахарной свеклы от вредителей на орошаемых землях Казахстана: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора с.-х. наук. -Л., 1990. -19с.
  39. А.Н., Кадычегова В. И. Взаимодействие «генотип-среда»: Учебно-методическое пособие. -Абакан: изд-во Хакасского госуниверситета им. Н. Ф. Катанова, 1998. 30 с.
  40. Ч., Мыслицка М., Собота Г. Агробиоценоз и интенсификация сельского хозяйства // Защита растений. 1981. -№ 2. -С. 58−59.
  41. И.М., Господаренко Г. Н., Мартынюк А. Т. Удобрения и засоренность посевов сахарной свеклы // Современные методы борьбы с сорняками при интенсивной технологии возделывания с.-х. культур: Межвуз. сб. науч. тр.-М.: изд-во МСХА, 1989. -С. 45−51.
  42. А.И. Видовой состав и пути формирования вредителей сахарной свеклы в Западной Сибири: Труды БОСС. Выпуск 3. -Барнаул: Алтайское книжное изд-во. — 1972 — С. 217−223.
  43. A.A., Баснак В. К., Ярушкин Ю. И. и др. Борьба с сорняками в условиях почвозащитных зональных систем земледелия: Учебное пособие. Новосибирск: НСХИ, 1989. -48 с.
  44. A.A., Широких П. С., Баснак В. К. и др. Сорняки и агротехнические приемы их уничтожения в посевах: Учебное пособие. Новосибирск: НГАУ, 1992. -56 с.
  45. A.B., Лунин Н. К., Нуждин В. Ф. и др. Инсектициды для предпосевной обработки семян // Сахарная свекла. 1994.- № З.-С. 17−18.
  46. A.B., Гамуев В. В., Слобадянюк В.Я и др. Защита сахарной свеклы от вредителей, болезней и сорняков // Защита растений. 1995. -№ 2.- С. 35−37.
  47. В.Т. Биологические особенности сахарной свеклы // Справочник свекловода. -М.: Россельхозиздат, 1964.- С. 18−43.
  48. Н.К., Слободянюк В. Я. Вредоносность блошек // Защита растений. 1980.-№ 5.-С. 28.
  49. H.H. и др. Почвенные гербициды под предпосевную обработку // Сахарная свекла. 1991. — № 2. — С. 25−27.
  50. С.И., Новикова Л. С. Химическая борьба с сорняками // Технология механизированного возделывания сахарной свеклы / Под ред. В. Ф. Зубенко. -М.: Колос, 1977. 304 с.
  51. С.И., Кунак В. Д., Скляренко А. Т. Борьба с сорняками при индустриальной технологии возделывания сахарной свеклы // Защита растений. 1982. — № 1. -С. 54−57.
  52. С.И., Кунак В. Д. Основные засорители посевов сахарной свеклы // Защита растений. 1983. -№ 5. -С. 48−50.
  53. С.И. Борьба с сорняками в свекловичном севообороте // Защита растений. 1984. — № 4. — С. 24−26.
  54. С.И., Кунак В. Д., Иващенко A.A. Моделирование системы защиты свеклы от сорняков// Сахарная свекла. 1987. — № 11. -С. 37−42.
  55. Методика государственного сортоиспытания с.-х. культур / Под ред. М. А. Федина. -М., 1982. 184с.
  56. В.А. Защита орошаемых полей культур от вредителей. -М.: Агропромиздат, 1989. 202 е.: ил.
  57. В.А. Сохранение полезной биоты неотъемлемое условие беспестицидных технологий // Защита растений. — 1995. — № 9. — С. 13−14.
  58. С.Е., Доценко И. М., Мякишев Д. В. и др. Гербициды фирмы «Сиба» на посевах сахарной свеклы // Сахарная свекла. 1996. — № 5. — С. 9−11.
  59. A.C., Забаштанский С. А. Влияние комплекса агротехнических приемов на снижение засоренности сахарной свеклы // Совершенствование приемов земледелия при индустриальной технологии возделывания сахарной свеклы. Киев: ВНИС, 1983. — С. 115−121.
  60. Определитель вредных и полезных насекомых и клещей овощных культур и картофеля в СССР / B.C. Великань, В. Б. Голуб, E.JI. Гурьева и др.- Сост. Л. М. Копанева. -Л.:Колос, Ленинградское отделение, 1982.- 272 е.: ил.
  61. В.А. Эффективность химических и агротехнических мер борьбы с корнеедом всходов сахарной свеклы в Алтайском крае: Труды БОСС. -Барнаул. 1972. — Вып. 3. — С. 252−261.
  62. В.А. Особенности развития корнееда сахарной свеклы и борьбы с ним в Алтайском крае: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата с.-х. наук.-М., 1977. -20 с.
  63. И.Ф. Агротехнические и биологические методы защиты растений.-М.: Россельхозиздат, 1976.- 208 е.: ил.
  64. К.В. Дробное внесение гербицидов // Защита и карантин растений. 1996.- № З.-С. 27.
  65. В.Ф. Методика изучения фауны и фенологии насекомых. -Изд. 2-е, испр. и доп. Воронеж: Центрально-черноземное кн. изд-во, 1970. -192 с.
  66. Паспорт строительства сахарного завода и характеристика основных районов свеклосеяния Хакасии. Абакан, 1992. — 161 с.
  67. В.А., Зубенко В. Ф. Свекловодство. Изд. 2-е, перераб. и доп.-М.: Агропромиздат, 1991.-191 е.: ил.
  68. Е.И. Главнейшие вредители сахарной свеклы // Справочник свекловода. М.: Россельхозиздат, 1964. С. 372−402.
  69. О.И. Вредители сахарной свеклы // Руководство по борьбе с вредителями и болезнями сахарной свеклы / Под ред. Е. В. Гачинского. -М.: изд-во Министерства сельского хозяйства СССР, 1956. 96 с.
  70. О.И., Пожар З. А., Шевченко В. Н. и др. Защита сахарной свеклы // Защита растений. 1982.- № 6. — С. 23−26.
  71. О.И., Шевченко В. Н., Пожар З. А. и др. Система защиты сахарной свеклы при индустриальной технологии // Защита растений. 1983.- № 3. -С. 46−52.
  72. З.А. Эффективность сочетания агротехнических и химических мер борьбы с корнеедом сахарной свеклы в различных почвенно-климатических зонах свеклосеяния СССР // Новые приемы и методы борьбы с болезнями сахарной свеклы. Киев, 1969. -С. 122−134.
  73. З.А., Пшеничук Р. Ф. Антибиотики в борьбе с корнеедом сахарной свеклы // Сахарная свекла. 1974.- № 12.-С. 33−34.
  74. З.А. Основы сочетания агротехнических, химических и биологических методов борьбы с корнеедом сахарной свеклы: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора с.-х. наук.- Киев, 1975. -64 с.
  75. З.А. Основы сочетания агротехнических и химических приемов борьбы с корнеедом сахарной свеклы // Эффективные приемы и способы борьбы с болезнями сахарной свеклы.- Киев, 1975. С. 312.
  76. З.А., Тищенко Е. И., Пшеничук Р. Ф. Ограничить пораженность всходов свеклы корнеедом // Сахарная свекла. 1979. — № 5.-С.37−40,
  77. З.А., Пшеничук Р. Ф., Тищенко Е. И. и др. Борьба с корнеедом всходов сахарной свеклы: Обзорная информация. М., 1981. — 48 с.
  78. И.Я. Основные предпосылки теории защиты растений от вредителей: Энтомологическое обозрение. 1968. — Т. 47. — Вып. 2. — С. 343−361.
  79. И.Я. Временная система прогнозов // Защита растений. 1982. -№ 12.-С. 26−29.
  80. И.Я., Самерсов В. Ф. Стратегические задачи защиты растений и пути их решения // Вестник с.-х. науки. 1989. — № 4. — С. 38−46.
  81. Р.Ф. Современные биологические препараты и их роль в борьбе с корнеедом сахарной свеклы // Эффективные приемы и способы борьбы с болезнями сахарной свеклы. Киев, 1975. — С. 73−80.
  82. Рекомендации по интенсивной технологии возделывания сахарной свеклы. Киев: Урожай, 1985. — 25 с.
  83. Рекомендации по определению доз минеральных удобрений под с.-х. культуры на планируемый урожай / П. И. Крупкин, И. С. Антонов, Н. А. Градобоева. Красноярск, 1987. -24с.
  84. Д.А. Основы защиты растений / Пер. с англ. А.С.Саломе- Под ред. и с предисловием Ю. Н. Фадеева. -М.: Колос, 1981. 254 с.
  85. В.Т., Пшеничук Р. Ф. Токсикация всходов сахарной свеклы // Защита и карантин растений. 1997. — № 11. — С. 21−23.
  86. Н.С., Миколинская Н. М., Ковбасюк Е. В. Дерозал для успешной борьбы с церкоспорозом // Сахарная свекла. — 1996. — № 3. — С. 19.
  87. Г. Я., Зенин Л. С., Селиванов А. Н. Борьба со вторичным засорением // Сахарная свекла. 1987г№ 6. — С. 45−47.
  88. Г. Я., Цимбалов H.H., Гоник Г. Е. и др. Экологически безвредный препарат // Сахарная свекла. 1996.~№ 3. — С. 20−21.
  89. С.П. Рекомендации по возделыванию сахарной свеклы в колхозах и совхозах Хакасии. Абакан: Хакасское кн. изд-во, 1959 — 20 с.
  90. Сорные растения и борьба с ними на полях Заподной Сибири: Методическая разработка / П. С. Широких, И. Г. Иваровская, С. К. Кузьмина и др. Новосибирск: НСХИ, 1985 — 80 с.
  91. Справочник агронома-дальневосточника по защите растений / Под ред. Г. Т. Кузьмина. Хабаровск: кн. изд-во, 1985. — 144 с.
  92. В.И. Биологические основы вредоносности насекомых. -ВАСХНИЛ. М.: Агропромиздат, 1988. -182с.
  93. Д.Л. Корнеед сахарной свеклы и значение грибов в его развитии: Диссертационная работа на соискание ученой степени доктора биологических наук. Л., 1955. -670 с.
  94. В.А. Способы формирования урожая фабричной сахарной свеклы в условиях орошения Северного Казахстана: Автореферат на соискание ученой степени кандидата с.-х. наук.-Новосибирск, 1993.-20 с.
  95. В. Сельскохозяйственная экология /Пер. с нем. Б. Р. Стригановой и В. А. Турчаниновой. Под ред. и с предисл. М. С. Гилярова. -М.: Колос, 1971.-455 с.
  96. Е.И. Некоторые агротехнические меры борьбы с корнеедом всходов сахарной свеклы на посевах дражжированными семенами // Эффективные приемы и способы борьбы с болезнями сахарной свеклы. -Киев, 1975.-С. 85−89.
  97. М.Т. Агроландшафтные принципы защиты растений // Защита и карантин растений. 1997r№ 1. — С. 16−17.
  98. H.A. Новая система применения гербицидов при возделывании сахарной свеклы // Агропромышленное производство, опыт, проблемы и тенденция развития. -М., 1991. С. 15−19.
  99. Е.А. Основы применения минеральных удобрений под сахарную свеклу в севообороте: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора с.-х. наук.- Киев, 1973. 48 с.
  100. С.А., Цыбулькин П. Д. Комплексная система против почвообитающих вредителей // Сахарная свекла. 1987. — № 1. — С. 34−37.
  101. С.А. Контроль фитосанитарного состояния свекловичных агроценозов // Защита растений. 1995. — № 11. — С. 34−38.
  102. В.П. Совершенствовать приемы защиты всходов //Сахарная свекла. -1993. № 2. — С. 31−32.
  103. В.П., Юрченко С. Ф. Свекловичные долгоносики //Сахарная свекла. 1997. -№ 2. -С. 11.
  104. A.B. Сорные растения. М: Колос, 1984. -320 е.: ил.
  105. Фитосанитарная диагностика /Под ред. А. Ф. Ченкина. -М.: Колос, 1994.- 323 с.
  106. Французская технология // Сахарная свекла. -1994.-№ 2. -С. 13−16.
  107. Французская технология // Сахарная свекла. -1994.-№ 3. -С. 9−16.
  108. К.Н., Лавриненко А. П. Селекция сахарной свеклы на устойчивость к болезням// Эффективные приемы и способы борьбы с болезнями сахарной свеклы. Киев, 1975-С. 46−52.
  109. А.Ф., Черкасов В. А., Захаренко В. А., Гончаров Н. Р. Справочник агронома по защите растений. М.: Агропромиздат, 1990.367 с.
  110. В.А. Некоторые особенности химической и агротехнической борьбы с корнеедом сахарной свеклы // Химия в свекловодстве: Тезисы научно-производственной конференции ученых и специалистов сельского хозяйства. Киев, 1964. — С. 204−207,
  111. В.А. Корнеед всходов сахарной свеклы и меры борьбы с ним в условиях Сибири: Научные труды БОСС за 1932−1962 гг. Барнаул: Алтайское книжное издательство, 1965. — С. 231−234.
  112. В.А. Результаты изучения некоторых особенностей экологии корнееда сахарной свеклы в Алтайском крае // Микология и фитопатология. Л.: Наука, 1967. -С. 487−491.
  113. В.А., Коняева Н. М., Кузнецова Т. Т. Борьба с болезнями сельскохозяйственных культур в Сибири. -М.:Россельхозиздат, 1987. -252 е.: ил.
  114. В.А. Биологические основы эпифитотиологии. -М:Агропромиздат, 1991. 287 с.
  115. В.А., Чулкин Ю. И. Управление агроэкосистемами в защите растений. Новосибирск, 1995. — 202 с.
  116. Чулкина 'В.А., Торопова Е. Ю., Стецов Г. Я. Эпифитотиология (экологические основы защиты растений) / Под ред. А. А. Жученко. -Новосибирск, 1998. 198 е.: ил.
  117. Д.Г., Ивановский В. Т., Шевчук С. К. и др. Эффективность дуала // Защита растений. 1984. — № 4. -С. 26.
  118. В.Н., Пожар З. А. Болезни сахарной свеклы // Справочник свекловода. -М.: Россельхозиздат, 1964. -С. 400−425.
  119. В.Н. Методы оценки поражаемости и отбора сахарной свеклы на устойчивость к корнееду // Методы фитоисследований в селекции растений.-М., 1971.- С. 96−103.
  120. В.Р., Адаме X., Зимет Г. С. Проблемы борьбы с церкоспорозом и рамуляриозом // Сахарная свекла. 1994, — № 5. -С. 20.
  121. Д. Устойчивость растений // Защита растений. 1994.-№ 6.-С.10−11.
  122. Ю.Б., Алехин В. Т. И снова о роли агротехники // Защита растений. 1995.-№ 9. С. 8−12.
  123. ЭПВ сорных растений в посевах основных сельскохозяйственных культур: Рекомендации / Под ред. Т. В. Фадеевой. -М.:Агропромиздат, 1989.-24 с.
  124. A.M. Селекция односемянных сортов и гибридов //Сахарная свекла. 1995.- № 5. -С. 16−17.
  125. И.М. Главнейшие вредители и болезни сахарной свеклы и меры борьбы с ними // Агротехника сахарной свеклы и свекловичное семеноводство в Алтайском крае. Барнаул, 1943.
  126. И.М. Видовой состав и распространение вредителей сахарной свеклы в Сибири: Материалы планово-методического совещания по защите растений зоны Урала и Сибири. Новосибирск, 1961.
  127. В.Г. Агротехнические меры борьбы с сорняками на свекловичных плантациях // Агротехнический метод защиты культур. -М.: Всесоюзная академия с.-х. наук им. В. И. Ленина, 1981.- С. 119−123.
  128. В.И. и др. Первичный вщбгр активных штам1 В пешцилп в та ix використання для боротьбы з корнещом сход1 В цукрових буряюв //Мшробюлогичнии журнал. 1976.-Т. 38.- № 5. -С. 580−582.141
  129. Cremer I.L. Unkrautbekampfung mit Minimengen//Landwirtschafitliche Zeitschrift Rheinland. 1990.- Bd. 157. -N 6. — S. 16−17.
  130. Frahm J., Knapp A. Ein einfaches Modell zur Optimierung von Fungizidbehandlungen gegen Pseudocercosporella herpotrichoides in Weizen//Gesunde Pflanzen. -1986. -Bd. 38. -N 4. S. 139−150.
  131. Gutsche V. et al. PESTSJM-ERY-a model for simulation of infection with powdery mildew (Erysiphe graminis D.C.).- Akad. der Landwirtsch. -Wissensschaft DDR. Berlin, 1986.- S. 101−112.
  132. Hermann O. Fas: L' evolution apres la revolution dars le delherbage de betterave // Le betteravier.- 1990.- V. 24.- N 250.- P. 27−30.175 .Holm B. Mit starren Empfehlungen kammt man nicht weiter//Top Agrar.-1988, — Bd 1.- S. 102−104.
  133. Misonne I., Hermann O. Far: System simple de dersrbagi a dose reduite de la bett erave//Le betteravier.- 1989. -V.23.- N 239.- P. 17−20.
  134. Misonne I., Hermann O., Wevers J. Far: System simple de desherbage a basles doses //Le betteravier.- 1989.- V.23.- N 239, — P.21−24.
  135. Rossel I.W. Nieuwe wijze von onkruidbestrijding in her zuidoosten//Maand bland Sucker Unie. -1988.- V. 22, — N 4.- P. 8−9.
  136. Ruppel E.G. Controlling preharvest fungal diseases of sugar beet. -Proc. Symp./IX. Intern. Congr. Plant Protect. Minneapolis.- Minneapolis., 1981.- V. 2-P. 501−504.
  137. Vesely D. Potential biological control of dampingoff pathogens in emerging sugar beet by Pythium oligandrum Prechler // Phytopathologie. 1977.- Bd. 90.-H. 2, — S. 113−115.
  138. Водно-физические свойства почв опытного участка
  139. Примечание: Использованы данные результатов мелиоративного обследования почвенно-мелиоративного отдела института «Востоксибгипроводхоз», проведенного в 1990 г. т
  140. Метеоусловия проведения опытов1. Месяц, Год ы декада 1992 1993 1994 1995 1996 19 971 2 3 4 5 6 71. Температура воздуха, °С
  141. Май I 7.4* 63 12.6 9.2 8.2 10.9−0.6 -1.7 +4.6 +1.2 +0.2 +2.91. 16.0 М 11.8 11.0 11.7 10.960 -4.1 +1.8 +1.0 +1.7 +0.9
  142. Ш 16.7 14.7 12.4 12.4 14.1 17.433 +1.2 -1.0 -1.0 +0.7 +4.0
  143. Июнь I 13.9 16.5 18.7 13.8 13.0 15.1−2.0 +2.6 +2.8 -2.1 -3.0 -0.81. 14.7 16.2 21.8 13.0 18.6 15.5−2.4 +1.1 +4.7 -4.1 +1.5 -2.0
  144. Ш 20.9 18.2 22.8 16.3 18.2 21.222 +1.0 +4.1 -2.4 -0.5 +2.5
  145. Июль I 21.2 20.4 22.3 22.2 20.4 20.519 +1.1 +3.0 +2.9 +1.1 +1.21. 23.0 21.1 21.0 21.7 23.2 19.135 +1.8 +1.5 +2.2 +3.7 -0.4ш 19.8 20.8 19.7 18.6 22.0 16.602 +1.9 +0.1 -1.0 +2.0 -3.0
  146. Август I 16.5 15.5 18.1 20.4 21.0 21.7−2.2 -2.9 -0.6 +1.7 +2.3 +3.01. 17.5 18.6 15.0 20.7 15.2 16.010 +1.9 -1.0 +4.7 -1.3 -0.5ш 15.2 17.0 15.6 15.4 12.9 13.9−1.7 +2.6 +1.4 +1.2 -1.0 -0.3
  147. Сентябрь I 10.6 10.3 11.7 10.8 1Л М30 -1.9 г0.6 -1.5 -4.7 -3.01. 7.2 10.0 9.3 9.9 7.6 11.5−3.0 -0.3 -0.9 -0.3 -2.6 +1.0ш 42 6.5 8.2 7.0 7.9 9.4−3.1 -0.9 +0.9 -0.3 +1.0 +2.1
  148. Октябрь I 23 и 6Л 59 5Л 53−2.2 +0.9 +2.2 +1.4 +1.2 +0.81. Осадки, мм
  149. Май I 0.9 4.9 2.7 12.4 0.8 14.713 71 43 177 11 2141. 1.5 6.2 4.7 11.1 1.2 9.218 75 56 134 11 1001 2 3 4 5 6 7
  150. ИТ 15.4 13.5 41.3 63 14.4 0.511 2 3 4 5 6 7
  151. Ш 15.4 13.5 41.3 6.3 14.4 0.5122 108 315 50 108
  152. Июнь I М 16.6 4Л 18.6 14.2 4.557 100 21 112 74 261. 16.2 26.0 13.1 37.9 21.1 35.075 121 61 176 105 1751. Ш м 33.4 1Л 36.5 834 26.99 165 5 181 377 123
  153. Июль I 2.8 51.0 11.0 5.0 44.1 21.713 232 48 23 191 961. ш Ш 18.6 92 5Л 14.8- 73 36 1 9 58ш 0.3 34.5 54.9 16.4 26.1 13.01 144 239 68 ИЗ 57
  154. Август I 65.7 10.9 95.0 16.6 8Л 18.8277 46 432 70 46 861. 43.2 44.0 41.0 9.6 16.5 26.423 24 21.0 5 ИЗ 173ш 24.1 14.8 14.2 18.0 8.6 13.3143 88 78 107 50 72
  155. Сентябрь I 30.1 24.4 19.1 32.4 21.4 23 155 126 98 167 105 101. 13.8 21.9 11.5 9.4 40.9 0.0153 244 133 104 456 ш 11.5 6.1 8.2 9.9 16.8 2.6140 75 100 122 213 38
  156. Октябрь I 00 00 1.4 2А 12 10- 14 74 14 14
  157. Числитель данные в год исследований-
  158. Знаменатель отклонение от многолетних данных в % (осадки)и абсолютные цифры (температура, °С)1. Здоровые корнеплоды
  159. X Повторности — 45, 43, 59, 38%х- средняя арифметическая х = УХ 46.3п
  160. Э2 дисперсия 82 =? (Х- х)2 80.92п — 18 среднее квадратическое отклонение 8=л/82 8.99
  161. V коэффициент вариации У=8100 19.4х
  162. Уаг варьирование Уаг= х V +9.0100
  163. Корнеплоды, пораженные гнилями
  164. Х- Повторности 14, 12, 17, 21%х средняя арифметическая — х= У, Х 16.0п82 дисперсия 82 = Е (Х- х)2 15.3и — 18 среднее квадратическое отклонение 8=л/82
  165. V коэффициент вариации У=8100х
  166. Уаг варьирование Уаг= х У +3.9100
  167. Корнеплоды, поврежденные вредителями
  168. Х- Повторности 12, 11, 9, 8%х средняя арифметическая — х= £Х 10.0п82.дисперсия 82 = Е (Х- х)2 3.33п — 18 среднее квадратическое отклонение 8=л/82 1.83
  169. V коэффициент вариации У=8100 18.3X39 24.41. Результаты расчета
  170. Фактор, А Орошение-богара Фактор В гербициды П овторения Суммы вариантов Среднее повторений1. II III
  171. Орошение Без гербицидов С гербицидами 5 55 45 25 35 40 85 120 28.3 40.0
  172. Богара Без гербицидов С гербицидами 10 45 25 65 20 55 55 165 18.3 55
  173. Суммы повторений 115 160 150 425 х=35.4
  174. N общее число повторений N=LA"LB-n 12
  175. Sum (х) сумма повторений 425
  176. С корректирующий фактор С= (Sum (х))2: N 15 052.081. Общая сумма квадратов1. Cy=Sum (х2)-С 3872.921. Cv=Sum (v2):n-C 2239.591. Cz=Cy-Cv 1633.33
  177. Определение варьирования факторов А, В и общего варьирования Са+в+ав
  178. Фактор, А орошение-богара Фактор В гербициды Суммы Абез гербицидов с гербицидами1. Орошение 85 120 2051. Богара 55 165 2201. Суммы В 140 285 £Х=425
  179. СА=8ит А2:(Ьв"п)-С 18.75 при (ЬА-1)= 2−1=1 (число степеней свободы) Св=8ит В :(Ьа/п)-С 1752.09 при (Ьв-1)= 2−1=1 (число степеней свободы) Сдв=Су СА- Св 468.75 при (ЬА-1)-(Ьв-1)= 1*1=1 (число степеней свободы)1481. Окончание приложения 4
  180. Результаты дисперсионного анализа двухфакторного полевого опыта
  181. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Вклад фактора, % Бф Ро51. Общая 3872.92 11 — -
  182. А 18.75 1 18.75 0.8 0.09 5.32
  183. В 1752.09 1 1752.09 78.2 8.58 5.32
  184. АВ 468.75 1 468.75 21.0 2.30 5.32
  185. Остаток ошибки 1633.33 8 204.17 -8х ошибка опыта 8х=и/м1 8.25п8(1 ошибка разности средних $й=М'$г2 11.67п
  186. НСР05 наименьшая существенная разница НСРо5=1о5'8(1 26.96 при 105=2.31
  187. Математическая обработка методом дисперсионного анализа развития корнееда в фазе 3−4 пар настоящих листьев в условиях орошения ибогары1. Результаты расчета
  188. Фактор, А Орошение-богара Фактор В гербициды Е овторения Суммы вариантов Среднее повторений1. II III
  189. Орошение Без гербицидов С гербицидами 5 5 5 3.3 35 4 45 12.3 15.0 4.1
  190. Богара Без гербицидов С гербицидами 20 10 15 5 5 20 40 35 13.3 11.7
  191. Суммы повторений 40 28.3 64 132.3 х=11.03
  192. N общее число повторений N=LA-LB'n 12
  193. Sum (X) сумма повторений 132.3Л
  194. С корректирующий фактор С= (Sum (х)): N 1458.6 Общая сумма квадратов1. Cy=Sum (х2)-С 1043.291. Cv=Sum (v2):n-C 208.51. Cz=Cy-Cv 834.79
  195. Определение варьирования факторов А, В и общего варьирования Са+в+ав
  196. Фактор, А орошение-богара Фактор В гербициды Суммы Абез гербицидов с гербицидами1. Орошение 45 12.3 57.31. Богара 40 35 751. Суммы В 85 47.3 132.3
  197. СА=8ит Л"':(Ьв'п)-С 26.1 при (ЬА-1)= 2−1=1 (число степеней свободы) Св=8ит В :(ЬА-п)-С 118.4 при (Ьв-1)= 2−1=1 (число степеней свободы) САв=Су С а- Св 64.0 при (ЬА-1)-(Ьв-1)= 1 -1=1 (число степеней свободы)
  198. Математическая обработка методом дисперсионного анализа развития корнееда (%) в фазе всходов -1 пары настоящих листьев в условияхбогары1. Результаты расчета
  199. Фактор, А Гербициды Повторения Суммы вариантов1. II III IV
  200. Без гербицидов 19.4 19.8 21.1 19.6 79.9
  201. С гербицидами 37.7 37.7 26.0 26.4 127.8
  202. Суммы повторений 57.1 57.5 47.1 46.0 207.7
  203. N общее число повторений N=LA-n 8
  204. Число степеней свободы Cy=nv-nn-l 71. Cv=nv-1 11. Сп-Пп-1 31. Cz=(nv-l)(nn-l) 3
  205. Sum (х) сумма повторений 207.7
  206. С корректирующий фактор С = (Sum (х)) :8 5392.41. Общая сумма квадратов1. Cy=Sum (х2)-С 420.91. Cv=Sum (v2): nn-C 282.81. Cn=Sum (P2):nv-C 58.11. Cz=Cy-(Cv+ Cn) 80.0
  207. Результаты дисперсионного анализа однофакторного полевого опыта
  208. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат ¥-ф Fo51. Общая 420.9 7 —
  209. Вариантов 282.8 1 282.8 10.59 10.13
  210. Повторений 58.1 3 19.4 0.73 9.28
  211. Остаток ошибки 80.0 3 26.71. Sz2 2.58п8х ошибка опыта 8х=|.8(1 ошибка разности опыта Б3.65п
  212. НСР05 — наименьшая существенная разница НСР05=1о5−8(1 11.6 при ^5=3.18
  213. Математическая обработка методом дисперсионного анализа развития корнееда (%) в фазе 3−4 пар настоящих листьев в условиях богары1. Результаты расчета
  214. Фактор, А Гербициды Повторения Суммы вариантов1. II Ш IV
  215. Без гербицидов 13.0 10.8 12.3 10.8 46.9
  216. С гербицидами 16.5 14.3 17.8 16.0 64.6
  217. Суммы повторений 29.5 25.1 30.1 26.8 111.5
  218. N общее число повторений N=LA"n 8
  219. Число степеней свободы Cy=nv'nn-1 71. Cv=nv-1 11. Сп=пп-1 31. Cz=(nv-l)(nn-l) 3
  220. Sum (х) сумма повторений 111.5
  221. С корректирующий фактор С= (Sum (х))2:8 1554.031. Общая сумма квадратов1. Cy=Sum (х2)-С 49.121. Cv=Sum (v2): nn-C 39.161. Cn=Sum (P2):nv-C 8.231. Cz=Cy-(Cv+ Cn) 1.73
  222. Результаты дисперсионного анализа однофакторного полевого опыта
  223. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат ¥-ф Fos1. Общая 49.12 7 —
  224. Вариантов 39.16 1 39.16 67.5 10.13
  225. Повторений 8.23 3 2.74 4.7 9.28
  226. Остаток ошибки 1.73 3 0.58
  227. Sx ошибка опыта Sx=-iSz2 0.39
  228. Sd ошибка разности опыта Sd^)2-Sz2 0.54п1. Фаза всходов
  229. Х-Повторности 1,2, 1,1, 2, 1,1,1х средняя арифметическая — х= 1,25п82 дисперсия 82 = 1(Х- х)2 0,21п — 18 среднее квадратическое отклонение 8=л/82 0,46
  230. V коэффициент вариации У=8100 36,8х
  231. Уаг варьирование Уаг= х У +0,4100
  232. Фаза первой пары настоящих листьев
  233. Х- Повторности 4, 8, 8, 12, 4, 12, 8, 4х средняя арифметическая — х= £Х 755п82 дисперсия 82 = Е (Х- х)2 11,1п- 1
  234. Б среднее квадратическое отклонение 8=Л/82 3,3
  235. V коэффициент вариации У=8100 44х
  236. Уаг варьирование Уаг= х V +3,3100
  237. Фаза двух пар настоящих листьев
  238. Х- Повторности 3, 2, 5, 5, 8,4, 8,4, 6, 5х средняя арифметическая — х= У, Х 5п82 дисперсия 82 = 1(Х- х)2 3,78п — 1
  239. Б среднее квадратическое отклонение 8=Л/82
  240. V коэффициент вариации У=8100×1,94 381. Фаза всходов
  241. Х- Повторности 8, 12,16, 8, 12, 16, 12, 12, 8, 20х средняя арифметическая — х= 12,4п
  242. Б2 дисперсия 82 = У (Х- х)2 15,82п — 1
  243. Б среднее квадратическое отклонение 8=^82 3,98
  244. V коэффициент вариации У=8100 32х
  245. Уаг варьирование Уаг= х V +4100
  246. Фаза первой пары настоящих листьев
  247. Х- Повторности 12, 16, 16, 8, 12, 4, 4,16х средняя арифметическая — х= УХ 11,0п82 дисперсия 82 = У (Х- х)2 26,29п — 18 среднее квадратическое отклонение 8=л/82 5,13
  248. V коэффициент вариации У=8100 46,6х
  249. Уаг варьирование Уаг=х V +5,1100
  250. Фаза двух пар настоящих листьев
  251. Х- Повторности 12, 12, 8, 8, 8, 8х средняя арифметическая — х= УХ 9,3п82 дисперсия Б2 = У (Х- х)2 4,26п-18 среднее квадратическое отклонение 8=^82 2,07
  252. V коэффициент вариации У=8100 22,3×1. Фаза всходов
  253. Х- Повторности 16, 8, 4, 8, 20, 12, 12, 4, 8, 12х средняя арифметическая — х= £Х 10,4п82 дисперсия 82 = Е (Х+ х)2 25,6п-1
  254. Б среднее квадратическое отклонение 8=л/82 5,06
  255. V коэффициент вариации У=8100 48х
  256. Уаг варьирование Уаг= х V +5,0100
  257. Фаза первой пары настоящих листьев
  258. Х- Повторности 24, 24, 8, 24, 24, 24, 12, 20, 16, 4х средняя арифметическая — х= £Х 18,0п
  259. Б2 дисперсия 82 = 1(Х- х)2 57,78п-18 среднее квадратическое отклонение 8=л/§-2 7,6
  260. V коэффициент вариации У=8100 42х
  261. Уаг варьирование Уаг= х У +7,5100
  262. Фаза двух пар настоящих листьев
  263. Х- Повторности 8, 16, 8, 4, 16, 8х средняя арифметическая — х= 10,0п82 дисперсия 82 = Е (Х-х)2 24,0п-18 среднее квадратическое отклонение 8=^82 4,9
  264. V коэффициент вариации У=8100 49х
  265. Определение количественной изменчивости при учете численности свекловичных блошек ящиком Петлюка в 1997 г. на богаре, экз/м21. Фаза всходов
  266. Х- Повторности 6, 6, 6, 6, 6, 6х средняя арифметическая — х= 7, Х 6,0п82 дисперсия в2 = Е (Х- х)2 0п — 1
  267. Б среднее квадратическое отклонение 8=^82 0
  268. V коэффициент вариации У=8100 0х
  269. Уаг варьирование Уаг= х V 0100
  270. Фаза первой пары настоящих листьев
  271. Х- Повторности 4, 8, 4, 4, 8, 8, 8х средняя арифметическая — х= XX 6,3п82. дисперсия 82 = Е (Х- х)2 2,97п- 18 среднее квадратическое отклонение 8=л/82 1,72
  272. V коэффициент вариации У=8100 27х
  273. Уаг варьирование Уаг= х V +1,7100
  274. Фаза двух пар настоящих листьев1. Х- Повторности 4, 4, 4х средняя арифметическая — х= £Х 4?0п82. дисперсия 82 = 1(Х- х)2 0п-1
  275. Снижение засоренности под действием гербицидов на сахарной свеклев 1992е, штУм21. Варианты Орошение Богаразлаковые двудольные злаковые двудольные
  276. Контроль (без гербицидов) — 2* 6 750 745 109 130 52 48
  277. ТХА натрия (5 кг/га), бурефен (5 л/га) 0 0 748 167 87 16 25 4
  278. Фуроре супер (1.5 л/га), бурефен (5 л/га) 6 0 878 85 18 0.5 112 6
  279. Фюзилад супер (1.5 л/га) +бурефен (5 л/га) 05 2 751 155 91 3 74 6
  280. Лонтрел (0.5 л/га), бурефен (5 л/га) + фюзилад супер (1.5 /га) I 1 367 132 175 4 112 5
  281. Дуал (1.5 л/га), бурефен (5 л/га) +фюзилад супер (1.5 л/га) 05 0 329 42 126 0 43 4
  282. Дуал (2.6 л/га), бурефен (5 л/га) + фюзилад супер (1.5 л/га) 0 0 120 35 87 2 36 3
  283. Снижение засоренности под действием гербицидов на сахарной свеклев 1993е, штУм21. Варианты Орошение Богаразлаковые двудольные злаковые двудольные
  284. Контроль (без гербицидов) — 11* 4 22 17 15 7 4 4
  285. Дуал (3 л/га), фюзилад супер (1.5 л/га) + бурефен (6 Л/га) 2 1 3 1 6 1 2 0
  286. Дуал (4 л/га), фюзилад супер (1.5 л/га) + бурефен (6 Л/га) 2 0 3 1 3 1 2 1
  287. Фуроре супер (1.2 л/га), бурефен (6 л/га) 5 0 11 4 8 0 2 1
  288. Фюзилад супер (2 л/га), бурефен (6 л/га) И 2 15 5 10 2 8 1
  289. Баста (5 л/га), фюзилад супер (1.5 л/га) +бурефен (6 Л/га) 9 2 18 3 18 1 9 2
  290. ТХА натрия (10 кг/га), фюзилад супер (1.5 л/га)+ бурефен (6 л/га) 3 0 10 2 10 0 4 1161
Заполнить форму текущей работой

На отлично!