Историческое краеведение в Нижегородской губернии 20-х годов XX века

Краеведческое движение 20-х .годов XX века долгое время почти не исследовалось отечественными историками. После того, как в конце 1920;х-начале 1930;х годов была проведена кампания по борьбе с идеологическими врагами в краеведческих организациях и установлению партийно-государственного контроля за научно-исследовательской деятельностью на местах, память о во многом «крамольном» краеведении 1920;х годов постарались вытравить столь основательно, что в обобщающих трудах по истории науки и общественной жизни того времени, в биографических справках о видных деятелях науки и перечнях их печатных трудов краеведению долгое время не находилось места. В результате целые пласты краеведческих материалов оставались малоисследованными или вовсе забытыми.

Активные исследования по истории краеведческого движения 1920;х годов начались лишь с конца 1980;х годов в связи с изменением политической ситуации в стране. В первую очередь, историки обратились к вопросам о причинах расцвета краеведения в послереволюционное время, о роли краеведческого движения в общественной жизни, пытались выявить и оценить оставленное краеведами наследие. К настоящему времени накоплен уже довольно значительный опыт исследований деятельности отдельных краеведческих организаций, некоторых направлений краеведческой работы. Тем не менее, изучение истории краеведческого движения каждого региона, губернии, района имеет свое самостоятельное научное значение. «Наша задачапомочь обрести конкретную форму (в именах, событиях, датах, так сказать, привязке к местности) историческим и экологическим представлениям» -пишет С. О. Шмидт, посвятивший ряд своих исследований изучению истории краеведческого движения1.

1 Беседа С. О. Шмидта с корр.Т.Корсаковой// Родина.-1989.-№ 4.-С.71.

В изучении исторического направления краеведения 1920;х годов нам представляются актуальными два направления исследований: собственно историческое — история краеведческих организаций, судьбы краеведов, научная и общественно-культурная жизнь провинции, роль краеведения в образовании, а также историографическое — выявление и библиографическое описание историко-краеведческих работ, их научный анализ, определение основных направлений и тенденций развития провинциальной исторической науки 1920;х годов. Несмотря на то, что в конце 1980;х -1990;е гг. опубликован ряд работ по истории нижегородского краеведения 1920;х годов, целостное исследование этого явления в историческом и историографическом аспектах пока не осуществлено.

Изучение исторического краеведения 1920;х годов в контексте истории исторической науки особенно интересно в связи со значительными происходившими тогда в ней переменами. С первых лет советской власти наука сильно политизируется, ее преподавание в учебных заведениях во многом подменяется обществоведением, социологией. На примере деятельности нижегородских краеведов 1920;х годов можно проследить то, как менялись методология, задачи, тематика исторических исследований, как была организована краеведческая работа в этом направлении, насколько велики были ее масштабы и влияние на провинциальную научную и общественную жизнь.

Архивные фонды нижегородских краеведческих организаций и отдельных краеведов, многочисленные краеведческие издания и периодика 1920;х годов остаются недостаточно изученными, подчас совершенно невостребованными. Внимательный анализ этих материалов позволяет получить интереснейшую информацию о научной, культурной и общественно-политической жизни края — выяснить круг лиц, в той или иной степени причастных к историко-краеведческой деятельности, оценить роль краеведения в общественной жизни тех лет, выявить и исследовать малоизвестные историографические факты.

Хронологические рамки настоящего исследования — 1921;1931 гг. — со времени окончания Гражданской войны, что несколько стабилизировало ситуацию в стране и дало возможность вернуться к мирной исследовательской деятельности, до кризиса краеведческого движения на рубеже 1920;х и 1930;х годов.

Как уже отмечалось выше, специальные исторические исследования, посвященные краеведческому движению 1920;х годов, появились лишь в последние годы, с конца 1980;х годов.

Наибольший вклад в изучение краеведческого движения внес С.О.Шмидт2. В его трудах прослежена история краеведения в России, начиная с XVIII века, большое внимание уделено и 1920;м годам — «золотому десятилетию» краеведения. С. О. Шмидтом проанализированы причины столь широкого размаха движения в то время, особенности организации краеведческой работы, связь местных научных обществ с академической наукой, роль краеведения в научной и общественной жизни страны, в развитии советской исторической науки, причины кризиса краеведческого движения на рубеже 1920;х- 1930;х годов. По словам С. О. Шмидта, «история краеведения — существенная сфера науки и общественной жизни и без ее освещения история и отечественной культуры, особенно „народной культуры“, и политического бытия общества будет далека от полноты» .

2 Шмидт С. О. Краеведение и культура России первой трети XX столетия // Россия в XX веке. Судьбы исторической науки. — М., 1996. — С.496−505- Шмидт С. О. «Краеведениедело, значение которого не может быть преувеличено"// Памятники Отечества.-1989.-№ 1.-С. 12−18- Шмидт С. О. Краеведение и документальные памятники.-Тверь, 1992.-86 е.- Шмидт С. О. К изучению истории советской исторической науки 1920;х-1930;х годов// Шмидт С. О. Путь историка: Избранные труды по источниковедению и историографии. -М., 1997.-С. 129−135- Шмидт С. О. Краеведение в научной и общественной жизни России 1920;х годов// Там же.-С. 153−166- Шмидт С. О. О книге «Краеведение и документальные памятники (1917;1929гг.)» // Шмидт С. О. Археография. Архивоведение. Памятниковеде-ние.-М.Д997.-С.236−246- Тихвинский С. Л., Шмидт С. О. Историки и сохранение культурного наследия человечества // Новая и новейшая история. — 1991. — № 1. — С.44−54.

3 Шмидт С. О. Краеведение в научной и общественной жизни России 1920;х годов// Шмидт С. О. Путь историка: Избранные труды по источниковедению и историографии. -М&bdquo- 1997.-С.153−166.

Краеведческому движению 1920;х годов посвятил свои труды С.Б.Филимонов4. Им детально изучена деятельность московских краеведческих обществ — определена тематика докладов на их заседаниях, уточнены фамилий докладчиков и выступавших в прениях, составлены обзоры архивных материалов, именной и предметно-географический указатели. Кроме того, С. Б. Филимоновым обобщены материалы о краеведческих конференциях 1920;х годов, показана роль этих конференций в пропаганде и популяризации документальных памятников, проанализировано освещение проблем собирания, охраны и использования документальных памятников в изданиях Центрального бюро краеведения и методических пособиях по краеведению.

О месте краеведческих организаций в системе общественных организаций России в 1920;е годы, механизме контроля за их деятельность со стороны партийных и государственных органов, причинах расцвета и кризиса в общественной сфере того времени пишет в своей монографии И. Н. Ильина.5.

Кроме трудов по истории краеведческого движения в настоящем исследовании использована общая литература по проблемам развития исторической науки в послереволюционное время.

В 1942 году выпущен сборник статей «Двадцать пять лет исторической науки в СССР"6, в котором анализировались основные направления исторических исследований в стране, достижения в деле издания документов, борьба исторических школ7. Отмечены достижения краеведения в деле публика.

4 Филимонов С. Б. Вопросы истории на Первой краеведческой конференции РСФСР// Вопросы историографии в высшей школе: Всесоюзная конференция преподавателей историографии истории СССР и всеобщей истории университетов и педагогических институтов (Смоленск, 31.01 — 03.02.1975).-Смоленск, 1975.-С.327−334- Филимонов С. Б. Историко-краеведческие материалы архива обществ по изучению Москвы и Московского края.-М.Д989.-170 е.- Филимонов С. Б. Краеведение и документальные памятники (1917;1929 гг.).-М., 1989.-178 с.

5 Ильина И. Н. Общественные организации России в 1920;е годы. — М., 2000. — 216 с.

6 Двадцать пять лет исторической науки в СССР.-М-Л., 1942.-288 с.

7 Панкратова А. М. Советская историческая наука за 25 лет и ее задачи в условиях Великой Отечественной войны// Двадцать пять лет исторической науки в СССР.-М-Л., 1942.-С.3−40- Греков Б. Д. Основные итоги изучения истории СССР за 25 лет// Там же.-С.78−90- Валк ции материалов, содержащих сведения как общего государственного, так и местного значения. С. Н. Валком, однако, признается, что «они в большинстве своем распылены по разным сборникам и отчасти периодическим издали* ям. Поэтому мы не имеем возможности дать здесь их перечнямы не можем в то же время рекомендовать никакого библиографического пособия для работы над ними, так как до сих пор его нет"8. Подобного пособия по работам нижегородских краеведов в 1920;е годы нет и поныне.

Периоду становления советской исторической науки посвящены также исследования Г. Д. Алексеевой, И. Л. Маяковского, Л. В. Ивановой, В. В. Максакова, В. И. Вяликова, В. В. Аникеева и другие.9 Все эти работы практически не затрагивают тему краеведческого движения, но содержат информацию о положении исторической науки в 1920;е годы — создании новых научных центров, организации исторического образования, архивного дела, деятельности Истпарта, сотрудничестве старых специалистов с советской властью.

Уже в перестроечное время издана книга А. И. Алаторцевой о советской исторической периодике 1917 — середины 1930;х годов.10 Автором проанализированы задачи, структура периодики того времени, характер партийного руководства исторической наукой и печатью, определены основные направления исторических исследований, отмечены негативные явления в истори.

С.Н. Советские документальные публикации по истории СССР Х1Х-ХХ веков// Там же.-С.115−156.

8 Валк С. Н. Указ.соч.-С. 147.

9 Алексеева Г. Д. Историческая наука в России после победы Октябрьской революции // Россия в XX веке. Судьбы исторической науки. — М., 1996. — С.43−58- Алексеева Г. Д. Октябрьская революция и историческая наука в России (1917;1923 гг.).-М.Д968- Маяковский И. Л. Очерки по истории архивного дела в СССР.-М., 1960; Иванова Л. В. У истоков советской исторической науки. (Подготовка кадров историков-марксистов в 1917;1929 гг.).-М., 1968; Максаков В. В. История и организация архивного дела в СССР (1917;1945).-М., 1969; Шмидт С. О. К истории архивного строительства в первые годы советской власти// Проблемы архивоведения и истории архивных учреждений.-Л., 1970.-С. 19−3 5- Вяли-ков В. И. Архивное строительство в СССР (1917;1945 гг.).-М., 1976; Аникеев В. В. Из истории образования архивного фонда КПСС.-М., 1984. ческой науке второй половины 1920;х годов: «нетерпимый, командный тон, неприятие критики, групповщина, отказ от свободных дискуссий, авторитарность суждений и оценок, конъюнктура в подборе материалов, что привело к абсолютизации классового подхода в области идеологии, политизации науки, негативному отношению к прошлому, полному отрицанию буржуазной культуры"11.

В работах Г. Д. Алексеевой, В. А. Куманева, А. А. Формозова большое внимание уделено анализу влияния на науку идеологического фактора, приводятся сведения об организованных на рубеже 1920;1930;х годов нападках на музеи, репрессиях против ученых-историков.12.

В местной нижегородской историографии, в отличие от работ общесоюзного масштаба, нет столь явного умолчания о краеведческом движении 1920;х годов. Первым опытом осмысления историко-краеведческой деятельности того времени можно считать обзоры краеведческой деятельности, рецензии на отчеты научных обществ и другие местные издания, а также ряд других публикаций на темы организации краеведческой работы, написанные современниками событий и опубликованные, главным образом, в нижегородских периодических изданиях 1920;х годов. Однако, вследствие того, что эти публикации имеют для нас не только аналитическое, оценочное значение, а в большей степени используются как информация об изучаемом явлении, эти работы отнесены нами к разряду источников исследования.

В 1939 году краткий обзор нижегородских исторических исследований написал Л.Каптерев.13 Как «первый, очень удачный опыт умелого подбора и.

10 Алаторцева А. И. Советская историческая периодика 1917 — середины 1930;х годов,-М., 1989.

11 Алаторцева А. И. Указ.соч.-С.141.

12 Алексеева Г. Д. Историческая наука в России после победы Октябрьской революции // Россия в XX веке. Судьбы исторической науки. — М., 1996. — С.43−58- Куманев В. А. 30-е годы в судьбах отечественной интеллигенции. — М., 1991; Формозов A.A. Археология и идеология (20−30-е годы) // Вопросы философии. — 1993. — № 2. — С.70−82.

13 Каптерев JL Страницы из нижегородской историографии // Горьковская область. — 1939. -№ 11−12. -С. 136−144. надлежащего освещения местного историко-революционного материала" автором отмечены «Материалы по истории революционного движения», изданные Нижегородским Истпартом. Кроме того, Л. Каптерев пишет о высоком научном уровне ряда исторических статей, опубликованных в «Трудах Нижегородского научного общества по изучению местного края».

Небольшую обзорную статью об источниках и литературе по истории нижегородского края опубликовал в 1946 году В. Т. Илларионов.14 Отметив исключительно широкий размах краеведческой деятельности в Нижнем Новгороде послеоктябрьского периода, автор сетует на отсутствие «общей сводки изученности города и области,. несмотря на настоятельную и практическую потребность в ней».

Истории создания и деятельности Нижегородского архива революции посвящена статья Н. Н. Митрофанова.15 Автор рассказывает о том, как у А. П. Мельникова возникла идея организации этого архива, о роли Истпарта в налаживании его работы, характеризует положение архивного дела в послереволюционное время.

Значительное количество публикаций посвящены деятельности крупнейших нижегородских краеведов — А. Я. Садовского, С. М. Парийского, С. И. Архангельского, В. Т. Илларионова. Большая их часть написана в конце 1980;1990;е годы, но есть и более ранние. Так, например, в связи с 75-летним юбилеем С. И. Архангельского и последовавшей вскоре смертью ученого рядом изданий (в том числе журналом «Вопросы истории») в 1957;1958 годах опубликованы статьи об этом выдающемся историке.16 В 1960;1980;е годы несколько статей о первых шагах советского краеведения и его деятелях на.

14 Илларионов В. О горьковской историографии // Горьковская коммуна. — 1946. — 11 октября. — С.З.

15 Митрофанов H.H. К истории Нижегородского архива революции // Исторический архив. -1960. -№ 1.-С.200−202.

16 Архангельский С. И. // Горьковская правда. — 1957. — 23 февраляГорьковский рабочий. — 1957. — 23 февраля, 16 августаВопросы истории. — 1958. — № 12. — С.215- Горьковская правда. — 1958. — 8 октябряГорьковский рабочий. — 1958. — 8 октября. писан В. Т. Илларионовым, 17 а также рядом других авторов.18 Очерки о жизни и деятельности нижегородских краеведов, ставших впоследствии крупными учеными, помещены в сборнике «ГГУ: Выдающиеся ученые», 19 «Записках краеведов"20, а также в ряде других изданий, сборниках научных конферен.

— 21 НИИ.

17 Илларионов В. Т. В преддверии пятилеток. Из истории краеведения в Нижнем Новгороде // Горьковская правда. — 1970. — 11 ноября. — С. ЗИлларионов В.Т. К высотам мировой науки. О краеведческих трудах С. И. Архангельского // Горьковская правда. -1971.-19 июня. — С.4- Илларионов В. Т. Старейшина нижегородских краеведов // Горьковская правда. — 1971. — 4 августа (Т.Н. — об А.Я.Садовском).

1Я.

Парусов А. И. С. И. Архангельский как историк нашего края // Из истории нашего края. Ученые записки ГГУ. — Горький, 1971. — Вып.135. — С.5−13- Михайлов П. 100 трудов по краеведению //Горьковский рабочий. — 1964. — 17 февраля {Т.Н. — о С.М.Парийском) — Историк, археолого, краевед // Горьковский рабочий. — 1970. — 27 июня {Т.Н. — о С.М.Парийском) — Зеленцов В. Знаток родного края // Горьковская правда. — 1975. — 25 октября (Т.Н. — об А.Я.Садовском) — Репин В. Ученый, журналист, педагог // Горьковский рабочий. — 1971. — 11 февраля {Т.Н. — о В. Т. Илларионове) — Пермяков Н. Ученый-историк // Горьковская правда. — 1971. — 11 февраля {Т.Н. — О В.Т.Илларионове) — Берельковский И. В. Историей призванный // Ленинская смена. — 1981. — 7 мая {Т.Н. — о В. Т. Илларионове) — Аверкиев В., Трубе JI. Сергей Сергеевич Станков // Горьковская правда. — 1982. — 27 июля.

19 Седов A.B., Телегина Э. П. Сергей Иванович Архангельский // ГГУ: Выдающиеся ученые. — Горький, 1988. — С.23−28- Лукина Е. В., Смирнова А. Д. Сергей Сергеевич Станков // Там же. — С. 138−149- Берельковский И. В. Пионеры краеведения И Горьковский рабочий. -1988, — 18 апреля.-С.З.

20 Седов A.B. Сергей Иванович Архангельский // Записки краеведов. — Горький, 1983. -С.72−80- Берельковский И. В. Виктор Трофимович Илларионов // Там же. — С. 150−154- Илларионов В. Т. Нижегородский Истпарт (1920;1923 гг.) // Там же. — С.154−161- Липовецкий.

A.C. Александр Николаевич Свободов // Записки краеведов. — Горький, 1985. — С. 131−135- Шиян Л. И. Надежда Федоровна Ржига // Там же. — С. 126−130- Берельковский И. В. У истоков советского краеведения // Записки краеведов. — Нижний Новгород, 1991.-С.36−41.

21 Архангельский С. И. (1882−1958) // Нижегородский некрополь. — Нижний Новгород, 1992. — С.71- Архангельский С. И. // Нижегородская ярмарка. — 1995. — № 16. — С.12- Зыбко Н. В. С. И. Архангельский и нижегородское краеведение // Нижегородский край в эпоху феодализма. — Нижний Новгород, 1991. — С.62−69- Берельковский И. В. Исследователь памятников нижегородских древностей С. М. Парийский // Общее и особенное в региональной культуре нижегородского края. — Нижний Новгород, 1997. — С. 133−135- Тухтунов А. И. Первопроходцы. (Из истории краеведения в г. Ветлуге) // Краеведческие чтения. — Нижний Новгород, 1991. — С.47−49- Федоров В. Д., Берельковский И. В. Ученые-историки Горьков-ского педагогического института С. И. Архангельский, В. Т. Илларионов, Н. М. Добротвор и их вклад в изучение истории местного края // Образование в Нижегородской области. История и современность. — Нижний Новгород, 1997. — С.80−82- Берельковский И.В.

B.Т.Илларионов — один из организаторов Нижегородского Истпарта // Проблемы региональной истории XX века. Формирование и исследование архивных фондов. — Нижний Новгород, 1998. -С.38−41.

Особо следует отметить вклад в изучение истории краеведения 1920;х годов, внесенный многочисленными работами Ю. Г. Галая и.

И.В.Берельковского. Ю. Г. Галай основное внимание уделил проблемам исто* рии охраны памятников истории и культуры в послереволюционное время и анализу государственной политики в этой сфере.22 Отдельные статьи этого автора рассказывают о памятнико-охранительной и археологической деятельности археолого-этнологической комиссии. 23 И. В. Берельковский ряд своих работ посвятил выдающимся нижегородским краеведам (В.Т.Илларионову, С.М.Парийскому), деятельности НАЭК.24.

Деятельность научного общества по изучению местного края, Ассоциации по изучению производительных сил, Нижегородского краевого научного общества краеведения и других нижегородских краеведческих обществ специально не исследовалась.

Таким образом, имеется значительное количество трудов по истории исторической науки в 1920;е годы, по краеведческому движению того времени. История нижегородского краеведения представлена, в основном, публикациями о выдающихся местных краеведах, наиболее полно изучена история охраны памятников того времени. Комплексного изучения исторического направления нижегородского краеведения пока не проводилось, в то время.

22 Галай Ю. Г. Хранить истории следы. — Горький, 1989. — 154 е.- Галай Ю. Г. Власть и историко-культурные ценности в РФ. 1917;1929 годы. Историко-правовой аспект. — Нижний Новгород, 1997.-275 с.

Галай Ю. Г. Нижегородские краеведы и охрана памятников искусства и старины// Верхнее Поволжье. Памятники истории, архитектуры, градостроительства. Материалы и исследования к своду памятников истории и культуры. — Горький, 1990.-С. 86−96- Галай Ю. Г. Археологическая деятельность Нижегородской археолого-этнологической комиссии // Нижегородские исследования по краеведению и археологии. Сборник научных и методических трудов. — Нижний Новгород, 1999. — С.24−35.

24 Берельковский И. В. Историей призванный // Ленинская смена. — 1981. — 7 мая (Т.Н. — о В.Т.Илларионове)-, Берельковский И. В. Виктор Трофимович Илларионов // Записки краеведов. — Горький, 1983. — С. 150−154- Берельковский И. В. Пионеры краеведения // Горьков-ский рабочий. — 1988. — 18 апреля. — С. ЗБерельковский И.В. У истоков советского краеведения// Записки краеведов. — Нижний Новгород, 1991.-С.36−41- Берельковский И. В. Исследователь памятников нижегородских древностей С. М. Парийский // Общее и особенное в региональной культуре нижегородского края. — Нижний Новгород, 1997. — С. 133−135. как существует большой малоисследованный массив источников, позволяющий это сделать.

Цель настоящей работы — охарактеризовать историко-культурное направление в нижегородском краеведческом движении 1920;х годов, определить его роль в научной и общественной жизни края, оценить вклад в развитие исторической науки, выяснить судьбу краеведов и их наследия.

Для достижения поставленной цели нами, во-первых, будет проанализирована деятельность нижегородских организаций, занимавшихся историческим краеведением в 1920;е годы — археолого-этнологической комиссии, научного общества по изучению местного края, ассоциации по изучению производительных сил, краевого научного общества краеведения и других научных обществ. Будут определены цели и задачи, которые ставили перед собой эти организации, охарактеризован их состав, проанализированы основные направления деятельности обществ, структура оставленного комплекса документов, общие результаты исследований. Особое внимание будет обращено на роль исторического краеведения в расширении источниковой базы исторических исследований, в популяризации знаний о прошлом нижегородского края, на участие краеведов в образовательном процессе. Все это позволит сделать выводы о роли краеведческого движения в общественно-культурной жизни края, выявить причины кризиса, произошедшего в краеведении на рубеже 1920;х и 1930;х годов.

Во-вторых, будут выяснены подходы нижегородских краеведческих организаций к историческим исследованиям — какие ими использовались источники и приемы работы с ними, каковы были основные направления исследований, что влияло на выбор темы и как со временем менялись приоритеты. Мы попытаемся обобщить собранные материалы и оценить научное значение исследований краеведов 1920;х годов по истории Нижегородского края.

Еще одной важной задачей является составление библиографических указателей исторических трудов нижегородских краеведов 1920;х годов по основным тематическим направлениям исследований.

Научная новизна работы заключается в осуществлении целостного исследования нижегородского исторического краеведения 1920;х годов в историческом и историографическом аспектах.

Имеющиеся источники позволили проследить преемственность дореволюционного и послеоктябрьского исторического краеведения, изменения в тематике краеведческих работ и структуре краеведческих изданий, определить место работ историко-культурной проблематики в системе краеведческих исследований, показать роль исторического краеведения в научной и общественной жизни нижегородского края.

В процессе исследования выявлен и обработан значительный массив написанных нижегородскими краеведами исторических трудов, сделаны выводы об основных направлениях и тенденциях исторических исследований 1920;х годов, их научном значении.

В качестве основных принципов работы можно назвать научную объективность и историзм. События и явления рассматриваются нами на основе всестороннего анализа реальных фактов, процессов в связи с конкретными историческими условиями, их породившими. Опираясь на эти принципы, предполагается использовать сравнительно-исторический метод, позволяющий проследить характер связи нижегородского исторического краеведения и российского краеведческого движения в целом, а также методики исторического источниковедения.

Использованные при написании данной работы источники можно подразделить на несколько групп.

Во-первых, это разного рода документы, отражающие деятельность нижегородских краеведческих организаций — уставы, протоколы заседаний, отчеты, переписка. Часть этих материалов опубликована, часть хранится в.

Государственном архиве Нижегородской области (ГAHO)25. В частности, опубликованы практически все отчеты о работе Нижегородской археолого-этнологической комиссии26, ряд отчетов Нижегородского научного общества по изучению местного края27, обзоры деятельности Нижегородской ассоциа.

28 ции по изучению производительных сил. В архиве сохранились устав, протоколы заседаний Ученого совета, планы и отчеты о работе, переписка с научными организациями (в том числе с Главнаукой и ЦБК) и губернскими государственными учреждениями, списки членов Нижегородской археологолл этнологической комиссии, протоколы заседаний правления, переписка с центральными научными и губернскими госучреждениями, отчеты о работе, списки членов и другие документы Нижегородского научного общества по.

25 ГАНО. Ф.993. Краеведческие организации на территории Нижегородской области.

26 Отчет Нижегородской археолого-этнологической комиссии за сентябрь 1922 — февраль 1923 гг.//Культурное строительство в Нижегородской губернии 1917;1927 гг.-Горький, 1988.-С.113−118- Нижегородская археолого-этнологическая комиссия. 1923;1925 гг,-Н.Новгород, 1926, — 32 е.- Нижегородская археолого-этнологическая комиссия. 1926,-Н.Новгород, 1927.-16 е.- Нижегородская археолого-этнологическая комиссия в 1927 и.

1928 гг.-Н.Новгород, 1929.-30 е.- Нижегородская археолого-этнологическая комиссия в.

1929 году.-Н.Новгород, 1930.-8 с.

27 Год работы Нижегородского научного общества по изучению местного края. 1925.-Н.Новгород, 1926. 32 е.- Н.К.О. В научном обществе по изучению местного края// Школа и жизнь.-1925.-№ 5−6.-С.84−85- Второй год работы Нижегородского научного общества по изучению местного края.1926.-Н.Новгород, 1928, — 52 е.- Третий год работы Нижегородского научного общества по изучению местного края. 1927.-Н.Новгород, 1928, — 47 с.

28 В Губотделе Ассоциации по изучению производительных сил. После года работы (январь 1925 — май 1926)// Нижегородское хозяйство.-1926.-№ 1, — С.72−74- Жуков Б. В Нижегородском губотделе Ассоциации по изучению производительных сил. Летние работы антропологической комплексной экспедиции// Нижегородское хозяйство.-1926.-№ 2.-С.95−96. Второе годичное собрание членов Нижегородской ассоциации по изучению производительных сил// Нижегородское хозяйство. — 1927.-№ 7.-С.52−54- В Ассоциации по изучению производительных сил губернии//Нижегородское хозяйство.-1928.-№ 4−5 (ХП-ХШ).-С.72−73- С.С. В Ассоциации по изучению производительных сил Нижегородской губернии. Полевые исследовательские работы 1927 года// Нижегородское хозяйство,-1927.-№ 8.-С.49−50- Работа антропологической комплексной экспедиции в Нижегородской губернии в 1927 году// Нижегородское хозяйство.-1927.-№ 11.-С.64−65- С.Ст. В Ассоциации по изучению производительных сил Нижегородской губернии// Нижегородское хозяйство.-1929.-№ 5−6.-С.71−73- Станков С. Итоги работы Нижегородской ассоциации по изучению производительных сил за 1929 год// Нижегородский край.-1930.-№ 4.-С.73−80. 2/ГАНО. Ф.993.-Оп.1.-Дд. 1−12, 30. изучению местного края, материалы, связанные с деятельностью Нижегородского краевого научного общества краеведения и ряда других краеведче.

5 1 ских организаций Нижегородской губернии. Рассмотрение этих документов позволяет проанализировать состав этих обществ, организационные принципы, на которых строилась их работа, сделать выводы о целях и задачах, которые ставили перед собой краеведы, определить приоритетные направления их деятельности. Кроме того, изучение, например, переписки обществ дает возможность выяснить вопрос об их взаимодействии с «большой наукой», местными научными организациями, сотрудничестве с губернскими властями.

Значительный материал, характеризующий основные направления ис-торико-краеведческой деятельности 1920;х годов и позволяющий проследить судьбы отдельных краеведов, содержится в фондах личного происхождения ГАНО. Там хранятся личные фонды С. И. Архангельского, А. Я. Садовского, В. Т. Илларионова, С. М. Парийского, А. Н. Свободова, А. П. Мельникова, В. Н. Кириллова, И. Г. Блинова. Биографические материалы нижегородских краеведов, их личная переписка, да и сама структура фондов, дают дополнительные сведения о научной, педагогической и общественной деятельности краеведов, их представлениях о задачах исторического краеведения и краеведческого движения в целом.

Ко второй группе источников нами отнесены труды краеведов-историков 1920;х годов — статьи, доклады, сообщения. С одной стороны, эти труды рассматриваются как источник для данного исследования, с другой стороны, — как историографические факты, вклад нижегородских краеведов в историю отечественной исторической науки.

Из-за финансовых трудностей краеведческие организации не имели возможности наладить регулярную издательскую деятельность. Нижегород.

30 ГАНО. Ф.993.-Оп.1.-Дд. 13−22, 32, 33- Оп.2.-Д.1- Оп.З.-Дд.1, 3, 7.

31 ГАНО. Ф.993.-Оп.1.-Дд.23−30. ской археолого-этнологической комиссии, например, удалось опубликовать отдельными изданиями лишь три работы (кроме отчетов)33.

Нижегородское научное общество по изучению местного края сумело выпустить два тома «Трудов», 34 литературный сборник, посвященный М. Горькому, 35 маршруты литературно-культурных экскурсий по Нижнему Новгороду и ряд программ — фенологических наблюдений, геологических ло экскурсий и всестороннего описания небольшого района силами местных деятелей.39 Последняя вызывает наибольший интерес, т.к. позволяет сделать выводы о требованиях, предъявляемых в то время к структуре краеведческого исследования.

Наиболее активную издательскую деятельность вела Ассоциация по изучению производительных сил Нижегородской губернии, выпустившая 15 выпусков сборника «Производительные силы Нижегородской губернии"40, несколько томов материалов губернских конференций по изучению производительных сил41 и ряд брошюр «популярной серии"42. Впрочем, чисто исто.

32 ГАНО. Фф. Р-6299, Р-3098, Р-6161, Р-3039, Р-1052, 767,6033, Р-6148.

Илларионов В. Т. Обзор археологических открытий в Нижегородской губернии. Курганы, городища, могильники, находки предметов каменного, бронзового и железного веков. — Нижний Новгород, 1922.-60 е.- Памяти А. Я. Садовского. 1850−1926,-Нижний Новгород, 1928.-55 сСаввин Н. А. Болдино и А. С. Пушкин. — Нижний Новгород, 1929.-50 с.

34 Труды Нижегородского научного общества краеведения. — Нижний Новгород, 1926, Т. 1.-Вып. 1 — ИсторическийТруды Нижегородского научного общества краеведения. -Нижний Новгород, 1927.-Т.1.-Вып.2 — Естественно-историческийТруды Нижегородского научного общества краеведения. Нижегородский краеведческий сборник. — Нижний Новгород, 1929.-Т.2.

35 М. Горький в Нижнем Новгороде. Литературный сборник. — Нижний Новгород, 1928.

36 Свободов А. Н. Литературно-культурные экскурсии по Нижнему Новгороду. — Нижний Новгород, 1926.

37 Программа фенологических наблюдений. — Н. Новгород, 1925.

38 Романов Н. М. Маршруты и краткие программы геологических экскурсий по Нижнему Новгороду и окрестностям. — Нижний Новгород, 1926.

39 Программа описания небольшого района силами местных работников. — Нижний Новгород, 1928.

0 Производительные силы Нижегородской губернии. — Нижний Новгород, 1925;1930,-Вып.1−15.

41 Труды второй губернской конференции по изучению производительных сил Нижегородской губернии. — Нижний Новгород, 1926; Вторая губернская конференция по изучению производительных сил Нижегородской губернии. 28 ноября-1 декабря 1925 г. Тезисы рическими исследованиями ассоциация не занималась, историческую составляющую можно проследить лишь в деятельности так называемой «комплексной антропологической экспедиции», несколько лет работавшей на территории Нижегородского края под руководством профессора Антропологического института при Московском университете Жукова Бориса Сергеевича. Экспедиция собрала обширные материалы по истории заселения края, сведения по тогдашнему этническому, культурному и хозяйственно-бытовому облику местного русского, марийского, мордовского, татарского населения. Сотрудниками экспедиции произведен ряд археологических раскопок черемисских, мордовских могильников и древних поселений в Поветлужье, Лукояновском, Арзамасском и Сергачском уездах. Сведения о работе экспедиции печатались как в сборнике «Производительные силы Нижегородской губернии», так и в других периодических изданиях, докладывались на губернских краеведческих конференциях. Они дают очень интересный материал о формах и методах краеведческих исследований 1920;х годов, позволяют проследить то, как трансформировалось понятие «краеведение», представления о его структуре, как менялось отношение к историческим исследованиям.

Нижегородское краевое научное общество краеведения, имея «в портфеле» до 50 печатных листов готовых к опубликованию краеведческих исдокладов. — Нижний Новгород, 1925; Труды третьей губернской конференции по изучению производительных сил Нижегородской губернии. — Нижний Новгород, 1928; Третья губернская конференция по изучению производительных сил Нижегородской губернии. 26 февраля-1 марта 1927 г. Тезисы докладов. — Нижний Новгород, 1927; Третья губернская конференция по изучению производительных сил Нижегородской губернии. 26 февраля-1 марта 1927 г. Резолюции по докладам. — Нижний Новгород, 1927; Четвертая губернская конференция по изучению производительных сил Нижегородской губернии. 2326 марта 1928. Тезисы докладов. — Нижний Новгород, 1928; Вторая губернская конференция по изучению производительных сил Нижегородской губернии. 28 ноября-1 декабря 1925 г. Резолюции по докладам. — Нижний Новгород, 1926.

42 Кутузов М. Великий Волжский путь и его значение в развитии нижегородского края. -Нижний Новгород, 1928. — 115 е.- Кром И. И. Из далекого геологического прошлого Вет-лужского края. — Нижний Новгород, 1930; Аванесов Р. И. Говоры Верхнего Поволжья. Фонетико-диалектический анализ. — Нижний Новгород, 1930 и другие. следований, сумело выпустить лишь несколько номеров журнала «Нижегородское краеведение».

Кроме того, опубликованы отдельные труды членов Ветлужского научного общества по изучению местного края и Балахнинского научного краеведческого общества43.

Первый в советское время и один из интереснейших сборников краеведческих материалов был издан Нижегородским педагогическим институтом в 1925 году. Редакционная коллегия этого сборника «руководилась мыслью дать научно-обоснованные исследования или очерки краеведческого характера в помощь всякому, кто в своей работе просвещенской, хозяйственной, организаторской сталкивается с изучением края, его природы, общества и людей"44. В сборнике опубликованы, кроме прочих, и несколько исторических исследований известных нижегородских краеведов45.

Вследствие недостатка финансовых средств на осуществление регулярной издательской деятельности научных краеведческих обществ 1920;х годов, историко-краеведческие исследования того времени публиковались не только (и не столько) в специальных научных сборниках, но и в различных журналах («Нижегородский край», «Нижегородское хозяйство», «Нижегородское краеведение», «Школа и жизнь» и др.), газетах («Нижегородская коммуна», «Кооперативное дело», «Известия» и др.), учебных пособиях, справочниках, экономических обзорах и т. п.

43 Марков Д. А. К истории г. Ветлуги. — Ветлуга, 1922.-34 е.- Труды Балахнинского научного краеведческого общества — не найдены.

44 Стоичев Ст., Парийский С., Архангельский С. От редакции // Краеведческий сборник. Труды Нижегородского педагогического института.-Н.Новгород, 1925.-Т. 1 ,-С.З.

43 Жуков Б. С. Первобытные культуры в Нижегородском крае.-С.69−86- Парийский С. М. Нижегородский Кремль.-С.87−93- Кутузов М. Нижегородский посадский мир и его деятельность в Смуту.-С.94−114- Ржига Н. Разиновщина и раскол.-С. 115−135- Гусев А. Промыслы Нижегородской губернии.-С. 136−182- Архангельский С. И. Крупная промышленность и образование пролетариата в Нижегородском крае.-С. 183−218- Капралов А. Движение населения в Нижегородской губернии (с 1710 по 1923 год).-С.219−239- Илларионов В. Т. Из истории революционного движения в Нижегородском крае (1863 — 1916).-С.240−251- Свободов А. Н. В Нижнем Новгороде на заре XX века. (К характеристике культурного и литературного гнезда)-С.252−279.

Архивные дела археолого-этнологической комиссии, научного общества по изучению местного края, краевого научного общества краеведения и ряда уездных краеведческих обществ также содержат тексты некоторых докладов, сообщений членов этих организаций, дневники полевых исследований, описи находок и т. п. Большой интерес представляют хранящиеся в ГА-НО библиографические материалы, собранные нижегородскими краеведа.

Часть неопубликованных краеведческих исследований (рукописи статей и докладов, тезисы выступлений на заседаниях научных обществ и конференциях, учебные программы по краеведению и конспекты лекций) сохранились в личных фондах нижегородских краеведов.47 Материалы этих фондов ценны тем, что позволяют увидеть исследовательскую «кухню» ученых, методику обработки ими исторических источников, работы с научной литературой. Так, фонд А. Я. Садовского сохранил несколько картотек этого исследователя, по несколько тысяч единиц каждая.48.

Подробный анализ вышеперечисленных трудов нижегородских краеведов (по основным тематическим направлениям) дан во второй главе настоящего исследования.

Третья группа используемых источников — различного рода материалы по проблемам организации краеведческого движения, опубликованные в центральной и местной периодической печати 1920;х годов, 49 обзоры крае.

46 ГАНО. Ф.993.-Оп.З.-Дд.З, 4,9,10,11,11-а, 20,22,31,32,40−43,45,46,51,52,86.

47 ГАНО. Фф. Р-6299 (С.И.Архангельского), Р-3098 (А.Я.Садовского), Р-6161 (В.Т.Илларионова), Р-3039 (С.М.Парийского), Р-1052 (А.Н.Свободова), 767 (А.П.Мельникова), 6033 (В.Н.Кириллова), Р-6148 (И.Г.Блинова).

48 Картотека данных к хорографии Нижегородской губернии (ГАНО. Ф. Р-3098. — Оп. 1. -Д.З), к описанию Нижегородской губернии по материалам экономических примечаний 1798−1801 гг. (Там же. — Д. 8), по кустарным промыслам Нижегородской губернии (Там же.-Д. 10).

49 Свободов А. К вопросу об организации научного краеведческого общества в Нижнем// Нижегородская коммуна.-1924.-№ 230 (7 окт.).-С.5- Китаев Д. О комплексном научно-исследовательском институте//Нижегородское краеведение.-1928.-№ 12.-С.6−7- Белозеров А. Основные задачи советского краеведения// Нижегородское краеведение.-1930.-№ 1,-С.3−6- Китаев Д. Краеведческая работа в реконструктивный период// Нижегородское краеведческой работы, 50 заметки о деятельности губернских конференций по изучению производительных сил51, по проблемам преподавания истории и о краеведческой работе в школе52, рецензии на краеведческие издания53. Этот ведение.-1930.-№ 2−3.-С.З-7- Илларионов В. Т. К постановке научно-исследовательского дела// Нижегородский край.-1930.-№ 4.-С.83−86- Станков С. Основные моменты организации научно-исследовательского дела в крае// Нижегородский край.-1930.-№ 7−8.-С.50−57- Марченко И. О научно-исследовательской работе и профессоре Станкове// Нижегородский край.-1930.-№ 9−10.-С.66−71- Илларионов В. Организация и планирование научно-исследовательской работы в Нижегородском крае// Там же.-С.72−79- Илларионов В. Развернем краеведческую работу в районах// Нижегородский край.-1931.-№ 1−2.-С.85−89- Звездин А. Об организации работ по этнографии края// Нижегородское краеведение. -1931.-№ 9−10.-С.11−15 Анциферов Н. П. Краеведный путь в исторической науке. (Историко-культурные ландшафты) // Краеведение. -1928. — № 6. — С.321−338- Бахрушин C.B. Задачи исторического изучения края // Краеведение. — 1928. — № 3. — С. 129−140- Гревс И. М. История в краеведении // Краеведение. — 1926. — № 4. — С.487−508 и др.

0 Из АЭК// Нижегородская коммуна.-1923.-30августа.-С.4- Н.К.О. В научном обществе по изучению местного края// Школа и жизнь.-1925.-№ 5−6.-С.84−85- Краеведческое движение в Ветлужском крае// Нижегородское хозяйство.-1927.-№ 10.-С.55−56- Крылов А. Два года краеведческой работы в Канавине// Школа и жизнь.-1929.-№ 7.-С.78−79- Белозеров А. Краеведческая работа в Нижегородском крае (обзор деятельности за 1928;1929 гг.)// Нижегородское краеведение.-1930.-№ 1.-С.20−24- № 2−3.-С. 17−27- Белозеров A.A. Краеведная работа в Нижегородском крае в 1930 году// Нижегородское краеведение,-1931.-№ 9−10.-С.21−33 и др.

51 Г. Ш губернская конференция по изучению производительных сил губернии// Нижегородское хозяйство.-1927.-№ 3.-С.97- С. Ш губернская конференция по изучению производительных сил// Нижегородское хозяйство.-1927.-№ 6.-С.61−63- К четвертой губернской конференции по изучению производительных сил Нижегородской губернии// Нижегородское хозяйство.-1928.-№ 4−5 (ХП-ХШ).-С.71−72- Горбачев A.M. IV конференция по изучению производительных сил Нижегородской губернии// Нижегородское хозяйство.-1928.-№ 6−7 (ХШ-Х1У).-С.75−78 и др. сл.

О новых программах Губоно (объяснительная записка)// Школа и жизнь.-1924.-№ 9.-С.З-13- Меньшов В. Мысли рядового работника о программах Губоно для школ I ступени// Школа и жизнь.-1925.-№ 5−6.-С.30−33- Болыпухин А. Работа нижегородского учительства над программами// Школа и жизнь.-1927.-№ 10.-С.32−43- Марков Д. А. Из опыта краеведческой работы в школе П ступени г. Ветлуги// Известия ЦБК.-1929.-№ 7−8.-С.52−53. сл.

И. Ст. Нижегородский краеведческий сборник. Труды Нижегородского педагогического института. Т.1. Изд.1925. С.278// Школа и жизнь.-1925.-35−6.-С. 103−105- Н. К. Богородская волость Павловского уезда Нижегородской губернии. Составил В. П. Шеломаев по поручению Богородского волисполкома// Нижегородское хозяйство.-1926.-№ 1.-С.75−76- П. Л. Нижегородский край.-Ч.П.-Хозяйство. Под ред. Архангельского С. И., Балахонова А. Г., Калягина И. Г., Романова Н. М., Рюриковой Ю.И.- Пособие для учителей школ I и П ступени. Н. Новгород, 1926 238 с.//Нижегородское хозяйство.-1926.-№ 2.-С.100−101- Саратовский С. М. Труды второй губернской конференции по изучению производительных сил Нижегородской губернии. Н.Новгород. 1926// Там же.-С.101−103- Карбовец Н. Городецкий уезд Нижегородской губернии за 1924;1925 хозяйственный год. — Городец, 1925. С.205// Там же.-С. 103−104- С. Б-в «Нижегородский край». Пособие для учителей школ I и П ступени, часть Ш — Общество. Н.Новгород. 1926 г. Стр. 205.// Нижегородское хозяйство. довольно обширный материал дает яркое представление о характере и масштабе краеведческого движения, его роли в общественной, культурной жизни 1920;х годов. Анализ этих публикаций позволяет увидеть то, что вкладывалось тогда в понятие «краеведение», как менялись представления о структуре краеведческой работы, отношение к историческим исследованиям, какие проблемы вызывали особенный интерес общественности, споры, дискуссии, как и по каким критериям оценивалась деятельность краеведческих организаций. Хорошо прослеживается в данных источниках и перелом в краеведческом движении на рубеже 1920;1930;х годов.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее результаты могут дать много ценного для авторов современных краеведческих трудов, составителей сборников краеведческих материалов, исследователей истории исторической мысли, культуры, общественного сознания, могут быть полезными при составлении и чтении общих и специальных курсов по краеведению, источниковедению, библиографии.

Апробация исследования проводилась на ряде научных конференций -«Архитектура и строительство-2000», трех сессиях молодых ученых (результаты опубликованы в виде тезисов), кроме того, опубликованы две статьи в сборниках научных и методических трудов «Нижегородские исследования по краеведению и археологии».

1927.-№ 4−5.-С.112−113- .Катунский Н. Отчеты о деятельности местных научных обществ// Там же.-С. 115- П. Л. Октябрьская революция в Нижегородской губернии.-Испартотдел. Губком ВКП (б). 1927// Нижегородское хозяйство.-1927.-№ 10.-С.61−62- Катунский Н. Отчеты местных научных обществ// Нижегородское хозяйство.-1929.-№ 7−8.-С.95−97 и др.

Заключение

.

Итак, проведенное нами исследование позволяет сделать вывод о том, что историческое краеведение было значительной частью нижегородского краеведческого движения 1920;х годов. Историческими исследованиями в то время занимались ряд научных краеведческих обществ Нижнего Новгорода и губернии, костяк членов которых составляли педагоги, работники библиотек, музеев, служащие советских учреждений.

Почти исключительно историко-культурная направленность отличала деятельность Нижегородской археолого-этнологической комиссии.

Более широкая программа работ была у Нижегородского научного общества по изучению местного края, но и оно много времени уделяло изучению различных аспектов прошлого края, традиций и быта народов Поволжья. Местная печать тех лет даже упрекала общество в односторонности интересов, излишнем увлечении вопросами истории и этнографии.

Ассоциация по изучению производительных сил Нижегородской губернии, напротив, занималась преимущественно производственным краеведением, но и в ее работе нашлось место историческим исследованиям, входившим составной частью в мероприятия по комплексному обследованию районов Нижегородской губернии.

Образованное в 1930 году Нижегородское краевое научное общество краеведения также заявляло о необходимости изучения разных сторон жизни края, в том числе истории материальной культуры, колонизации, освободительного движения, литературы и т. д. Однако, в силу причин политического, идеологического характера, обществу пришлось сузить программу своей деятельности до решения чисто прикладных вопросов по заданиям хозяйственных органов края.

Среди краеведческих обществ районного масштаба историко-культурная тематика занимала значительное место в деятельности Балахнин-ского, Ветлужского, Городецкого, Канавинского, Сергачского, Сормовского обществ.

Краеведческие организации в 1920;е годы не имели достаточных финансовых средств на осуществление собственной регулярной издательской деятельности. В связи с этим они вынуждены были искать другие возможности для приведения в известность результатов своих исследований. Исторические публикации, таким образом, оказались разбросанными в самых разнообразных местных и центральных изданиях — краеведческих сборниках, учебных пособиях, материалах конференций, журналах, газетах. Часть исторических исследований осталась неопубликованной и сохранилась в фондах ГАНО.

Исторические исследования 1920;х годов чрезвычайно неоднородны, они различаются и по видам публикаций (статьи, тезисы докладов, рецензии и др.), и по форме изложения материала (научные, научно-популярные, порой с пропагандистским налетом), а также по качеству и глубине проделанного анализа. Однако именно их комплексное изучение позволило получить достаточно полные представления о нижегородском историческом краеведении 1920;х годов, его основных направлениях, тенденциях, научном значении. Нами сделана попытка обработать собранную информацию в виде библиографических указателей исторических исследований нижегородских краеведов по пяти тематическим направлениям: источниковедение и историографиясоциально-экономическая проблематикаистория освободительного движенияпроблемы этнографии, археологии, музееведения, история архитектуры- «Люди Нижегородского Поволжья». Безусловно, эти указатели нельзя назвать абсолютно полными и в дальнейшем они будут дополняться, но уже собранные и обработанные материалы довольно многочисленны и дают возможность судить о нижегородском историческом краеведении в целом.

Нижегородское краеведение 1920;х годов возникло не на пустом месте. Несколько краеведческих организаций, активно занимавшихся историческими изысканиями, существовали в Нижегородской губернии и до революцииНижегородский губернский статистический комитет, Нижегородская губернская ученая архивная комиссия, земское статистическое бюро, художественный и исторический музей и другие. До 1922 года в Нижнем Новгороде работало отделение Московского археологического института.

Таким образом, к 1920;м годам здесь уже был накоплен определенный опыт историко-краеведческой работы, сложились свои традиции, исследовательские кадры. Эти традиции во многом были продолжены краеведами в послереволюционные годы, причем ряд исследователей «старой школы» продолжили работу и в советское время (А.Я.Садовский, С. И. Архангельский, С. М. Парийский, Н. И. Драницын и другие).

Преемственность прослеживается и в основных направлениях краеведческой деятельности, в выборе тематики исследования. Например, в 1920;е годы было продолжено изучение таких традиционных для нижегородского краеведения тем как археология края, история архитектуры, персоналии, этнография, музееведение. Две последние темы стали разрабатываться даже более активно, причем этнографическую проблематику можно назвать одной из ведущих для того времени. Краеведы 1920;х годов продолжили памятни-коохранительную деятельность своих предшественников — били тревогу по поводу бедственного положения нижегородских памятников архитектуры, живописи, обращались с соответствующими заявлениями к губернским властям, участвовали в работе комиссий по оценке историко-культурной ценности различных объектов, занимались спасательными работами на разрушаемых строительными и кладоискательскими работами памятниках археологии.

Несомненно, после революции многое изменилось. Появились новые формы, методы работы, тематические направления, идеологические установки. В краеведении вообще стало все больше внимания уделяться изучению экономических основ общества, производительных сил, производства. Соответственно и в историческом краеведении одной из наиболее популярных тем становятся социально-экономические проблемы истории. Причины тому — распространение марксистских взглядов на развитие общества, возможность непосредственного применения результатов исследований в хозяйственной и идеологической практике.

По сходным причинам бурно развивалась историко-революционная тематика исторических исследований. В соответствии с официальной марксистской теорией, классовая борьба признавалась движущей силой исторического процесса, а изучение истории освободительного движения — актуальнейшей и идеологически значимой задачей краеведов.

Требование «увязки» тематики краеведческих исследований с текущими задачами социалистического строительства является одним из основных характерных признаков краеведения 1920;х годов. Потребность государства в полной и достоверной информации о местных ресурсах, хозяйственной и культурной специфике регионов вполне объяснима и нормальна, но в то время эта тенденция приняла гипертрофированный характер. Результатом такого подхода стала недооценка роли фундаментальных исследований, имеющих долгосрочный характер, рассчитанных на перспективу. Пострадало и историческое краеведение — как неактуальное и отвлекающее краеведческие силы от решения насущных проблем разведывания полезных ископаемых, борьбы против «старого быта», идеологических врагов и т. д. С начала 1930;х годов исторические исследования имели возможность развиваться, главным образом, в историко-революционном русле.

На ход развития исторического краеведения самое непосредственное влияние оказало положение, сложившееся тогда в «большой» исторической науке, где установилось господство школы М. Н. Покровского. Все более акцентировался политический характер науки, необходимость классового подхода к исследованиям, история подменялась историей классовой борьбы. Всякое отступление от марксизма к концу 1920;х годов уже признавалось вредительством на идеологическом фронте, т. е. уголовным преступлением.

Краеведов призывали к очистке своих рядов от идеологически чуждых элементов, увеличению доли рабочих и крестьян в составе краеведческих обществ, усилению партийного контроля над деятельностью последних. Деятельность Нижегородского общества историков-марксистов началась с хлесткой публикации, критикующей Научное общество по изучению местного края и лично С. И. Архангельского за идеологическую невыдержанность и неактуальность исследований. Жесткую рецензию с аналогичными упреками получил изданный обществом второй том «Нижегородского краеведческого сборника». В «кастовых предрассудках» и отрыве от общественности неоднократно обвиняли Ассоциацию по изучению производительных сил Нижегородской губернии и ее ученого секретаря С. С. Станкова.

Стремление поставить краеведение полностью под государственный и партийный контроль имело результатом бюрократизацию и идеологизацию краеведения и привело, по сути, к гибели краеведения как идущего снизу добровольного и творческого движения.

Между тем, краеведческое движение вообще и историческое краеведение в частности, предлагало реальную альтернативу безысторичным и со-циологизированным представлениям о прошлом, широко внедряемым в массовое сознание на государственном уровне.

Идеологи исторического краеведения И. М. Гревс, Н. П. Анциферов, С. В. Бахрушин писали о теснейшей связи и неразрывности прошлого и современности, о важности изучения истории в краевом масштабе. С. И. Архангельский обосновывал широкие возможности использования так называемого «локального метода» в исторических исследованиях. Эти ученые понимали, что народные традиции, культура, исторический опыт нужно изучать и считаться с ними. Краеведение же выступало как способ освоения этого опыта, школа воспитания культурой.

Именно этим обусловлено большое значение исторического краеведения в общественно-культурной жизни 1920;х годов. Популяризация результатов проведенных исследований была одним из основных направлений краеведческой работы того времени. Кроме собственно исследовательской деятельности и опубликования ее результатов, краеведы разрабатывали экскурсионные маршруты и сами проводили экскурсии, читали лекции на исторические темы перед самыми разнообразными слушателями, реорганизовывали старые и создавали новые музеи, вели педагогическую работу в учебных заведениях всех уровней.

Тут уместно вспомнить, что в учебных заведениях 1920;х годов систематический курс истории отсутствовал, а в пришедшем ему на смену курсе обществоведения исторические сюжеты служили лишь иллюстрациями к социологическим схемам. В этих условиях историко-краеведческие исследования в школьных и студенческих кружках и элементы исследовательской работы при широко используемой тогда «проработке» различных исторических дат, давали возможность ученикам получить элементарные навыки работы с источниками, специальной литературой. Вместе с посещением местного музея, участием в краеведческих экскурсиях это позволяло учащимся составить хотя бы самые общие представления о прошлом своего края.

Следует отметить также большую роль краеведения 1920;х годов в качестве школы научной работы для ряда ученых, ставших видными специалистами в различных отраслях науки.

Таким образом, можно говорить о значительности и разноплановости наследия, оставленного краеведами 1920;х годов, и важности изучения этого наследия. Следующим шагом в обозначенном направлении, на наш взгляд, должно быть составление и опубликование полного библиографического.