Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Степенная книга как исторический источник: Редакции XVI-начала XVII вв

Диссертация: Степенная книга как исторический источник: Редакции XVI-начала XVII вв
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Созданная в 60-е гг. XVI в. Степенная книга представляет собой первую попытку концептуального изложения русской истории. В основу композиционного построения положен образ лестницы с золотыми ступенями, ведущей Россию и ее народ от земли на небо, от язычества к Богу. Каждая ступень этой лестницы — период правления очередного русского «самодержца». Таковыми в Степенной книге представлены русские… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Историографический обзор
  • Глава 2. Рукописная традиция Степенной книги
    • 2. 1. Списки Степенной книги
    • 2. 2. Попытки систематизации рукописной традиции
    • 2. 3. Три типа текста Степенной книги
  • Глава 3. Оригинал, Краткая и Пространная редакции
    • 3. 1. Оригинал Степенной книги
    • 3. 2. Краткая редакция
    • 3. 3. Пространная редакция
  • Глава 4. Редакция Ионы Думина
    • 4. 1. Архетип списков III типа
    • 4. 2. Редакторские вставки
    • 4. 3. Место и время создания редакции
  • Глава 5. К характеристике Степенной книги как исторического источника

Степенная книга как исторический источник: Редакции XVI-начала XVII вв (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Степенная книга как исторический источник" - тема, которая включает в себя несколько отдельных вопросов: изучение истории текста, источников и методов составления памятника, выявление места Степенной книги в отечественной историографии и др. Изучение любого исторического источника следует начинать с так называемой «внешней критики», что для памятника древнерусской книжности означает установление истории его текста, выделение и характеристику редакций.1.

Хронологические рамки исследования, XVI — нач. XVII вв., обусловлены тем, что изучаемые в работе тексты дошли до нас в списках этого времени. Кроме того, имеются основания предполагать, что в начале XVII в. текст наиболее поздней редакции получил окончательное оформление. Определение начала XVII в. верхней границей исследования позволяет оставить за пределами темы переработки Степенной книги XVII—XVIII вв., так как они являются произведениями другой эпохи, имеют свою историю и свою традицию изучения.

Степенная книга стоит в ряду так называемых обобщающих историко-литературных мероприятий XVI в. Она является промежуточным звеном между Никоновской и Воскресенской летописями, Хронографом редакции 1512 г. и Четьими-Минеями митрополита Макария с одной стороны и Лицевым летописным сводом — с другой. Именно в Степенной книги впервые соединились известия летописи, хронографа и четьего историко-литературного сборника. Впоследствии именно этот прием позволил создать столь объемное историческое произведение, каким явился Лицевой летописный свод. Кроме того, что Степенная книга была его непосредственной предшественницей, она послужила одним из его основных источников. Изучение текста Степенной книги восполняет, таким образом, значительный пробел в истории отечественной исторической мысли XVI в.

Созданная в 60-е гг. XVI в. Степенная книга представляет собой первую попытку концептуального изложения русской истории. В основу композиционного построения положен образ лестницы с золотыми ступенями, ведущей Россию и ее народ от земли на небо, от язычества к Богу. Каждая ступень этой лестницы — период правления очередного русского «самодержца». Таковыми в Степенной книге представлены русские князья от Владимира Святого до Ивана Грозного, чье правление составляет последнюю, семнадцатую степень (ступень) золотой «лествицы» русской истории. Каждой степени отведен самостоятельный раздел в тексте — «грань». Грань в свою очередь подразделяется на главы. Каждая глава повествует о достойных почитания деяниях, случившихся в царствование очередного самодержца. Нередко главами являются жития святых, повести и сказания о чудотворных иконах и т. п. Соединяет эти повествования адаптированный для широкого читателя текст летописи.

Являясь памятником исторической мысли, Степенная книга вносит в практику отечественной историографии новые приемы работы с историческим материалом. Текст памятника уже не принадлежит традиционным для средневековья летописному, хронографическому или житийному жанрам, в каких выдержаны произведения, предшествующие Степенной книгеНиконовская и Воскресенская летописи, Хронограф редакции 1512 г., Четьи-Минеи митрополита Макария. Используя названные произведения в качестве своих источников, Степенная книга представляет собой произведение иного, нового для России XVI в. исторического жанра. Это не хроника и не житие, а композиционно законченное и осмысленное изложение истории государства от.

1 См.: Источниковедение истории СССР / Под ред. И. Д. Ковальченко. М1973. С. 7- Лихачев Д. С. Текстология на материале русской литературы X—XVII вв.еков. Изд. 2-е. Л., глубокой древности до современности. Материал сгруппирован, произведен отбор фактов, которые в свою очередь выстроены в логические ряды. До сих пор остаются необъясненными так называемые уникальные известия Степенной книги, большинство из которых представляется явным вымыслом. Для того, чтобы дать оценку достоверности фактов, сообщаемых Степенной книгой, следует раскрыть принципы составления текста памятника. Творческая лаборатория составителя Степенной книги — это, в первую очередь, сплав традиций и новаций историографической практики XVI в. Эта сложная, не получившая еще освещения и оценки в исторической литературе работа отразилась в нескольких вариантах текста, в нескольких десятках списков. Выявить историю текста памятника, реконструировать процесс формирования текста — основная задача настоящей работы.

В качестве основного метода использован текстологический. Это объясняется особенностями исследуемого материала. Большинство списков Степенной книги изучены лишь поверхностно, не выявлены их связи и взаимозависимость, отсутствует даже их археографическое описание. Первостепенная задача исследования текста Степенной книги — произвести анализ и описание имеющихся списков памятника. Результаты этого анализа, произведенного текстологическим методом, позволяют реконструировать историю формирования текста памятника, а также выявить изначальные пласты истории текста. Проведенная в этом направлении работа позволяет дать характеристику Степенной книге как историческому источнику и наметить перспективы дальнейшего изучения памятника.

1983. С. 56, 57 и др.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Нами предпринята попытка исследования истории текста Степенной книги, т. е. сделан первый шаг в рассмотрении и характеристике Степенной книги как исторического источника.

Критический анализ литературы показал, что изучение Степенной книги следует начинать с текстологического и кодикологического анализа богатой и лишь частично исследованной рукописной традиции памятника, продолжая работы в этом направлении П. Г. Васенко, Н. Н. Покровского и Д. О. Серова. Единственная классификация рукописной традиции памятника была предложена П. Г. Васенко в начале XX в., однако принимать ее без поправок не представляется возможным. Исследователь выделил три типа текста Степенной книги, но не смог удовлетворительно объяснить происхождение списков, содержащих черты разных типов текста. В результате их текстологического анализа нами выдвинуто предположение, что такие списки являются контаминированными, т. е. механически соединяют тексты разных типов. Привлечение ряда новых, ранее не исследованных списков (нами привлечено впервые41 список памятникатаким образом, сейчас известно 136 списков) подтверждает сделанное предположение. Итак, рукописная традиция Степенной книги на настоящий момент представляется в виде трех типов текста и ряда списков, в большинстве своем датирующихся более поздним временем, механически соединяющих тексты трех основных типов. Особенности рукописной традиция трех основных типов текста свидетельствуют о том, что в основе первого, пространного, типа лежит один список, в основе второго, краткого, лежат два списка, в основе третьего, краткого дефектного, лежит один список.

Следующий этап исследования ставит целью объяснить происхождение первых двух типов текста Степенной книги. Анализ рукописной традиции позволил выявить список памятника 60-х гг. XVI в., обнаруживающий кодикологическую близость с архетипными списками второго типа, Томским (ТОКМ 7903/2) и Чудовским (ГИМ, Чуд. 358). Это список РГАДА, ф. 181 (собр. МГАМИД) 185, названный нами по имени владельца Волковским. Волковский список сближает с Томским и Чудовским общий почерк, которым в Томском и Чудовском списках правлен текст, а в Волковском, помимо подобной правки, этим почерком еще поизведена разбивка текста на главы, редакторская правка и отдельные вставки. Сделанные наблюдения позволили предположить, что в Волковском списке мы имеем оригинал Степенной книги, а редакторский почерк трех древнейших списков памятника принадлежит редактору и составителю Степенной книги, которым, согласно указанию записи в Чудовском списке и предположениям исследователей, является митрополит Афанасий. Текстологическое и кодикологическое сравнение Томского, Чудовского списков, а также древнейшего списка первого типа Пискаревского (РГБ, ф. 228 (собр. Пискарева) 177) с Волковским списков позволило сделать предположение, что все три списка непосредственно восходят к Волковскому на разных этапах его редактирования. Сначала с Волковского списка был списан Томский список, а с него, при привлечении Волковского, Чудовский. Потом, после прибавления в Волковском списке вводной статьи «Царские сановники» и вставки в гл. 72 I грани похвалы потомству князя Владимира, эти добавления были внесены в Чудовский список. Целью сделанных добавлений, видимо, было стилистическое совершенствование текста памятника, к тому же небольшое, поэтому мы не выделяем Томский и Чудовский списки в отдельные редакции. Томский и Чудовский списки, по нашему мнению, представляют первоначальную, Краткую редакцию Степенной книги. Дальнейшее редактирование Волковского списка, вероятно, следует относить к концу XVIначалу XVII вв. Именно тогда с него был списан Пискаревский список, который мы предлагаем считать архетипом Пространной редакции. Добавления, сделанные в Волковском списке на этом этапе, были значительными: присоединены две вводные статьи с перечнем епархий московской митрополии и с родословием великих и удельных князей (источником части этих дополнений послужил Патриарший список Никоновской летописи), а также дополнительное оглавление «Новые чюдотворцы» и Сказание о чудесах митрополита Алексия, помещенное после его жития. Кроме того, в текст памятника была внесена стилистическая правка. Цель редактирования, видимо, следует видеть в окончательном литературном оформлении текста. Датировать Пространную редакцию мы предлагаем концом XVI в., до 1598 г., когда умер царь Федор Иванович и династия Рюриковичей пресеклась. Степенная книга, являясь апологией династии Рюриковичей, едва ли могла редактироваться в годуновское время. Однако эти соображения общего порядка не могут рассматриваться как бесспорный датирующий признак. Поскольку наиболее ранний список, содержащие текст Пространной редакции Степенной книги, Пискаревский, датируется по филигранам и палеографическим признакам концом XVI — началом XVII вв., нельзя исключать возможность датировки Пространной редакции и началом XVII в.

В настоящей работе также предпринята попытка изучения третьей из основных редакций Степенной книги. В результате исследования установлены место создания редакции — митрополичий Чудов монастырь и автор — один из видных иерархов русской церкви конца XVI — начала XVII вв., архимандрит Рождественского монастыря г. Владимира Иона Думин. В качестве источника редактором был избран хранившийся в Чудове монастыре Чудовский список Степенной книги. Редактор внес в его текст отдельные частные дополнения, касающиеся личности владимирского святого Александра Невского и других владимирских реалий, а также вставил в гл. 4 X грани, посвященную житию митрополита Петра, два произведения. Первое из них, Слово на перенесение мощей митрополита Петра 1 июля 1472 г., принадлежит перу Пахомия Логофета. Второе — Слово на второе перенесение мощей митрополита Петра 24 августа 1479 г., написано, как установлено в работе, русским книжником конца XV в., священником кремлевской церкви Иоанна Лествичника «под колоколы» характерны для рукописной традиции Степенной книги, что связано, видимо, с благоговейным отношением тогдашних читателей к тексту, излагающему отечественную историю.

Согласно результатам проведенного исследования, редактирование Степенной книги происходило в XVI в. Этапы этой редакторской работы представлены дошедшими до нас списками XVI — нач. XVII вв. Предлагаемую схему взаимоотношения списков Степенной книги XVI в. отразим в стемме (см. рис. 4).

Итак, нами исследованы редакции Степенной книги, т. е. прослежена история формирования текста памятника. Сделанные наблюдения позволяют на данном этапе исследования дать характеристику Степенной книге как историческому источнику. В 50-е — начале 60-х гг. XVI в. по инициативе митрополита Макария создавались жития равноапостальных русских святыхкрестителей Руси княгини Ольги и князя Владимира. Житие княгини Ольги составил протопоп Благовещенского собора Сильвестр. Житие князя Владимира начал составлять преемник Сильвестра на посту протоиерея Благовещенского собора Андрей, в иночестве Афанасий, впоследствии ставший митрополитом. При создании жития князя Владимира Афанасием было привлечено и житие княгини Ольги. Создаваемое Афанасием житие князя Владимира, правда, не было завершено. Как можно предположить, вместо завершения автор решил расширить его. Возможно, это объясняется возросшим значением и авторитетом, которые характеризуют возвышение Андрея-Афанасия в течение конца 50-х — начала 60-х гг. XVI в. Помимо жития князя Владимира в новый текст должны были войти жития и других князей из рода Рюриковичей. Можно предположительно реконструировать и ход работы по составлению нового текста. Видимо, помощниками Афанасия делались тематические выписки из различных источников: Воскресенской и Никоновской летописей, Чтения о Борисе и Глебе, Слова о законе и благодати и др. Потом редактор, которым, как мы полагаем, являлся Афанасий, компоновал из сделанных выписок связный текст, дополняя и сокращая данные источников. При этом в текст памятника попадало много вымышленных фактов. Причина отмеченной особенности, как нам представляется, в особенностях жанра, в котором велась изначально работа по созданию текста Степенной книги. Это был жанр жития с допустимым и даже обязательным элементом вымысла. На следующем этапе в текст были включены самостоятельные памятники, такие как жития княгини Ольги, Ефросинии Полоцкой и др. Текст был доведен, по-видимому до кончины Василия III. Далее планировалось поместить отдельные произведения, которые оказались по какой-либо причине не включенными в основной текст памятника. Из них нам известны Сказание о чудесах князя Всеволода Псковского и Сказание о Данииле Переяславском. Однако поместили после окончания текста Степенной только второе из них. Важным этапом в составлении текста Степенной книги явилось изменение жанра произведения. Представляется возможным проследить, как из текста агиографического жанра редактор создавал исторический трактат. Это выразилось, в частности, в расстановке дат и ликвидации некоторых явно/ i I легендарных известий. На этом же этапе, видимо, появилось деление текста на| грани и главы, т. е. появилась историческая концепция, основной замысел.

Степенной книги. Работа с агиографическим и летописным материалом была1 традиционной для древнерусской историографии, но концептуальное изложение материала появилось только в Степенной книге, и связано оно было, как нам представляется, с необходимостью организовать большой массив поэтапно создаваемого агиографического текста. Дальнейшая история текста заключалась в продолжении повествования до современности, в стилистической обработке созданного текста, а также в включении в состав памятника отдельных произведений (слова на перенесение мощей митрополита Петра, житие Александра Невского и Сказание о чудесах митрополита Алексия). Однако главный вывод, который следует сделать из приведенных наблюдений и соображений в другом. Можно утверждать, что замысел создания Степенной.

238 книги появился в 50-е — начале 60-х гт. XVI в. в процессе работы над комплексом агиографических текстов, посвященных русским князьям. Следовательно, даже предположение о создании Степенной книги ранее середины XVI в., которое допускали историки с В. Н. Татищева до настоящего f времени, следует безоговорочно отвести. У Степенной книги не было ¦ предшественника с подобным названием и с подобной идеей.

Следующим этапом в раскрытии темы «Степенная книга как исторический источник» должно стать более детальное изучение приемов составления текста Степенной на материале Волковского списка и его непосредственных копий, а также выявление круга рукописей и текстов, родственных ранним спискам Степенной книги. Наиболее исчерпывающую характеристику Степенной книге как историческому источнику невозможно дать и без учета особенностей развития исторического повествования XVI в. Для этого, в свою очередь, следует подвергнуть изучению весь комплекс исторических текстов, созданных в указанную эпоху. В результате такого комплексного исследования, как можно предполагать, удасться определить место Степенной книги в истории русской культуры XVI в. и таким образом дать ей более полную характеристику как историческому источнику.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Древнерусские княжеские уставы XI—XV вв. / Изд. подиотовил Я. Н. Щапов. ML: Наука, 1976
  2. Житие Александра Невского редакции Ионы Думина // Мансикка В. Житие Александра Невского. Разбор редакций и текст. СПб., 1913
  3. Изборник славянских и русских сочинений и статей, внесенных в хронографы русской редакции / Собрал и издал Андрей Попов. М., 1869.
  4. Именной указ Петра I от 16 февраля 1722 г. // Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. Т. VI. — № 3908.
  5. Иное сказание // Русская историческая библиотека. СПб., 1891. Т. 13. Памятники древней русской письменности, относящиеся к Смутному времени.
  6. Книга Степенная царского родословия // ПСРЛ. СПб., 1908, 1913. -Т.21.Ч. 1−2.
  7. Лаврентьевская летопись // ПСРЛ. Л., 1926−1928. — Т. 1. Вып. 1−3.
  8. Летопись о Ростовских архиереях / С примечаниями А. А. Титова. -СПб., 1890.
  9. Ю.Львовская летопись // ПСРЛ. СПб., 1910−1914. Т. 20.11 .Московский великокняжеский свод конца XV в. // ПСРЛ. М.- Л., 1949. Т. 25.
  10. Никоновская летопись //ПСРЛ. СПб., 1862. Т. IX.
  11. Повесть о честном житии царя и великого князя Федора Ивановича всея Руси // ПСРЛ. СПб., 1910. Т. 14. Ч. 1.
  12. Пророчества еллинских мудрецов // Казакова Н. А. «Пророчества еллинских мудрецов» и их изображения в русской живописи XVI—XVII вв. // ТОДРЛ. Т. 17. М.- Л&bdquo- 1961.
  13. Сказание Авраамия Палицына. М.- Л., 1955.
  14. Слово о законе и благодати митрополита Иллариона // Молдован A.M. Слово о законе и благодати Иллариона. Киев, 1984.
  15. Сочинение о хождении «посолонь» // Клосс Б. М., Назаров В. Д. Полемическое сочинение 1481 г. о хождении «посолонь» // Московская Русь (1359−1584): культура и историческое самосознание. -М., 1997.-С. 350−390.
  16. Софийская I летопись. 2-е изд. // ПСРЛ. Л., 1926. Т. 5.
  17. Софийская II летопись // ПСРЛ. СПб., 1853. Т. 6. — С. 115−358.
  18. Хозяйственные книги Чудова монастыря 1585/86 г. / Подготовка текста С. Н. Богатырева. М.: Археографический центр, 1996.
  19. В.Н. «Речь Ивана Грозного 1550 года» как политический памфлет конца XVII века // ТОДРЛ. М.- Л., 1955. Т. 11. — С. 255. -279.
  20. Д.Н. Легенда о Всеволоде политический отклик XVI в. на «Слово о полку Игореве» // ТОДРЛ. — М.- Л., 1958. Т. 14. — С. 64−70.
  21. Н.П. Жизнь и труды П.М. Строева. СПб., 1878.
  22. Н.П. Жизнь и труды М.П. Погодина. СПб., 1894. Кн. 8.
  23. О.А. Николай Гаврилович Спафарий (Милеску) // Словарь книжников и книжности Древней Руси. СПб., 1993. Вып. 3 (XVII в.). Ч. 2. — С. 392−400.
  24. Л.Б., Кукушкина М. В. К истории изучения и реконструкций рукописного собрания Антониево-Сийской библиотеки // Материалыи сообщения по фондам отдела рукописной и редкой книги БАН. Л., 1978.-С. 154−187.
  25. С.А. О библиотеке московских государей в XVI столетии. М., 1899.
  26. З.Буслаев Ф. И. Византийская и древнерусская символика по рукописям от XV до конца XVI в. // Ф. И. Буслаев. Сочинения. СПб., 1910. Т. 2.
  27. П.Г. Новые данные для характеристики патриарха Гермогена // ЖМНП. 1901. Июль. — С. 138−149.
  28. П.Г. Кто был автором «Книги Степенной царского родословия»? // ЖМНП. 1902. декабрь. С. 289−306.
  29. П.Г. Заметки к Латухинской Степенной книге // Сборник ОРЯС. СПб., 1902. — Т. 72. № 2. — С. 1−89.
  30. П.Г. Печатное издание «Книги Степенной царского родословия» и типы ее списков // Известия ОРЯС. СПб., 1903. Т. 8. Кн. 3. — С. 99−126.
  31. П.Г. «Книга Степенная царского родословия» и ее значение в древнерусской исторической письменности. СПб., 1904. Т. 1.
  32. П.Г. Дьяк Иван Тимофеев, автор «Временника» (К истории перелома в развитии древнерусской исторической мысли) // ЖМНП. -СПб., 1908. Новая серия. Ч. 14, март. С. 88−121.
  33. П.Г. Заметки к Никоновскому (Академическому) списку Степенной книги // Сборник статей, посвященный С. Ф. Платонову. -СПб., 1911.-С. 63−69.
  34. В. Афанасий, архиепископ Холмогорский. Его жизнь и труды в связи с историей Холмогорской епархии за первые 20 лет её существования и вообще русской церкви в конце XVII века. СПб., 1908
  35. Г. И. Исследование о Киевской псалтири. М., 1978
  36. В.Г. Археографический обзор списков Нового летописца // ВИД.-Л., 1989. Вып. 20.
  37. В.П. Архитектура Московской Руси середины XV века / Отв. ред. д. иск. Э. С. Смирнова. М.: Наука, 1988.
  38. Е.Е. История русской церкви. М., 1900. Т. 2.4. 1.
  39. А.Л. Легендарная повесть XVII в. о древнейшей истории Руси. // ВИД. XIII. Л.: Наука, 1982. — С. 50−63.
  40. Р.П. Сказание о князьях владимирских. М.- JI., 1955.
  41. И.Е. История города Москвы. М., 1905. Ч. 1.
  42. А.А. К изучению источников Степенной книги // ТОДРЛ. -М.- Л., 1957. Т. 13. С. 225−230.
  43. А.А. Повести XVI века в сборнике Рогожского собрания // Записки Отдела рукописей ГБЛ. М., 1958. Вып. 20. — С. 186−204.
  44. B.C. Опыт русской историографии. Киев, 1892−1908. Т. 1−4.
  45. Источниковедение истории СССР / Под ред. И. Д. Ковальченко. М., 1973.
  46. Н.А. «Пророчества елинских мудрецов» и их изображения в русской живописи XVI—XVII вв.. // ТОДРЛ. М.- Л., 1961. Т. 17.
  47. К.Ф. Об ученых трудах митрополита Киприана и о том, справедливо ли приписывается ему и митрополиту Макарию сочинение книги Степенной // Вестник Европы. 1813. Ч. 72. № 23−24. -С. 207−224.
  48. К.Ф. Окончание книги Степенной, содержащей Российскую историю. // Русские достопамятности. М., 1815. Ч. 1. С. 166−169.
  49. С.А. Орнаментальные украшения переплетов конца XV-первой половины XVII веков в рукописях библиотеки Троице-Сергиева монастыря // Записки отдела рукописей. -М., 1960. Вып. 22.
  50. .М. Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII вв.еков. -М., 1980.
  51. .М., Назаров В. Д. Летописные источники XV в. о строительстве Московского Успенского собора // История и реставрация памятников Московского Кремля. Государственные музеи Московского Кремля. Материалы и исследования. Вып. VI. М., 1989.-С. 20−42.
  52. .М., Назаров В. Д. Полемическое сочинение 1481 г. о хождении «посолонь» // Московская Русь (1359−1584): культура и историческое самосознание. М., 1997. — С. 350−390.
  53. В.П. Колумбы российских древностей. М., 1981.
  54. В.П. Тайны фальсификации. Анализ подделок исторических источников XVIII—XIX вв.еков. Изд. 2-е. М., 1996.
  55. Н. Взгляд на рукопись «Житие св. Ольги» // ЧОИДР. 1874. Кн. I.
  56. В.И. К вопросу об источниках Латухинской Степенной книги // Летописи и хроники. 1973. М., 1974. — С. 328−335.
  57. Л.М. Из истории рукописного дела России XVII века // АЕ за 1964 год. М., 1965. — С. 56−76.
  58. Л.М. Русские полууставные почерки в рукописных книгах XVI века (По материалам ГИМ) // История и палеография. Сб. ст.-М., 1993.-С. 276−286.
  59. М.В. Монастырские библиотеки Русского Севера: Очерки по истории книжной культуры XVI—XVII вв. Л., 1977.
  60. М.В. Книга в России в XVI в. СПб., 1999.
  61. М.В. Сильвестр и составление Жития Ольги Степенной книги // Теория и практика источниковедения и археографии отечественной истории. М., 1978. — С. 51−60.
  62. И.В. Сильвестр. Политическая и культурная деятельность (источники и историография): Дисс.. к.и.н. М., 1981.
  63. Кусков В В. О некоторых особенностях стиля Степенной книги // Кусков В. В. Эстетика идеальной жизни. Избранные труды. М., 2000. С. 185−217.
  64. С.А. Списки Воскресенской летописи // Летописи и хроники. 1984 г. М., 1984. — С. 38−58.
  65. Н.П. Палеографическое значение бумажных водяных знаков. -СПб., 1899. Ч. 1−3.
  66. Я.С. Общерусские летописи XIV—XV вв.. Л., 1976.
  67. Макарий (Булгаков), митрополит Московский и Коломенский. История русской церкви. СПб., 1881. Т. 10. Кн. 1.
  68. В.П. Житие Александра Невского: разбор редакций и текст. /ОЛДП. СПб., 1913.
  69. М.Н. Архангельское собрание // Исторический очерк и бзор фондов Рукописного отдела БАН. М.- Л., 1958. Вып. 2: XIX—XX вв.-С. 152−157.
  70. А.Н. История русского летописания XI-начала XVIII вв. -М., 1969
  71. Е.В. Методика атрибуции публицистических и исторических произведений русского средневековья середины XVI века (Степенная книга. Вопросы авторства). Автореф. дис.. канд. ист. наук. -М., 1987.
  72. Е.В. Митрополит Афанасий и проблема авторства Степенной книги // От Нестора до Фонвизина: Новые методы определения авторства. М., 1994. — С. 126−153, 381−385 2)
  73. Е.В. Поиски автора Степенной книги // Там же. С. 154 224, 386−400.
  74. П.Н. История родов русского дворянства. СПб., 1886. Т. 1.
  75. С.Ф. Древнерусские сказания и повести о Смутном времени как исторический источник. СПб., 1888.
  76. С.Ф. Речи Грозного на Земском соборе 1550 года // Платонов С. Ф. Сочинения. Изд. 2-е. СПб., 1912. Т. 1. — С. 201−205.
  77. М.Б. Сюжеты и символы Московского царства. СПб., 1995.
  78. Н. Ипатьевская лицевая псалтирь 1591 г. // Христианское чтение. 1883. Ч. 2. С. 594−628.
  79. Н.Н. отчет о докладе Н.Н. Покровского в ИИАН СССР. // АЕ за 1979 год. -М., 1981.-С. 338−339.
  80. Н.Н. Афанасий (в миру Андрей) // Словарь книжников и книжности Древней Руси. JI., 1988. — Вып. 2. Ч. 1. — С. 73−79.
  81. Н.Н. О генеалогии русских лицевых псалтирей XIV—XVI вв.еков // Древнерусское искусство: Художественная культура Москвы и прилежащих к ней княжеств XIV—XVI вв. М., 1970. — С. 226−257.
  82. И.П. Каталог славяно-русских рукописей. СПб., 1842.
  83. И. П. Письмо М.П. Погодину // Москвитянин. 1845. Ч. VI. № 12. С. 154.
  84. Э.А., Королев К. С. Древние рукописи о Перми Вычегодской. Сыктывкар, 1997.
  85. М.А. «О причинах гибели царств», сочинение начала XVII века // ТОДРЛ. М.- Л., 1954. — Т. 10. — С. 332−352.
  86. И.П. Письмо к М.П. Погодину // Москвитянин. 1845. Ч. 6. № 12. С. 154.
  87. А. О начале и устроении Переяславского Данилова монастыря (при жизни преподобного Даниила). М., 1863.
  88. Д.О. Степенная книга редакции Ивана Юрьева (1716−1718 гг.). Дис.. канд. ист. наук. Л., 1991.
  89. П.К. Опыт сборника сведений по истории и технике книгопереплетного художества на Руси. СПб., 1903.
  90. А.В. О начале традиции описей древних гробниц // «Сих же память пребывает во веки» (Мемориальный аспект в культуре русского православия): Материалы научной конференции. СПб., 1997.-С. 86−91.
  91. А.В. О месте так называемого третьего типа списков в истории текста Степенной книги // Опыты по источниковедению. Древнерусская книжность. Сб. ст. в честь В. К. Зиборова. СПб., 1997. -С. 83−87.
  92. А.В. Особенности рукописной традиции Степенной книги // Материалы XXXIII научной конференции молодых специалистов РНБ. СПб., 1999. С. 57−59.
  93. А.В. Степенная книга редакции Ионы Думина // Опыты по источниковедению. Вып. 3: Редактор и текст в древнерусской книжности. СПб., 2000. С. 256−304.
  94. А.В. Московский книжник конца XV в. Петр и его произведения// ТОДРЛ. Т. 52. СПб., 2001. С. 582−595.
  95. А.В. О Волковском списке Степенной книги // Опыты по источниковедению. Вып. 4. СПб., 2001. С. 246−303.
  96. А.В. Владельцы Степенной книги в XVII в. // Лихудовские чтения. Материалы научной конференции «Первые Лихудовские чтения», Великий Новгород, 11−14 мая 1998 года. Великий Новгород, 2001.С. 141−145.
  97. А.В. Краткая редакция Степенной книги // Опыты по источниковедению. Вып. 5. в печати.
  98. А.В. О бумаге списков Годуновской псалтири и Степенной книги // Древнерусское искусство. СПб., в печати.
  99. И.М. Памятники московской древности. М., 1845.
  100. А.И. Рецензия на книгу П.Г.Васенко «Книга Степенная.» // Сборник ОРЯС. 1907. Т. 82. № 6. С. 13.
  101. А.И. Поп Сильвестр и Домостой // Известия ОРЯС АН СССР. Т. 2. Кн. 1. Л., 1929. С. 192−203.
  102. Сперанский М. А, Древние гробницы Георгиевской церкви // Труды Владимирской ученой архивной комиссии. Владимир, 1902. Т. 4.
  103. П.М. Предисловие // Софийский временник или русская летопись с 862 по 1534 год. / Изд. П. Строев. М., 1820.
  104. П.М. Библиологический словарь // Сборник ОРЯС, 1882. Т. 29. № 4.
  105. В.Н. История российская. М.- JL, 1962. Т. 1.
  106. М.Н. Источниковедение истории СССР. Вып. 1. С древнейших времен до конца XVIII в.: Учебное пособие. М., 1962.
  107. .Н. О реконструкции состава древнерусских библиотек // Древнерусское искусство. Рукописная книга. -М., 1972. С. 55−59.
  108. А.В. Золоченые двери XVI века. Соборы Московского Кремля и Троицкий собор Ипатьевского монастыря в Костроме. М.: ВО Наука, 1992. 214 с.
  109. М.В. К вопросу о дополнениях к основному тексту в разных типах Степенной книги // Опыты по источниковедению. Древнерусская книжность: Сб. ст. в честь В. К. Зиборова. СПб., 1997. -С. 97−104.
  110. A.JI. Русские летописи на древле-славянском языке, сличенные, переведенные и объясненные Августом Лудовиком Шлецером. / Перевел с немецкого Дмитрий Языков. СПб., 1809. Ч. I.
  111. И.А. Рецензия на книгу П.Г.Васенко «Книга Степенная.» //ЖМНП. 1905. № 9.-С. 151−157.
  112. З.Щербатов М. М. История российская от древнейших времен. СПб., 1901. Т. I.
  113. Bayer T.S. Paradoxa Russica de originibus Prussicis. Viro С1/ Michaeli Lilientali // Acta Borussica ecclesiastica, civilia, litteraria oder sorgfaeltige Saamlung allerhand zur Geschichte des Landes Preusen. Koenigsberg und Leipzig. 1730.
  114. Lenhoff G. How the bones of Plato and two Kievan Princes were baptized: Notes on the Political Theology of the «Stepennaja Kniga» // Die Welt der Slaven. XLVI. 2001. S. 315−332.
  115. Schediasma Literarium Scriptoribus, qui Historiam Politico-Ecclesiasticam Rossiae Scriptis illustrarunt. Revaliae, 1736.3. Описания рукописей
  116. A.E. Описи рукописных собраний в книгохранилищах северной России. СПб., 1890
  117. Историческая коллекция Эрмитажного собрания / Составил Д. Н. Альшиц.-Л., 1968.
  118. Каталог славяно-русских рукописей, приобретенных Московским Публичным и Румянцевским музеями в 1868 г., после Д. В. Пискарева // Составлен А. Е. Викторовым. -М., 1871.
  119. Музейное собрание рукописей ГБЛ: Описание / Под ред. И. М. Кудрявцева. -М., 1961. Т. I. №№ 1−3005.
  120. Обстоятельное описание славяно-российских рукописей, хранящихся в Москве в библиотеке тайного советника, сенатора, двора ЕИВ действительного камергера и кавалера графа Ф. А. Толстова. / Издали К. Калайдович и П.Строев. М., 1825.
  121. Второе прибавление к описанию славяно-российских рукописей. Ф. А. Толстова / Издал Павел Строев. М., 1827.
  122. Описание рукописей Императорского Общества любителей древней письменности / Труд Хр. Лопарева. СПб., 1892. Ч. 1. Рукописи в лист.
  123. Описание рукописей князя Павла Петровича Вяземского / ОЛДП. № 119. СПб., 1902.
  124. Описание рукописей, хранящихся в библиотеке Императорского Казанского Университета, составленное А. И. Артемьевым. / Изд. Археографической комиссии. СПб., 1882.
  125. Описание рукописей Чудовского собрания / Сост. Т. В. Протасьева. -Новосибирск, 1980.
  126. Описание рукописного отделения библиотеки Академии наук СССР. / Сост. В. И. Срезневский и Ф. И. Покровский. М., 1930. Т. 3.
  127. Описание рукописного отдела Библиотеки Академии наук СССР. / Сост. В. Ф. Покровская, А. И. Копанев, М. В. Кукушкина, М. Н. Мурзанова. Изд. 2-е дополн. М.- Л., 1959. Т. 3. Вып. 1 (Хронографы, летописи, родословные, разрядные книги).
  128. Описание русских и словенских рукописей Румянцевского музеума, составленное Александром Востоковым. СПб., 1842.
  129. П.М. Библиотека Императорского Общества Истории и Древностей Российских. М., 1845.
  130. А.А. Описание рукописей, содержащих летописные тексты: Материалы для Полного собрания русских летописей // ЛЗАК за 1909 год.-СПб., 1910. Вып. 22.1. СОКРАЩЕНИЯ
  131. АЕ Археографический ежегодник
  132. БАН Библиотека Академии наук России (СПб)
  133. Брике Briquet Ch.M. Les filigranes dictionnaire historique de marques dupapier. T. 14V. Geneve, 1907
  134. ВИД Вспомогательные исторические дисциплины
  135. Гераклитов Гераклитов А. А. Филиграни XVII века на бумагерукописныхи печатных документов русского происхождения. М., 1963.
  136. Диан Амс Филигрань «Герб Амстердама» / Сост. Т. В. Дианова. М., 1999.
  137. Диан Кувш Филигрань «Кувшин» XVII в. / Сост. Т. В. Дианова. М., 1989.
  138. Диан Шут Филигрань «Голова шута» / Сост. Т. В. Дианова. М., 1998.
  139. Дианова, Костюхина Водяные знаки рукописей России XVII в. / Сост.
  140. Т.В. Дианова, Л. М. Костюхина. М., 1980
  141. ЖМНП Журнал Министерства Народного Просвещения
  142. Изборник Изборник славянских и русских сочинений и статей, внесенных в хронографы русской редакции / Собрал и издал Андрей1. Попов. М., 1869
  143. Калайдович, Строев Обстоятельное описание славяно-российских рукописей. Ф. А. Толстова. / Издали К. Калайдович и П.Строев. — М., 1825
  144. Клеп Амс Клепиков С. А. Бумага с филигранью «герб города Амстердома» // Записки отдела рукописей. — М., 1958. Вып. 20. Клеп Шут — Клепиков С. А. Бумага с филигранью «Голова шута» // Записки отдела рукописей. — М., 1963. Вып. 26.
  145. Клеп Амс (доп) Клепиков С. А. Бумага с филигранью «Герб города Амстердама» (Продолжение) // Записки отдела рукописей. — М., 1963. Вып. 26.
  146. Лихачев Лихачев Н. П. Палеографическое значение бумажных водяных знаков. — СПб., 1899. Ч. I-III.
  147. МГАМИД Московский главный архив Министерства иностранных дел НБУВ — Национальная библиотека Украины им. В. И. Вернадского (Киев)
  148. НСРК Новое собрание рукописной книги (РНБ)
  149. ОЛДП Общество любителей древней письменности
  150. ОИДР Общество истории и древностей российских при Московскомуниверситете
  151. Описание РО БАН 1 Описание рукописного отделения Библиотеки Академии наук СССР./ Сост. В. И. Срезневский и Ф. И. Покровский. Л., 1930. Т. 3. Вып. 1.
  152. Описание РО БАН 2 Описание рукописного отдела Библиотеки Академии наук СССР. Изд. 2-е, дополн. — М.- Л., 1959. Т. 3. Вып. 1.256
Заполнить форму текущей работой

На отлично!