Осуществление государственной национальной политики в Республике Бурятия, Агинском и Усть-Ордынском Бурятских автономных округах: 1985-2000 гг

Актуальность исследования. Актуальность данного диссертационного исследования определяется тем, что в условиях демократизации, становления нового общества, в свете последних событий, происходящих в мире и в нашей стране, вопросы национальной политики и межнациональных отношений приобретают новое звучание. Конец 1980;х — 1990;е годы — это сложное для нашей страны время, когда происходит череда межнациональных конфликтов, и обостряются отношения между центром и регионами. Коренное реформирование общественно-политической и государственной системы страны обнаружило кризис теоретических основ и практического осуществления национальной политики. Вкупе с системным кризисом, эти явления привели к распаду СССР, а также к центробежным тенденциям, наблюдавшимся уже и в Российской Федерации. Перед государством со всей актуальностью встала задача формирования новой национальной политики.

В связи с этим изучение национальной политики, национального вопроса в России, решение проблем назревших в данной области, на сегодняшний день, являются одними из важнейших задач. Национальные отношения — чрезвычайно сложная, обладающая определенной самостоятельностью сфера общественной жизни. Они во многом определяют формирующиеся в обществе экономические, социальные и политические отношения. Поэтому изучение национального вопроса в России, осуществления национальной политики в Республике Бурятия, Агинском и Усть-Ордынском Бурятских автономных округах, исследование ее значения для становления гражданского общества, обеспечения устойчивого социально-политического развития на конкретной территории является одной из важных задач современной исторической науки.

На межнациональные отношения непосредственно влияет возросшее стремление народов к самоопределению, к сохранению и развитию национальной самобытности, возрастающая самостоятельность их как субъектов Российской Федерации, а также наследие прошлого. Развитие федерализма в современной России сталкивается с многочисленными пробле*мами, прежде всего в силу несовершенства федерального и регионального законодательств. Эти и другие факторы находят свое специфическое проявление в национальной жизни народов и требуют системного анализа, научно-обоснованных разработок, программ по конкретным народам.

Историография проблемы. Политическая востребованность обусловила всестороннее исследование этой темы на современном этапе развития нашего государства. Изучением проблем межнациональных отношений, национального вопроса и национальной политики" в. Российской Федерации занимается широкий круг исследователей по разным' отраслям науки — истории, политологии, этнологии, философии и др.

Работы, посвященные данной проблеме, можно условно разделить на 2 хронологических периода: советский и постсоветский (современный). Именно в эти периоды национальная политика государства стала предметом самостоятельного изучения исследователей. Работы советского периода в основном создавались в строго очерченных идеологических рамках. Формировались устойчивые стереотипные оценки революции 1917 года как исторической грани между принципиально различными курсами национальной политики: «царской» и «советской». В эти десятилетия национальное самочувствие народов, национальные отношения приукрашивались, идеализировались, реальные этнонациональные противоречия не изучались.

Наибольший интерес к данной теме в советское время наблюдался в 1960 — 1980;ые годы. В это время вышло большинство монографий, сборников статей, брошюр, посвященных национальной проблематике. Среди них можно выделить работы таких авторов как Р. Г. Лбдулатипов, Ю. В. Бромлей, М. С. Джунусов, Т. Ю. Бурмистрова, Л. М. Дробижева, И. П. Цамерян, Э. А. Баграмов, С. Т. Калтахчан, Д. И. Маринеску, В. А. Игнатов, М. В. Вагабов и другие1. Но при этом надо помнить о существовавших в то время рамках официальной идеологии, которые не давали возможности делать выводы, адекватные характеру национальных процессов в СССР. Целые пласты национальной проблематики оставались нетронутыми советской историографией национальных отношений. Недостаточная изученность темы привела к тому, что в условиях резкого роста национального самосознания, ученые оказались неподготовленными, с одной стороны, провести переоценку характера и последствий национальной политики государства. С другой — дать региональным государственным структурам аналитическийматериал, позволяющий проводить.

1 Рытхэу Ю С. Интернациональное и национальное — М.: Лсниниздат, 1975. — 67сИсмаилов И 3 Интернациональные традиции трудящихся Кавказа — Баку: Азсрнсрш, 1976 — 144спатриотизм и интернационализм — неотъемлемые черты социалистического образа жизни — Киев: Наук, думка, 1981. -271с.- Колчина О П. Сила интернационального братства. — N1.: Советская Россия, 1982. — 72сМаринеску Д И. Двуязычие — фактор сближения социалистических наций и народностей. — Кишинев: Картя молдзвеняска, 1975. — 147сДжунусов N1 С. Общественный прогресс и национальные отношения. — Алма-Ата: Казахстан, 1976. — 187сНацион&тьные отношения в развитом социалистическом обществе — М: Мысль, 1977. — 126с.- Абдулатипов Р. Г., Бурмистрова Т Ю. Конституция СССР и национальные отношения на современном этапе. — М: Мысль, 1978 — 133сЦамерян И П. Нации и национальные отношения в развитом социалистическом обществе. — М: Наука, 1979. — 192сДробижева JIM Духовная общность народов СССР, историко-соцнологический очерк межнациональных отношений — М: Мысль, 1981. — 263сБаграмов Э, А Национальный вопрос в борьбе идей — М: Политиздат, 1982. — 336сАгзамхлджаев, А А, Уразасв Ш. З СССР — единое советское многонациональное государство. — Ташкент: Узбекистан, 1982. -280сКалтахчян C.T. Марксистско-ленинская теория наций и современность — N1: Политиздат, 1983. -367сКуличенко М. И. Нация и социальный процесс. — М: Наука, 1983. — 317с.- Детище ленинской национальной политики. — Баку: Азернешр, 1974. — 93сГрищук И. Т. Партия — организатор братского сотрудничества народов РСФСР. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1976. — 203сБегматов Х.Б. деятельность Среднеазиатского бюро ЦК ВКП (б) по осуществлению ленинской национальной политики. -Ташкент: Фан, 1976. -100с.- Два мира — две судьбы. — Магадан' Кн изд-во, 1978 — 310сФакты и домыслы. Против фальсификации национальных отношений в советском союзе — Кишинев: Шпшнца, 1972. — 324с.- Марцуль Г. С. торжество ленинской национальной политики и се буржуазные фальсификаторы — Минск: Беларусь, 1975 — 160сИгнатов В А. Буржуазная футурология и будущности наций: (критический анализ) — Киев: Наук, думка, 1982. — 152сШциональные отношения в СССР на современном этапе: на материалах республик Средней Азии и Казахстана. — М: Наука, 1979. — 335сВагабов М. В. Ленинская иашюналыш политика КПСС в многонациональном Дагестане: краткий очерк. — М.:Наука, 1982. -248с. др корректировку разрабатываемых законопроектов с учетом специфики традиционной хозяйственной деятельности и социальной организации населения.

В период, примерно с 1985 по 1991 год, несмотря на начавшиеся процессы демократизации и гласности наблюдался спад исследовательской активности. Это было обусловлено необходимостью осмысления важных политических изменений, происходивших в стране и в мире. Лишь в конце 1980;х — начале 1990;х начинают выходить работы, в которых многие из прежних авторов по национальной тематике пересмотрели собственные научные подходы и критически оценивали результаты национальной политики КПСС и Советского государства, но, тем не менее, все еще тяготели к прежним идеологическим установкам1.

Существенный вклад в научное осмысление национального вопроса внесли представители западной историко-политологической и социологической наукщ И хотя они также не были свободны от идеологических установок, тем не менее, они располагали большей свободой в подходах к изучению и изложении материала. Заслуга этой категории исследователей в то, что они применили новейший научный инструментарий и разработали новые оригинальные подходы к изучению данной проблемы. Это такие исследователи как Э. Геллнер, X. Айзеке, М. Бэнкс, Д. Горовитц, 3. Бжезинский, Э. Хобсбаум и другие2.

В современный период назрела необходимость провести ревизию устоявшихся в историографии оценок хода и последствий.

1 Джунусов М С. Буржуазный национализм: принципы критики — М.: Наука, 1986. — 238сСашков P.A. и др. Национальные процессы в СССР. — М: Наука, 1987, — 350сТадевосян Э В. Свобода наций, подлинная и мнимая. — М: Знание, 1987. — 63сБромлей Ю В. национальные процессы в СССР, в поисках новых подходов — М: Наука, 1988. — 207сХабибуллин К H Национальное самосознание и интернационалистское поведение. — Л., Знание, 1989. — 34сСоловьев В С. Много национальность — наше богаство — Йошкар-Ола: Марийское кн. изд-во, 1991. — 126с. и др

2 Геллнер Э Нации и национализм — М: Прогресс, 1991. — 319с. Геллнер Э. Национализм и формирование наций — М.: На>ка, 1994; Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1870 г. — СПб, 1998,. — М: Наука, 1994 идр национальной политики России. Поэтому исследования ученых 19 912 000;х годов представляют новый этап в историографии национального вопроса. Это был период укрепления национально-государственного статуса республик, расширения прав автономий, подписания Федеративного Договора, принятия новых Конституций ш Уставов, установления президентской власти, как в стране, так и во многих республиках. Все эти события привели к всплеску интереса к вопросам национальной политики, круг исследователей на этом этапе значительно расширяется.

Условно работы данного периода можно разделить на три группы:

1)< теоретико-методологические работы, определяющие основы исследований национальных процессов;

2) работы, рассматривающие национальную политику России в целом;

3) труды, посвященные реализации и проявлениям, национальной политики в регионах.

Охарактеризуем подробнее эти работы по данным направлениям в той хронологической последовательности, в которой они выходили в свет. Так, к одной из первых теоретико-методологических работ можно отнести вышедший в 1991 году сборник статей «Национальные процессы в СССР"1, в котором рассматриваются различные аспекты этнополитической ситуации и национальной политики в СССР. Статьи отличаются плюрализмом мнений ученых различных республик по поводу причин конфликтных ситуаций, происходивших в стране и перспектив развития межнациональных отношений. Здесь особый интерес вызывают статьи4 таких известных исследователей как М. Н. Губогло «Предпосылки изучения современной этнополитической.

1 Национальные процессы в СССР (сб статей) — М.: Наука, 1991. — 261 с. ситуации в СССР", В. А. Тишкова «Союз до и после пяти лет перестройки», В. В. Муитяна «Подходы к разработке национальной политики в современных условиях» и других.

Кроме того, в 1993 году была опубликована работа «Российская Федерация: нации и межнациональные отношения», изданная в Новосибирске1. Главным достоинством данной работы* является то, что в ней дана попытка рассмотреть общие проблемы методологии исследования национальных процессов. Также, немаловажным моментом является то, что в работе прослежено развитие межнациональных отношений в различных регионах, в основном на примере Сибири.

Большое влияние на изучение теоретических проблем национального вопроса оказала работа Э. А. Позднякова «Нация.» Национализм. Национальные интересы"2. Он рассматривает проблему национализма* в тесной связи с такими явлениямикак нация и политика, при этом! он отходит от сложившихся в отечественной ^ и зарубежной политической науке стереотипов в оценке данных явлений. Поздняков дает свое определение понятиям «нация», «национализм», «национальный интерес», говорит о таком явлении как русский национализм, о будущем национализма и т. д.

Одна из первых попыток философско-методологического анализа российской федеральной и региональной политики в области государственного строительства и межнациональных отношений была предпринята в монографии Ю. А. Ургалкина «Регионализация национальных отношений в Российской Федерации"3. В работе рассматриваются проблемы регионализации социально-этнических процессов, определены концептуальные подходы к оптимизации.

1 Российская Федерация, нации и межнациональные отношения. — Новосибирск, 1993, — 149с.

2 Поздняков Э. А. Нация. Национализм. Национальные интересы. — М.: Прогресс, культура, 1994. — 125 с.

3Ургалкин Ю. А. Регионализация национальных отношений в Российской Федерации: философско-методологический аспект. — Самара: Сам ГПУ, 1995. — 164 с. этнического взаимодействия и сотрудничества в условиях реформирования государственности в постсоветской России на принципах реального федерализма.

В том же году была опубликована коллективная работа ведущих специалистов по данной проблеме «Государственная служба Российской Федерации ^ и межнациональные отношения"1. В данном, исследовании были определены общие цели, задачи, принципы, функции национальной и^ региональной1 политики, механизмы регулирования межнациональных отношений. Эта работа оказала, большое влияние на развитие дальнейших исследований в этой области.

Также большое влияние на разработку данных вопросов оказало принятие Государственной программы «Народы России: возрождение и развитие». В рамках реализации программы были опубликованы десятки работ по проблемам" национальных отношений, проведены многочисленные конференции, симпозиумы, семинары. В своих исследованиях исполнители программы, анализировали различные аспекты национального вопроса в нашей стране — исторический, социально-политический, экономический, психологический, культурный и т. д. Предлагались конкретные шаги по реализации основных моментов программы в области национальной политики.

В это же время общественностью широко обсуждался вопрос о Концепции национальной политики в Российской Федерации: В частности, на историческом факультете МГУ состоялся «круглый стол» с участием специалистов в области государствоведения, отечественной истории, новой и новейшей истории стран Европы и Америки, истории южных и западных славян, этнологии. Здесь говорилось о необходимости выработки новых принципов национальной политики.

1 Государственная служба Российской Федерации и межнациональные отношения /Под ред Р. Г. Абдулатипова. — М.: Луч, 1995. — 364с. государства, предлагались различные пути решения национального вопроса в стране, но такая концепция так и не была принята.

К следующей группе относятся работы, как уже отмечалось, посвященные осуществлению национальной политики в целом по России. Среди них следует выделить сборник статей «Этничность. Национальные отношения. Социальная практика"1. Здесь авторы с различных позиций исследуют проблемы национальных отношений в ряде государств Европы и бывшего СССР, регионах Российской Федерации. Особое внимание уделяется анализу современных форм этничности и национализма, социально-политическим аспектам национального и государственного строительства, тенденциям развития* национальных движений на современном этапе. В данной книге наибольший интерес представляют работы следующих авторов: В. Н. Иванова „Конфликтные факторы и проблемы межнациональных отношений“, А. И. Дороченкова „Взгляд на национально-политические проблемы России“, Р. Г. Кузеева „Традиционная автономия или“ суверенная республика — альтернатива политического развития», К. Н. Хабибуллина «Этническое самосознание в современных национальных движениях России».

В работе В. А. Барсамова «Этнонациональная политика в борьбе за власть: стратегия и тактика в период общенациональной смуты л десять лет в поисках антикризисной модели)» рассматривается этнонациональная политика в период общественных потрясений, когда политические решения принимались в условиях сокращения экономических и властных ресурсов, конфликтов между различными группами. Также автор подробно показывает этапы развития отношений «центр-регионы» и ту борьбу, которая развернулась между ними на протяжении 1990;х годов.

1 Этничность Национальные движения. Соц Практика: сб. ст. — СПб, ТОО ТК «Петрополис», 1995. -329 с.

2 Барсамов В А. Этнонациональная политика в борьбе за власть: стратегия и тактика в период общенациональной смуты (10 лет в поисках антикризисной модели). — М, 1997. -122 с.

Отдельное место среди работ по данной проблеме занимает книга «Национальная политика России: история и современность"1. Она представляет собой первую в историографии попытку дать систематическое изложение национальной политики России в единстве ее теоретико-концептуальных и практических аспектов. Опираясь на * большой практический материал, авторы показывают развитие российской национальной политики на разных временных этапах, включая современный, а также пытаются определить приоритетные, по их мнению, направления развития российского многонационального государства.

В работе одного из крупнейших специалистов по данной теме, Р. Г. Абдулатипова «Национальный вопрос и государственное обустройство России"2 национальные отношения в рассматриваются на фоне государственного строительства. Отдельное место в ней уделено проблеме федерализма в России, выработке и анализу реализации Концепции государственной национальной политики, Закона «О национально-культурной автономии», проблемам народностей Севера и другим.

Также активно в данном направлении работает группа исследователей международного проекта «Социальное неравенство этнических групп и проблемы интеграции в Российской Федерации» под руководством Л. М. Дробижевой. По итогам этого проекта в 2002 году была опубликована коллективная монография «Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность"3. Авторы отвечают на вопросы, актуальные для поли культурного общества, о том: насколько обоснованы представления об этническом неравенстве.

1 Национальная полигика России история и современность. — М: Русский мир, 1997, — 680с.

2 Абдулатипов Р. Г. Национальный вопрос и государственное устройство России — М: Славянский диалог, 2000.-656с.

3 Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность / Авт. Проекта и отв. ред. Л М Дробижева — М: Academia, 2002 — 480с. и об этнокультурных препятствиях на пути трансформационных процессов в России? Почему ситуация отбора на рынке труда, неизбежная в условиях социально-экономической конкуренции, воспринимается в общественном сознании как проявление неравенства и< каковы реальные различия в распределении5 богатства, престижа, власти в этнических группах? Насколько влияет этничность на положение людей в стратификационной иерархии современного российского общества? Каковы* перспективы общероссийской гражданской интеграции?

Среди работ третьего направления необходимо отметить, две наиболее крупные работы вышедшие в конце 1990;х годов. Они вызывают особый интерес в связи с тем, что в них показан опыт развития межнациональных отношений и реализации, государственной? национальной политики в соседних для нас регионах. Это работы В. Б. Игнатьевой «Республика Саха5 (Якутия): ретроспектива этнополитической истории"1 и 3! В. Анайбан «Межнациональные л отношения в. Туве в 90-ые годы». В* первой* монографии, рассмотрена этнополитическая ситуация, сложившаяся в республике в постперестроечное время, проанализированы отношения между федеральным центром и регионом. В другой работе, на основе материалов этносоциологических исследований и данных государственной статистики автор исследует этносоциальные аспекты межэтнических отношений в Туве. При этом в книге рассматриваются особенности современной политической и этнокультурной ситуации, их влияние на общий климат межэтнического взаимодействия' в республике.

1 Игнатьева В Б. Республика Саха (Якутия), ретроспектива этнополитической истории. — Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 1999,-143с.

2 Анайбан 3 В. Межнациональные отношения в Туве в 90-ые годы (по материалам этносоциологических исследований) / РАН Ин-т этнологии и антропологии. — М, 1999. -336с.

Отдельное место среди работ данного направления занимают исследования бурятских ученых. Ими было опубликовано большое количество научных, научно-публицистических трудов. Они определили постановку национального вопроса в регионе. В это время вышли работы по различным аспектам современного развития этнических, этноконфессиональных общностей республики, проводились многочисленные научные, научно-практические конференции на национальную тематику. Но в целом исследования местных ученых конца 1980;х начала 1990;х годов отличаются тем, что в> это время не было создано крупных монографических работ. В основной своей массе это были* статьи в различных сборниках, посвященных юбилейным датам в жизни республики и различным актуальным проблемам истории Бурятии.

Так, например, в 1989 году в периодической печати республики активно обсуждался проект Платформы КПСС «Национальная, политика партии в современных условиях». На страницах местных газет развернулась широкая полемика по этому поводу, были высказаны различные точки зрения.

Далее, в 1990;х годах вышли работы, рассматривающие политические партии, общественно-политические движения, избирательные блоки, общественные объединения в Республике Бурятия. Данные труды интересуют нас с точки зрения выяснения роли этих партий, движений, организаций в реализации национальной политики, формировании общественного мнения по национальному вопросу2.

1 Базаржапов В Что с нами происходит? Межнациональные отношения: обсуждаем проект платформы КПСС //Правда Бурятии, 1989. 13 сент., Бумбеев Д, Раднаева Л. Надо исправить ошибку: — межнациональные отношения обсуждаем проект платформы КПСС //Правда Бурятии, 1989. 19 сент., Дагбаев Г. Дело не в процентах: межнациональные отношения: обсуждаем проект платформы КПСС // Правда Бурятии, 1989, — 12 сент., Мангатов С. По пути гармонизации (о национальных отношениях в Бурятской АССР) //Правда Бурятии, 1989. 9 дек., Чимитдоржиев Ш. Б. Сохранить самобытность: межнациональные отношения, обсуждаем проект платформы КПСС // Правда Бурятии, 1989, — 29 авг.

2 Крянсв Б. П. Бурятия политическая: партии, общественно-политические движения, блоки, организации (1990;1999 гг.). — Улан-Удэ. Изд-во БГУ, 1999. -234с.- Пыкин В М. Общественно-политические объединения.

Кроме того, широкая дискуссия развернулась вокруг вопросов развития народов, проживающих на территории республики, отражения их интересов в Концепции государственной национальной политики. Материалы парламентских слушаний, круглые столы и другие форумы, организуемые представительными и исполнительными структурами Бурятии, на которых разворачивались острые дебаты, являются ценным источником в изучении национальной политики и национального вопроса в республике. В целом, наиболее фундаментальными трудами по вопросам национального развития являются работы таких ученых как Г. Л. Санжиев, Ш. Б. Чимитдоржиев, Т. М. Михайлов, Ю. Б. Рандалов, Б. В. Базаров, В. И. Антонов, К.Б.-М. Митупов, И. С. Урбанаева, В. И. Затеев, А. И. Постников, Э. Д. Данзанов, A.A. Елаев, В. А. Хамутаев и других1. Работы данных авторов отличаются глубокой научной проработанностью поставленных вопросов и их решения. Остановимся.

Российской Федерации и Республики Бурятия. — Улан-Удэ. Изд-во БГУ, 1993. — 360сПыкин В М, Современные общественно-политические объединения России и Бурятии — Улан-Удэ, 1994. — 79с.

I Вопросы методологии и истории наций и национальных отношений в регионе Восточной Сибири /Рсд Ю Б РандаловБНЦ СО РАН, БИОН. — Улан-Удэ, БНЦ, 1992. — 42 сДанзанов С. М. Национальная самоидентификациясостояние, тенденции и пути гуманизации (на материалах Бурятской АССР) — М. 1992. -24с-Жамбаев Б Ц, Затеев В. И. Проблема национальных меньшинств: теория и практика. — Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2000. — 115 е.- Затеев В. И. Диалектика национальных процессов в СССР. — Улан-Удэ, Бур. кн изд-во. — 1989. — 160 е.- Ивайловский Д А. Государственно-территориальное устройство в РФ. (Особенности российского федерализма). Развитие федеративных отношений на примере РБ. — Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 1999. — 147 е.- Как исчезла единая Бурят-Монголия (1937 и 1958 годы) /Сост. Ш Б. Чимитдоржиев. 2-е изд, доп. — Улан-Удэ, 2004. — 164с.- Карнышев А. Д Межэтническое взаимодействие в Бурятии: социальная психология, история, политика. — Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 1997. — 184с.- Материалы «круглого стола» и выездного заседания комитета народного Хурала по вопросу «О ходе реализации концепции государственной национальной политики Республики Бурятия. / Отв. Ред. Ю. Б. Рандалов, — Улан-Удэ, 1999. — 72 е.- Материалы I съезда народов Республики Бурятия. — Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1997. — 44 е.- Материалы.

II съезда народов Бурятии. — Улан-Удэ, 2001. — 160с.- Монголоведные исследования. Вып. 4. Сборник научных статей. — Улан-Удэ, 2003. — 232с.- Народы Центральной Азии на пороге XXI в. (на материалах международной комплексной экспедиции). — Улан-Удэ: Бурятское кн. изд-во, 1998. — 145с.- Общественные перемены Бурятии в условиях трансформации Российского общества. — ВСГТУ. — Улан-Удэ, 1998; Постников А. И. Национальные отношения: политическое управление. — Улан-Удэ: изд-во БГУ, 2001; Проблемы истории и культурно-национального строительства в Республике Бурятия / Ответ. Ред. Ю. Б. Рандалов, Улан-Удэ, 1998; Пять лет из жизни ВАРК: отчет совета ВАРК ко II Всебурятскому съезду /Авт. сост. Э. Д Дагбаев, — Улан-Удэ, 1996. 51с. Российская Федерация: нации и межнациональные отношения. — Новосибирск, 1993. -149с.- Республика Бурятия — государство в составе Российской Федерации (к 75-летию образования). — Улан-Удэ: изд-во БНЦ СО РАН, 1998. — 162с.- Чимитдоржиев Ш Б. Кто мыБурят-монголы? — Улан-Удэ: Ассоциация литераторов Бурятии, 1991. — 59с.- Чимитдоржиев Ш. Б. Была ли цивилизация у бурят? Раздумья монголоведа. — Улан-Удэ: Бэлиг, 1996. — 81с.- Чимитдоржиев Ш. Б. Бурят — монголы: история и современность: раздумья монголоведа: (очерки). — Улан-Удэ: Бурятское издательство, 2000. — 128с. лишь на некоторых из них. Так в работе Урбанаевой И. С., Михайлова Т. М., Рандалова Ю. Б., Бураева И. Д. «Национальный вопрос в Бурятии"1 дан этноисторический очерк развития бурятского народа. Особый интерес вызывает то, что здесь были обоснованы требования политического и экономического суверенитета республики.

Также хотелось бы отметить две монографии A.A. Елаева2, где дается современное видение проблем исторического развития бурятского народа и подробно рассматриваются вопросы эволюции автономизации бурят.

Кроме того, вопросы российского федерализма и национально-государственного устройства в целом и проблем правовой самостоятельности, равноправия субъектов федерации рассматриваются в работе О. В. Хышектуева «Конституционно-правовой статус Республики Бурятия"3. Основное внимание в данном исследовании уделено анализу конституционно-правового статуса республик в составе Российской Федерации, на примере Республики Бурятия.

Среди работ вышедших в последние годы большой интерес вызывает работа Е. А. Строгановой «Бурятское национально-культурное возрождение"4, в которой предпринимается попытка реконструировать «проект» национально-культурного возрождения бурятского народа, занявший, по ее мнению период с конца 1980;х до середины 1990;х годов.

Достаточно полезными с точки зрения расширения источниковой базы исследования, восстановления картины политического развития, вопросов конституционно-правового решения национальных проблем в.

1 Национальный вопрос в Бурятии Ин-т обществ наук БНЦ СО РАН. — Улан-Удэ, 1989. — 21 с.

2 Елаев, А А. Бурятия: путь к автономии и государственности. — М, 1994. — 176 с, Бурятский народ становление, развитие, самоопределение — М., 2000. — 352с.

3 Хышектуев О В. Конституционно-правовой статус Республики Бурятия — Улан-Удэ, 1996.

4 Строганова Е, А Бурятское национально-культурное возрождение (конец 80- - сер. 90-х и XX в, РБ). — M — Иркутск: Изд-во «Наталис», 2001. — 150 с. республике, на наш взгляд, являются работы В.А.Хамутаева1, С. Болотова и В Митыпова .

Рассмотрев в целом работы по данной проблеме, нам хотелось бы остановиться на двух наиболее, с одной стороны, интересных, а с другой — сложных проблемах. Это проблемы современной методологии и терминологии этнических процессов.

Например, на сегодняшний день, существует несколько определений таких понятий как нация и" народ, этнос и этничность, национальная политика, национальные отношения, национальные конфликты, федерализм. Иногда, некоторые из них даже противопоставляются друг другу. Не претендуя на выработку новых определений и толкований, остановимся на том понятийно-категориальном аппарате, который используется в данной-работе. Так, под национальной политикой здесь имеется, в виду система мер, осуществляемых государством, направленная< на учет, сочетание и! реализацию интересов, различных наций, народностей, национальных меньшинств и. групп3. Национальный вопрос — это совокупность, политических, экономических, территориальных, культурных, правовых, идеологических и других проблем, проявляющихся в процессе внутригосударственного и межгосударственного общения между нацияминародностями и национальными* группами4. Под национальными отношениями мы понимаем взаимоотношения национальностей во всех сферах общественной жизни и внутреннее развитие каждого этноса*. А межнациональные отношения — это составная часть национальных отношений, характеризующая внешние.

Хамугаев В. А. Бурят-Монгольский вопрос: история, право, политика. Часть 1 и 2. — Улан-Удэ, 2000.

2 Болотов С., Митыпов В. Республика Бурятия: очерки конца столетия: историко-публицистическое издание. — Улан-Удэ. Издательский дом «ИнформПолис», 2003. — 286с.

3 Национальные отношения: словарь / под ред В Л Калашникова. — Мл Владос, 1997. -С. 177.

4 Федерализм: Энциклопедия / Отв. ред. К ¿-Хаджиев. — М.: Изд-во МГУ, 2000. -С. 132.

5 Яценко Н Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. — СПб: изд-во «Лань», 1999. — С.255 связи между нациями (этносами)1. Под федерализмом имеется в виду принцип обустройства народов и территорий в рамках единого государства, характеризующийся соблюдением прав и интересов всех национальностей, развитие их экономики, культуры, традиций путем тщательного учета их особенностей и интересов. Исходя из данной формулировки следует, что изучение развития межнациональных отношений и становления национальной политики в указанных субъектах федерации, предполагает рассмотрение и проблем федерализма. Поэтому важно отметить, что вопросы о становлении национальной политики и становлении федерализма в этих регионах неразрывно связаны.

Очень часто различия в определении терминов обусловлены и различиями в методах исследования. Например, наиболее популярными методами исследования этничности на сегодняшний день являются такие подходы как примордиализм, инструментализм, конструктивизм. Несмотря на то, что эти методы изначально применялись в этносоциологии, их начинают широко использовать и историки, этнографы, политологи. Примордиалистский подход рассматривает этничность как врожденное качество человеческого бытия, существующее от рождения до смерти. В соответствии с таким подходом этничность не может распространяться в обществе посредством социальной мобильности. С точки зрения примордиалистов, этничность невозможно создать или разрушить искусственно. Она рождается в семье — в первичном микромире человека, который защищает его на протяжении всей жизни.

Инструментализм рассматривает феномен этничности как своеобразную реакцию группы людей на определенные ситуации, в которых такая группа оказывается. Этничность при таком подходе — это.

1 Яценко Н. Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. — СПб: ичд-во «Лань», 1999. — С.255.

2 Государственная служба Российской Федерации и межнациональные отношения / Под ред Р.Г.

Абдулатипова. — М.% Луч, 1995. — С.58 своеобразный источник ресурсов, к которому люди обращаются, когда других источников оказывается недостаточно для достижения поставленной цели. В обычных условиях, согласно такой точке зрения, этничность может быть скрытой, внешне никак не проявляющейся. Она появляется, когда в ней возникает потребность. Чаще всего это случается в период конфликтов одной группы с другой, вызывающих всплеск этничности.

Третий подход — конструктивизм. Это своеобразная попытка объединить два предшествующих подхода к осмыслению рассматриваемого феномена. Он не отрицает первоначальности этничности, которая лежит в основе существования различных этнических групп, но все ее дальнейшее существование рассматривается через призму социальной структуры общества. В основе такого подхода лежит теория рационального выбора, по которой человек в различных ситуациях руководствуется принципом рациональности и полезности. Таким образом, первоначальная сущность этничности лишь дополняется социальными потребностями человека, при этом социальная сущность играет более важную роль, чем его этническая принадлежность. Люди обращаются к этничности, когда социальные факторы не обеспечивают достижения нужной цели. В качестве последних могут выступать экономические или политические интересы группы.

При этом необходимо отметить, что эти подходы, как и сам термин «этничность» были разработаны западными исследователями. У нас в стране этому термину часто противопоставлялся термин «этнос». По мнению В. В. Иванова методологические расхождения между теорией этноса и концепциями этничности в значительной мере заложены в различии исторических условий российского и западного обществ, когда исследуются совершенно различные феномены, в которых одна и та же этническая сущность проявляется по-разному1.

В целом, несмотря на достаточно широкую изученность данного вопроса, тем не менее, остаются проблемы, которые на сегодняшний день далеки от своего завершения. В том числе нет специальных работ, посвященных осуществлению национальной политики в нашем регионе.

Цели и задачи диссертации. Учитывая недостаточную изученность поставленной проблемы, ее актуальность, научно-теоретическое и практическое значение, целью данного диссертационного исследования является изучение процесса осуществления государственной национальной политики в Республике Бурятия, Агинском и Усть-Ордынском Бурятских автономных округах во второй половине 80-х — 90-ые годы XX века.

Исходя из указанной цели, нами поставлены следующие задачи:

• Изучить историю решения национального вопроса в СССР и его роль в развитии политической жизни в 1985 — 1991 гг.;

• Рассмотреть процесс становления государственной национальной политики и развития федеративных отношений в Российской Федерации в 1990;ые годы;

• Исследовать процесс национального «возрождения» и его роль в решении национального вопроса и в Бурятской АССР в период перестройки;

• Проследить этапы государственного строительства и формирования национальной политики в Республике Бурятия;

• Выявить особенности развития национальных отношений и реализации государственной национальной политики в Агинском и Усть-Ордынском Бурятских автономных округах.

1 Иванов В В. Феномен этничности социально-философский анализ Дисс на соиск уч степ канд филос Наук. — Улан-Удэ, 2003. — С.45.

Объектом исследования является национальная политика Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследования является изучение реализации государственной национальной политики в субъектах Российской Федерации на примере Республики Бурятия, Агинского и Усть-Ордынского Бурятских автономных округов.

Хронологические рамки исследования охватывают период со второй половины 1980;х и определяются изменением основных направлений национальной политики государства, которые явились следствием начавшейся перестройки и процесса демократизации общественной жизни. Верхние рамки ограничиваются концом 90-х годов XX века, который характеризуется появлением новых тенденций в развитии национальной политики Российской Федерации.

Территориальные рамки определены границами Республики Бурятия, Агинского и Усть-Ордынского Бурятских автономных округов, т. е. этнической территорией проживания бурятского народа. Вместе с тем значительное место в работе уделяется реализации национальной политики на территории Советского Союза и Российской Федерации в целом.

Методология исследования. В методологическом плане автор использовал. исходные принципы исторической науки. Прежде всего, общеметодологический принцип историзма, который предполагает рассмотрение исторических явлений, фактов, событий и процессов в соответствии с конкретно-исторической обстановкой, во взаимосвязи, в изменении и развитии. Принцип историзма дает нам возможность изучать вопросы формирования и развития государственной национальной политики, национально-государственного строительства Республики Бурятия, бурятских автономных округов на фоне общего развития исторических явлений, которые происходили в государстве и обществе.

Принцип объективности ориентирует исследователя на объективный анализ и оценку фактов, непредвзятое отношение к историческому прошлому. При его использовании, события связанные с историей Республики Бурятия, Агинского и Усть-Ордынского Бурятских автономных округов и развитием их как национально-государственных и национально-территориальных образований, формированием и развитие*м их государственной национальной политики проявляется стремление к наиболее достоверному освещению исторического процесса.

Кроме того, в данном диссертационном исследовании используется совокупность методов исторического исследования. Наиболее важными из них являются сравнительно-исторический, синхронистический и системно-исторический методы.

Сравнительно-исторический метод позволяет находить общие и отличительные черты в процессе формирования государственной национальной политики этих субъектов федерации в зависимости от статуса субъекта, от его экономического и политического и иного развития.

При помощи синхронистического метода рассматриваются вопросы формирования и развития национальной политики в Республике Бурятия, Агинском и Усть-Ордынском Бурятских автономных округах в единстве с развитием российского федерализма и государственной национальной политики Российской Федерации в целом, а также вопросы государственно-национального строительства в данных субъектах.

Системно-исторический метод необходим для воссоздания целостной картины развития данных субъектов федерации.

Кроме того, в работе были использованы элементы конструктивистского подхода для восстановления картины национально-культурного возрождения бурятского народа, возглавленного национальной интеллигенцией.

Источниковая база. Источниковой базой исследования послужили архивные документы, отдельно изданные сборники Указов, Постановлений, нормативно-правовых актов, а также опубликованные в периодической печати Законы и нормативно-правовые акты, стенографические отчеты съездов, сессий, справочная литература, материалы научно-практических конференций.

По своему происхождению и содержанию названные источники можно условно разделить на 3 вида:

Первую группу источников составляют архивные материалы. Для исследования данной темы были использованы архивные материалы 1 республиканского, 2 окружных и 3 областных архивов. Так, в фонде П1 Национального Архива Республики Бурятия, хранятся документы республиканского комитета Коммунистической партии РСФСР, а в фонде 475 содержатся документы Президиума Верховного Совета Республики Бурятия, в которых сосредоточены документы, касающиеся мероприятий партии и правительства в области межнациональных отношений в перестроечный период. Кроме того, для данной работы были использованы документы Народного Хурала Республики Бурятия, хранящиеся в фонде 2042, которые дают сведения об основных перипетиях обсуждения и разработки всех законодательных актов, касающихся национальной политики и государственно-национального строительства в республике.

Также в ходе исследования были изучены материалы, хранящиеся в фондах Государственных Архивов Агинского и Усть-Ордынского Бурятского автономных округов. Здесь использовались практически одноименные фонды, которые при этом содержат приблизительно одинаковую информацию. Например, фонд 54 — Исполком Агинского окружного Совета народных депутатов и фонд 2 — Исполком Усть.

Ордынского Совета народных депутатов, фонд 254 — Администрация Агинского Бурятского автономного округа и фонды 204, 211 Администрация и Дума Усть-Ордынского Бурятского автономного округа. При этом необходимо отметить, что если фонды исполкомов относятся к советскому периоду истории округов, следовательно, остальные фонды необходимо отнести к более позднему периоду.

Для более полного представления о деятельности местных партийных и советских органов в сфере развития межнациональных отношений и национальной политики в округах необходимо было обратиться к источникам, которые хранятся в Иркутском и Читинском областных архивах, поскольку округа являлись и являются составной частью данных субъектов федерации. Так, в Государственном Архиве Читинской области были использованы документы фондов Ф.6 Исполком Областного Совета народных депутатов, Ф. П57 — Агинский Бурятский окружком КПСС. Из фондов Государственного Архива Иркутской области были изучены документы фондов Ф.1933 -Исполком Иркутского Областного совета народных депутатов, Ф.2951 -Уполномоченный Совета по делам религии при Совмине СССР по Иркутской области, а также фонд 447 — Усть-Ордынский Бурятский Окружком КПСС — Государственного Архива Новейшей истории Иркутской области.

Таким образом, в архивных учреждениях Республики Бурятия, Агинского и Усть-Ордынского Бурятских автономных округов, Читинской и Иркутской областей сосредоточено достаточно широкое количество документов, которые могут дать некоторое представление о становлении государственной национальной политики Российской Федерации в целом, Республики Бурятия и бурятских автономных округов, в частности.

Ко второй группе источников можно отнести политико-правовые акты, регулирующие вопросы развития национальных и федеративных отношений в государстве. К ним относятся следующие документы: Декларация о государственном суверенитете РСФСР, Федеративный договор, Конституции Российской Федерации и Республики Бурятия, Уставы Агинского и Усть-Ордынского Бурятских автономных округов, Договоры о разграничениипредметов ведения и полномочий между органами государственной власти Читинской области и Агинским Бурятским автономным округом, а также между Иркутской областью и Усть-Ордынским автономным округом. Кроме того, сюда следует отнести документы, касающиеся непосредственно национальной политики, такие как Концепции государственной национальной политики РоссийскойФедерации и Республики Бурятия, Закон о реабилитации репрессированных народов, Закон о национально-культурной автономии и др.

Третьей группой источников исследования служат материалы периодической печати, выступления ученых, общественных деятелей, стенограммы Всебурятских съездов, съездов народов Бурятии, которые дают более подробные сведения об обсуждении национального вопроса и национальной политики в регионе.

Научная новизна состоит в том, что в диссертации впервые предпринимается попытка рассмотреть осуществление государственной национальной политики в Республике Бурятия, Агинском и Усть-Ордынском Бурятских автономных округах, проанализировать основные этапы ее формирования в контексте развития российского федерализма, исследовать исторический аспект изменения правового статуса Республики Бурятия и бурятских автономных округов, показать отличительные особенности развития данных субъектов и их национальной политики.

Практическая значимость работы состоит в том, что научные выводы и материалы исследования могут быть использованы при изучении развития государственной национальной политики, проблем федерализма в России, при написании научных работ и разработке учебных программ по истории Бурятии, Агинского и Усть-Ордынского Бурятских автономных округов. Результаты, выводы и оценки диссертации могут также способствовать совершенствованию работы законодательной и исполнительной властей регионов по реализации Концепции государственной национальной политики.

Апробация работы. Основные положения исследования были представлены на обсуждение в ходе работы следующих всероссийских и региональных научно-практических конференций: «Актуальные проблемы современного российского общества», Пенза — 2003 г., «Научный и инновационный потенциал Байкальского региона глазами молодежи», Улан-Удэ — 2003 г., «Актуальные проблемы образования и культуры в контексте XXI века», Владивосток — 2003 г., ««Возрождение и сохранение национальных культур: путь к единению и партнерству», Улан-Удэ — 2003 г., «Цыбиковские чтения — 8», УланУдэ — 2003 г., «К 80-летию Республики Бурятии», УланУдэ — 2003 г., «Проблемы правового регулирования федеративных отношений в России», Улан-Удэ — 2004 г. и др.

Заключение

.

Национальная политика — это одна из главнейших и в то же время сложнейших направлений деятельности государства. От того насколько успешно осуществляется эта деятельность, зависит не только благосостояние страны, но и целостность самого государства. В этой связи необходимо отметить, что в Советском Союзе национальному вопросу уделялось мало внимания, считалось, что проблем в данной сфере у нас нет.

Однако начавшиеся в середине 1980;х годов в стране реформы показали обратное. К этому времени государство вступило в фазу системного кризиса, в обществе стала нарастать социальная напряженность. Недовольство центральной властью, экономическим и политическим кризисом не могло не отразиться на национальном вопросе в многонациональной стране. Буквально во всех регионах усиливается национальное движение. Центральным вектором, объединяющим все национальные движения союзных и автономных республик, являлась борьба за суверенитет. В ней сплелись все формы борьбы народов за национальное возрождение: борьба за оздоровление этнонационального сознания и самосознания, восстановление этнических ценностей, составляющих своеобразие и внутреннюю суть каждого народа, борьба за очищение национальной культуры, за сохранение среды обитания, экологию родного края, борьба за этнизацию образовательной политики, наконец, борьба за право нации на самоопределение, на самоуправление и т. д.1.

При этом необходимо подчеркнуть, что «суверенизация» республик во многом была стимулирована противоречивой политикой советского руководства во главе с М. С. Горбачевым. Она была обусловлена отсутствием опыта и какой-либо концепции.

1 Хамутаев В А. Национальное движение в Бурятии (1985;1998 гт) — Дисс на соиск науч степени канд ист наук. — Улан-Удз, 2002. — С.54.

государственной национальной политики а, отсюда, проведением противоречивых мероприятий. С одной стороны, декларативной поддержки всех требований этнонационального развития народов на всесоюзных собраниях, съездах, Пленумах, партконференциях. С другой стороны, игнорирование прав и интересов народов и республик, вплоть до применения военного насилия в качестве метода решения национального вопроса. Эта политика и привела к распаду СССР и угрозе распада Российской Федерации.

Поэтому основной проблемой нового государства было, с одной стороны сохранение целостности государства, а с другой — учет национальной специфики каждого субъекта, каждого народа. В связи с этим была особенно важна способность Российского государства, его федеральных органов власти своевременно обеспечить права человека и национальностей на всей территории страны. В этом и состояла одна из главных задач национальной политики государства.

Но положение усугублялось еще и тем, что в условиях экономической и политической нестабильности обострились отношения «центр-регионы». Дело в том, что к этому времени во всех регионах России, как национальных, так и территориальных, накопилось немало объективных причин для недовольства жесткой централизованной системой государственного управления и оснований для требований расширения административной и экономической самостоятельности. Началась борьба за власть, которая шла с переменным успехом. При этом она сопровождалась подъемом национального самосознания, стремлением к национальному возрождению, которые некоторые недобросовестные политики и общественные деятели пытались использовать в корыстных целях. Так, например, периоды проведения выборов в республиках, автономиях и в стране в целом становились периодами обострения межнациональных отношений. Выборы часто использовались местными лидерами для.

организации работы по собственному самоутверждению, прихода к власти или обогащения. В этих условиях российскому правительству необходимо было предпринять решительные меры для того, чтобы пресечь сепаратистские тенденции и избежать распада государства.

Единственным таким средством, на наш взгляд, стало подписание 31 марта 1992 г. Федеративного договора, который прервал центробежные тенденции и установил в некоторой степени расстановку сил в пользу центра. Значение данного договора заключалось также и в том, что он положил начало развитию новых федеративных отношений. Но при этом следует заметить, что механизм реализации этого договора не был разработан, поэтому данный Федеративный договор за последнее десятилетие практически превратился в формальность, а федеративное устройство нашего государства не было подкреплено соответствующей федеративной политикой, прежде всего на уровне страны.

Следующим актом, который должен был стабилизировать обстановку в стране, явилось принятие Конституции Российской Федерации в 1993 году. Конституция подтвердила основные положения Федеративного договора, но в то же время указывала на верховенство ее положений по сравнению с положениями договора. Это дало в дальнейшем основание признать недействительными определения суверенности национальных республик.

Важным моментом в развитии национальных и федеративных отношений стала разработка и утверждение в июне 1996 г. Концепции государственной национальной политики. В ней впервые были определены основные цели, задачи, принципы, содержание и направления национальной политики государства. Основу нового концептуального подхода составляло представление об исторической незавершенности процесса национальной консолидации россиян как граждан единого государства. Национальная идея, по мнению ее авторов, должна была быть соотнесена с идеей целостности Российской государственности. Решение этих задач требовало преодоления.

главного недостатка внутригосударственного устройства России — ее ориентации на декларативное обеспечение национальной государственности и недостаточное реальное обеспечение прав народов на сохранение и развитие своих культур по всей территории России. Этот подход означал перенос акцента в сфере национальной политики с национально-территориального на национально-культурный принцип организации общественной жизни. Новое содержание федерализма предполагало утверждение института национально-культурной автономии. Поэтому в мае 1996 года был принят соответствующий закон.

Таким образом, перечисленные документы должны были стать одним из главных способов решения национальных проблем, снижения уровня конфликтности в межнациональных отношениях, что и было сделано. Но, в целом, несмотря на некоторые позитивные сдвиги в развитии национальной политики государства, урегулировании межнациональных конфликтов, данный процесс еще не закончен. Остается достаточно много не решенных проблем, большинство которых, на наш взгляд, остаются таковыми из-за несовершенства правовой базы, так как провозглашенная Концепция государственной национальной политики Российской Федерации во многом до сих пор остается на бумаге.

Что же касается бурятских автономий, то тут надо заметить, что их развитие, практически на всем протяжении, шло в ногу с общегосударственным развитием. При этом особых различий в политической жизни республики и двух округов не наблюдалось. Например, в сфере межнациональных отношений бурятские автономии, в силу разных причин изначально отличались особой стабильностью и спокойствием, поэтому активизация общественно-политической жизни началась здесь несколько позже. Тем не менее, очень скоро наметилась основная тенденция в области национальной политики, определившая во многом дальнейший ход развития на территории этнической Бурятии. Здесь, как и в других регионах, начался.

процесс, получивший условное название «ренессанс», то есть движение за возрождение национальной культуры, традиций, обычаев, языка и т. д.

В рамках этого движения, в рассматриваемый период, чаще всего высказывались три основные проблемы:

Во-первых, вопрос о необходимости признания антиконституционной деятельности партии и правительства в 1937 г., поднимался вопрос о реабилитации бурятского народа и воссоединении некогда единой территории.

Во-вторых, поднимался вопрос о возвращении республике ее исторического названия — Бурят-Монгольская АССР, которое она утратила в 1958 г.

В-третьих, говорилось о необходимости возрождения бурятского языка, придания ему статуса государственного языка и введении его как отдельного предмета в школьный курс.

Однако наряду с критикой Советской власти и проводимых ею мероприятий, во всех трех автономиях признавалось и положительное ее влияние на развитие региона, такие как получение статуса автономии, преодоление экономической и хозяйственной отсталости, подготовка национальных кадров, приобщение к культуре других народов и т. д.

Важную роль в этих процессах играли съезды партии и народных депутатов и принимаемые ими документы и программы в области национальной политики и межнациональных отношений. Например, Платформа КПСС «Национальная политика партии в современных условиях», «Социализм, демократия, прогресс» и другие. Следует отметить, что эти документы активно обсуждались общественностью республики и округов в средствах массовой информации, на различных конференциях, собраниях, высказывались различные точки зрения.

Постепенно, под влиянием событий происходивших в стране, выдвинулась идея суверенизации автономий, расширения их прав и полномочий. Эта идея для них как для национальных образований была.

чрезвычайно важна. Можно по-разному относиться к процессу суверенизации, ставшему отличительной чертой 1990;1991 годов. Одни видят в нем черты национал-сепаратизма, а другие усматривают в нем своеобразное несогласие разных народов и национальностей нашей страны со сложившейся национальной политикой, с пренебрежительным отношением к духовному миру, традициям, обычаям разных народов, со стремлением унифицировать, привести к единому знаменателю все многообразие и многокрасочность национальной жизни в нашем государстве.

Тем не менее, необходимо признать, что в эти годы республика и автономные округа пошли далеко вперед в деле становления новой национальной политики, определения новых приоритетов. За эти годы впервые были обозначены и поставлены многие вопросы, касающиеся данной проблемы, проведены такие мероприятия как Всебурятские съезды по консолидации и духовному возрождению наций, возрождаются бурятский и эвенкийский языки, традиции, обычаи, национальные праздники. В 1997 г. была принята Концепция государственной национальной политики Республики Бурятия. Создавались различные национально-культурные центры, которые давали возможность представителям других национальностей реализовывать свои национальные и культурные потребности.

Именно в это время автономии получили наиболее широкие права и полномочия, были созданы соответствующие органы государственной власти. Их правовой статус определяется теперь Федеративным Договором, Конституциями Российской Федерации и Республики Бурятия, а также Уставами округов и Договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между округами и областями.

При этом, характерной особенностью Бурятии и автономных округов является то, что по сравнению с некоторыми другими субъектами, они всегда оставались верными политике центра и.

отличались отсутствием острых проблем в области межнациональных отношений. Причинами этого обычно называют, присущие бурятскому народу толерантность, спокойствие, доброжелательность, воспринятые от буддийской культуры, а также давние исторические связи бурятского и русского народов, взаимопроникновение их культур. Кроме того, немаловажную роль, на наш взгляд, имеет тот факт, что данные субъекты федерации являются дотационными регионахми.

Еще одной особенностью развития национальных отношений, как в республике, так и в округах, было то, что ведущую роль в процессе становления национальной политики играла интеллигенция. Именно она стала главным генератором тех идей, которые взяли на вооружение и законодательная и исполнительная власти автономий, а также общественные движения и организации, в области национальной политики.

При этОхМ необходимо отметить, что характерной чертой развития округов, является то, что из-за сложностей экономического выживания, здесь все же мало внимания уделялось национальной политике. Отчасти, это объясняется с одной стороны тем, что округа в данном отношении являются спокойными регионами, где нет столкновений на национальной почве. А с другой стороны, национальный состав округа остается достаточно однородным, так как здесь представители титульной нации составляют практически половину, а то и более половины населения округов.

Поэто.му здесь в данное врехМя вопросы развития культуры, традиций, обычаев народов проживающих в округах пытаются решать больше в законодательном порядке. Кроме того, руководство и жители округов, в решении данных вопросов стараются опираться на соседнюю республику, и созданные общественные организации, такие как ВАРК и другие. Сахмостоятельные шаги ими в данной области почти не предпринимаются, особенно это характерно для Усть-Ордынского округа.

В целом, несмотря на довольно оптимистичное будущее развития межнациональных отношений и национальной политики, следует все же отметить такие моменты, что законодательная база для реализации положений Концепции государственной национальной политики является недостаточной, и в этом направлении предстоит еще довольно большая работа.

В настоящее время задача состоит в том, чтобы выработать единые подходы и согласовать общие позиции всех заинтересованных субъектов Федерации, в первую очередь, республики и округов по вопросам перспектив этнокультурного развития бурятского народа. В качестве практической может быть рассмотрена задача достижения согласованности и синхронности действий руководства республики и округов в поэтапном решении проблем народа. Данный вопрос становится еще более актуальным в связи с тем, что в обществе усиленно дискутируется вопрос о возможной реформе «губернизации», которая не может не коснуться и национального вопроса. Такая реформа, несмотря на всю ее привлекательность, особенно с экономической точки, на наш взгляд, является преждевременной, так как в России нет четких, А механизмов правового регулирования территориальных и.

национальных вопросов.

Библиографическое описание диссертации I. Источники 1. Неопубликованные источники.

1.Государственный Архив Агинского Бурятского автономного округа.

Ф.54 Исполком Агинского окружного Совета народных депутатов, оп.1, дд.1547, 1587, 1588, 1608, 1634, 1635, 1636, 1688, 1719, 1720, 1726, 1727, 1741, 1746, 1751, 1752.

Ф.254 Администрация Агинского Бурятского автономного округа, оп.1, д15.

2.Государственный Архив Усть-Ордынского Бурятского автономного округа.

Ф.2 Исполком Усть-Ордынского окружного Совета народных депутатов, оп.1, дд.702, 703, 704, 721, 805, 809, 814, 848, 864, 865, 867 869, 872, 873.

Ф.204 Администрация Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, оп.1, дд.1, 131, 182.

Ф.211 Дума Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, оп.1, дд.2, 3, 6, 7, 8, 13, 14−17, 20, 21.

3.Государственный Архив Читинской области.

Ф.6 Исполком Читинского Областного Совета народных депутатов, оп.1, дд.6378, 6480, 6558, 6646, 6650, 6725, 6746, 6803, 6817, 6883, 6885, 6888, 6890, 6892,6940, 6973, 6974, 6984, 6990, 6992.

Ф.П 57 Агинский Бурятский окружком КПСС, оп.58, д. 4, оп.60, дд.1, 133, 134, оп.62, дд.1, 8, 19, оп.64, дд.18, 30, 90, 94, 134, 148, 150, 154, 185,.

4.Государственный Архив Иркутской области.

Ф.1933 Исполком Иркутского Областного Совета народных депутатов, оп.7, дд.3795, 4028, 4033, 4219, 4516, 4448.

Ф.2951 Уполномоченный Совета по делам религии при Совмине СССР по Иркутской области, оп.1, дд.127, 128, 129, 130, 131.

5.Государственный Архив Новейшей истории Иркутской области.

Ф.447 Усть-Ордынский Бурятский Окружком КПСС, оп.31, дд.11, 31, оп.32, дд.1, 3, 5, 22, оп.34, дд.1−3, 5, 6, 24, 34, 37, 45,.

6. Национальный Архив Республики Бурятия.

Ф.П1 Республиканский Комитет КП РСФСР, оп.1, дд.10 090, 10 462, 10 478, 10 588, 10 595, 10 623, 10 636, 10 742, 10 743.

Ф.475 Президиум Верховного Совета Республики Бурятия, оп.1, дд.3288, 3408, 3409, 3417, 3436, 3445, 3446, 3457, 3458, 3505, 3514, 3515,.

Ф. 1857 Совет по делам религий при Совмине РБ, оп.1, дд.233, 250, 285,287.

Ф.2042 Народный Хурал РБ, оп.1, дд.28, 29, 31, 35, 36, 97, 98, 102, 104, 105, 106, 176, 177, 179, 181, 282, 284, 286−289, 291, 359, 366, 367.

2.Опубликованные документы.

7. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г. //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 1990, № 2, П. 2. — С.22.

8. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Читинской области и Агинским Бурятским автономным округом. — пос. Агинское, 1995.

9. Конституция Республики Бурятия. 22 февраля 1994.

10. Конституция Российской Федерации. 12 декабря 1993.

11. Концепция Государственной национальной политики Российской Федерации. 1996.

12. Съезд народных депутатов РСФСР. 16 мая — 22 июня 1990 г. // Стенографический отчет. — М., 1992, Т.1.

13. Устав Агинского Бурятского автономного округа. 8 мая 1994.

14. Устав Усть-Ордынского Бурятского автономного округа.

15. Федеративный договор. Документы. Комментарий. — М. — 1994.

II. Периодическая печать.

16. Абдулатипов Р. Г. Два типа национального самосознания //Независимая газета, 1996. 18 апреля, с. 5.

17. Абдулатипов Р. Г. Межнациональное согласие — наша общая судьба //Этнополитический вестник, 1995. № 6. С.95−105.

18. Абдулатипов Р. Г. Федеративный договор и развитие межнациональных отношений //Регионалогия, 1993.-№ 1.

19. Алексеева В. Мы связаны одной судьбой: ко 11-му съезду народов Бурятии //Бурятия, 2000, -31 окт., с.З.

20. Баграмов Э. А. Нация. Национальная идея и национальная политика // Евразия. Народы. Культуры. Религии, 1997. №½, с. 44−53.

21. Бадиев А. Национальная политика — дело тонкое: из выступлений и прений по докладам на съезда народов Бурятии //Правда Бурятии, 1997.-11 апр., с. 2.

22. Бадмаев В. Согласие достигнуто. Дело за его укреплением //Бурятия, 2000. 7 янв., с.З.

23. Бадмаев В. Народы Бурятии дорожат устойчивой стабильностью межнациональных отношений //Бурятия, 1996, — 12 янв.

24. Базаржапов В. Что с нами происходит? Межнациональные отношения: обсуждаем проект Платформы КПСС //Правда Бурятии, 1989. 13 сент.

25. Балдано М. Н. Исследование национальных процессов //Правда Бурятии, 1990. 9окт.

26. Барсамов В. Национальная политика в российских республиках:

эволюция последних лет и перспективы //Общественные науки и современность, 1994. № 6, с. 103−111.

27. Богатуров А. Национальное и наднациональное в российской политике //Международная жизнь, 1995. № 8, с.68−79.

28. Бороноев А. О. XXI век — время национальных различий //Бурятия, 1995. 1 августа.

29. Бохиев В. Форма и содержание национального вопроса: некоторые суждения по поводу съезда народов Бурятии //Бурятия, 1997. 18 апр., с. 5.

30. Будаева Ц. Б. Обычай сильнее указов — к съезду народов Бурятии (альтернативный вариант Концепции Государственной национальной политики Республики Бурятия) //Правда Бурятии, 1997. 27 марта, с.4−5.

31. Бумбеев Д., Раднаева JI. Надо исправить ошибку: межнациональные отношения: обсуждаем проект Платформы КПСС //Правда Бурятии, 1989. 19 сент.

32. Васильев Б. Почему замалчивается вопрос о коренных народах (к обсуждению Концепции Государственной национальной политики) //Бурятия, 1997. 24апр.

33. Вдовин А. И. Национальная политика 30-х годов: об исторических корнях кризиса межнациональных отношений в СССР //Вестник МГУ, сер.8, история, 1992. № 1, с.63−77- № 4, с.17−38.

34. Вдовин В. И. Этнополитика и формирование новой государственности в России //Кентавр, 1994. №№ 1−3.

35. Ганковский Ю. Национальный вопрос и национальные движения Российской Федерации //Азия и Африка сегодня, 1998. № 3, с.2−5.

36. Гасанов Н. Н., Зачесов К. Я., Казимов А. К. Национальный вопрос: иллюзии и поиск истины //Социально-политический журнал, 1993.-№ 3, с. 12−20.

37. Губогло М. Н. Три линии национальной политики в посткоммунистической России //Этнографическое обозрение, 1995.-№ 5, с.110−124.

38. Губогло М. Н. О проекте национальные движения в СССР и постсоветском пространстве // Вестник РНГФ, 1996. № 1, с.38−46.

39. Гузенкова Т. С. Национальная политика России. Утопии и реальность //Свободная мысль, 1992. № 13, с.85−91.

40. Дагбаев Г. Дело не в процентах: межнациональные отношения: обсуждаем проект Платформы КПСС //Правда Бурятии, 1989. 12 сент.

41. Дамдинов Н. Обретения и ошибки в решении национального вопроса в бывшем СССР (заметки публициста) //Бурятия, 1996. 13 ноября.

42. Дементьев В. Пора отойти от прежних оценок ленинизма: (о концепции межнациональных отношений) //Вопросы истории, 1992.-№ 8/9, с. 188−190.

43. Доржиев Б. Истоки общей судьбы (межнациональные отношения: из истории нашего края). //Правда Бурятии, 1989. — 13 октября.

44. Доронченков А. И., Надолишный П. И. Политический центризм и межнациональные отношения//Кентавр, 1992.-№ 1−2.

45. Есть ли будущее у многонациональных государств? Национальные процессы в интегрирующемся мире (по материалам «круглого стола») //Вестник МГУ, сер. 12, Социально-политические исследования, 1991. № 6, с.3−43.

46. Зорин В. Ю. Держава. Достоинство. Достаток. (Интервью с председателем Комитета ГД РФ по делам национальностей с В.Ю. Зориным) //Жизнь национальностей, 1996. № 6, с. 10−12.

47. Иванов В. Н. Межнациональные отношения в России: состояние и перспективы //Социально-политический журнал, 1993. № 4.

48. Кара-Мурза С. Первый «народный принцип» (о решении национального вопроса) //Советская Россия, 1997. 16 янв., с. 2.

49. Козлов В. И. Национализм и этнический нигилизм //Свободная мысль, 1996. с.98−108.

50. Мантатов С. По пути гармонизации (о национальных отношениях в Бурятской АССР) //Правда Бурятии, 1989. 9 дек.

51. Матвеева С. П. Национальные проблемы России: современные дискуссии //Общественные науки и современность, 1997. № 1, с.52−62.

52. Медведев В. Холодная точка (Бурятия). О благополучии национальных отношений //Комсомольская правда, 1995. 28апр.

53. Механизмы реализации современной государственной национальной политики Российской Федерации //Регионалогия- 1994.-№ 1.

54. Митупов К.Б.-М. Ребята, давайте жить дружно (о межнациональных отношениях в Бурятии) //Аргументы и факты*в Бурятии, 2001. № 5, с. 8.

55. Митупов К.Б.-М., Палхаева Е. Н. Становление национальной государственности бурятского народа в 1920;30-е гг. //Вестник Бурятского университета. Серия 4: История. Вып.4. — Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2002. — 192с.

56. Михайлов В. А. Искусство соединения национальных интересов (бес.с бывш. министром РФ по делам национальностей и региональной политике) //Этнополитический вестник, 1996. № 1, с.38−47.

57. Мнацаканян М. О. Нации, «нациестроительство» и национально-этнические процессы в современном мире //Социологические исследования, 1999.-№ 5, с.118−127.

58. Молчанов М. А. Дискуссионные аспекты проблемы «национальный.

интерес" //Политические исследования, 2000. № 1, с.8−22.

59. Мункоев В. Национальный вопрос — это проблема в первую очередь национальных культур //Бурятия, 1997. 14 мая, с. 5.

60. Найдаков В. Ц. Программа национально-культурного развития народов Республики Бурятия //Правда Бурятии, 1997. 11апр., с.З.

61. Национальная политика и социально-экономическое развитие Республики Бурятия: доклад Президента РБ Л. В. Потапова на съезде народов Бурятии //Правда Бурятии, 1997. 10 апр., с. 1−3.

62. Национальный вопрос и межнациональные отношения в СССР. История и современность (материалы круглого стола) //Вопросы истории, 1989. № 6, с. 130−146.

63. Осинский П. Этнополитическая ситуация в Бурятии в контексте реформы российской федеративной государственности //Общественные науки и современность, 1994. № 3.

64. Петрунин А. Жить в мире и дружбе (о проекте Концепции Государственной национальной политики Республики Бурятия) //Бурятия, 1997. 18 февр., с. 4.

65. Проблемы консолидации и духовного возрождения нации //Правда Бурятии, 1991. — 26 февраля.

66. Правовые основы совершенствования межнациональных отношений в Республике Бурятия. Доклад Председателя НХ РБ М. И. Семенова на съезде народов Бурятии //Правда Бурятии, 1997.-10 апр., с.1−3.

67. Самсонова Т. Н. Российские реформы и колебания национального сознания //Социально-политический журнал, 1998. № 6, с.36−44.

68. Сафронов В. Национальные проблемы. Как они решаются? //Правда Бурятии, 1997.-10 июня, с.З.

69. Тишков В. Децентрализация будет продолжаться. И слава богу. (бес. с бывш. министром РФ по национальной политике.

В.Тишковым) //Новое время, 1996.-№ 1,2.с.14−15.

70. Тишков В. «Разделенные народы»: о том, как не следует решать национальный вопрос в России //Независимая газета, 1998.-22авг., с.З.

71. Учимся федерализму (беседа с гл. федеральным инспектором в РБ Б. Даниловым) //Бурятия, 2001. 22сент., с.З.

72. Хамутаев В. Под лежачий камень вода не течет (о проблемах истории бурятского народа — национальный вопрос, политическая реабилитация бурятского народа) //Бурятия, 1997. 12 марта, с. 6.

73. Хензыгенов М. «Независимость» от здравого смысла?: к съезду народов Бурятии (о проекте национальной политики Республики Бурятия) //Правда Бурятии, 1997. 3 апр, с.4−5.

74. Чимитдоржиев 1П.Б. Сохранить самобытность: межнациональные отношения: обсуждаем проект Платформы КПСС // Правда Бурятии, 1989. 29 авг.

75. Чимитдоржиев Ш. Б. Должна быть полная гармония: национальный вопрос //Правда Бурятии, 1993. 26 мая.

76. Шелохаев В. В. Национальный вопрос в России. Либеральный вариант решения //Кентавр, 1993. № 2, с.45−49- № 3, с. 100−115.

III. Монографии, сборники статей, брошюры.

77. Абдулатипов Р. Г., Болтенкова Л. Ф., Яров Ю. Ф. Федерализм в истории России. — в 3 кн. М.: Республика, 1992. — 263 с.

78. Абдулатипов Р. Г. Заговор против нации. — СПб., 1992.

79. Абдулатипов Р. Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. — М.: Славянский диалог, 2000. — 656с.

80. Абдулатипов Р. Г. Принципы национальной политики. — М., 1994. -С.163.

81. Абдулатипов Р. Г. Человек. Национальное общество. — М.:

Политиздат, 1991. — 222 с.

82. Абдулатипов Р. Г. Парадоксы суверенитета: перспективы человека, нации, государства. — М., 1995. — 224 с.

83. Абдулатипов Р. Г. Природа и парадоксы национального «я». — М.: Мысль, 1991.

84. Анайбан З. В. Межнациональные отношения в Туве в 90-ые годы (по материалам этносоциологических исследований). /РАН Ин-т этнологии и антропологии. — М., 1999. -336с.

85. Барсамов В. А. Этнонациональная политика в борьбе за власть: стратегия и тактика в период общенациональной смуты (10 лет в поисках антикризисной модели). — М., 1997. — 122 с.

86. Болотов С., Митыпов В. Республика Бурятия: очерки конца столетия: историко-публицистическое издание. — Улан-Удэ: Издательский дом «ИнформПолис», 2003. — 286с.

87. Бромлей Ю. В. Национальные процессы в СССР в поисках новых подходов. — М.: Наука, 1988. — 207с.

88. Буяхаев С. С. Этнополитическая и этнокультурная ситуация в РБ. -М., 1993.-24 с.

89. Вопросы методологии и истории наций и национальных отношений в регионе Восточной Сибири /Ред. Ю.Б. РандаловБНЦ СО РАН, БИОН. — Улан-УдэБНЦ, 1992. — 42 с.

90. Вопросы национальных и федеративных отношений /Под ред. Абдулатипова Р. Г. вып. З, М.: Изд-во РАГС, 1999. — 217с.

91. Вопросы национальных и федеративных отношений. Вып. З /Калинина К.В., Контемиров Б. З., Жарников Е. А. и др. — М.: Изд-во РАГС, 1999.-218с.

92. Геллнер Э. Нации и национализм. — М: Прогресс, 1991. — 319с.

93. Геллнер Э. Национализм и формирование наций. — М., 1994.

94. Гиндин A.M., Маркин С. Г., Северцев В. А. Развитие национальных.

отношений в СССР. — М.: Высшая школа. — 1985. — С.88.

95. Государственная программа национального возрождения и межнационального сотрудничества народов России: Основные направления. — М., 1994. — С.68.

96. Государственная служба Российской Федерации и межнациональные отношения /Под ред. P.P. Абдулатипова. — М.: Луч, 1995.-364с.

97. Данзанов С. М. Национальная самоидентификация: состояние, тенденции и пути гуманизации (на материалах Бурятской АССР). -М. 1992. -24с.

98. Демидов В. А., Демидов В. В., Познанский B.C. Народы Сибири на путях интернационализма. — Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1990.

99. Демократизация советского общества: истоки. Проблемы. Решения. /Ред. В. И. Купцов. — М.: Высшая школа, 1989. — 432 с.

100. Джоносов С. Общее и особенное в формировании и развитии социалистических национальных отношений. — Душанбе: Донши, 1987.-214с.

101. Джунусов М. С. Национализм в различных измерениях. — Алма-Ата. — Казахстан., 1990. — 197 с.

102. Дробижева JI.M., Аклаев А. Р., Коротеева В. В., Солдатова Г. У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х гг. — М.: Мысль, 1996. — 382с.

103. Елаев А. А. Бурятия: путь к автономии и государственности. — М., 1994. — 176 с.

104. Елаев А. А. Право на самоопределение и реализация его на практике бурятским народом. — Улан-Удэ. Ред. газ. «Буряад унэн».

• 2000. — 39 с.

105. Елаев А. А. Бурятский народ: становление, развитие,.

самоопределение. — М., 2000. — 352с.

106. Жамбаев Б. Ц., Затеев В. И. Проблема национальных меньшинств: теория и практика. — Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2000. — 115 с.

107. Жарников А. Е. Межнациональные проблемы в СССР: причины, поиски решений. — М.: Изд. «Знание», 1990. — 64с.

108. Затеев В. И. Диалектика национальных процессов в СССР. — Улан-Удэ, Бур.кн.изд-во. — 1989. — 160 с.

109. Зарубежная литература о национальных отношениях в СССР. — М., 1991. Вып. 1.-122 с.

110. Зорин В. Ю., Аманжолова Д. А., Кулешов С. В. Национальный вопрос в Государственных Думах России: (опыт законотворчества). — М.: Русский мир, 1999. — 501с.

111. Ивайловский Д. А. Государственно-территориальное устройство в РФ. (Особенности российского федерализма). Развитие федеративных отношений на примере РБ. — Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 1999. — 147 с.

112. Игнатов В. Г., Бутов В. И. Регионоведение. Р-на-Д., изд. Март, 1998. 122 с.

ИЗ. Игнатьева В. Б. Республика Саха (Якутия): ретроспектива этнополитической истории. — Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 1999.-143с.

114. Исакова Н. В. Культура и человек в этническом пространстве. -Новосибирск, 2001.

115. Историография национальных отношений в СССР 1985;87 гг. /Сб. науч. тр. — М., Институт истории СССР, 1988. — 169 с.

116. История Усть-Ордынского Бурятского автономного округа /Под ред. JI.M. Дамешека. — Иркутск, 1995. — 544с.

117. Как исчезла единая Бурят-Монголия (1937 и 1958 годы) /Сост. Ш. Б. Чимитдоржиев. 2-е изд., доп. — Улан-Удэ, 2004. — 164с.

118. Карапетян JI.M. Федерализм и права народов. Курс лекций. — М., 1999. 109 с.

119. Карнышев А. Д. Некоторые аспекты межнационального взаимодействия в Бурятии. — Улан-Удэ, 1996. — 32 с.

120. Карнышев А. Д. Межэтническое взаимодействие в Бурятии: социальная психология, история, политика. — Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 1997. 184с.

121. Конгресс Бурятского народа: Устав. — Улан-Удэ, 1996. — 7с.

122. Кризис межнациональных отношений и федеративная национальная политика. — М., 1993.

123. Крянев Б. П. Бурятия политическая: партии, общественно-политические движения, блоки, организации (1990;1999 гг.).

/Комитет по информации, печати и связям с общественными *.

объединениями администрации Президента и Правительства РБ. -Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 1999. — 234с.

124. Ланщиков А. П. Национальный вопрос в России. — М.: Современник, 1991. — 327 с.

125. Материалы «круглого стола» и выездного заседания комитета народного Хурала по вопросу «О ходе реализации концепции государственной национальной политики Республики Бурятия. / Отв. Ред. Ю. Б. Рандалов. — Улан-Удэ, 1999. — 72 с.

126. Материалы I съезда народов Республики Бурятия. — Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1997. — 44 с.

127. Материалы II съезда народов Бурятии. — Улан-Удэ, 2001. — 160с.

128. Межнациональные отношения в СССР: история и современность: сб. обзоров. — М., 1991. — 177 с.

129. Межнациональные отношения в условиях социальной нестабильности. — СПб, 1994. — 65 с.

130. Межнациональные отношения в России и СНГ: семинар Моск.

Центра Карнеги. Вып. 1. — М., ИЦ. «АироXX», 1994. — 154 с.

131. Межнациональные отношения в Хакасии: результаты социологических исследований / Ред. Котоженов Г. Г., Анжиломова JI.B. — М., Абакан, 1997. — 57с.

132. Монголоведные исследования. Вып. 4. Сборник научных статей. -Улан-Удэ, 2003.-232с.

133. Народы Центральной Азии на пороге XXI в. (на материалах международной комплексной экспедиции). — Улан-Удэ: Бурятское кн. изд-во, 1998. — 145с.

134. Национализм и формирование наций. Теории-модели-концепции /Отв. ре д. А. И. Миллер. М., 1994. — 197 с.

135. Национальная политика в Российской Федерации: материалы международной научно-практической конференции. /Ответ.ред. В. А. Тишков. — М.: Наука, 1993. 179 с.

136. Национальная политика России: история и современность. — М.:

Русский мир, 1997. — 680с.

137. Национальные отношения и национальные процессы в СССР: вопросы истории: сб. науч. тр. / Отв.ред. Н. Ф. Бугай. — М., 1990. -216 с.

138. Национальные отношения в регионах страны. История и современность: материалы всесоюзн. науч. конф. / Отв.ред. П. С. Максимов. — РАН. Сиб. отд-е., 1991. — 4.1. — 160 с, Ч.2. 168 с.

139. Национальные отношения: проблемы и суждения: сб. ст. — Рига: Авотс, 1989. 112 с.

140. Национальные процессы в СССР (сб. статей). — М.: Наука, 1991. -261 с.

141. Национальные отношения и этнические конфликты. — М., 1993.

142. Национальный вопрос в Бурятии. Ин-т обществ, наук БНЦ СО РАН. — Улан-Удэ, 1989. — 21 с.

143. Обновление национальных отношений — веление времени (материалы «круглого стола»). — М.: Знание, 1990. — 61 с.

144. О концепции национальной политики в РФ (сб.). — М.: Кит, 1992. -42 с.

145. Опыт российских модернизаций XVIII—XX вв. /Ответ.ред. В. В. Алексеев. — М.: Наука, 2000. — 246 с.

146. Общественные перемены Бурятии в условиях трансформации Российского общества. — ВСГТУ. — Улан-Удэ, 1998.

147. Общественно-политическая жизнь Сибири XX века. Вып.2. /Под.ред. А. Г. Борзенкова. — Новосибирск, 1997. — 144 с.

148. Поздняков Э. А. Нация. Национализм. Национальные интересы. -М.: Прогресс, культура, 1994. — 125с.

149. Попов А. И. Региональная политика в России: проблемы государственного управления /Росс. Академия государственной службы при Президенте РФ. — М.: Изд-во РАГС, 1999. — 290с.

150. Постников А. И. Национальные отношения: политическое управление. — Улан-Удэ: изд-во БГУ, 2001.

151. Проблемы истории и культурно-национального строительства в Республике Бурятия / Ответ. Ред. Ю. Б. Рандалов. Улан-Удэ, 1998.

152. Пыкин В. М. Общественно-политические объединения Российской Федерации и Республики Бурятия. — Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 1993. — 360с.

153. Пыкин В. М. Современные общественно-политические объединения России и Бурятии. — Улан-Удэ, 1994. — 79с.

154. Пять лет из жизни ВАРК: отчет совета ВАРК ко II Всебурятскому съезду /Авт. сост. Э. Д. Дагбаев.- Улан-Удэ, 1996. 51с. Российская Федерация: нации и межнациональные отношения. — Новосибирск, 1993. 149с.

155. Республика Бурятия — государство в составе Российской.

Федерации (к 75-летию образования). — Улан-Удэ: изд-во БНЦ СО РАН, 1998. — 162с.

156. Россия на новом рубеже /сб.статей/ Под ред. Н. Н. Моисеева, В. Б. Иорданского. — М., 1995. — 386 с.

157. Россия: центр и регионы /Под общ. ред. Гуцериева М.С.- Ин-т соц.-полит, исследований РАН. — М., 1999.

158. Россия: опыт национально-государственной идеологии. /Под. Ред. В. В. Ильина. — М., 1994. — 231 с.

159. Рябов В. В., Хаванов Е. И. Нация: единство этнического и социально-политического. — М., 1992.

160. Смолянский В. Г. Национальные конфликты в СССР и СНГ (198 592 гг). — У-Удэ, БНЦ СО РАН, 1996. — 189с.

161. Современное положение бурятского народа и перспективы его развития. — Улан-Удэ. — 1996. — Вып.2.

162. Соловьев B.C. Многонациональность — наше богатство. -Йоршкар-Ола: Марийское книжное изд-во, 1990. — 126 с.

163. Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность /Авт. Проекта и отв. ред. JI.M. Дробижева, — М.: Academia, 2002. 480с.

164. Спиридонова И. Е. Этнокультурное взаимодействие и межнациональные отношения в Якутии: опыт историко-социологического исследования. — Новосибирск: наука, 1999. -102с.

165. Строганова Е. А. Бурятское национально-культурное возрождение (конец 80-х — сер. 90-х и XX в, РБ). — М.- Иркутск: Изд-во «Наталис», 2001. — 150с.

166. Тадевосян Э. В. свобода наций: подлинная и мнимая. — М.: Знание, 1987.-63с.

167. Тармаханов Е. Е., Богданов Г. Н. Ученые из Боханского и.

Осинского районов Усть-Ордынского Бурятского автономного округа. — Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2000. — 99с.

168. Традиционная система жизнеобеспечения и региональная национальная политика. Вып.1. /Отв.ред. И. Н. Гелуев, А. Н. Садовой. — Новосибирск, Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2000. — 173с.

169. Троицкий Е. С. Соборная сила многонациональной России. — М.: МСА, 1995.-35с.

170. Тумунов Ж. Т. Очерки из истории агинских бурят. — Улан-Удэ, 1988.

171. Ургалкин Ю. А. Регионализация национальных отношений в Российской Федерации: философско-методологический аспект. -Самара: СамГПУ, 1995. — 164 с.

172. Федеративные отношения и региональное управление в России и пути реформирования: Науч.-аналит.обзор. — М., 1994. — 33 с.

173. Федеративный договор. Документы. Комментарий. — М.: Республика, 1994.

174. Хамутаев В. А. Бурят-Монгольский вопрос: история, право, политика. Часть 1 и 2. — Улан-Удэ, 2000.

175. Харнахоев В. Х. Диалектика национального и интернационального в советском образе жизни. — Иркутск, Изд-во Иркутского ун-та, 1985. 190с.

176. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1870 г. — СПб., 1998.

177. Чимитдоржиев Ш. Б. Кто мы — Бурят-монголы? — Улан-Удэ: Ассоциация литераторов Бурятии, 1991. — 59с.

178. Чимитдоржиев Ш. Б. Была ли цивилизация у бурят? Раздумья монголоведа / Министерство образования, по делам высш. шк. и науч. учреждений РБ. — Улан-Удэ: Бэлиг, 1996. — 81с.

179. Чимитдоржиев Ш. Б. Бурят — монголы: история и современность:

раздумья монголоведа: (очерки). — Улан-Удэ: Бурятское издательство, 2000. — 128с.

180. Юсуповский A.M. Нация и власть в условиях дезинтеграции СССР. — М.: Знание, 1992. — 56с.

181. XXI век: цивилизация и устойчивое развитие: тезисы докладов международного симпозиума (3−5 июля 2001г). — Улан-Удэ, 2001.

182. Этничность. Национальные движения. Соц. Практика: сб. ст. -СПб, ТОО ТК «Петрополис», 1995. -329с.

IV. Авторефераты и диссертации, использованные в работе.

183. Батуев Ц. Б. Национально-государственное строительство в Республике Бурятия (II пол. 80−90-е гг. XX в.). — Дисс. на соиск. уч. степени канд. ист наук. — Иркутск, 2001. 189с.

184. Варнавский П. К. Конструирование бурятской этничности в I трети XX века. — Автореферат дисс. на соиск. уч. степени канд. ист. наук. -Улан-Удэ, 2003. -20с.

185. Гапеева А. В. Национально-культурные центры как фактор стабильности межкультурных отношений в полиэтническом обществе. — Дисс. на соиск. уч. степени канд. культурологи. — Улан-Удэ, 2002. -162с.

186. Жамсуев Б. Б. Национальная политика современной России: становление и перспективы. Автореферат дисс. на соиск. уч. степени канд. полит, наук. — М., 2000. — 25с.

187. Иванов В. В. Феномен этничности: социально-философский анализ. Дисс. на соиск. уч степ. канд. филос. наук. — Улан-Удэ, 2003. — 130с.

188. Никулин Н. В. Национальная политика современной России: становление и перспективы. Автореферат дисс. на соиск. уч. степени канд. наукФилос. наукиМ., 1999. — 25с.

189. Палхаева Е. Н. Становление и развитие Агинского и Усть-Ордынского Бурятских автономных округов, как национально-государственных образований (1937;1995 гг.). — Дисс. на соиск. уч. степени канд. ист наук. Улан-Удэ, 2000. 189с.

190. Хамутаев В. А. Национальное движение в Бурятии (1985;98 гг.) -Дисс. на соиск. уч. степени канд. ист наук. — Улан-Удэ, 2002.-184с.

191. Хантургаева Н. Ц. Этносоциальные процессы в постсоветский период (на материалах республики Бурятия). — Автореферат дисс. на соиск. уч. степени канд. социол. наук. — Улан-Удэ, 2000. -20с.