Трагедия в Афганистане

1. начало трагедии Афганистана

1.1 Апрельская революция 1978 г. Ее шансы и последствия

1.2 Ввод войск в Афганистан

2. Война в Афганистане

2.1 Советские войска ведут бои в Афганистане

2.2 Первый этап вывода войск

2.3 Женевские соглашения выполняются односторонне

2.4 Прощай, Афган

3. Братчане в Афганистане

3.1 Подвиги братчан

3.2 Андрей Орлов

Заключение

Афганская трагедия, несмотря на то, что внимание мирового сообщества в большей степени обращено к другим региональным вооруженным конфликтам, афганская проблема до сих пор остается одной из наиболее острых во всем мире. Конфликты на территории бывшей Югославии, Ирландии, столкновения на национальной почве в бывшем СССР, по сравнению с которыми война в Афганистане вызывает меньший интерес, — из-за того, что они возникли на территории Европейского континента или из-за того, что в их скорейшем урегулировании очень заинтересованы США, другие ведущие державы или даже весь мир в целом. При более глубоком рассмотрении, афганская проблема затрагивает интересы не только жителей этой страны, но и России и всех стран Содружества Независимых Государств и, возможно, всего мира в целом.

Пока не будет урегулирован этот кризис, СНГ, видимо, не сможет полностью отгородиться от Афганистана. Проблемность ситуации вокруг Афганистана для государств-членов Содружества сводится в основном к трем моментам. Во-первых, на территории этой страны проживает большое количество туркменов, узбеков и таджиков, что весьма тревожит бывшие среднеазиатские республики СССР. Во-вторых, это проблема военнопленных. Лидеры афганской оппозиции неоднократно заявляли, что проблема военнопленных будет решена сразу и только после того, как СССР прекратит поставку вооружений в Кабул. Но, естественно, эти обязательства не были выполнены, так как, продолжая удерживать военнопленных, моджахеды будут и в дальнейшем обладать рычагами давления на страны Содружества, особенно в области выделения средств на восстановление разрушенной советско-афганской войной экономики. Претензии Афганистана на возмещение правопреемниками СССР убытков войны — еще одно больное место в российско-афганских отношениях. В ответ на многочисленные заявления подобного содержания руководство России приняло заявление от 15 ноября 1992 года, в котором, в частности, говорится о том, что Россия будет участвовать в восстановлении разрушенного хозяйства Афганистана, что поставки мирных товаров не прекратятся и что Россия будет всячески помогать многострадальному афганскому народу гуманитарной помощью и другими возможными средствами. Все это, безусловно, говорит о важности и актуальности афганской проблемы сейчас и, по крайней мере, в ближайшем будущем.

Актуальность темы

исследования, мы руководствовались не только этими соображениями, а во многом и даже в основном желанием посмотреть на трагедию Афганистана, как на часть исторического прошлого, пусть недалекого. Также хотелось выяснить для себя что это было «война» или «действия ограниченного контингента войск». Если вспомнить… сначала ее замалчивали, потом стыдливо изображали как незначительные операции"ограниченного контингента «против отдельных банд в отдельных районах Афганистана. Долго избегали слово «война». Когда же «выполнение интернационального долга» затянулось на годы и превратилось в самую длительную в этом веке для нашей страны войну, стали наконец говорить о войне, о жертвах войны, о ветеранах и инвалидах Афганской войны. Только на восьмом году войны начали хоронить наших солдат по-человечески, с указанием места гибели…

Целью работы является проанализировать Афганскую трагедию 1979;1989 года участие в ней братчан.

Для решения поставленной цели рассмотрим ряд задач:

— рассмотрим начало афганской трагедии;

— рассмотрим ввод советских войск на территорию Афганистана;

— рассмотрим военные действия в Афганистане;

— рассмотрим завершение Афганской войны;

— рассмотрим участие братчан в войне.

Методология исследования основана на следующих принципах и положениях: принципе историзма, понимаемого как неразрывное диалектическое единство общего и частного, как отсутствие всякой предвзятости, как прочтение источника в широком социально-политическом и мировоззренческом контексте изучения эпохи; объективности при рассмотрении происходивших событий; учете взаимосвязи внутренней и внешней политики изучаемых государств; выяснении не только внешней стороны международных отношений, но и истинных мотивов, которые скрывались за теми или иными действиями заинтересованных государств. При исследовании учитывалось многообразие интересов в международных делах, все процессы рассматривались с позиций реализма, свободы выбора, приоритета общечеловеческих ценностей и т. д.

Точки зрения историков. Среди отечественных ученых и публицистов не было единства мнений относительно основной причины возникновения внутриполитического кризиса в Афганистане в конце 1979 г. Так, В. А. Кременюк считал, что главной предпосылкой кризисного состояния афганского общества явилось вмешательство во внутренние дела Афганистана Соединенных Штатов, а радикализм при проведении социально-экономических преобразований в ДРА был лишь фоном. Иной точки зрения придерживался политический обозреватель «Известий» А. Бовин. В статье «Афганистан: трудное десятилетие» он, признавая значительную роль в дестабилизации положения в Афганистане к концу 1979 г. внешнего фактора, тем не менее, утверждал, что главные причины обострения положения в ДРА имели внутренний характер.

Дискуссионным являлся и тезис В. А. Кременюка об отсутствии терпимости США к кабульскому режиму в период с 1978 по 1979гг.

Некоторые отечественные историки пытались оправдать ввод советских войск в ДРА вмешательством Соединенных Штатов во внутренние дела Афганистана.

Нельзя не воспринимать критически и суждение (М.Р. Соловьевой и А.А. Светлова), что именно Соединенные Штаты превратили «афганский вопрос» в глобальную проблему.

В отечественной историографии не было четкого разграничения между гуманитарной помощью США афганским беженцам и выделением Вашингтоном средств на вооружение для моджахедов. Спорным нам представляется и бытовавшее суждение, что без поддержки извне афганское сопротивление в перспективе было бы разгромлено.

В постсоветский период изучения политики Соединенных Штатов в отношении Афганистана после второй мировой войны не произошло каких-либо кардинальных изменений в подходах. Российские ученые в монографиях, статьях, интервью фрагментарно касались определенных аспектов американо-афганских отношений главным образом после 1978 г.

Так, ведущий специалист по проблемам Афганистана Ю. В. Ганковский, обоснованно отмечал, что главной целью США в афганской войне 1979;1989 гг. было стремление нанести максимальный материальный и моральный урон Советскому Союзу, а судьбы афганского народа мало волновали Вашингтон.

Российские историки пытались выявить основные интересы и цели политики Соединенных Штатов в отношении Афганистана после вывода советских войск из этой страны. Нельзя не согласиться с И. В. Жмуйдой и М. Ю. Морозовой в том, что после 15 февраля 1989 г. Вашингтон потерял интерес к Афганистану.

Затрагивали российские ученые и причины поддержки Вашингтоном новой политической силы в Афганистане — талибов, т. е. учащихся религиозных школ «медресе». Не вызывает сомнений и утверждение российских исследователей о том, что некоторая активность Вашингтона в

Видимо, еще долго афганские события будут предметом пристального изучения политиков, военных историков и т. д. Но уже сейчас ясно, что боевой опыт, полученный в Афганистане, оплаченный кровью и потом наших солдат, сержантов, прапорщиков и офицеров, должен активно служить делу перестройки в войсках, делу повышения качества боевой выучки личного состава, обязательно учитываться в организации учебного процесса.

И еще об одном хочется сказать. Теперь, когда афганская тема перестала быть закрытой, появилось много честных, объективных публикаций, но наряду с ними нет-нет да и увидишь материалы совсем другого рода. Кое-кто, «удостоив» на несколько дней своим посещением афганскую землю, берется делать обобщающие выводы, пытается искусственно создать проблему «афганцев» в СССР, высвечивая и абсолютизируя некоторые отдельные негативные факты, очернить подвиг советских людей, с честью выполнивших свой интернациональный долг.

В связи с этим все большую ценность приобретают выступления в печати самих участников событий, способных как никто отличить правду от вымысла, изложить собственное понимание афганской проблемы.

1. начало трагедии Афганистана

1.1 Апрельская революция 1978 г. Ее шансы и последствия

Говоря об Апрельской революции 1978 г. некоторые историки, политологи и журналисты, прежде всего, ставят вопрос: была ли эта революция нужной и оправданной. В связи с этим припоминается восклицание одного из персонажей кинофильма «Бумбараш»: «Яшка гранату бросил — революцию сделал!» К сожалению, подобный примитивный взгляд на революцию имеет место не только в фильмах. И в нашей жизни бытует наивный взгляд будто бы захотели какие-то злоумышленники, взяли и устроили революцию. Категорическое непринятие революций бытовало не только среди части людей с дилетантскими представлениями о социально-политических вопросах.

Афганистан к концу 70-х годов оставался одной из самых отсталых стран мира. Жизнь его 16 миллионного многонационального народа раздиралась многочисленными очень сложными и запутанными политическими, социальными и экономическими противоречиями.

По данным ООН Афганистан находился на 108 месте среди 129 развивающихся стран по доходу на душу населения. Крестьяне, составлявшие 80 процентов населения, в большинстве своем не имели своей земли и находились в долговой кабале у помещиков и сельских ростовщиков. Урожайность основных сельскохозяйственных культур была одной их наиболее низких в мире. Страна постоянно испытывала нужду в продовольствии.

Крайне слабо была развита промышленность (всего около 300 промышленных предприятий с общей численностью фабрично-заводских рабочих 44 тыс. человек), занятых главным образом первичной обработкой сельскохозяйственного сырья. Кроме того, имелось 67 тыс. строительных рабочих. Даже при таком ограниченном количестве рабочих существовала хроническая безработица. Национальная промышленность обеспечивала потребности страны всего на 20 процентов. В городе и деревне царила страшная нищета.

Коррупция, хищения и другие злоупотребления государственных чиновников в центре и на местах, отсутствие элементарных социально-экономических и политических прав вызывало большое недовольство населения. Все это усугублялось племенными, национальными и религиозными притеснениями. 90 процентов населения было неграмотным. Значительная часть афганцев не была вовлечена в политическую жизнь. Многие люди не знали даже имени короля, который ими правил. Для них авторитетом были местные муллы и старейшины. Как заметил один из исследователей Афганистана, жизнь в Афганистане «…носила архаичный, привычный, недвижимый характер. Ход времени затормозился почти до полной остановки. Норма существования определялась поговоркой: верблюд не выдержит лошадиной скорости, поэтому мы идем своей дорогой, по пути, начертанному Аллахом».

Всякому непредубежденному человеку ясно, что афганское общество не могло и дальше оставаться в таком удручающем состоянии. Назревшие социально-политические, экономические и национальные проблемы надо было решать. Ни король, представлявший феодально-монархическую власть, ни М. Дауд, свергнувший королевскую власть и установивший республиканский строй, каких-либо радикальных реформ для разрешения назревших нужд народа не предпринимали. При сложившейся в стране социальной структуре власти они и не могли практически осуществить какие-либо коренные преобразования, ибо это встречало ожесточенное сопротивление реакционных сил, незаинтересованных в каких-либо преобразованиях.

В этих условиях для проведения реформ сверху нужна сильная государственная власть, а ее в Афганистане никогда не было. Попытки установить сильную централизованную власть встречали сопротивление не только у племенных вождей и других местных правителей, но и в массе народа. Все большее ухудшение материального благосостояния народных масс и неспособность правящих кругов устранить причины острейших социальных противоречий, обострение борьбы между различными общественно-политическими группировками породили неразрешимый кризис власти.

Но когда «верхи» уже не могут править по-старому, а «низы» не могут выносить дальше произвол, нищету и бесправие, — назревает революционная ситуация, предотвратить которую в Афганистане вряд ли было можно. Недовольство народа начинало выливаться наружу, в различных районах страны возникали волнения и вооруженные восстания. Обострение политической борьбы в обществе привело к все более широкому втягиванию в эти процессы афганской армии.

В литературе, посвященной Афганистану, иногда изображают дело таким образом, что военно-политическая обстановка в этой стране дестабилизировалась лишь после прихода на ее территорию советских войск. Такая версия очень далека от истины. В Афганистане всегда были крупные оппозиционные силы, выступавшие против королевской власти. Во второй половине 60-х годов наибольшую активность приобрело движение исламских фундаменталистов, которое выступало против модернизации ислама и светского характера общества и государства. Объединившись в 1968 г. в союз «мусульманская молодежь» они организовали ряд массовых акций протеста и вооруженных выступлений с целью свержения королевского режима.

Не успокоились они и после свержения короля Захир Шаха и прихода к власти М. Дауда. Одно из крупных выступлений оппозиции против новых республиканских властей было предпринято в 1975 г., когда начались повстанческие действия в долине Панджшер и в ряде других районов страны. После поражения этого выступления лидеры союза «мусульманская молодежь» бежали в Пакистан и там продолжали готовиться к новым антиправительственным выступлениям. Правительство Пакистана не только не пресекало их враждебную деятельность, а всячески помогало афганским фундаменталистам, создавая на своей территории широкую сеть баз и центров подготовки вооруженных отрядов оппозиции. Руководили их обучением и деятельностью пакистанские спецслужбы.

В 1976 г. на территории Пакистана на базе «союза мусульманской молодежи» и других противников афганского правительства были созданы новые партии: «Исламское общество Афганистана», «Исламская партия Афганистана», составившие в последующем главную силу афганской вооруженной оппозиции.

Своеобразные условия обстановки в Афганистане к 1978 г. сложились таким образом, что в национально-освободительном движении в стране наиболее активной политической силой, имеющей наибольшее влияние в армии, оказалась народно-демократическая партия Афганистана. К тому же стремление М. Дауда расправиться с этой наиболее опасной частью оппозиции и начавшиеся аресты руководителей НДПА дали толчок и ускорили революционное выступление этой партии и в апреле 1978 г. ей удалось свергнуть правительство М. Дауда и прийти к власти. Так совершилась Апрельская революция.

По своему характеру и методам осуществления по существу это была не народная революция, а военный переворот, так как он был осуществлен в основном армейскими частями, расположенными в Кабуле, под руководством революционно настроенных офицеров. Какие-либо широкие общественно-политические силы и тем более народные массы в этой акции не участвовали.

Это был военный переворот, который в результате коренных качественных преобразований в обществе мог перерасти в социальную революцию. Но по ряду объективных и субъективных причин такая революция, которую бы принял народ и которая бы затронула глубинные процессы народной жизни и весь уклад социально-политической и экономической структуры общества, такая революция в Афганистане так и не состоялась. Кстати, профессор К. М. Цаголов в оценке этой революции был прав. И трудно понять, почему так резко ополчились против него за это главпуровцы.

В 1978 г. ЦК НДПА обнародовал свою программу «Основные направления революционных задач». Она предусматривала кардинальные политические и социально-экономические преобразования по ликвидации феодальных и дофеодальных отношений; утверждение в стране революционно-демократического режима; ограничение крупного помещичьего землевладения путем изъятия излишков земли у помещиков в пользу государства без компенсации и бесплатное наделение землей безземельных и малоземельных крестьян. Провозглашались демократизация общественной жизни, отмена сословных привилегий, ликвидация всех видов угнетения и эксплуатации.

Несмотря на то, что не все революционные цели открыто декларировались, это была по существу программа установления диктатуры не существовавшего в стране пролетариата и социалистических преобразований. Но если, как говорил Г. В. Плеханов, Россия к 1917 году еще не смолола муки, из которой можно было испечь хлеб социализма, то тем более в Афганистане для социалистических преобразований не было не только смолотой муки, но не были еще вложены в афганскую почву необходимые для этого зерна. Такая максималистская программа с самого начала была авантюристичной и поэтому обречена на провал. Тем более, что многие преобразования пытались осуществить без всякого учета специфических условий Афганистана, особенно влияния ислама и религиозности народа. Поэтому основная часть населения с самого начала не поддержала идеи Апрельской революции. Легкая победа над правительством М. Дауда вскружила голову лидерам Апрельской революции и среди них возобладали левацкие, экстремистские тенденции.

Нежизненность программы революционных преобразований, попытки навязать их насильственными методами, острые разногласия и непримиримая борьба между группировками «Хальк» и «Парчам» внутри НДПА, массовые репрессии против духовенства и широких слоев населения только дискредитировали в глазах народа революционные идеи.

Военный путч мог перерасти в социальную революцию и изменить к лучшему жизнь афганского общества лишь в том случае, если бы реформы и нужные социально-политические, экономические и идеологические преобразования осуществлялись не только сверху, но и главным образом снизу, по мере того, как само население созревало для этого и начинало их поддерживать.

С точки зрения организации политической власти нужна была коалиция реформистских партий различного направления, которая бы отражала интересы основных слоев общества и обеспечивала поэтапное социальное развитие, при котором революционные лозунги не слишком бы опережали существующие реальности, а разрыв между словом и делом был бы не слишком большим. Требовалось учитывать и исторические традиции страны и вместо копирования Советской власти более широко использовать на всех уровнях джирговые традиции, постепенно наполнив их новым содержанием.

Джирга — «круг», совет наиболее умудренных и авторитетных людей, собирающихся для решения жизненно важных вопросов.

Вместо всего этого Амин и некоторые другие руководители НДПА пытались в полуфеодальной стране ускоренно насаждать леворадикальный социализм самыми свирепыми казарменно-приказными методами.

Политические свободы были лишь формально провозглашены. На деле же искусственно разжигалась классовая борьба, в разряд врагов зачислялись все, кто хоть в чем-то был не согласен с курсом новых властей, проводились массовые репрессии с расстрелами жителей целых кишлаков. Господство новых властных структур, особенно в период диктаторского правления X. Амина, утверждалось тоталитарными крайне жестокими методами, что вызывало протест даже групп населения, которые первоначально поддерживали идеи апрельской революции.

Ничего не было сделано, чтобы решить национальные проблемы. Афганистан населяют свыше 30 народностей, говорящих более чем на 20 языках.

В экономической жизни важнейшее значение имела земельная реформа. Но ее тоже надо было подготовить снизу, добившись определенной поддержки духовенства (хотя бы в низовом звене) и самих крестьян. Земельная реформа свелась к тому, что землю начали отбирать у одних и отдавать другим. При этом не учитывалось, что ислам запрещает отнимать то, что Аллах дал во владение другому и многие бедные крестьяне отказывались брать передаваемые им земельные участки. Никакой охраны и государственной гарантии обеспечения принадлежности новой собственности не было организовано. Взявших землю крестьян местные богатей убивали, всячески противодействовали обработке земли. Они же держали в своих руках источники водоснабжения, лишая воды новых собственников земли.

Не были учтены и многие другие обстоятельства, составляющие традиционно сложившиеся особенности Афганистана. Например, в этой стране никогда не было рабочего класса в его европейском понимании. Как отмечают некоторые знающие Афганистан исследователи, «средний» афганец всегда был одновременно немного крестьянин, немного торговец, немного ремесленник. Различия между городом и деревней всегда были условны. Низкая производительность труда в промышленности и в строительстве, низкая зарплата приводили к тому, что большинство рабочих были не в состоянии содержать при себе семью и оставляли ее в кишлаках, постоянно сохраняя связи с сельской местностью, что препятствовало выработке пролетарской идеологии у рабочих.

Пуштунские кочевые племена никогда не признавали государственных и иных административных границ. Территории, по которым они перемещались, им казались такими же естественными, как принадлежащие всем солнце, луна и небо. Поэтому попытки жестко перекрыть границы с Пакистаном и Ираном обострили отношения кабульских властей и с кочевыми племенами. Попытки ограничить Ислам и насадить атеизм встречали враждебное отношение всего населения.

1.2 Ввод войск в Афганистан

В условиях нарастания напряженности в Афганистане и вокруг него со стороны афганских руководителей начали поступать просьбы к Советскому Союзу об оказании помощи ДРА своими войсками. Такие просьбы передавались через советских представителей в Кабуле: чрезвычайного и полномочного посла СССР в Афганистане A.M. Пузанова, представителя КГБ СССР генерал-лейтенанта Б. С. Иванова и главного военного советника в ДРА генерал-лейтенанта Л. Н. Горелова, а также высказывались партийным и государственным деятелям, посещавшим Афганистан (секретарю ЦК КПСС Б. Пономареву, начальнику Главного политического управления СА и ВМФ генералу армии А. А. Епишеву, главнокомандующему Сухопутными войсками генералу армии И. Г. Павловскому и др.). Кроме того, во время визитов партийно-правительственных делегаций на высшем уровне просьбы об оказании помощи советскими войсками передавались афганскими руководителями лично Л. И. Брежневу, а также Д. Ф. Устинову, А. А. Громыко, Ю. В. Андропову и другим членам Политбюро ЦК КПСС. Тем самым афганские правители пытались напрямую втянуть Советский Союз в решение внутренних проблем своей страны. И это в конечном итоге им удалось.

В феврале-марте 1979 г. произошли важные события, которые существенно повлияли на обстановку в Афганистане и имели далеко идущие последствия. 14 февраля в Кабуле был похищен американский посол Адольф Даббс и в качестве заложника помещен в гостинице «Кабул» в номере 117 под охраной террористов. Похитители (члены группы «Национальный гнет» маоистского толка) потребовали от правительства освободить в обмен на посла трех своих боевиков, находящихся в тюрьме. Однако их условия не были приняты. Несмотря на обращения американского и советского посольств воздержаться от активных действий, по распоряжению X. Амина служба безопасности штурмом овладела гостиницей. В завязавшейся перестрелке американский посол был смертельно ранен. Это послужило формальным основанием и объяснимым поводом для резкого изменения курса США в отношении режима Н. М. Тараки. Американская помощь Афганистану была практически сведена к нулю. Из страны отозвали почти всех сотрудников и специалистов. Некоторые исследователи высказывают мнение, что в этой акции до сих пор осталось много загадок, так как в действиях самого посла отмечались некоторые странности (выехал без охраны, захватил с собой дорожный чемоданчик, остановил машину по требованию неизвестных лиц, сам открыл дверь автомобиля, которая имела блокировку и открывалась только изнутри, и т. д.).

15 марта вспыхнул антиправительственный мятеж населения в Герате (около 20 тыс. чел.), в котором по инициативе их командиров приняли активное участие подразделения военного гарнизона. Погибло около тысячи человек, в том числе два советских гражданина (первым из военнослужащих погиб майор Н.Я. Бизюков). Это событие очень встревожило афганских руководителей. Они обратились с просьбой оказать военную помощь непосредственно советскими войсками.

Так как обстановка было неясной, в приграничных районах с Афганистаном по указанию министра обороны СССР Д. Ф. Устинова началось проведение некоторых мероприятий. Он приказал Генеральному штабу подготовить к возможному десантированию посадочным способом одну воздушно-десантную дивизию, а три авиационных полка к перебазированию, повысить боевую готовность в пунктах постоянной дислокации танкового и мотострелкового полков Туркестанского военного округа (ТуркВО) и перевести дивизию из Среднеазиатского военного округа (САВО) в район Термеза.

В течение трех дней (17−19 марта) по предложению Л. Брежнева ситуация, возникшая в Афганистане из-за гератского мятежа, а также просьба о вводе советских войск для оказания помощи в подавлении вооруженного выступления в Герате обсуждалась на заседаниях Политбюро ЦК КПСС.

Сначала Д. Ф. Устинову предложили сформировать воинские части, разработать положение о них и иметь в готовности, чтобы их можно было послать по особой команде. Касаясь этого вопроса, министр обороны СССР сказал: «У нас разработаны два варианта относительно военной акции. Первый состоит в том, что мы в течение одних суток направляем в Афганистан 105-ю воздушную дивизию и перебросим пехотно-моторизованный полк в Кабул, к границе будет подтянута 68-я моторизованная дивизия, а 5-я мотострелковая дивизия находится у границы. Таким образом, за трое суток мы будем готовы к направлению войск. Но политическое решение, о чем здесь говорили, нам нужно будет принять…

Вывод:

Те, кто шли в Афганистан первыми, не знали, куда и на что они идут. Ввод наших войск 29 декабря 1979 года, безусловно, рас сматривался и Афганистаном, и Советским Союзом как мера временная, краткосрочная. Но надеж да на это не оправдалась и не могла оправдаться при существующем тогда раскладе сил в Афганистане, а главное, за его пределами.

Ограниченный контингент советских войск на этапе ввода и в последующие годы Пребывания в ДРА с достоинством и честью выполнял широкий круг задач, определенных советским политическим руководством. Причем задачи эти были не только военного, но и гуманитарного характера. Нам представляется, что дополнительным толчком к обострению обстановки в Афганистане наряду с вводом советских войск в эту страну стала и насильственная замена с участием спецслужб СССР.

2. Война в Афганистане

2.1 Советские войска ведут бои в Афганистане С 7:00 25 декабря 1979 г. В районе Термеза, немного выше по течению от строившегося тогда комбинированного моста «Дружба», два понтонно-мостовых полка начали наведение наплавного понтонного моста. Именно по этому мосту должна была осуществляться переправа войск и идти техника.

Советский посол в Кабуле заранее поставил в известность X. Амина о принятом решении на ввод советских войск в Афганистан, и он распорядился оказывать им всяческое содействие. Для уточнения вопросов взаимодействия командующий 40-й армией генерал-лейтенант Ю. Тухаринов встретился, в Кундузе с начальником Оперативного управления ГШ ВС ДРА генералом Бабаджаном.

В 15:00 по московскому времени в соответствии с отданным министром обороны СССР приказом начался ввод советских войск в Афганистан. Первыми переправились разведчики, затем по понтонному мосту под руководством генерала К. Кузьмина пошли остальные части 108-й мотострелковой дивизии (в январе 1980 г. Начальником штаба этой дивизии был назначен тогда еще полковник Б. В. Громов, будущий командующий 40-й армией, под руководством которого советские войска в 1989 г. Покинут Афганистан). К началу ввода войск на командный пункт армии прибыли Маршал Советского Союза С. Л. Соколов и командующий войсками ТуркВО генерал-полковник Ю. П. Максимов.

В это же время самолетами военно-транспортной авиации началась переброска по воздуху и высадка основных сил воздушно-десантной дивизии и отдельного парашютно-десантного полка на аэродромы столицы и Баграма.

Командир дислоцировавшейся в Витебске воздушно-десантной дивизии генерал-майор И. Ф. Рябченко, вспоминая о тех событиях позже, рассказывал: «10 декабря 1979 г. В 23:30 мною был получен приказ привести части дивизии в полную боевую готовность и вывести их к аэродромам взлета. 14 декабря было осуществлено перебазирование дивизии на другие аэродромы в ТуркВО, где части в течение десяти дней проводили мероприятия по подготовке к выполнению боевой задачи, которая была поставлена вечером 24 декабря.

25 декабря в 18:00 местного времени началась переброска по воздуху десанта с посадкой cамолетов на аэродромах Кабул и Баграм. 26 декабря дивизии задача была уточнена. Приказывалось до 19:30 выйти к объектам в назначенных районах столицы и усилить их охрану, а также воспрепятствовать подходу к Кабулу «вооруженных группировок».

Из этого скупого повествования также можно видеть, что десантники до последнего момента не были посвящены в характер своих действий в Афганистане.

Для перевозки личного состава и техники было совершено 343 самолето-рейса, в том числе 66 рейсов Ан-22, 76 Ил-76, 200 Ан-12. Всего на высадку частей и подразделений ВДВ было затрачено 47 часов (посадка первого самолета в 16:15 25 декабря, последнего — в 14:30 27 декабря). За все это время в Кабул и Баграм было доставлено 7700 человек личного состава, 894 единицы боевой техники и 1062 тонны различных грузов. К сожалению, не обошлось без жертв — в 19:33 25 декабря при заходе на посадку в Кабуле врезался в гору и взорвался самолет Ил-76 (командир-капитан В.В. Головчин), на борту которого находилось 37 десантников.

27 декабря воздушно-десантные подразделения 103-й вдд согласно приказу вышли к важным административным и специальным объектам в столице (ЦК НДПА, зданиям МО, МВД, Минсвязи и др.) и усилили их охрану. По существу, над этими объектами установили свой контроль.

Части 108-й мотострелковой дивизии должны были занять временные пункты дислокации в районах Доши, Пули-Хумри, Кундуз и Талукан. Но в ходе марша задача была изменена, и дивизия направилась в район северо-восточнее Кабула, где она и сосредоточилась к утру 28 декабря (через пару дней после ввода в Афганистан командиром дивизии назначили полковника В. П. Миронова). 27 декабря на заседании Политбюро ЦК КПСС были рассмотрены мероприятия пропагандистского обеспечения ввода советских войск в Афганистан и передачи власти Б. Кармалю.

2.2 Первый этап вывода войск

7 апреля 1988 г. После встречи в Ташкенте М. Горбачева с Наджибуллой министр обороны СССР подписал директиву, в которой говорилось: «Вывод войск в случае подписания Женевских соглашений между Афганистаном и Пакистаном осуществить согласно утвержденному плану с 15 мая 1988 г. По 15 февраля 1989 г. В два этапа…» К директиве прилагался график вывода, выполненный совместными усилиями сотрудников Генерального штаба, Оперативной группы МО СССР в РА, штабов ТуркВО и 40-й армии. Этот график рассматривался на заседании Комиссии Политбюро ЦК КПСС по Афганистану. Был также разработан комплексный план вывода войск, которым предусматривались меры как на территории Афганистана, так и в Советском Союзе (организационные мероприятия, перевозки и т. д.).

После подписания документов в Женеве началось практическое выполнение этих мероприятий.

8 подготовительный период (апрель-первая половина мая 1988 г.) решением командующего 40-й армией из отдельных мелких гарнизонов (Асадабад, Гульбахар, Бамиан, Бараки, Чагчаран, Шахджой и др.) были заблаговременно выведены размещенные там подразделения в основные пункты дислокации полков.

К моменту подписания Женевских договоренностей численность советских войск в Афганистане составляла 100,3 тыс. чел. Согласно графику на первом этапе (15 мая-15 августа) соединения и части должны были выводиться из гарнизонов Джелалабад, Гардез, Газни, Кандагар, Лашкаргах, Герат, Файзабад, Шинданд, а также некоторые части обеспечения и обслуживания из Кабула. Советские войска из Афганистана выводились по двум направлениям — через Кушку и Термез. При этом соблюдалась поэтапность и последовательность. Однако в последующем очередность вывода войск пришлось несколько изменить.

Первыми 15 мая начали выдвижение части Джелалабадского гарнизона. На маршрутах следования в Джелалабаде, Кабуле и Хайратоне по инициативе афганской стороны были проведены массовые митинги. В проводах войск участвовало в Джелалабаде 10−12 тыс. чел., в Кабуле (на улицах и митинге) — около 100 тыс. чел. В столице на митинге присутствовали все члены Политбюро ЦК НДПА и члены правительства РА во главе с президентом Наджибуллой.

Вывод войск освещали 212 корреспондентов. Из них 22 из 10 стран Запада (Австралии, Англии, Италии, Испании, Канады, США, Швеции, Финляндии, ФРГ, Японии) и 15 советских (Гостелерадио, АПН и ТАСС) сопровождали колонну советских войск до Кабула и далее до Государственной границы СССР непосредственно на боевой технике вместе с военнослужащими. Остальные доставлялись в район Термеза — Хайратона на самолетах. Корреспонденты действовали без ограничений, им были предоставлены все возможности для полного и правдивого освещения происходящих событий.

С целью обеспечения безопасности вывода были заранее предусмотрены: усиление охраны коммуникаций путем выставления дополнительных блоков силами воздушно-десантных частей и других соединений; упреждающие удары авиации и огонь артиллерии по районам развертывания огневых средств мятежников. Прилегающие к районам ночного отдыха участки местности интенсивно и постоянно подсвечивались авиацией, что исключало скрытое проникновение отрядов моджахедов к расположению войск. Благодаря принятым мерам удалось обеспечить организованное совершение марша без происшествий и потерь. Были исключены обстрелы и провокации со стороны вооруженной оппозиции. Правда, следует отметить, что она в большинстве своем не препятствовала выводу войск.

Передача техники, вооружения и военных городков афганской стороне, а также создание для них необходимых запасов (в том числе боеприпасов и горючего) осуществлялись согласно утвержденному плану и указаниям министра обороны СССР. Афганским Вооруженным силам передали казарменно-жилищный фонд, коммунальные сооружения и оборудование, квартирное имущество в 58 военных городках.

На первом этапе советские войска были выведены из 12 провинций. В период с 15 мая по 15 августа 1988 г. На Родину возвратились 50,2 тыс. чел. Личного состава (50% всего количества), как это и предусматривалось Женевскими договоренностями, из Джелалабада, Газни, Гардеза, Файзабада, Кундуза, Лашкаргаха и Кандагара.

По просьбе Наджибуллы в график вывода войск были внесены поправки, в северной и западной группировках. Вместо Шинданда и Герата они были в последний момент выведены из Кундуза. Президент также настаивал на том, чтобы оставить часть советских войск в Кандагаре. Но для этого нам пришлось бы тогда существенно ослабить группировку войск в Кабуле, поставить в очень тяжелое положение оставляемые войска в Кандагаре, сохранив там источник напряженности. Генерал В. Варенников был против такого шага. Для обоснования своей позиции в конце июля он с группой офицеров вылетел в Кандагар. Мы прилетели на аэродром провинциального центра ночью. Разместились в 70-й мотострелковой бригаде, которая располагалась здесь же на аэродроме. Обсудили все вопросы, связанные с выводом, с командованием бригады, а утром выехали в Кандагар (аэродром находится примерно в 15 км южнее города). Там состоялась встреча и беседа с генерал-губернатором Н. Олюми, в ходе которой выяснилось, что он также придерживался мнения о необходимости вывода советских войск из Кандагара, как и предусмотрено планом на первом этапе. Единственно, что он просил, так это поставить дополнительно боеприпасы. Больше его ничего не интересовало. Выработали совместную позицию, опираясь на которую руководитель ОГ МО СССР в РА в конце концов добился, чтобы советские войска покинули Кандагар в установленные сроки.

С началом вывода ОКСВ вооруженная оппозиция усилила давление на режим Наджибуллы, активизировала боевые действия, эффективнее стала вести пропагандистскую работу по разложению и деморализации НДПА, госаппарата и Вооруженных сил РА, а также предприняла ряд акций с целью захвата власти в провинциях Кунар, Нангархар, Пактия, Пактика, Логар, Вардак и Кандагар. В последующем она перенесла свои усилия и на другие районы республики. При этом везде применялась различная тактика.

После 15 августа советские войска остались только в 6 провинциях Афганистана (Кабул, Герат, Парван, Саманган, Балх, Баглан), имея в своем составе 50,1 тыс. чел. (при этом ВВС 40-й армии оставлено 55%, из них фронтовой авиации — 90%, армейской — 35%). Они сосредоточили основные усилия на оказании помощи ВС РА в удержании важнейших административных центров, авиационных баз и коммуникаций, а также поддержке афганской армии в борьбе с непримиримой оппозицией в различных районах страны. Как показали дальнейшие события, избранный метод постепенного поэтапного отвода советских войск с опорой на базовые районы полностью себя оправдал. Он позволил исключить политические деформации в оставленных районах страны, а афганцам приобрести опыт самостоятельных действий (при поддержке ВВС 40-й армии) на острых направлениях, так как не нарушалась система взаимодействия.

2.3 Женевские соглашения выполняются односторонне

Советский Союз и Афганистан полностью и точно выполняли взятые на себя в Женеве обязательства. Об этом свидетельствовали представители контрольных органов ООН.

Заявление генерала Р. Хельминена Представитель Генерального секретаря ООН уполномочен заявить следующее:

1. Комиссия наблюдателей ООН в Афганистане и Пакистане (УНГОМАП) в соответствии со своим мандатом, предусмотренным Женевскими соглашениями, наблюдала за выводом иностранных войск из Афганистана с 15 мая 1988 г., когда Женевские соглашения вступили в силу.

2. УНГОМАП была проинформирована 14 мая 1988 г. Военными представителями правительства СССР в Афганистане о том, что численность иностранных войск, находящихся в Афганистане, к данному моменту составляет 100 300 человек.

3. На 15 мая 1988 г. Иностранные войска находились в 18 основных гарнизонах, расположенных в 17 из 30 провинций (в настоящий момент 31 провинция) Афганистана: Бадахшан, Баглан, Фарах, Газни, Гильменд, Герат, Кабул, Кандагар, Кунар, Кундуз, Логар, Нангархар, Пактия, Парван, Саманган, Тохар, Заболь.

4. С 15 мая по 7 августа 1988 г. Следующие 10 основных гарнизонов, находившиеся под контролем иностранных войск, были эвакуированы и переданы ВС Афганистана: Бараки, Даулатабад, Файзабад, Гардез, Газни, Джелалабад, Кандагар, Кундуз, Лашкаргах и Руха.

5. После 15 августа 1988 г. 8 основных гарнизонов остались под контролем иностранных войск. Они расположены в следующих 5 провинциях: Баглан, Герат, Кабул, Парван и Саманган. Далее, в провинции Балх останется небольшое количество иностранных войск в районе Хайратона, который будет использоваться в качестве пограничного пункта для выводимых войск.

6. Группы военных офицеров УНГОМАП наблюдали за выводом иностранных войск в Баграме, Джелалабаде, Кабуле, Кандагаре, Кундузе и Шинданде, а также в пограничных городах Хайратоне и Турагунди, где УНГОМАП установила постоянные посты. Группа УНГОМАП также посетила Гардез после завершения эвакуации гарнизона.

7. Генеральный секретарь и его представитель удовлетворены тем, что вывод иностранных войск проходит в соответствии с соглашением о взаимосвязи Женевских договоренностей. В этой связи они хотели бы выразить искреннюю признательность правительству РА, правительству СССР и их гражданским и военным представителям за помощь и содействие.

Источник информации: информационный центр ООН, г. Кабул 16 августа 1988 г.

В то же время в США и Пакистане по-своему понимали эти договоренности. Механизм контроля, созданный ООН, оказался малоэффективным. Представители контрольных органов Союза наций даже не были допущены на расположенные на пакистанской территории базы и центры подготовки вооруженных отрядов оппозиции, но никаких санкций относительно Пакистана со стороны Совета Безопасности ООН не последовало.

2.4 Прощай, Афган

Советские войска через несколько месяцев должны были покинуть Афганистан. В штабе ОКСВ шла напряженная работа, все делалось для того, чтобы и этот этап вывода (как и первый) прошел успешно. К изменению военно-политической ситуации готовилось и афганское руководство, но готовилось своеобразно. К примеру, Вооруженные силы РА в достаточной степени были оснащены всем необходимым. Однако вместо принятия мер по повышению морально-политического состояния личного состава и усиления контрразведывательной работы руководство страны взяло курс на их техническое переоснащение, стремясь получить от Советского Союза как можно больше качественно новых видов вооружений. При этом, искусственно увеличивая штатную численность всех видов Вооруженных сил (армия, МГБ, МВД), афганцы подавали все новые и новые заявки на дополнительные поставки техники и оружия, ссылаясь на низкую оснащенность войск основными видами вооружения (относительно штатов).

Складывалась парадоксальная ситуация: в Афганистан поставлялось все больше и больше различных вооружений, а укомплектованность ими армии, МВД, МГБ не только не росла, а, наоборот, снижалась. В сентябре, например, три министра Вооруженных сил РА (Шах Наваз Танай, Гулябзой и Якуби) выезжали в Москву, где они встречались с М. Горбачевым и представили заявки на поставку в Афганистан техники и вооружения на сумму 1,2 млрд руб. Все просьбы афганцев были рассмотрены и полностью приняты к исполнению. И это несмотря на то, что значительное количество уже имеющегося вооружения и боевой техники в Вооруженных силах РА не использовалось «по причине отсутствия младших специалистов». Вооружение, техника и боеприпасы складировались и простаивали без применения. Но афганцы просили еще, и не дать РА «требуемого», по-видимому, в то время советские руководители просто не могли. И, осуществляя плановый вывод войск, Советский Союз продолжал оказывать Афганистану немалую военную помощь.

Максимально удовлетворялись и другие многочисленные просьбы и заявки. Так, ускоренными темпами осуществлялась подготовка афганских специалистов для народного хозяйства (да и для органов МВД, правопорядка) на территории Советского Союза. Создавались трехмесячные запасы материальных средств в ключевых районах страны. Для этого в Афганистане работала специально созданная Оперативная группа Генерального штаба ВС СССР во главе ВС генерал-лейтенантом А. Г. Гапоненко (трехмесячные запасы были созданы в Джелалабаде, Гардезе, Кандагаре, Кундузе, Шинданде, Герате, Кабуле, Джабаль-Усеарадже, Баглане, Пули-Хумри, Мазари-Шарифе). Всего было заложено 85 061,9 т различного имущества и боеприпасов (приложение № 12). Афганцам передавались военные городки и сторожевые заставы, которые ранее занимали наши войска. Оказывалась помощь путем нанесения ударов ракетами Р-300 и авиацией, базировавшейся на территории СССР. Это делалось только в тех случаях, когда аэродромы базирования советской авиации в Афганистане по климатическим условиям были закрыты, а наши или афганские войска и гарнизоны нуждались в поддержке и помощи при нападении мятежников. Эти удары фактически были решающими для обеспечения удержания провинциальных центров. Не обходилось, правда, при этом без досадных инцидентов. Вспоминаю случай, когда в конце 1988 г. В Кабул прилетел генерал-губернатор Н. Олюми и обратился с жалобой на советских летчиков, которые сбросили две двухтонные бомбы на Кандагар. Одна из них разорвалась в непосредственной близости от штаба корпуса, другая в жилом квартале. Имелись жертвы среди жителей города. Для расследования происшествия назначили специальную смешанную комиссию, которую возглавили генералы Кадыр и В. Афанасьев. Они вылетали на место происшествия и на аэродром Мары, где базировались самолеты, бомбившие окрестности Кандагара, но к определенным выводам так и не пришли. Каждый раз, поблагодарив за помощь, афганские руководители тут же обращались с новыми просьбами как в поставках вооружения и боеприпасов, так и в расширении боевых действий с участием 40-й армии. Причем положительное рассмотрение этих просьб вызывало все новые и новые.

Экономическая помощь воспринималась ими как должное, а сокращение участия советских войск в боевых операциях — с явным неудовлетворением. Участились всевозможные претензии, высказываемые афганскими должностными лицами в отношении солдат и офицеров ОКСВ, стало открыто проявляться скептическое отношение к советским военным советникам и т. П. Об этом руководитель Оперативной группы Министерства обороны СССР неоднократно докладывал в Центр. Воспользуюсь одним из таких докладов.

Вывод:

Война продолжалась, гибли наши ребята, возвращались домой отслужившие положенный срок, на их место прибывали новые бойцы, которым приходилось перестраиваться от мира к войне, постигать ее. Она шла не бутафорская, не киношная — самая настоящая. Проводились операции, успешные и не очень.

И вот в конце 1986 года из Афганистана было выведено шесть советских полков, что стало предвестником окончания войны.

Вот и ушли из Афганистана после девятилетнего участия в вой не. Все тогда прощались не с ней, может быть, сами с собой, воевавшими и жившими особенной жизнью, глубже понимавшими дружбу, ненависть, смерть. Больно и горько говорить об этом, но не все вернулись домой.

15 февраля 1989 года закончилась афганская страница в истории нашей страны. С выводом войск перевернута последняя страница непонятных боев. Есть экономическая оценка войны миллиарды и миллиарды рублей, но тяжелее всего людские потери. Положены тысячи жизней, продолжают жить тысячи физических калек. Не счесть ран моральных и душевных. К тем, кто пережил эту войну, следует прибавить горе и переживания их близких. Тогда цифра пострадавших заметно возрастет.

При выполнении интернационального долга погибли братчане — Сергей Вобликов, Лев Горбунов, Виктор Иванов, Андрей Орлов, Юрий Косаченко. Вечная им память и низкий поклон родителям, воспитавшим настоящих людей, мужественных солдат.

3. Братчане в Афганистане

3.1 Подвиги братчан в Афганистане афганистан войско женевский подвиг Сегодня каждый сам оценивает эту войну своей меркой и это правильно, слишком долго ведь забывали, что любое дело державы — дело каждого из нас.

Как бы ни трактовались сегодня события тех дней, мы обязаны признать, что военнослужащие, прошедшие горнило Афганистана, с честью выполняли свой долг. Солдаты, сержанты и офицеры демонстрировали образцы мужества и героизма. 86 человек удостоены звания Героя Советского Союза, более 200 тысяч награждены орденами и медалями.

В представлениях на награждение правительственными на градами воинов-интернационалистов, состоящих на учете в Падунском военном комиссариате, читаем строки: «Командуя разведывательным взводом при захвате укрепрайона, отразил две атаки мятежников, пытав шихся взять взвод с господствующей высоты. Своими умелыми действиями, проявив смелость и решительность, обеспечил захват двух складов противника с вооружением и боеприпасами, склад с вещевым и медоборудованием. В ходе боя лично уничтожил двух мятежников, захватил их оружие. За мужество и отвагу представляется к награждению орденом Красной Звезды». Или: «Летает смело и уверенно. Имеет богатый опыт боевых действий. За мужество и отвагу представлен к награждению орденом Красной Звезды», За скупыми строками, — судьбы.

Демонстрируя образцы героизма, участники боев не дума ли о почестях и наградах. Просто действовали как подобает воину, как к тому обязывает присяга. А еще верили, что совершают святое дело, помогая простому афганскому народу отстоять свое право на свободную и мирную жизнь.

Даже покидая горячую землю во время четко спланированной и проведенной под руководством генерала Бориса Громова операции, наши войска выглядели достойно, в отличие от американцев, панически бегущих из Вьетнама. Выходили настоящие интернационалисты. К сожалению, 14,5 тысячи человек уберечь не удалось. Четыре скорбных извещения о гибели пришли за время войны в Падунский военкомат. Афганистан подвел жизненную черту Вобликова Сергея — погиб 11 сентября 1981 года, Иванова Виктора (26 сентября 1984 г.), Орлова Андрея (14 декабря 1985 г.), Горбунова Льва (30 января 1988 г.). Каждый из них посмертно награжден орденом Красной Звезды.

В дань памяти нашим погибшим землякам одна из улиц Энергетика названа именем Виктора Иванова. В Гидростроителе бульвар увековечил имя Андрея Орлова. Ежегодно проводится волейбольный турнир памяти Левы Горбунова. В 7 микрорайоне есть улица Воинов-интернационалистов. Может быть, произойдет чудо, и пeреулок 1-й Милицейский в Гидстроителе будет носить и Сергея Вобликова. Строительство памятной часовни тоже насущный вопрос для тех, кто никогда не сотрет в своей памяти ту войну.

Сегодня в Падунском комиссариате на учете состоят воинов афганцев, которые входят в состав городского совета воинов-интернационалистов и участников боевых действий. Активно работает совет поддерживает память о товарищах и о своих днях, провод встречи с будущим поколении военнослужащих. Надо сказать и сегодня при погонах остаются бывшие «афганцы» — Р. Нерузов, Г. Амасев, А. Шкуты С. Лерелыгин.

3.2 Андрей Орлов Орлов Андрей Владимирович, Рядовой Падунский РВК. Закончил школу, учился в ПТУ, выучился на сварщика. Совсем немного проработал в СТЭМИ и направили его в военкомат на шофера учиться. Он так радовался — очень хотел быть шоферам, потом в учебке получил специальность водителя бронетранспортера.

14 декабря 1985 года. Подразделению был поставлена задача: помочь людям по их просьбе одного из афганских селений, на которое было совершено нападение крупной банды душманов. Действуя, смело и грамотно, умело используя рельеф местности и отлично владея оружием Андрей открыл меткий огонь по противнику. Бандиты стали обходить подразделение с фланга, и Андрей, вовремя угадав их намерения, вызвал огонь на себя. Душманы стали отступать, подразделения перешло в контратаку. Задача по уничтожению банды, была выполнена, но сам Андрей погиб.

Закончился Афганистан, и вот, вопрос: «Служили там, воевала теряли друзей, а теперь что ж (вычеркнуть это из жизни, забыть навсегда?» Чтобы этого не случилось, был организован и ведет работу совет воинов-интернационлистов, который возглавляет полковник А. П. Гостев, начальник штаба Братского гарнизона, кавалер ордена Красной Звезды, проходивший службу в ДРА в 1981;1983 годах командиром танкового взвода В центральной части г. Братска на учете состоят 118 воинов-афганцев, в Падунском и Правобережном территориальных округ. — 72 человека, прошедших нелегкими дорогами Афганистана, многие до сих пор носят погоны: кто рядах Вооруженных сил РФ, кто в милиции.

Вывод:

Афганская война уходит от нас все дальше. Вот уже много лет миновало с тех пор, за это время о ней написано и сказано с разных трибун немало противоречивого, мол, была та война не только «необъявленной», но и преступной.

Наш нравственный долгназвать всех, до последнего павшего солдата. О, братчанах, участниках боевых действий в Афганистане. Мы должны помнить их, еще не успевших узнать, как следует жизни, но уже столкнувшихся лицом к лицу с врагом.

Заключение

Афганская страда является частью крупных событий, происходивших в мире, и одной из наиболее ярких отражений «холодной войны» и ее сегодняшних последствий. Афганские события оказали также немалое воздействие и на внутреннюю жизнь Советского Союза, оказались одним из факторов, подтолкнувших крушение нашего государства. Поэтому из опыта подхода к решению афганской проблемы в прошлом вытекают изложенные выше весьма важные выводы как для установления мира в Афганистане, так и для решения других конфликтных ситуаций, которые должны учитываться и в будущем.

Опыт Афганистана, Вьетнама, Югославии и других конфликтов показывает бесперспективность вмешательства «сверхдержав» во внутренние дела других государств. В частности, сегодня для всех очевидно, что ввод советских войск в Афганистан в 1979 г. был не продуманным, политически ошибочным шагом, нанесшим огромный урон Советскому Союзу и афганскому народу.

Но и советское руководство действовало не в вакууме. Многие внешние обстоятельства подталкивали его к этому роковому шагу. Хорошо известны факты как усиленно и активно пытались США проникнуть и закрепиться в Иране, Пакистане, создавали в этих районах свои базы. В свою очередь Иран, Пакистан и некоторые другие государства поддерживали оппозиционные силы, выступавшие против короля Захир шаха, правительства Дауда еще до апрельской революции в Афганистане, что создавало серьезную угрозу СССР на юге. Со всем этим нельзя было не считаться.

В условиях соперничества двух «сверхдержав» в крупных военных конфликтах ни одна из сторон не могла одержать решающую победу, ибо они опирались на материальную и военную поддержку этих держав. В Афганистане Советский Союз оказывал помощь правительственным войскам, а США, Пакистан, Иран и другие государства — моджахедам. Но существовавший в Афганистане режим имел и внутренние стимулы. Это особенно наглядно дало о себе знать после вывода советских войск из Афганистана в январе-феврале 1989 г. С уходом советских войск вооруженная афганская оппозиция поставила перед собой более решительные и крупные политические и стратегические цели, чем это было в прежние годы, а именно — свержение существующего строя и захват власти в Афганистане. При наличии советских войск таких задач она не могла ставить и ограничивалась партизанскими и диверсионными действиями с целью дестабилизации обстановки в стране, Это предопределило возросшие размах и ожесточенность боевых действий в течение 1989 года. Вместе с тем, с выводом советских войск военные возможности РА и в целом сил, противостоящих мятежникам, существенно уменьшились.

Республика Афганистан удерживала политические, стратегические позиции и в основном прочно контролировала большинство провинциальных центров и ранее занимаемые уезды. Оппозиция могла предпринять еще ряд активных действий, проводить обстрелы городов, но она уже была не способна военным путем переломить обстановку в свою пользу и со временем была бы вынуждена пойти на переговоры. Поэтому режим Наджибуллы мог бы еще держаться. Он пал только после того, как лишился прежней поддержки СССР, а военная поддержка моджахедов продолжалась. Однако с точки зрения социально-политической и этот режим имел мало шансов распространиться на весь Афганистан. Поэтому в перспективе наиболее жизненным был курс на постепенное примирение сторон, отказ их от ортодоксальных и экстремистских целей и поиск консенсуса, основанного на национальных традициях устройства афганского общества и государственности.

Вместо этого не только США, но и определенными силами в России, был взят курс на поддержку одной стороны — моджахедов и подавление другой. Все это говорит о том, что положение в мире может в корне измениться с переходом от биполярного к однополярному миру. Возникает опасность, что одна из оставшихся «сверхдержав» может теперь течение всех военных конфликтов повернуть лишь в своих интересах и установить свой диктат в международных делах. Но все же мир в будущем будет, видимо, не монополярным, а многополярным, основанным на учете баланса интересов ведущих стран. В такой обстановке, чтобы призывы к новым подходам в политике не остались декларативными лозунгами, нужно чтобы все государства наряду со своими национальными интересами хоть в какой-то степени учитывали и интересы международной стабильности в взаимной безопасности. В этой связи требуется всемерное повышение роли ООН, ОБСЕ в разрешении конфликтов, под эгидой которых должны осуществляться и все миротворческие акции.

С этой точки зрения военный опыт Афганистана свидетельствует о том, что миролюбивые силы, выступающие под эгидой ООН с целью пресечения агрессии и конфликтов, должны действовать решительно и с концентрацией достаточных, эффективных сил и средств, способных в короткие сроки выполнить эти задачи.

Как показывает опыт, нельзя слишком упрощенно представлять себе и миротворческие операции. События в Афганистане, а теперь вот и в Чечне, свидетельствуют о том, что прежде чем разъединять стороны и разоружать так называемые бандформирования в ряде случаев требуются организованные боевые действия по разгрому довольно крупных группировок, имеющих в своем составе профессионально обученных наемников и располагающих тяжелым современным оружием. Поэтому армии миролюбивых государств должны тщательно готовиться к выполнению различных боевых задач, в том числе к участию в крупномасштабных военных действиях. Напряженная боевая подготовка должна быть законом жизни любой армии. Для того, чтобы требовать от военнослужащих исправного выполнения конституционного долга, нужны основанные на конституции решения и приказы, например, введение чрезвычайного или военного положения, которые определяют условия применения тех или иных видов оружия. Политическое руководство должно четко и определенно ставить задачи войскам.

В заключение хотелось бы подчеркнуть необходимость согласованных позиций России и среднеазиатских республик по отношению к Афганистану. Переход от унитарного союзного государства к Содружеству независимых государств не означает исчезновения общих для стран Содружества интересов и ценностей. В жизни они существуют и неизбежно будут давать о себе знать как выражение объективной потребности наиболее рационального решения общих, взаимосвязанных политических, экономических и оборонных задач. Афганская проблема вобрала в себя именно такие общие интересы и задачи.

В Афганистане, честно выполняя свой долг, воевали воины многих национальностей, они вместе делили и горе утрат и радости боевых удач. Совместными усилиями надо сделать все для того, чтобы из Афганистана к нам шли мир и спокойствие, чтобы нерешенность афганской проблемы не обернулась для наших народов новой бедой. Надо думать и об оказании помощи в восстановлении экономики Афганистана.

В целом война в Афганистане остается одной из самых трагических страниц истории. Но тем более важно как можно полнее учесть как политический, так и военный опыт этой войны, чтобы он послужил надлежащим уроком для более разумного решения сегодняшних и будущих задач обеспечения безопасности и мирного сосуществования наших народов.

В центральной части г. Братска на учете состоят 126 воинов-афганцев, в Падунском и правобережном территориальных округах — 57 человек.

Погибли на афганской войне:

1. Орликов А.

2. Вобликов С.

3. Горбунов Л.

4. Иванов В.

5. Косаченко Ю.М.

9 воинов-афганцев награждены орденом Красной Звезды — О. Д. Прасол, А. В. Цыгульский, С. Г. Ушенкин, А. Орлов, С. Вобликов, Л. Горбунов, В. Иванов, Т. К. Габидулин, А. В. Сумкин;

2 человека — орденом «За службу Родине» III сте пени;

10 человек — медалью «За боевые заслуги»;

9 человек — медалью «За отвагу»;

2 человека — медалью «За отличие в охране государственной границе».

Многие воины-афганцы награждены медалью «Воин — интернационалист» и медалью «От благодарного афганского народа».

Одна из улиц п. Энергетик носит имя воина-афганца В. В. Иванова, в п. Гидростроитель есть бульвар А. В. Орлова.

В день 15 февраля со дня вывода войск из Афганистана еще раз преклоняемся перед всеми участниками за мужество беззаветное служение присяги за тяготы, переживания и перенесенную боль. Мы обязаны помнить их, этих мальчишек, еще не успевших узнать как следует жизни, но уже столкнувшиеся лицом к лицу с врагом в кровавой битве и честно исполнявших свой интернациональный долг Низкий поклон родителям не вернувшихся ребят. Оставшимся в живых — здоровья, успехов и сохранения воинской дружбы.

1. Вернадский Г. В. Русская история: Учебник. — М., 1997. — 253с.

2. Жданов Н. В., Игнатенко А. А. Ислам на пороге XXI века. — М.: ЮНИТИ, 1999. — 157с.

3. История Афганистана с древнейших времен до наших дней. / Отв. ред. Ю. В. Ганковский. — М.: Дрофа, 1992. — 159с.

4. Маркова А. Н., Скворцова Е. М., Андреева И. А. История России. — М., 2001. — 254с.

5. Мунчаев Ш. М., Устинов В. В. История России. — М., 2000. — 201с.

6. Островский В. К., Уткин А. А. «История России 20 век» — М.: Дрофа 1999. — 174с.

7. Романова Б. А. История войны. — М.: ЮНИТИ, 1995. — 128с.

8. Снегирев В. «Вторжение. Неизвестные страницы необъявленной войны» — М.: ИКПА1991. — 162с.

Периодические издания

9. Вестад О. А. Накануне ввода советских войск в Афганистан. / Новая и новейшая история, № 2, 1994. — 77с.

10. Корниенко Г. М. Как принималось решение о вводе советских войск в Афганистан и их выводе. / Новая и новейшая история, № 3, 1993. — 81с

11. Меримский В. А. Война в Афганистане. Записки участника. / Новая и новейшая история, № 3, 1995. — 68с.

12. Герасимов В. Ф., Федоров А. В. Список погибших братчан в Афганистане Народное образование в Братске и Братском районе, 2000. — 105с.

13. Зименкова. Т. Мы помним его… Изд. Знамя. 1986. — 55с.

14. Перелыгин С. Вспомним, товарищ, Афганистан. Изд. Знамя. 1999 — 57с.