Проблема целостности организма в биологии индивидуального развития

В материалах июньского /1983 года/ Пленума ЦК КПСС подчеркивается необходимость решительного поворота к реальным практическим задачам, которые ставит жизнь перед нашим обществом*. Одной из таких практических и одновременно теоретических задач современной науки стала разработка проблем биологии индивидуального развития. Познание и философское осмысление закономерностей развития организма являются одной из важнейших предпосылок определения путей построения теоретической биологии и вместе с тем имеют существенное практическое значение1 в решении глобальных проблем современности /здравоохранения*, экологии, демографии/.

Биология индивидуального развития возникла в русле эмбриологических исследований еще в античной науке и в своем развитии накопила богатый эмпирический и теоретический материал, В середине' XX века она претерпела качественное изменение, связанное с использованием физико-химического эксперимента, с вовлечением в свою концептуальную основу идей молекулярной биологии, биохимии, цитологии, генетики и экспериментальной морфологии^. Особенно сильное влияние на ее сегодняшнее состояние оказало раскрытие природы гена и генетического кода, общей схемы биосинтеза белков, что привело к созданию новой области науки — молекулярной биологии развития. На основе изучения регуляции активности генов стало Г. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14−15 июня 1983 года.-М. Политиздат, 1983, с. 6.

2. См.: Константинов А. В. Биология индивидуального развития. -Минск: Изд-во ЫУ, 1978, с.4−7? Газарян К. Г., Белоусов Л. ВБиология индивидуального развития животных.-М. :Высш.школа-, 1983, с.3−23 и др. возможным более глубокое понимание процессов клеточной дифференциации, механизмов реализации генетической информации, особенно на ранних стадиях эмбриогенеза. Успехи в становлении новой науки породили надежды на быстрое построение общей теории онтогенеза.

Однако и до сих пор биология индивидуального развития не представляет собой развитую научную систему знания. Нет обобщающей теории t нет даже окончательно устоявшегося общепринятого названия для всей совокупности исследований, относящихся к онтогенезу^. Ограниченность имеющихся концептуальных средств проявляется уже в изучении способов интегрирования надмолекулярных структур, целостной согласованности функций компонентов клетки. Решение2 проблем на молекулярном уровне исследования организма поставит еще более сложные вопросы о механизмах образования целостной клетки и ее поведения, формирования тканей и органов и всего целостного организма.

Проблемы биологии индивидуального развития становятся проблемами «переднего края» 1 биологической науки. В их решении принимают участие специалисты самых различных областей, привлеченные всеобщей значимостью познания закономерностей индивидуального развития /Аптер М., 1970 — Астауров Б. Л., 1972; Блюменфельд Л. А., 1977 — Боннер Дж.-1967 — Браше S., 1961 -Воль-кенштейн М, В., 1978 — Маркерт К. и Уршпрунг Г., 1973 — Нейфах А. А. и Тимофеева М. Я., 1977 — Том P. v 1970 — Тринкаус ДжД972/ I. В связи с различным пониманием объекта и предмета исследования предлагались такие названия, как «общая эмбриология», «онтогения» /Э.Геккель/, «механика развития» /В.Ру и др./, онтогенетика" /Б.Д.Токин/, «биология, индивидуального развития» /Б.Л.Астауров, Л. В. Белоусов и К. Г. Газарян и др./ и др.

Известно, что в различных концепциях биологии важнейшей является проблема целостности организма. Перспективным является уточнение связи биологических представлений о целостности и философской категории целостности, обладающей широкими методологическими возможностями. Тем более ценно привлечение философской категории целостности в биологии индивидуального развития, имеющей' своим специальным предметом изучение процесса формирования организма, который является наиболее ярко выраженной целостностью.

Принципиальное решение: проблема целостности получила в трудах классиков марксизма, причем для нашей темы1 важнейшее методологическое значение имеет положение о единстве принципа развития и принципа целостности в исследовании органического целого и указание на недостаточность категорий целого и части для раскрытия сущности развивающейся органической целостности*•.

В советской философской литературе проблеме органической целостности уделено большое внимание прежде всего в связи с анализом проблемы развития / Богомолов А. С., 1962? Казго-тинский В.В. и Кремянский В. И., 1973? Карпинская Р. С., 1971 — Мамзин А. С., 1974? Миклин A.M. и Подольский В. А., 1980 — Раки-тов А.И., 1982 — Смирнов И. Н., 1978? Фролов И. Т., 1981 и др./, с реализацией задачи синтеза всеобщего принципа развития со всеобщим принципом единства мира, поставленной I. Маркс К. Экономические рукописи 1857−1859 годов.-МарксК., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.46,ч.Г, с. 229 — Энгельс Ф. Анти-Дюринг.- Маркс К.', Энгельс Ф.роч.', 2-е изд.- т.20,с"38? Энгельс Ф. Диалектика природы.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.20,с. 528.

В.И.Лениным^. Работая над разрешением данной чрезвычайно актуальной и для биологического познания задачисоветские исследователи в области философских проблем биологии показали, что органическая целостность необъяснима без осмысления ее саморазвития. Развитие любой органической целостности нельзя понять вне представлений о единстве живого, а исследование этого единства невозможно без обращения к понятию целостности.

Проблема целостности, целостного подхода, как это видно из литературы /Абрамова Н.Т.- 1974j Афанасьев В. Г., 1964, 1980 — Блауберг И. В., 1963 — Блауберг И. В. и Юдин Б. Г., 1972; Карпинская Р. С., 1969, 1971гКороткова Г. П.- 1968 — Кремян-ский В .И.- 1969 — Сетров М. И., 1971 — Федоров В. М., 1979? Фролов И. Т., 1961', 1981 — Югай Г. А., 1962,1965 — Юдин Б. Г., 1970 и др./, разрабатывается в различных направлениях — логико-методологическом, гносеологическом, формально-логическомна основе исследования объектов живой природы, общества, искусственных системв самых различных аспектах — диалектики части и целого, структуры и функции, целостности и системностивзаимодействия органической целостности и средыцелостности и целесообразности, целостности и управления и т, д на основе применения различных методов в изучении целостных систем, на основе различных принципов классификации таких систем и т. д. Значительный вклад в методологическую разработку проблемы целостности внесли крупнейшие теоретики и историки биологии /Астауров Б.Л., 1979 — Белоусов Л. В., 1971] Гурвич А.Г.-1944} Светлов П. Г., 1964,1972 — Токин Б. П., 1977;, Шмальгаузен И. И., 1938 — Бляхер Л.Я.*Г 1962 — Канаев И. И., 1966? Мщззоян Э.Н.1974 и др./.

I. Ленин В. И. Философские тетради.-Полн.собр.соч., т.29,с.229.

Существенной особенностью этих теоретических исследований является то, что индивид, его развитие и целостность осмысливались лишь в контексте других биологических проблем. Специальная задача рассмотрения методологических проблем биологии индивидуального развития не ставилась, хотя отдельные моменты освещались в диссертационных работах, посвященных: анализу соотношения преформации и эпигенеза в онтогенезе, проблеме причинности в индивидуальном развитии, анализу исследовательских программ в эмбриологии*. Необходимость общей теории онтогенеза и поиск путей ее построения требуют дальнейшего философского анализа цроблем биологии индивидуального развития.

Генезис биологии индивидуального развития находит свое выражение прежде всего в изменении содержания ее центрального понятия — понятия организма. Основной целью данного исследования является анализ этих изменений в контексте становления: и развития целостного подхода, составляющего важнейшую компоненту философских оснований биологии индивидуального развития. Для реализации этой цели потребовалось решить следующие задачи: выделить главные этапы в эволюции представлений об организме? в соответствии с превалирующими способами его исследованияопределить роль структурно-ста-I. Водопьянова Н. К. Философский анализ принципа диалектического единства «преформации» /протогенеза/ и эпигенеза в теории индивидуального развития. Дис.канд.филос.наук.-М., 1974 — Карако П. С. Философские аспекты индивидуального развития организма. Дис.яанд.филос.наук.-Минск, 1974 — Мешков В. М. Методологический анализ формирования основных исследовательских программ в современной эмбриологии, Дис.канд. филос.наук.-М., 1983. тического, структурно-динамического и исторического подходов в понимании сущности организма провести анализ формирования на основе этих познавательных средств целостного подхода к объекту исследования-, соотношения философского и естественнонаучного понимания целостного подходаопределить эвристическую роль единства принципов целостности и развития в процессах теоретизации биологии индивидуального развития.

Общей методологической основой решения поставленных задач явилась материалистическая диалектика, разработанная К. Марксом, Ф. Энгельсом и В. И. Лениным в результате критического анализа и обобщения всей предшествующей науки и являющаяся учением «о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде» 1. Исходные положения материалистической диалектики — принципы развития, целостности, конкретности, материального единства мира, материалистического понимания истории, единства теории и практики, восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического и партийности — позволяют всесторонне исследовать проблемы биологии индивидуального развития.

Принцип развития в единстве с принципом целостности будет использован далее как основное методологическое средство исследования. Понятие «целостный организм» как узловое в биологии индивидуального развития предстанет как развивающееся понятие, сохраняющее иногда традиционную форму при измененном содержании, отражающем целостность организма более глубоко и конкретно. Обоснование этого тезиса потребует обращения к методу восхождения от абстрактного к конкретному во взаимосвязи с единством исторического и логического. I. Ленин В. И. Три источника и три составных части марксизмат-Полн.собр.соч., т.23,с.41.

В советской философской и науковедческой литературе достаточно общепризнанным стало различение в развитии науки промежуточных ступеней теоретизации при движении от эмпири-ко-описательной стадии к теоретически развитому этапу1. В качестве исходной методологической посылки при исследовании эволюции представлений об организме в работе используется утверждение о том, что современная биология индивидуального развития на настоящем этапе не является теоретически развитой наукой, находится на некоторой промежуточной стадии теоретизации, характеризующейся рядом особенностей, отражающих специфику и уровень научно-исследовательской деятельности в этой области биологии. При отсутствии общей теории онтогенеза получение эмпирических данных и формирование теоретических концепций осуществляется в различных направлениях, на основе разных принципов и представлений. В этой ситуации для методологического анализа становятся важными существующие научные подходы, стили мышления, определенные мировоззренческие и методологические предпосылки, обеспечивающие прогресс знания в биологии индивидуального развития, составляющие внутренние и внешние условия ее развития. I. См. :Венцковский Л. Э. Философские проблемы развития науки: Современные исследования.70-е гг.-М.:Наука, 1982, с.106−130'- Гайденко П. П. Эволюция понятия наукиСтановление и развитие первых научных программ.-М.:Наука, 1980, с.5−15 — Ракитов А. И. Философские проблемы науки: Системный подход.-М.:Мысль, 1977, с.194−253- Рожанский И. Д. Развитие естествознания в эпоху античности: Ранняя греческая наука о природе.-М.:Наука, 1979, с. 15−41 — Степин B.C. Становление научной теории.-Минск:изд-во Б1У, 1976, с, 5? Швырев B.C.Теоретическое и эмпирическое в научном познании.-М.:Наука, I978, c.3II-3I2 и др.

10.

Для биологии индивидуального развития, по-видимому, наиболее существенными внутренними условиями являются достигнутый уровень знания об индивидуальном развитии организма, используемые концептуальные схемы, имеющиеся наличные средства познания /научные подходы, методы, теоретические концепции и другие средства исследовательской деятельности/.Ве-дущими среди внешних условий развития биологии индивидуального развития являются уровень эмпирических и теоретических знаний в биологииотраженный в его существенных моментах в картине биологической реальности, а также господствующий в биологии в целом стиль мышления. Указанные внешние условия могут стать источником таких идей, которые ассимилируются биологией индивидуального развития, или служить источником полезных аналогий, породить схемы объяснения эмпирического материала.

На основании единства внутренних и внешних условий развития науки в генезисе представлений о развитии и целостности можно выделить следующие этапы.

На первом этапе происходит оформление совокупности проблем биологии индивидуального развития с преимущественным вниманием к эмбриологическим проблемам, становление исследовательских приемов, являющихся прообразом структурных методов исследования онтогенеза. Абстрактные представления о целостности и развитии организма, возникающие в контексте господствующих в античной науке образов единого природно-чело-* веческого комплекса, вызывают не только борьбу между различными концепциями развития организма, но и, главным образом, способствуют формированию организмоцентрического стиля мышления. Именно в ходе борьбы мезду сторонниками различных: концепций о развитии и целостности организма возникает абстрактный образ организма*- фиксируемый в понятии «организм как целое». Поэтому в первой главе диссертации «Генезис представлений об организме в условиях формирования и господства организмоцентризма» после анализа начальных этапов в становлении биологии индивидуального развития и формирования соответствующих исследовательских средств рассматриваются особенности проявления организмоцентризма в этой науке, оказывающего определяющее воздействие на формирование ее центрального теоретического понятия — понятия организма.

В результате революционного переворота в биологии, осуществленного Ч. Дарвином, в генезисе представлений о целостности и развитии организма начинается второй этап, где исторический подход и видоцентризм по-новому позволяют переосмыслить накопленный эмпирический и теоретический материал биологии индивидуального развития и сформировать системные? представления о существовании и эволюции организмов.

Со второй половины XX века начинается третий, современный этап развития науки об индивидуальном развитии организма. На этом этапе появляются возможности создания КОНКреТНОа го, сущностного теоретического образа развития целостного индивида на основе современных диалектико-материалистичес-ких представлений и синтеза достижений множества наук, прежде всего молекулярной биологии развития и достижений традиционной эмпирико-описательной биологии индивидуального •развития. Поэтому во второй главе «Пути становления и сущ.

1. Кузьмин В. П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса.-М.:Политиздат, 1976, с.37−46.

2. Там же, с.46−57.

3. Там же, с. 57−66. ность целостного подхода в решении проблем развития индивида" после анализа роли видоцентризма в выявлении системных характеристик развивающегося индивида рассматриваются особенности целостного подхода, как важнейшего исследовательского средства для формирования конкретного, реального образа целостного организма. Этот образ не был бы конкретным без исследования «судьбы» целостного организма в качественно меняющихся условиях среды. Поэтому диссертационная работа завершается анализом проблемы целостности организма в контексте социально-философской проблематики, порожденной современной экологической ситуацией на Земле.

В диссертации сделана одна из первых попыток анализа проблемы целостности организма как важнейшей компоненты философских оснований биологии индивидуального развития. Исходная методологическая посыжа о единстве аспектов целостности и развития организма раскрывается с учетом специфичности путей развития данной области биологического знания. Получены следующие результаты исследования, которые выносятся на защиту:

1. Исследована проблема особенностей биологии индивидуального развития как неразвитого теоретического знания. Показано, что существенное значение в этом плане имеют такие характеристики научно-исследовательской деятельности, как «научный подход» и" стиль мышления", В работе впервые рассматривается статус научного подхода, его генезис, способы включения в стиль мышления.

2. Выявлена эволюция научных подходов в познании целостности организма, их движение от структурно-статического к структурно-динамическому и затем к историческому. Показано, что генетический подход в рамках биологии индивидуального развития не совпадает целиком с историческим /общеэволюционным/ и приобретает особенные черты, отражающие граничность существования организма, определенную направленность и фи-нальность процессов его развития.

3. На этой основе на материале биологии индивидуального развития раскрывается новый аспект соотношения структурного и исторического подходов, фиксируемый в понятиях «организм как целое» и «целостный организм». Различие этих понятий представлено в качестве отражения определенных этапов истории биологии и изменений в философских основаниях исследования биологии индивидуального развития.

4. Понятийный аппарат современной биологии индивидуального развития рассмотрен в его направленности на реализацию целостного подхода к организму. Зарождение и развитие целостного подхода как самостоятельного исследовательского средства раскрывается на фоне конфронтации преформизма и эпигенеза, механицизма и витализма, автогенеза и эктогенеза. Анализ применений целостного подхода к изучению организма дает основание для вывода о том, что этот подход является конкретной формой выражения философского представления о целостности и потому нуждается в философской рефлексии, в дальнейшем укреплении союза философии и естествознания.

5. Показано социально-философское значение разработки проблем биологии индивидуального развития, значение проблемы целостности организма для глобальной экологии. В этой связи дан критический анализ работ представителей Римского клубаФоррестера, Медоуса, Месаровича и Пестеля в тех аспектах, которые недостаточно рассмотрены в срветской. философской литературе и непосредственно связаны с темой работы.

В данной работе мы не ставили специальную задачу подробного анализа истории биологических концепций. Особенность данной работы заключается в выявлении концептуальных основ биологии индивидуального развития, важных для понимания современной проблематики этой науки.

Концептуальные представления с большей ясностью обнаруживают свои гносеологические пределы в моменты появления новых представлений, вступающих с ними в противоречия. Возникновение новой концепции сначала «рядом», а потом и «вместо» прежней вынуждает исследовать как конструктивные положения концепций, их «разрешающую способность», так и особенности их противоречивого отношения. Для начального этапа формирования науки об индивидуальном развитии организма исходными и вступившими в противоречие концепциями были преформизм и эпигенез. Именно поэтому диссертационное исследование начинается с методологического анализа этих концепций развития организма, основанного на исследовании конкретно-исторического биологического материала.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенный анализ раскрыл многообразие возможных аспектов естественнонаучного и философского рассмотрения проблемы целостности организма. Биология индивидуального развития в этом отношении действительно представляет собой уникальную область биологического знания, поскольку ее специальным предметом исследования является организм. Было показано, что поиск целостного подхода к целостному организму тесно связан с особенностями познавательной деятельности в недостаточно теоретически развитой области знания. Поэтому так много внимания: было уделено понятиям «подход», «стиль мышления», подробно рассмотрена роль различных подходов к онтоге^-незу в период господства организмоцентризма, видоцентризма, популяционного стиля мышления в современной биологии, все больше отходящей от идеи каких-либо" центризмов". Происходившая в истории биологии индивидуального развития смена научных подходов и стилей мышления привела не к отрицанию этих подходов, но к выяснению границ их применимости и к активизации их познавательных возможностей в рамках формирующегося целостного подхода.

Основной целью работы было обоснование относительно самостоятельного статуса целостного подхода в его специфическом для данной области биологии проявлении. Эволюция представлений о целостности организма раскрывается как закономерное следствие увеличения объема эмпирических знаний об индивидуальном развитии, усложнения способов и форм познавательной деятельности, углубления теоретических взглядов на целостность и развитие организма, а также всеболее тесного взаимопроникновения философского и естественнонаучного знания. На основе анализа эволюции понятий «целое» ," целостность" стало возможным подробное рассмотрение сущности целостного подхода. Не все аспекты целостного подхода к организму отражены в диссертации с достаточной полнотой, часть из них лишь намечены и требуют более обстоятельного изучения. Так, имеет смысл в ходе дальнейшей разработки проблемы целостности организма в его индивидуальном развитии исследовать роль целостного подхода в молекулярной биологии развития, в анализе проблем регенерации, в геронтологии, в изучении онтогенеза человека, проблемы соотношения социального и биологического в человеке.

Многообразие взаимодополняющих, иногда внешне противоречащих друг другу конкретнонаучных подходов к решению проблемы целостности и развития организма приводит к различным концепциям, которые требуют дальнейшего диалектико-материа-листического анализа. Основа этого анализа и его критерии представлены в работе в том содержаниии целостного подхода-, которое демонстрирует органическое соединение определенных философских принципов и научных результатов исследования биологии индивидуального развития. В этом отношении современный целостный подход к организму достаточно ярко иллюстрирует происходящий процесс диалектизации биологического познания. Далеко не все здесь еще устоялось, стало осознанным, четко ориентированным на диалектические нормы мышления, но общая тенденция в теоретическом воспроизведении целостности организма может быть оценена как плодотворная и методологически перспективная.

Дальнейшее укрепление взаимосвязи естественнонаучного и философского знания необходимо прежде всего в целях объединения достаточно разрозненных теоретических концепций, отражающих онтогенез на разных его стадиях и разных уровнях исследования /молекулярный1^ клеточный, органный и т. д./. Важнейший стимул обращения естествоиспытателей к философии, к социальн^илософской проблематике создается также общим изменением роли биологического знания в современном мире", в решении насущных практических задач здравоохранения, демографии, экологии и т. д. Необходимо и встречное движениеболее пристальное внимание философов, методологов науки к биологии индивидуального развития, представляющей достаточно сложный, но интересный и актуальный предмет философского исследования.