Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Становление демократии в России в освещении отечественной историографии (1987-2007 гг.)

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Вместе с тем рост публикаций на тему демократии и демократических преобразований в России происходит весьма интенсивно и постоянно • увеличивается. В зависимости от подхода, который будет избран для подсчета, это будет очень большое количество монографий, диссертаций, статей, тезисов выступлений на научных конференциях и т. д. Часть работ вызвана конъюнктурой и практическими интересами участия… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ В РОССИИ НА РУБЕЖЕ XX-XXI ВЕКОВ КАК ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА
    • 1. Принципы демократии. Историографическое значение общенаучной и политологической литературы по проблемам демократического развития
  • России в переходный период
    • 2. Проблемы и реалии российской демократии на рубеже XX—XXI вв.еков
  • ГЛАВА II. ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ В
  • ОСВЕЩЕНИИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ
    • 1. Основные тенденции в изучении проблем российской демократизации в трудах российских историков
    • 2. Отечественная историография о проблемах формирования современной российской многопартийности
    • 3. Историографический анализ учебников и учебных пособий, отражающих процессы демократизации российского общества на рубеже
    • XX. -XXI веков
    • 4. Проблемы и противоречия демократического развития России в мемуарной литературе

Становление демократии в России в освещении отечественной историографии (1987-2007 гг.) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Тема диссертации относится к очень непростому вопросу в истории страны — преобразованиям в России, которые начались во второй половине 80-х годов и продолжаются вот уже более 20 лет. На протяжении двух десятков лет ведутся споры о том, что же все-таки представляли собой эти преобразования, которые начались двадцать лет назад и об окончании которых вряд ли ещё- можно говорить. Одни политические, государственные деятели, философы, политологи, историки, публицисты считают, что это были и есть демократические реформы. Другие говорят о целенаправленном развале экономики и страны в 90-х годах и о стабилизации ситуации, начале планомерной модернизации России в первом десятилетии XXI века.

Актуальность темы

диссертационного исследования — «Становление демократии в России в отечественной историографии (1987;2007 гг.)» определяется, прежде всего, тем, что оценка результатов исследования истории демократических преобразований в России, происходивших с конца 80-х годов XX в. до начала XXI в. выступает важным условием дальнейшего успешного изучения истории нашей страны.

При определении актуальности темы следует обратить внимание на три составляющие: политическую, историческую и историографическую.

Политическая актуальность связана с тем, что развитие России продолжается под флагом демократизации. Идея демократии, необходимость демократизации политической системы, по мнению многих авторов, и, как представляется, это точка зрения является вполне обоснованной, была заявлена Генеральным секретарем ЦК КПСС М. С. Горбачёвым в 1987 г. Демократизация в СССР-России развивалась и продолжает развиваться достаточно извилистым путем. Само понимание демократии в последние двадцать лет существенно менялось. В последние советские годы при М. С. Горбачеве — 1987;1991 — речь шла о возможном соединении демократии с обновляемым социализмом. В первый период постсоветских реформ при Б. Н. Ельцине (1991;1993) в новом руководстве страны споры о том, какая же демократия нужна России, закончились острым политическим кризисом осени 1993 г. Новая Конституция Российской Федерации 1993 г. узаконила политическую систему, в которой элементы демократии причудливо сочетались с очевидным авторитаризмом. В президентство В. В. Путина (2000;2008) изменения в российских политических институтах и российской политической жизни придали российской демократии новые черты. Во всяком случае, политическая элита, руководство страны, основные акторы российского политического процесса продолжают демонстрировать приверженность ценностям демократии, хотя высказывания о демократии одних и тех же лиц существенно изменялись по истечении времени.

Историческая актуальность темы диссертации связана с важностью изучения политической истории страны, накопления Россией демократического опыта, который представляет собой сложную картину. Но этот опыт нельзя недооценивать, забывать. Хранителями этого опыта выступают историки, политологи, другие специалисты. Вряд ли приходится преувеличивать влияние профессионального научного сообщества на реальную деятельность политической элиты. Но, во всяком случае, исследовательская работа, проделанная специалистами-обществоведами за последние двадцать лет, позволяет утверждать, что они делают немало с учетом той обстановки, в которой им приходится работать.

Историографическая актуальность заключается в почти полном отсутствии исследований, специально посвященных оценке работ, содержанием которых является изучение демократических процессов в новейший период истории России. Речь идёт о трудах, появившихся в последние два десятилетия, начиная с процесса перестройки по настоящее время. Пока появились лишь отдельные статьи историографического характера1, а также элементы историографического анализа у некоторых авторов2.

Вместе с тем рост публикаций на тему демократии и демократических преобразований в России происходит весьма интенсивно и постоянно • увеличивается. В зависимости от подхода, который будет избран для подсчета, это будет очень большое количество монографий, диссертаций, статей, тезисов выступлений на научных конференциях и т. д. Часть работ вызвана конъюнктурой и практическими интересами участия различных политиков и политических партий в избирательных кампаниях. На фоне быстрого возникновения политических партий, счет которым шёл на сотни, некоторые исследователи выполняли определенный заказ на анализ партийных проблем в контексте предстоящих выборов и на выработку рекомендаций по достижению побед на них. Но ведь демократия не синоним побед или поражений политических партий на выборах. Назревшей актуальной исследовательской задачей представляется своеобразное отделение «зерен» от «плевел» методами историографического анализа. При этом существуют необходимые условия для выделения, акцентуализации позитивной, конструктивной тенденции, имеющейся в отечественной историографии и посвященной становлению демократии в России.

Следует отметить не только актуальность, но и сложность историографического познания истории демократических преобразований в России конца XX — начала XXI веков. Это связано с характером и.

1 Гельман В. Я. «Transition» по-русски: концепция переходного периода и политическая трансформация в России (1989;1996)//Общественные науки и современность. М. 1997. №−4,с.6−25.

2 В книге А. С. Барсенкова «Введение в современную российскую историю 1985;1991 гг.: Курс лекций.- М.: Аспект Пресс, 2002 историографический обзор литературы о «перестройке» в целом занял насколько страниц (с. 12−17). Становление демократии в современной России не нашло отражения в специальных историографических изданиях: Исторические исследования в России — I. Тенденции последних лет.- М.: АИРО-ХХ, 1996; Исторические исследования в России — И. Семь лет спустя / Под ред. Г. А. Бордюгова.- М.: АИРО-ХХ, 2003. содержанием самой конкретно-исторической ситуации в России в обозначенный исторический период. Во второй половине XX в. демократизация политической жизни проводилась во многих странах в различных условиях: Германия, Италия и Япония после Второй мировой войны, Испания после Франко, Португалия после Салазара, страны Восточной Европы в конце 80-х — в 90-х годах и т. д. Отечественная ситуация сложнее и по масштабам страны, и по особенностям предшествовавшего исторического развития, и по многим другим характеристикам. Советские и российские трудности процесса демократизации общества в посттоталитарный период состояли в том, что в корне изменялись не только социально-экономические принципы общественных отношений, но и вся идеология, концепция развития страны, если об изначальном наличии таковой можно вообще говорить. Прогрессивный, по сути своей, процесс демократизации сопровождался взлётами и отступлениями, достижениями и деформациями. Многие люди в стране пытаются понять этот процесс и увидеть будущее страны. Оценить уже проделанную аналитическую работу представляется весьма актуальной задачей.

Историография проблемы. Несмотря на актуальность, научно-теоретическую и общественно-политическую значимость комплексного анализа значительной работы, проделанной специалистами в плане изучения процесса демократизации в России, обобщенных работ по историографии демократических преобразований — монографий, диссертаций, брошюр, специальных сборников — пока нет. Сделаны лишь первые попытки историографического осмысления уже опубликованных статей, книг, посвященных различным аспектам построения демократического государства и гражданского общества в России. Предпринятые усилия получили отражение в немногочисленных публикациях3, а также в некоторых крупных монографиях4. Таким образом, к настоящему времени речь идёт лишь о наличии некоторых элементов историографического анализа литературы, посвящённой стержневой, важнейшей составляющей процесса модернизации России, начавшегося в последние десятилетия XX в.

Объект исследования. Учитывая актуальность, научную и практическую значимость темы, а также отсутствие целостного анализа и обобщающих трудов по затронутой проблематике, автор избрал объектом диссертационного исследования всю совокупность монографий, научных статей и других научных работ (диссертаций, тезисов научных конференций), публицистических статей, посвященных процессу демократизации в России (вторая половина 80-х годов XX — начало XXI в). Процесс демократизации рассматривается как исторически длительный переход от тоталитарного общества к обществу демократическому. Главное внимание сосредоточено на работах историков. Но объектом анализа стали также некоторые работы политологов, мемуарная и учебная литература, которые использовались в той мере, в какой в этих изданиях освещались проблемы становления демократии в России.

Предмет исследования. Анализ значительного количества текстов позволил выявить большое разнообразие взглядов, концепций, мнений, отражающих процессы демократизации в России. Предметом исследования стала содержательная сторона всей совокупности наблюдений, характеристик, оценок, принадлежащих разным авторам и касающихся процесса демократизации в России. То, каким образом проблемы.

3 Шелохаев В. В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема // Вопросы истории. 1998. № 4.

4 См.: Согрин В. В. Политическая история современной России. 1985;1994: От Горбачёва до Ельцина. М.:Прогресс-Академия, 1994. 192 е.- Стародубровская И. В., May В. А. Великие революции от Кромвеля до Путина. М., 2001; Шевцова Л. Ф. Режим Бориса Ельцина. М., 1999; Эпоха Ельцина: Очерки политической истории /Ю.М.Батурин и др. М., 2001 и др. становления российской демократии анализируются в трудах различных авторов, на что обратили внимание специалисты и какие они сделали выводы, стало научной проблемой, предметом исследования для автора данной диссертации. Представления автора о характере и особенностях российской демократии существенно обогатились в ходе работы над диссертацией, но предметом исследования в диссертации стали представления других авторов по данной проблеме.

Основная цель исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы дать максимально полное представление о характере изучения процессов российской демократизации в современной, прежде всего, исторической литературе, оценить работу, проделанную историками и другими авторами для лучшего понимания сложных демократических преобразований, происходящих в нашей стране.

Для достижения этой цели поставлены следующие исследовательские задачи:

1. Классифицировать, дать оценку всей совокупности текстов, которые являются предметом историографического анализа;

2. Проанализировать, выявить основные теоретические концепции, методологические подходы к изучению проблем демократического процесса, происходившего и происходящего в России в рамках переходного периода;

3. Охарактеризовать степень изученности наиболее важных проблем существования, развития демократии в российском обществе, получивших отражение в научной, публицистической литературе (установление нового государственного строя, новой политической системы, формирование гражданского общества, развитие новой российской многопартийности и т. д.);

4. Определить наиболее важные, перспективные направления дальнейшего изучения процесса демократических преобразований в России, который очень далёк от своего завершения.

Хронологические рамки исследования. В диссертации проанализированы книги, статьи, сборники, учебники и учебные пособия, выходившие в период с 1987 года по 2007 год. Для написания серьёзных работ всегда требуется определённое время. Начало перестройки М. С. Горбачёва датируется весной 1985 г. Но для отечественной историографии особо памятным стал 1987 год. На январском (1987) Пленуме ЦК КПСС впервые речь пошла о необходимости перестройки, о реформе политической системы, о демократизации. Осенью 1987 г. с высокой трибуны прозвучал призыв к устранению «белых пятен» истории. Наибольшее число работ, ставших объектом исследования в данной диссертации, появилось с конца 80-х гг. XX в. до начала XXI века. К 2007 г., к концу второго президентского срока В. В. Путина определились особенности «путинской политической системы». За «План Путина» россиянам предлагалось проголосовать на выборах в V Государственную думу 2 декабря 2007 г. и на президентских выборах 2 марта 2008 г. При этом интенсивность аналитической работы по проблематике демократического развития страны в годы правления В. В. Путина несколько снизилась. Но к концу этого правления появилось немало работ, претендующих на некоторое обобщение по проблемам демократического дискурса. На протяжении этих двадцати лет в жизни страны происходили существенные изменения, но тема демократии и демократизации оставалась одной из стержневых в интеллектуальном поле.

Географические (территориальные) рамки исследования. В диссертации использована печатная продукция, которая издавалась на территории СССР (1987;1991 гг.) или на территории России (1992;2008 гг.). Издания, выпущенные в «дальнем» и «ближнем» зарубежье, привлекались лишь в случае необходимости и могут быть объектом и предметом специальных исследований.

Источниковая база исследования, как представляется, требует особой характеристики для того, чтобы диссертант был правильно понят. Известно, что под источниками материала для диссертаций, написанных по специальности 07.00.02 — Отечественная история — обычно подразумеваются законодательные акты, делопроизводственные документы, статистические сборники, справочники, периодические издания (журналы, газеты и т. д.), архивные материалы, а также мемуары. Эти источники частично использовались и при подготовке данной диссертации. Но для историографического исследования, для диссертации, подготовленной по специальности 07.00.09 — историография, источниковедение и методы исторического исследования — основными источниками материала для анализа являются тексты опубликованных статей, монографий и т. д., которые обычно составляют другой блок — «Литература». Поэтому в данной работе условным термином «источники» обозначаются разного рода тексты, которые обычно не относятся к числу источников в общепринятом понимании этого термина. Речь идёт о монографиях, статьях авторефератах диссертаций и т. п.

Необходимо отметить, что в данной диссертации не использовались материалы, представленные в сети Интернет. Виртуальное пространство играет все более важную роль в жизни общества, но тема «Проблема демократии и демократизации в России в сети Интернет» требует специального анализа. Для понимания того места, которое тема демократических преобразований в России занимает в общественном сознании, в информационном поле, весьма перспективной является оценка фактов, сведений, характеристик, которые распространяются в обществе с помощью телевидения. К настоящему времени специфика телевизионного вещания, система хранения и возможности получения достаточного объема содержательного материала не позволяют провести объективный анализ вклада телевидения в освещение процесса демократизации в нашей стране.

Поэтому историографическому анализу в данной работе подверглись тексты, представленные исключительно «на бумажных носителях», как об этом принято говорить. Все тексты, отобранные, прочитанные и проанализированные в ходе проведенного исследования, являются источниками для данной диссертации. В отличие от конституций, сводов законов, статистических справок, многих архивных документов, составители которых предположительно известны, но сами документы не являются продуктом творчества конкретно известного автора, «источники» для историографического анализа являются авторскими произведениями. Известно, что при подготовке воспоминаний многие мемуаристы не обходились без помощи людей, хорошо владеющих пером. Но за текст после его опубликования все-таки отвечает мемуарист, а не «литобработчик». Историография призвана проследить движение мысли конкретных людей с конкретными фамилиями, именами, отчествами, учеными степенями и званиями и т. д. по каким-то конкретным вопросам. Размышления, наблюдения, рефлексии, выводы и оценки, воплощенные в текстах, собственно и составляют источник для работы, анализа, выводов собственно историографа. «Литературой» для историографической работы являются уже вышедшие в печати историографические статьи, брошюры, монографии, но по теме «Становление демократии в России» такой «литературы» почти нет.

В зависимости от объема, содержания, характера и функционального предназначения информации, содержащейся в «источниках» данной диссертации, они условно разделены в данной работе на шесть групп.

В первую группу входят научные монографии и крупные исследования, посвященные переходному периоду в России.5 Авторы этих работ пытаются ответить на ключевые вопросы: что такое настоящая демократия, какое общество строится в России, какими путями российское общество движется к демократии и действительно ли такой процесс происходит. Ценность этих работ заключается в различном сочетании политологического и исторического материала, но основой теоретических размышлений в конечном счёте выступает реальный исторический опыт зарубежных стран и России.

Вторую группу составили сборники научной публицистики, которые после появления в 1988 г. стали своеобразным явлением в политической жизни страны.6 Наиболее интенсивно авторами рассматривались проблемы становления многопартийности, анализировались программы политических партий, организация ими избирательных кампаний. Активно обсуждались перспективы авторитаризма и демократии, возможного распространения либерализма и формирования гражданского общества. Эти и другие сборники можно было бы отнести к группе «монографий и крупных исследований». Но в монографиях и крупных исследованиях обычно реализуется достаточно определенная и единая по содержанию авторская (коллектива авторов) концепция, а в сборниках чаще провозглашается обнародование различных концептуальных подходов.

5 Гельман В. Новая демократия или новая диктатура. М. 1994; Арон Раймон. Демократия и тоталитаризм. М. 1993; Улюкаев А. Либерализм и политика переходного периода. М. 1995; Медведев Р. А. Политика и политики России. Время и бремя выборов. М. 1999; Медушевский А. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М. 1998. и др.

6 Иного не дано. Судьбы перестройки. Вглядываясь в прошлое. Возвращение к будущему. М., 1989; Постижение. Социология. Социальная политика., Экономическая реформа. М., 1989; Через тернии. Пролог. Что дальше? М., 1989; В человеческом измерении. Выйти из королевства кривых зеркал. Демографический иск. Институты для людей или люди для институтов. М., 1989; Пульс реформ. М., 1989 и др.

Следующую группу составили научные и научно-публицистические статьи, опубликованные в специализированных журналах. Первостепенное значение для нашего исследования имеют статьи, которые печатались в научной периодике. Это журналы «Вопросы истории», «Отечественная история», «Новая и новейшая история», «Общественные науки и современность», «Свободная мысль», «Социально-гуманитарные знания», «Социс», «Полис» .

В четвёртую группу вошли учебники и учебные пособия по истории России для студентов и абитуриентов. Учебники и учебные пособия, как правило, могут быть отнесены к жанру популярной литературы и обычно не упоминаются в диссертационных исследованиях, за исключением тех, которые подготовлены по методике преподавания истории. Однако в данной диссертации обращение к этой группе текстов представляется оправданным. Дело в том, что в постсоветской России преподавание истории подверглось серьёзной перестройке, но сохранилось как в средней школе, так и в высших учебных заведениях. Государственный стандарт по дисциплине «Отечественная история», действующий с 1999 г., предусматривает освещение реорганизации политического строя после крушения СССР в условиях постсоветской России. Поэтому то, как развитие демократии в стране освещается в литературе, предназначенной для молодежи, являющейся частью народа («демоса»), представляет определенный историографический интерес.

К пятой группе отнесена прочая публицистика, которая освещала процессы демократизации в России. Современный историк не может игнорировать тот очевидный факт, что многие вопросы состояния и перспектив развития демократии в СССР, а затем в постсоветской России первоначально появлялись на страницах таких изданий, как «Литературная газета», «Независимая газета», «Московские новости», «Известия», «Советская Россия» .

Шестую группу составили воспоминания, мемуары участников и наблюдателей процесса становления демократии в России. Применительно к некоторым произведениям из данной категории трудно найти им вполне определенную «полочку». Некоторые тексты содержат в себе элементы исследования или актуальной для того времени публицистики. Но во многом именно тексты данной группы позволяют лучше понять причины столь драматичной судьбы демократии в нашей стране.

Законодательные акты высших органов государственной власти, официальные выступления руководителей страны используются в данной диссертации как исторический источник в общепризнанном понимании этих групп текстов. Опора на эти документы позволяет представить общий ход событий.

Таким образом, источниковую базу для проведенного историографического анализа составила совокупность текстов, значительная по количественному объему и крайне разнородная по содержанию, по стилю, по авторским установкам, по качественным характеристикам. Но, как представляется, только комплексное изучение данной совокупности текстов позволяет оценить то, в какой степени научной общественности удалось познать и понять политические процессы, происходящие в России.

Принимая во внимание все группы источников, состояние их в целом можно принять удовлетворительным для решения поставленных, исследовательских задач в области изучения становления демократии в России.

Теоретико-методологические основы исследования.

Историографическое осмысление всего, что написано о демократических преобразованиях в России, предполагает учёт некоторых важных моментов.

Во-первых, современный период исторической науки связан с крутым «методологическим виражом». Несмотря на провозглашённый отказ от марксистко-ленинской методологии, её- принципиальных подходов переход к новым подходам в изучении исторического процесса происходит не столь быстро.

Во-вторых, провозглашаемое признание допустимости «научного плюрализма» привело не только к большому разнообразию трактовок одних и тех же фактов, событий, явлений. В текстах, составляющих источниковую базу данной работы, встречаются прямо противоположные оценки демократических преобразований, происходящих в России за последние 20 лет. Полярность в авторских позициях заключается в том, что часть пишущих выступает в роли апологетов демократических реформ в России, а другие убеждены в отсутствии таковых, в профанации демократии. Одни аргументируют необходимость и закономерность использования многих сторон общемирового и европейского опыта демократизации для Россиидругие убеждены в обратном. Одни считают демократические преобразования 90-ых годов недостаточными, другие избыточными и т. д. В диссертации предпринята попытка объективно, корректно представить различные авторские позиции, оценить их сущность, обоснованность. Задачей данного исследования является не история становления демократии в современной России как таковая. Такая работа может состоять не из одного тома. Задачей данной работы является оценка того, насколько научное сообщество продвинулось на пути подготовки к появлению «Истории демократии в современной России».

В-третьих, наряду с собственно историческими трудами, в данной диссертации большое внимание уделено политологическим работам. Политология как гуманитарная наука заняла свое место в жизни современной России. К тому же многие работы (учебники, монографии) по политологии написаны историками по исходному образованию. В лучших политологических работах предприняты добросовестные попытки.

7 Согрин В. В., Медушевский А. Н., Никитченко В. П. и т. д. использовать основы теоретической политологии, разработанные западными о учёными, для анализа противоречивой российской политической жизни. Современная политология, анализирующая демократические процессы в России, зачастую выглядит как предельно актуализированная, политизированная история. В какой-то мере политологи в большей степени, чем историки, идут «по следам» политических событий и «отбирают хлеб» у историков. В диссертации показано, что политологи свой «хлеб едят не зря» и многое сделали, осуществляя по сути дела междисциплинарные исследования.

В основу методологии данного исследования легли принципы научности и историзма, что в данной работе означает не только объективный и конкретно-исторический подходы к изучению исторических событий и явлений, но такое же отношение к тем текстам, в которых получили отражение эти события и явления. Принцип историзма помогает выяснить объективные общественно-экономические и политические условия для развития процессов демократизации в России. Задачей автора в данной работе является не представление своих взглядов на демократию и демократизацию в стране, но максимально полный анализ представлений, взглядов и оценок других авторов9. При анализе большой совокупности текстов по теме диссертации использовались метод классификации, метод актуализации, статистический метод.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

8 Состояние и перспективы развития политологии в России. // Полис. М. 2000 г.№ 1., с.142−160.

9 Хотя, возможно, личная позиция автора в отношении тех или иных реалий политической жизни страны, во многом сформировавшаяся в ходе изучения разнообразной литературы, в какой-то степени не может не проявиться.

— впервые в исторической науке даётся специальный комплексный историографический анализ всей совокупности работ, которые освещают и анализируют процессы демократизации в России;

— в диссертации предложена классификация текстов, имеющих отношение к проблеме, в том числе публицистических и политологических работв изучении современных политических процессов историк не вправе игнорировать усилия всех авторов, которые проявили внимание к кругу вопросов, от понимания которых зависит будущее страны;

— в сравнении со многими публицистическими, да и научно-историческими работами в диссертации предпринята попытка оценить степень продвижения по пути демократии не по каким-то отдельно взятым фактам, связанным с теми или иными темами, сюжетами, а по степени изученности всей совокупности сюжетов и вопросов, которые составляют содержание происходящих политических преобразований в страневпервые предпринят историографический анализ содержания учебников и учебных пособий, относящихся к характеристике политической модернизации России на рубеже XX—XXI вв.ековот качества учебной литературы зависит формирование исторических знаний современной молодёжи и одной из задач историографии является оценка учебной литературы.

Практическая значимость исследования. Автор надеется, что его работа вызовет интерес у тех, кому она посвящена, у историков, политологов, других специалистов, которые занимались изучением демократических преобразований в России. Возможно, молодые исследователи обратят внимание на те темы, которые ещё- плохо разработаны в современных исторических и политологических трудах. Материалы и выводы данного исследования могут быть использованы в ходе дальнейшего изучения истории России, в изучении проблем демократии на постсоветском пространстве, роли СМИ в современном информационном обществе в России и в странах Восточной Европы.

Апробация результатов исследования. Полученные результаты представлялись на ежегодных научно-практических конференциях в Петербургском Государственном Университете Путей Сообщения (2004, 2005 гг.).

Структура диссертации включает в себя введение, две главы, заключение, указатель источников и литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Проведенный анализ шести основных групп текстов, относящихся к проблеме исследования, позволил выявить большое разнообразие основных теоретических концепций и методологических подходов к изучению проблем переходного периода, особенностей демократического развития современной России. Понятия «демократии», «демократических реформ», «демократизации» страны на протяжении 1987;2007 гг. находились в центре одной из наиболее острых дискуссий, в которых приняло участие большое число историков, политологов, других специалистов.

2. По ключевым проблемам — о степени продвижения России по пути демократии, о применимости в России принципов и норм западной демократии, о перспективах демократического развития страны и т. д. -выявлен большой спектр мнений, оценок. Саму современную российскую демократию называют «управляемой», «суверенной», «клановой», «феодальной» и т. п.

Среди профессиональных историков попытки доказать, что Россия развивается и будет развиваться в соответствии с западными стандартами демократии, вызывают большие сомнения, подвергаются предметной критике. Профессиональные историки предпочитают говорить о своеобразии путей утверждения норм и принципов демократии в России. Если в начале 90-х годов в общественном мнении превалировала единодушная поддержка демократии, и с перспективами демократизации страны, с демократическими реформами связывались большие надежды, то с середины 90-х годов достаточно чётко обозначились, сформировались два типа сознаниятрадиционно советское и либеральное. Историки фиксируют разочарование многих россиян в демократии, с которой связывали наступление лучшей жизни.

3. Огромная совокупность текстов научной, мемуарной и публицистической литературы по проблеме становления демократии в России позволяет говорить о различной степени изученности многих важных аспектов данной тем. Значительное внимание уделено уяснению самой сущности демократии и возможности её- распространения, принятия и укоренения в России. Большое внимание уделено развитию парламентаризма и российской многопартийности. Одно из ключевых мест занимает проблема российского либерализма. Историко-политологическая историография позволяет понять то, что общество, находившееся веками (даже в новое время) в крепостном праве, в условиях самодержавного устройства, отсутствия политических прав и свобод у населения не могло иметь либеральных и демократических не только достаточных и необходимых, но и сколько-нибудь серьёзных заделов в этой области. Опыт российского либерализма, парламентаризма, многопартийности вплоть до настоящего времени остается минимальным и фрагментарным. В условиях постсоветского развития многие российские демократы, либералы оказались «страшно далеки от народа».

Слабо разработанными с современных позиций остаются как вопросы истории демократических институтов в России, так как современная реальная ситуация не дает достаточно материала для серьезного анализа. При сосредоточении огромных полномочий, реальной власти в руках Президента Российской Федерации, при отсутствии возможностей со стороны Федерального Собрания осуществлять контроль за деятельностью Правительства Российской Федерации, при решающем участии Президента Российской Федерации в формировании всех судебных инстанций страны не представляется возможным говорить о реальном разделении властей (законодательной, исполнительной, судебной), о функционировании налаженного механизма «сдержек и противовесов». Очевидными представляются проблемы, связанные с реализацией принципа плюрализма в различных сферах российской жизни. Что касается становления гражданского общества и правового государства в современной России, то можно говорить лишь о первых шагах, сделанных российским обществом за последние 20 лет на этом важном направлении демократизации всей жизни страны.

В зрелых демократических государствах демократия пронизывает все сферы жизни общества, начиная с семьи и заканчивая высшими государственными учреждениями. А реальная повседневная политическая жизнь в Российской Федерации позволяет невооружённым глазом заметить, что различные базисные структуры, определяемые как принципы демократии, представлены в российском обществе крайне неравномерно. Достаточно обратить внимание на то, что в 1994;2008 .годах не было проведено ни одного всероссийского референдума. Многие российские реформы, крупные политические акции осуществлялись без какого-либо обсуждения в обществе, без принятия соответствующих решений в высших законодательных органах страны.

Изучение историографии демократических преобразований в России в конце XX — начале XXI веков позволяет сделать один бесспорный вывод: ни одной книги под названием «Демократические преобразования в России» или «Демократизация в России: проблемы и решения» не написано. Это оставляет перед историками большое поле деятельности.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.Н., Васецкий Н. А., Малов Ю. К. Комментарий к Федеральному закону «О политических партиях».- М.: Юрайт-Издат- Новая правовая культура, 2003.- 256 с.
  2. Восьмой и девятый (внеочередной) Съезды народных депутатов
  3. Российской Федерации: Документы, доклады, сообщения, заявления (по материалам стенограмм). 10−13 марта, 26−29 марта 1993 г.- М.: Республика, 1993.- 272 с.
  4. Государственный строй Российской империи накануне крушения. Сб. законодательных актов /Сост.: О. И. Чистяков, Г. А. Кутафьина.- М.: Изд-во МГУ, 1995.- 208 с.
  5. XXVIII съезд КПСС. Стенографический отчет. М. 1991.
  6. XIX партконференция. Стенографический отчет. М. 1988.
  7. Институт выборов в истории России. Источники, свидетельствасовременников. Взгляды исследователей XIX — начала XX вв. / Ред. А. А. Вешняков.- М.: Издательство Норма, 2001.- 784 с.
  8. Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной
  9. Социалистической Республики.- М.: Типография изд-ва «Известия», 1992.- 62 с.
  10. Конституция Российской Федерации. Гимн Российской Федерации.1. Ростов-на-Дону. 2004.
  11. Москва. Осень-93: Хроника противостояния.-(2-е изд., испр. и доп.).1. М.: Республика, 1995.
  12. Основные законы РСФСР: С комментариями и приложениями / Сост.:
  13. Э.М.Акопян, В. Я. Городецкий.- М.: МП «АМСО», 1991.- 208 с.
  14. Перечень законов Российской Федерации, принятых Съездом народныхдепутатов Российской Федерации и Верховным Советом Российской Федерации. 31 мая 1990 г. 23 июля 1993 г.- М.: Известия, 1993.- 36 с.
  15. Политические партии / Сборник программ. М., 1996.
  16. Положение в выборах депутатов Государственной Думы в 1993 году.
  17. М.: Известия, 1993.- 32 с.
  18. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию
  19. Пятый (внеочередной) Съезд народных депутатов РОСФСР. 10−17тюля, 28 октября — 2 ноября 1991 г.: Стенографический отчет. Т.З.-М.: Республика- РИО Верховного Совета Российской Федерации, 1992.- 509 с.
  20. Решающий год реформ: Материалы заседания Совета Министров —
  21. Правительства Российской Федерации 11 февраля 1993 г.- М.: Республика, 1993.- 48 с.
  22. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы
  23. Федерального Собрания Российской Федерации».- СПб.: Питер, 2003.- 208 с.
  24. Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации».
  25. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.- 128 с.
  26. Бюллетень Центральной Избирательной Комиссии Российской Федерации. М. 1994. № 1
  27. Методологические положения по статистике. М. 1996.
  28. Опыт словаря нового мышления. М., 1989.
  29. Опыт словаря нового мышления. М., 1997.25. Россия в цифрах. М. 1996.
  30. Социальные положения и уровень жизни населения России. Госкомстат.1. М. 1954.
  31. Словарь иностранных слов. М., 1954.
  32. Современный словарь иностранных слов. М. 2005.
  33. Экономическая политика Правительства России: документы, комментарии. М. 1992.3. Мемуары, воспоминания.
  34. В.И. Крушение пьедестала. Штрихи к портрету М. С. Горбачёва.- М.: Республика, 1995.- 447 с.
  35. Е. Т. Дни поражений и побед. М. 1996.
  36. Е. Т. Пора отбросить иллюзии. М. 1998.
  37. В.В. Краткий очерк истории ЛДПР. М. 1995.
  38. В.В. ЛДПР партия свободы, справедливости и патриотизма. М. 1997.
  39. Г. А. Драма власти. Страницы политической автобиографии. М., 1993.
  40. .Н. Исповедь на заданную тему.- Л.: «Час пик», Социально-коммерческая фирма «Человек», 1990
  41. Борис Николаевич Ельцин. Записки президента.- М.: Изд-во «Огонек», 1994
  42. .Н. Президентский марафон. М. 2000.
  43. А.И. За державу обидно. М. 1995.
  44. В.А. Горбачев: к вершинам власти: (Из теоретико-мемуарных размышлений).- М.: Господин Народ- Феномен человека, 1991.
  45. О.М. Хроника времен «царя Бориса».- М.: Коллекция «Совершенно секретно», 2000
  46. Н.И. Перестройка: история предательств, — М.: Изд-во «Новости», 1992.
  47. Н.И. Десять лет великих потрясений.- М.: Ассоциация «Книга. Просвещение. Милосердие», 1995.
  48. А.А. Хождение во власть. -Рассказ о рождении парламента. М.: Изд-во «Новости», 1991.
  49. А.С. Шесть лет с Горбачевым: По дневниковым записям.- М.: Издательская группа «Прогресс"-"Культура», 19 934. Монографии.
  50. С.С. Уроки: Тяжкий путь России к праву.- М.: Юристъ, 1997.326 с.
  51. Даниил Аль (Д.Н.Алыпиц). Шаги истории России из прошлого в будущее.- СП б.: Наука, 2007.
  52. Арон Раймон. Демократия и тоталитаризм. М. 1993.
  53. М.В. Правящие элиты, государственность посттоталитарной России. Москва — Воронеж. 1996.
  54. В.А., Грызлов Б. В. Институты западной представительной демократии в сравнительной перспективе: Учебное пособие.- СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2006
  55. Г. К., Охотский Е. В. Курс элитологии.- М.: ЗАО «Спортакадемпресс», 1999.- 368 с.
  56. А.С. Введение в современную российскую историю 19 851 991 гг.: Курс лекций.- М.: Аспект Пресс, 2002, — 367 с.
  57. Ю.П. Не тужи Россия. М. 1997
  58. В.Н., Белоновский А. В. Представительство и выборы в России с древнейших времен до XVII века. (Теория, история, практика). М.: Изд-во ПРИОР, 1999.
  59. Р., Миронов С. Тайны смутных времен. М.2005.
  60. И., Макаренко Б. Формирование элиты. Путь проблемы, направления эволюции. Аналитический материал. М. 1995.
  61. Дж. От СССР к России. История неоконченного кризиса. 19 641 994. М. 1996.
  62. Владимир Путин. Рано подводить итоги / Под ред. Г. А. Бордюгова, А. Ч. Касаева.- М.: ACT- ACT МОСКВА, 2007.
  63. Власть. Очерк современной политической философии Запада. М. 1989.
  64. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М., 1995
  65. Е.Т. Сочинения. М. 1997.
  66. В. Новая демократия или новая диктатура. М. 1994.
  67. .С., Лозанский Э. Д. Демократический опыт России.- М.: Воскресенье, 1998.- 216 с.
  68. Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского //Гоббс Т. Сочинения в 2-х томах, т.2, М. 1991.
  69. Г. Партийные системы России и стран Восточной Европы. М., 1999.
  70. В.Д. Парламент Российской Федерации. М., 1998.- 219 с.
  71. Г. О праве войны и мира. М. 1994
  72. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. М. 1998.
  73. Р. О демократии. М., 2000.
  74. А.Н. Переходное общество. Проблемы системной трансформации. Минск. 1998.
  75. Ельцин — Хасбулатов: единство, компромисс, борьба.- М.: «Терра», 1994.
  76. П.Н. Петр Столыпин: Политический портрет. М. 1992. Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. Под редакцией Бордюгова Г. А. М. 1996.
  77. Исторические исследования в России — II. Семь лет спустя / Под ред.
  78. Г. А.Бордюгова.- М.: АИРО-ХХ, 2003.
  79. Кара-Мурза С. Антисоветский проект. М. 2002.
  80. В.В., Привалов В. В., Сорокин Б. М., Фортунатов В. В. Демократия в России: история и современность. СПб. 1993.
  81. A.JI. Политические партии и депутатские группы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в 1990-е годы. М.: МПГУ, 2004.
  82. Кобринский A. JL, Лебедев И. В. Партийно-политическая система постсоветской России: опыт и уроки трансформации в 1992—2003 гг.-М.: Филиал Воениздата, 2006.- 318 с.
  83. Коэн Стивен. Провал крестового похода США и трагедия посткоммунистической России.- М., 2001.
  84. .Н. Взлет и падение государства российского. М. 2003.
  85. В.Н. Система многопартийности в современной России. М., 1995.
  86. В.К., Родионов В. А., Татаринов О. В. Молодежное движение в России и Советском Союзе: Уроки истории.- М., 1997
  87. .П. Куда идёт Россия?— М.: Прометей, 1994.
  88. Дж. Избранные философские произведения. М. 1960.
  89. А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. М. 1998.
  90. М.Н. Власть и общество в системе местного самоуправления России в 1993—2003 гг..- Самара, Изд-во «Самарский университет», 2006.
  91. А. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М. 1998.
  92. Э. Кремль. Президент России. Стратегия власти от Б. Ельцина до В. В. Путина. М. 2002.
  93. Р.А. Политика и политики России. Время и бремя выборов. М. 1999.
  94. Р.А. Капитализм в России. М. 1998.
  95. Р.А. Советский Союз: последний год жизни.- М.: «Права человека», 2003.- 336 с.
  96. Н.Н. Размышления о современной политологии. М. 1999.
  97. МельвильА.Ю. Демократическая транзитология. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. М. 1999.
  98. А. Россия в поисках идентичности. М. 1997. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М. 1994.
  99. А.И. Президентские Послания как основа реального планирования. СПб.: Знание, ИВЭСЭП, 2007.
  100. А.А. Российская организованная преступность и власть. История взаимоотношений.- М.: ЦПИ, 2003.- 384 с. Народовластие в России очерк истории и современного состояния /Ю.А.Дмитриев и др.- М.: Манускрипт, 1997.- 292 с.
  101. А. Россия: рождение рыночной экономики. М. 1996.
  102. А. Шоковая терапия в Восточной Европе и России. М. 1994.
  103. М.Я. Демократия и политические партии. М., 1997. Очерки истории ВЛКСМ: В поисках истины. В 2-х томах / Криворученко В. К., Галаган А. А., Динес В. А. и др.- Саратов, 1991
  104. В. Три времени России: общество и государство в прошлом-настоящем-будущем. М. 1994.
  105. Р.Г. СССР: История власти. 1945−1991.- М., 1998.
  106. Е.Г., Пантин И. К. Драма российских реформ и революций. М. 2000.
  107. Политические партии России. Страницы истории. М., 2000.
  108. Г. Х. Демократическая альтернатива Ельцину. М., 2001. Т.1.
  109. И.И. Политические партии в истории России: от самодержавия до перестройки. СПб.: «Сударыня», 2006.
  110. Россия новая социальная реальность. Богатые. Бедные. Средний класс //
  111. Под ред. М. К. Горшкова, Н. Е. Тихоновой.- М.: Наука, 2004.- С.222−225. Российский либерализм на переломе двух эпох. М., 2003.
  112. Русский либерализм. Исторические судьбы и перспективы. М. 1999.
  113. . Ж. Об общественном договоре. М. 1998.'
  114. . Политическая экономия социализма сегодня. М. 1989.
  115. . Социальные ориентиры обновлений: общество и человек. М. 1990.
  116. И.В. Нравственные ценности российского радикального либерализма. Челябинск, 1996.
  117. В.В. Политическая история современной России. 1985−1994: От Горбачёва до Ельцина. М.: Прогресс-Академия, 1994.- 192 с.
  118. В.В. Либерализм в России: Перипетии перспективы, — М.: Магистр, 1997, — 40 с.
  119. Создавая социальную демократию. Сто лет социал-демократической партии Швеции. / Под ред. Клауса Мисгельда, Карла Мезлина, Класса Омарна.- М.: Весь мир, 2001.- 592 с.
  120. В.И. Молодежное движение в России: история, современность, перспективы и проблемы (в 3 частях).- Рязань, 1994 (4.3).
  121. В.И. История молодёжного движения России (СССР) со второй половины XIX до XXI века.- Рязань, 2002.
  122. А.Д. Общественные организации в России на рубеже XIX -XX веков. М. 1982.
  123. Судьба России: вектор перемен. Материалы международной научной конференции. Том I / Под ред Р. Г. Пихои.- Екатеринбург-Москва: Академический проект, 2007.
  124. Стародубровская И.В., May В. А. Великие революции от Кромвеля до Путина. М. 2004.
  125. А. Становление политических партий и органов государственной власти в Российской Федерации. СПб., 1994.
  126. Т., Григорьева А. В осмысление трансформации в России как комплексного процесса. Доклад на симпозиуме по программе «Германо-Российского мониторинга трансформации социальных наук». Берлин. 1991.
  127. А. Либерализм и политика переходного периода. М. 1995.
  128. В. Тайны власти или защита от Дурака. Двадцать лет смуты в России. 1991 -2002. М. 2003.
  129. Халь Кок. Что такое демократия? Копенгаген, Датский институт культуры, 1993.
  130. Л.В. Земские соборы Русского государства в XVI—XVII вв..-М.: Наука, 1978
  131. В. Государство и революция. М. 2002.
  132. JI. Политические зигзаги посткоммунистической России. М., 1997.
  133. Л.Ф. Режим Бориса Ельцина. М., 1999.
  134. Экономическое развитие России в XX веке. СПб. 1996.
  135. Эпоха Ельцина: Очерки политической истории /Ю.М.Батурин и др. М., 2001.5. Сборники статей.
  136. В человеческом измерении. Выйти из королевства кривых зеркал. Демографический иск. Институты для людей или люди для институтов. М. 1989.
  137. ВЦИОМ: Мониторинг общественного мнения. М. 1989, № 1.
  138. Гражданское общество в поисках формирования. СПб. 1997.
  139. Гражданское общество в России. Западная парадигма и российская реальность. М. 1996.
  140. Демократия в Западной Европе в XX веке. М. 1996.
  141. Демократия для немногих. М. 1990.
  142. Демократия 1990-х. Спецвыпуск. Глобальные проблемы переходного периода. М. 1998.
  143. Десять лет, которые потрясли. 1991−2001. Сборник статей публицистов. М.: Вагриус, 2002.59. Зеркало мнений. М. 1993.
  144. Иного не надо. Судьбы перестройки. Вглядываясь в прошлое. Возвращение к будущему. М. 1989.
  145. Куда идёт Россия? Альтернативы общественного развития. Международный симпозиум 17−19 декабря 1993 г.- М.: Интерпракс, 1994.-320 с.
  146. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. М. 1995. выпуск № 2.
  147. Либерализм в России. М. 1993
  148. Политическая элита. Политический ежегодник.- М.: Олма-Пресс, 2003.- 541 с. 515. Пульс реформ. М. 1989.
  149. Постижение, Социология, Социальная политика, Экономическая реформа. М. 1989.
  150. Российская элита: психологические портреты.- М.: Ладомир, 2000, — 319 с.
  151. Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы: Материалы научной конференции. М., 1998.
  152. Через тернии. Пролог. Что дальше? М. 1989.6. Статьи.
  153. Ш. Опыт посттоталитарных государств.// Полис. М. 1994, № 1.
  154. Е., Арутюнян М., Здравомыслова О., Турунцев Е. Здравствуй племя молодое, незнакомое! (идеи и ценности молодых интеллектуалов).// Общественные науки и современность. М. 1993, № 4.
  155. Е. Трансформация ценностей демократического государства (1995−1999). Посткоммунистическая трансформация и формирование демократического общества в России // Правозащитник. 2000. №−3.-С.50−73.
  156. Е. Трансформация ценностей российского общества // Полис. 2001. № 5.- С.51−65.
  157. В.А. Россия и капитализм. // Свободная мысль. М. 1999, № 1.
  158. В. Столыпин и Гайдар. // Родина. М. 1994, № 3.
  159. В. 1917 год: почему не состоялся парламентаризм // Народный депутат. 1992. № 15.
  160. А. Утвердится ли у нас авторитаризм? // Свободная мысль. М. 1993. № 1.
  161. И. Построение открытого общества. // Полис. М. 1997, № 2.
  162. А.Г. Гражданское общество и модернизация в России (истоки, современная проблематика) // Полис. М. 2000, № 3.
  163. Т.Е. Шествие триумфаторов. // Век XX и мир. М. 199,. № 1.
  164. Т.Е., Майданников K.J1. Авторитаризм и демократия: от Третьего мира к России. Круглый стол. // Мировая экономика и международные отношения. М. 1995, № 5.
  165. Государство для человека: новая стратегия развития России. // Полис., М. 2000,№ 6.
  166. В. Демократическая оппозиция в посткоммунистической России. // Полис., М. 1993, № 2.
  167. И. Российская ментальность и модернизация. // Общественные науки и современность. М. 1995, № 4.
  168. К. О перспективах демократической государственности в России. // Полис., М. 1994, № 3.
  169. В .Я. «Transition» по русски: концепция переходного периода и политическая трансформация в России (1989 1966 гг.) // Общественные науки и современность. М. 1997, № 4.
  170. Демократические революции в Центральной и Восточной Европе: десять лет спустя // Новая и новейшая история. 2000. № 2.- С.90−105.
  171. Г. Г. «Запад» в российском общественном сознании // Общественные науки и современность. М. 2000, № 5.
  172. Г. Г. Кто боится демократии? // Новое время, М. 1989, № 38.
  173. В.И., Вахрамеев А. В. Социально-политический кризис в России: причины и последствия. // Социально-гуманитарные знания, М. 1999, № 1.
  174. В.П. Элитистская теория демократии и современный российский политический процесс. // Полис, М. 1999, № 2.
  175. А.Г. Власть и общество в России: кризис90-х годов. // Общественные науки и современность. М. 2000, № 6.
  176. И. Кризис исторического сознания в России и пути его преодоления. // Общественные науки и современность, М. 1995, № 6.
  177. В.В. Демократия в России в социально-экономическом измерении // Российская демократия в международном измерении. Материалы научно-практического семинара 14 февраля 2001 года. СПб.: ООО «Издательство „Петрополис“», 2001.
  178. И. Дифференциация ориентации россиян. // Полис, М. 2000, № 1.
  179. И. Какой авторитарный режим возможен сегодня в России. // Полис, М. 1993, № 5.
  180. И. Какой авторитарный режим возможен сегодня в России: авторитаризм и демократия от третьего лица к России. // Мировая экономика и международные отношении, М. 1995, № 8.
  181. B.C. Демократия и выборы в России: теория и история вопроса // Социологические исследования. 1996. № 6.
  182. В., Зиборов Г., Рябов А. Модернизация России (мировой опыт и наши перспективы) // Кентавр, М. 1992, № 2.
  183. . Либеральное сознание в России // Общественные науки и современность, М. 1994, № 3−4.
  184. Ю. Российская демократия в контексте мировых реальностей. // Власть, М. 1999, № 10.
  185. В.М. Мир в XXI веке: многополюсный баланс сил или глобальный Pax democratica (гипотеза «демократического мира» в контексте альтернатив мирового развития) // Полис, М. 2001, № 1.
  186. .Г. Демократия и справедливость. Размышления об опыте моральной политической философии. // Полис, М. 1992, № 1−2.
  187. И., Лапкин В., Пантин В. Между авторитаризмом и демократией. // Полис, М. 1995, № 2.
  188. И. Концепции Гражданского общества в философском развитии //Полис. М. 1991. № 5.
  189. И.М. До и после парламентских выборов. // Полис. М. 1993. № 6.
  190. И.И. Парадигма транзитологии (плюсы и минусы объяснительной концепции переходного периода) // Общественные науки и современность, М. 2000, № 5.
  191. И.Д. Проблемы методологии истории // Новая и новейшая история, М. 1993, № 3.
  192. А.В. Переходный период в России: демократизация и либеральные реформы.// Полис, М. 1992, № 2.
  193. Левада Ю.А. Homo Post-Soveticus // Общественные науки и современность. М. 2000, № 6.
  194. Н. Предприниматели в политическом пространстве.// Мировая экономика и международные отношения, М. 1993, № 6.
  195. В.Г. Власть концептуальный анализ. // Полис, М. 2000, № 5.
  196. В. Изменения ценностных ориентаций россиян. // Полис, М. 2000, № 1.
  197. И.Б. Свобода рук. // Век XX и мир, М. 1992, № 2.
  198. И.Б. Гражданское общество на Западе и в России. //Полис, М. 1996, № 5.
  199. А.В. Демократизация или кланизация (эволюция взглядов западных исследователей на перемены в России)//Полис, М. 2000,№ 3.
  200. А. Легко ли стать Европой .// Век XX и мир, М. 1988, № 12.
  201. Долгий путь к Европейскому дому.// Новый мир, М. 1989, № 7.
  202. А. Что впереди?// Московские новости, 1989, № 9.
  203. К. Сильная рука, как соблазн и угроза России. Авторитаризм в контексте опыта Третьего мира.// Век XX и мир, М. 1992, № 6.
  204. Методологические поиски современной исторической науки.// Новая и новейшая история, М. 1996, № 3.
  205. .Г. Некоторые итоги и перспективы методологических исследований в отечественной историографии.// Новая и новейшая история, М. 1993, № 3.
  206. В. Год за годом: 1994// Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения, М. 1998, № 3.
  207. В. О формах современной российской государственности.// Сегодня, М. 1996, 23 мая.
  208. А.Н. Транснационализация демократии (Третья волна демократизации в свете теорий международных отношений)// Полис, М. 1996, № 5.659. Огонек № 43, М. 1989.660. Огонек № 44, М. 1989.
  209. Г. Мифы уходящего времени. // Социс, М.1992, № 6.
  210. В.Б. Власть и общество на поле выборов, или игры с нулевой суммой.// Полис, М. 1999, № 5.
  211. С. Политическое представительство интересов: опыт Запада и преемственность России.//Полис, М. 1993, № 4
  212. С. Организованные интересы в российском государстве: в свете парадигмы.// Полис, М. 1994, № 5.
  213. Т. «Формационный» и «цивилизационный» подходы: возможности и ограниченность.// Общественные науки и современность, М. 1993, № 6.
  214. А. Западники и евразийцы.// Полис, М. 1993, № 6.
  215. Перспективы демократизации: «круглый стол» по проблемам политических реформ в России.//Рабочий класс и современный мир, М. 1990, № 2.
  216. Р.Г. Конституционно-политический кризис в России 1993 года: хроника событий и комментарий историка // Отечественная история. 2002. № 4.
  217. . Что после империи.// Кентавр, М. 1992, № 2.
  218. . Размышления о перестройке как о социальной революции.//ЭКО, М. 1988, № 5.
  219. . Революционный характер идеологии перестройки.// Вопросы экономики, М. 1988, № 10.
  220. . Россия моего поколения.// Вопросы экономики. М. 1993. № 6.
  221. Н.С. Куда идёт Россия? 10 лет реформ. Заседание «Круглого стола» // Отечественная история. 1995. № 5.- С. 198−210.
  222. Состояние и перспективы развития политологии в России.// Полис, М. 2000, № 1.
  223. Н.И. О разработке теоретических проблем исторической науки.// Новая и новейшая история, М. 1993, № 3.
  224. Н.И. Теоретический плюрализм и проблемы исторической теории.// Новая и новейшая история, М. 1996, № 3.
  225. Ю.И. Материалистическое понимание истории: недавнее прошлое, настоящее и будущее.// Новая и новейшая история, М. 1996, № 3.
  226. В.В. Становление демократии. История политической системы США.// Наука и жизнь, М. 1996, № 6.
  227. П. На какие веления времени откликнулся Евгений Примаков.// Власть, М. 1999, № 12.
  228. Состояние и перспективы развития политологии в России.//Полис, М. 2000, № 1.
  229. А., Бунин И., Марков Ю., Салмин А. Кто правил и будет править Россией.// Век XX и мир, М. 1995, № 5.
  230. П. А. Двухпалатные парламенты: европейский и отечественный опыт//Полис. 2001. №−1.-С.168−179- № 2.- С.163−177.
  231. В.В. Народ и власть в истории России // История России. Тезисы спецкурсов. Вып.2, — СПб.: ПГУПС, 2003.- С.3−16.
  232. О.Г. Генезис демократии (попытка реконструкции в свете теорий международных отношений)// Полис, М. 1996, № 5.
  233. В., Чешков М. Авторитаризм и демократия в Третьем мире.// Мировая экономика и международные отношения, М. 1995, № 7.
  234. Л.Ф. Политический плюрализм в посткоммунистической России // Проблемы реформирования России и современный мир. М., 1992. 4.1.
  235. Л. Восточная Европа: момент истины еще впереди.// Полис, М. 1993, № 2.
  236. В.В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема // Вопросы истории. 1998. № 4.
  237. Учебники и учебные пособия
  238. Е.В. История России от Рюрика до Путина. Люди. События. Даты.- СПб.: Питер, 2006.
  239. Р.А., Блохин В. В., Джангирян В. Г., Ершова О. П., Мосейкина М. Н. История России. М. 2000.
  240. А.С., Вдовин А. И. История России. 1938−2002: Учебное пособие.- М.: Аспект-Пресс, 2003.- 540 с.
  241. Всеобщая история государства и права. Под редакцией Батыра К. И. М. 2001.
  242. А.П., Шабельникова Н. А. История России с древнейших времен до начала XXI века. М. 2002.
  243. Л.В. История России с древнейших времен до настоящего времени. М. 2001.
  244. М.Н. История России. Учебник для вузов. М. 1998.
  245. История России (Россия в мировой цивилизации) Под редакцией Радугина А. А.
  246. История. Учебное пособие. Ростов-на-Дону.2000.
  247. История России IX—XX вв. Учебник. М. 2002.
  248. История Российского государства. Под редакцией Мунчаева Ш. М. М. 2000.
  249. История России 1−2 т. Под редакцией Леонова С. В., М. 1997.
  250. История России IX—XX вв. СПб. 1995.
  251. История современной России. 1985−1994: Экспериментальное учебное пособие / Под общей редакцией В.Журавлёва.- М.:ТЕРРА, 1995.- 256 с.
  252. И.М. Политология. М. 2001.
  253. В.И. История Древнего мира. М. 1994.
  254. JI.M. Основы социологии и политологии. М. 2001.
  255. Краткий курс истории России с древнейших времен и до начала XXI века. Под редакцией Керова В. В., М. 2004.
  256. Курс отечественной истории IX—XX вв., М. 2002.
  257. С.В., Медушевский А. Н. Россия в мировой цивилизации., М. 2001.
  258. В.И. История современной России., 1991 2003, СПб. 2004.
  259. Ш. М., Устинов В. М. История России. Учебник, М. 2000.
  260. Основы политической науки., М. 1994.
  261. Отечественная история для технических вузов. Под редакцией Фортунатова В. В., СПб. 2005.
  262. А.С., Георгиев В. А., Полунов А. Ю., Терещенко Ю. А. Основы курса истории России. М. 2002.
  263. Отечественная история XX век., М. 1999.
  264. А.С., Георгиева Н. Г., Георгиев В. А., Сивохина Т. А. История России. Учебник, издание 2., М. 2003.
  265. В.П. Политология. М. 2004.
  266. Политология. Отв. ред. Перевалов В. Д., М. 2003.
  267. Политическая история Российского государства. Под ред. Мунчаева Ш. М. М., 1998.
  268. Российская историческая политология. Курс лекций: Учебное пособие / Отв. Ред. С. А. Кислицын.- Ростов н/д: «Феникс», 1998.- 608 с.
  269. С.Л. Новейшая история России 1991 1997. СПб. 1997.
  270. В.В. Россия в мировой истории. СПб., 1998.
  271. В.В., Почепко Г. В. Граждановедение. М. 2001.
  272. В.И., Надвикова В. В., Сытинская М. В. Правоведение. М. 2002.
  273. Диссертации и авторефераты
  274. А.З. Молодёжные организации Республики Бурятии на современном этапе (1985−1995 гг.): Автореф.дис.канд. ист. наук,-Улан-Удэ, 1997.
  275. Е.Г. Политические партии и общественные движения в системе современной демократии (сравнительный анализ Украины и России). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 1993.
  276. А.Н. Местное самоуправление в России: исторические реалии и современные муниципальные образования. Дис. доктора ист. наук.-Волгоград, 2000.
  277. И.Ю. Молодежные общественные объединения Кузбасса на современном этапе (1985−2002 гг.): Дис.канд. ист. наук.- Кемерово, 2003.
  278. Г. А. Формирование российской многопартийности: истоки, особенности, тенденции (конец 80-х начало 90-х годов). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1996.
  279. А.А. Проблемы Вооруженных Сил в периодической печати в период становления российского общества (1992−1999 гг.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 2007.
  280. А.Р. Альтернативы общественного развития в политике партий и движений России во 2-й половине 80-х начале 90-х годов XX в. Автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1995.
  281. И.Г. Процессы государственного строительства в республиках Среднего Поволжья в конце XX века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 2006
  282. А.В. Роль политических партий в консолидации современного общества. 1988−1992 гг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1992.
  283. Н.Ю. История формирования местного самоуправления в Воронежской области в 1990-е годы. Дис.канд. ист. наук.- Курск, 2002.
  284. В.А. Развитие государственного и муниципального управления в России в 80−90 г. XX века. Дис.канд. ист. наук.- М., 1998.
  285. .А. Развитие политической системы СССР в 1985—1990 гг.. Автореф. дис. .кандидата исторических наук.- СПб., 1992.
  286. В.И. Эволюция политической системы СССР (вторая половина 80-х начало 90-х гг.). Автореф. дис. кандидата исторических наук.-М., 1992.
  287. В.А. Общественные движения и организации детей и молодёжи в России в XX веке: Дис. доктора исторических наук.-Кострома, 1994.
  288. А.И. Исторические особенности развития системы местного самоуправления Российской Федерации в 1980—1990 гг.. Дис.канд.ист. наук.- М., 1999.
  289. А.К. Формирование многопартийности в России (1987−1993). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Ростов-на-Дону, 1995.
  290. С.Ф. Взаимодействие политических партий и органов власти в развитии местного самоуправления. Дис.канд. ист. наук.- М., 1992.
  291. Т.В. Молодёжные общественные объединения Западной Сибири: опыт, проблемы (1991−2005 гг.): Дис.канд. ист. наук.- Омск, 2006.
  292. М.Н. Власть и общество в системе местного самоуправления России в 1977—2003 годах. Дис. доктора ист. наук.- Саратов, 2006.
  293. И.В. Разработка, обсуждение и принятие Конституции Российской Федерации (1990−1993 гг.). Автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Саратов, 2006.
  294. В.И. Комсомол в период реформации советского общества (1985−1991 гг.): Автореф. дис.канд. ист. наук. -М., 2000.
  295. Мун Сон Ги. Российская модель многопартийности (предпосылки и проблемы становления). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 1997.
  296. A.M. Политические партии и движения в России: история становления и идеология 1985−1995 гг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. Ярославль, 1997.
  297. Н.Н. Эволюция политического и социального строя постсоветской России (1990-е годы). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 2006.
  298. И.Г. Современный этап развития местного самоуправления в России с учетом мирового и отечественного опыта. Дис.канд. ист. наук.- М., 2002.
  299. П.В. Развитие системы местного самоуправления от советской модели к современности: федеральный и региональный опыт. Конец 1980-х— 1990-е годы. Дис.канд. ист. наук.- Тула-Калуга, 2000.
  300. Д.С. Формирование местного самоуправления в республике Бурятия в 90-е годы XX века. Дис. .канд.ист. наук. — Улан-Удэ, 2003.
  301. Е.А. Общественно-политические процессы в студенческой молодёжной среде Западной Сибири в 1990-е гг. (1990−2000 гг.): Дис.канд. ист. наук.- Омск, 2004.
  302. Д.В. Нарастание кризиса советской партийно-государственной системы в 1985—1991 гг.: региональных аспект (на материалах ХМАО). Автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Сургут, 2006.
  303. Син Хюн Чжик. Становление новой государственности в России: (1985−1995). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. М., 1997.
  304. И.В. Верховный Совет Чувашии (1938−1994 гг.): Формирование, состав, основные направления деятельности. Автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Саранск, 2007.
  305. .А. Избирательные кампании 1993−1995 гг. в Федеральное Собрание Российской Федерации (по материалам Ярославской области). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Ярославль, 2006.
  306. И.В. Проблема общественного согласия в деятельности Государственной Думы ФС РФ первого созыва, 1994−1995 гг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. СПб.: 2006.
  307. И.А. Становление политических партий России: 1985−1993. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1993.
  308. А.П. Опыт организации выборов в органы государственной власти и местного самоуправления. 1993−1998 годы (на материалах областей Нижнего Поволжья).- Саратов, 1999.
  309. И.В. Социальные аспекты программных установок и практической деятельности партий и политических объединений России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1994.
  310. Е.Н. Региональный избирательный процесс Российской Федерации с конца 80-х годов XX века по 2001 год (по материалам Ростовской области). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Ростов-на-Дону, 2006.
Заполнить форму текущей работой