Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Институт предварительного договора в гражданском праве России

Диссертация: Институт предварительного договора в гражданском праве России
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

См., например: Васьковский Е. В. Учебник русского гражданского права. М., 2001; Мейер Д. И. Русское гражданское право. В двух частях. М., 1997. Ч. 1, 2- Синайский В. И. Русское гражданское право. М., 1997; Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. договор, договор поручительства5. Неразрешенным остается вопрос о возможности признания за сторонами преимущественного права… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ТРАКТОВКА ИНСТИТУТА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ДОГОВОРА: СОВРЕМЕННОСТЬ, ИСТОРИЯ, ЗАРУБЕЖНАЯ ПРАКТИКА
    • 1. 1. Сфера применения предварительного договора
    • 1. 2. Воплощение принципа свободы договора в конструкции предварительного договора
    • 1. 3. Эволюция законодательства о предварительном договоре
    • 1. 4. Опыт зарубежного законодательства
  • ГЛАВА 2. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КОНСТРУКЦИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ДОГОВОРА СО СМЕЖНЫМИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫМИ КАТЕГОРИЯМИ
    • 2. 1. Преимущественное право как субъективное право сторон предварительного договора
    • 2. 2. Обеспечительная функция предварительного договора
    • 2. 3. Проблемы квалификации предварительного договора, заключенного на торгах
    • 2. 4. Применение конструкции предварительного договора к опционным и фьючерсным биржевым сделкам
  • ГЛАВА 3. УСЛОВИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ДОГОВОРА
    • 3. 1. Пути совершенствования норм о существенных условиях предварительного договора
    • 3. 2. Форма и порядок заключения предварительного договора: противоречия судебной практики

Институт предварительного договора в гражданском праве России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Необходимость обстоятельного теоретического исследования категории гражданско-правового договора и связанного с ней обширного ряда цивилистических понятий существовала всегда. Потребности современного гражданского оборота, все более обретающего качества разнообразия и интенсивности, благоприятствуют развитию новых видов договоров, в которых скомбинированы разнообразные юридические элементы. В свое время Г. Ф. Шершеневич отметил, что договорные отношения увеличиваются не только в количественном отношении. Они чрезвычайно усложняются включением различных побочных условий, так что требуется опытный глаз юриста, чтобы определить основную юридическую природу договора1. Вместе с тем повышенный интерес к исследованию договорных отношений порой исключает из своего поля зрения некоторые институты. В их числеинститут предварительного договора, не отличающийся обилием нормативного материала и, может быть, в силу этого не снискавший сколько-нибудь пристального внимания современной цивилистической мысли. В связи с этим в литературе высказано утверждение о том, что отношения, возникающие при заключении предварительного договора, недостаточно полно урегулированы законодательствомконстатируется также и тот факт, что теоретические исследования института предварительного договора несколько «запаздывают» относительно потребностей имущественного оборота, его законодательного и правоприменительного обеспечения2. Пока представления о предварительном договоре ограничиваются, главным образом, хотя и достаточно глубоким, но лишь классифицирующим.

1 Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 308.

2 Кучер А. Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект. М., 2005. С. 282- Елисеев И. В., Кротов М. В. Предварительный договор в российском гражданском праве // Очерки по торговому праву. 2000. Выпуск 7. С. 23. подходом. Это весьма серьезный «фрагмент общей договорной программы» (О. А. Красавчиков), однако не единственный. Истинный эффект данного вида договора основан на внутреннем содержании этого юридического акта гражданского права.

Институт предварительного договора был известен еще со времен римской эпохи. Накопленный исторический опыт достаточно полно воспринят действующим гражданским законодательством. В немалой степени этому способствовал и тот факт, что даже в те периоды, когда нормы, регулирующие заключение предварительного договора, отсутствовали, цивилистическая наука признавала возможность его заключения и ученые не обходили вниманием институт предварительного договора. Однако в целом работы о предварительном договоре основывались на трудах дореволюционных правоведов4 и сводились лишь к факту признания существования такого договора с однообразной формулировкой его понятия.

Комплексное исследование института предварительного договора позволяет выделить значительное число коллизий и нерешенных вопросов при реализации его норм. Дискуссионность в сфере исследования института предварительного договора в гражданском праве России обусловлена неоднозначностью толкования его норм и наличием противоречий между законодательством и правоприменительной практикой. Недостаточная разработанность исследований о предварительном договоре влечет, прежде всего, неоднозначность в подходах к его пониманию. В научной литературе по признаку наличия будущих обязательств сторон нередко в качестве предварительных договоров квалифицируются договор займа, кредитный.

3 См., например: Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. С. 36 — 37- Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С. 16.

4 См., например: Васьковский Е. В. Учебник русского гражданского права. М., 2001; Мейер Д. И. Русское гражданское право. В двух частях. М., 1997. Ч. 1, 2- Синайский В. И. Русское гражданское право. М., 1997; Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. договор, договор поручительства5. Неразрешенным остается вопрос о возможности признания за сторонами преимущественного права на заключение основного договора. Это право не нашло закрепления в нормах законодательства, но признается доктриной6 и в то же время отрицается судебной практикой. Не бесспорен, а потому нуждается в исследовании вопрос об обеспечительной функции предварительного договора. Отдельное место среди споров, возбуждаемых по результатам проведения торгов, занимает исследование положения о возникновении отношений из предварительного договора на той или иной стадии их прохождения. Понятие формы предварительного договора не находит однозначного понимания ни в работах цивилистов, ни в актах толкования судебных постановлений. Проблема необходимости и достаточности существенных условий предварительного договора в судебной практике находит противоположный ответ, нежели в нормах права. Из этого следует, что недостаток внимания к институту предварительного договора в цивилистике влечет за собой отсутствие устойчивого подхода и в правоприменении. Все вышеизложенное обусловливает актуальность настоящего исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на то что проблемам института предварительного договора посвящены немногочисленные статьи цивилистов, в правовой доктрине имеется большое количество работ ученых, которые на разных этапах развития цивилистической мысли посвящали свои труды исследованию договора в целом и в то же время уделяли внимание предварительному договору. Вклад в развитие темы в дореволюционный период внесли такие ученые, как Е. В. Васьковский, Д. И. Мейер, Б. Б. Черепахин, Г. Ф. Шершеневич. Из.

5 См., например: Кабалкин А. Ю. Толкование и классификация договоров//Российская юстиция. 1996. № 7. С. 7.

6 См., например: Кузнецова Л. В. Преимущественное право: понятие и правовая природа // Журнал российского права. 2004. № 10. С. 23.

См., например: Степанова О. Предварительный договор // Электронная версия финансово — правового абонемента «Предпринимательская практика: вопрос — ответ». Справочная правовая система «Гарант». советского периода следует отметить работы И. Б. Новицкого, Р. О. Халфиной. На современном этапе наибольшее внимание институту предварительного договора уделено в монографическом исследовании А. Н. Кучер.

Целью диссертационного исследования является комплексное правовое изучение института предварительного договора в российском гражданском законодательстве и формулировка концептуальных теоретических положений для законодательной деятельности и правоприменительной практики. Поскольку данная тема подразумевает очень широкий круг вопросов, автор выделил для исследования в работе проблемы формирования условий предварительного договора и сферы взаимодействия конструкции предварительного договора с иными гражданско-правовыми категориями, которые подчеркивают роль данной договорной конструкции в ходе развития гражданского оборота.

На основе поставленной цели определены задачи исследования:

— анализ положений российского законодательства, касающихся института предварительного договора в историческом разрезе;

— сравнение современных характеристик зарубежных преддоговорных соглашений с предварительным договором в российском праве и анализ путей заимствования положительного опыта иностранного законодательства;

— рассмотрение вопроса о сфере применения института предварительного договора и отражение отдельных особенных черт предварительного договора, определяющих его роль в процессе формирования правоотношений;

— определение степени взаимодействия конструкции предварительного договора с иными гражданско-правовыми категориями;

— теоретическое обоснование наличия обеспечительной функции предварительного договора;

— разрешение вопроса о возможности применения конструкции предварительного договора к опционным и фьючерсным биржевым сделкам;

— анализ проблемы квалификации предварительного договора, заключаемого в ходе проведения торгов;

— исследование категории «преимущественное право» применительно к конструкции предварительного договора;

— изучение проблем, возникающих в процессе правореализации и правоприменения норм о предварительном договоре.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является институт предварительного договора в российском законодательстве. Предметом диссертационного исследования являются достижения науки в области гражданского права и общей теории права, отечественное и зарубежное гражданское законодательство, регулирующее отношения в процессе реализации института предварительного договора. В предмет исследования входит также судебная и иная правоприменительная практика.

Методологическая и теоретическая основа исследования. В настоящем исследовании использованы следующие общенаучные и специально-юридические методы и подходы: структурный анализ, диалектический метод, исторический анализ, формально-логический и технико-юридический метод, сравнительно-правовой анализ.

Теоретическую основу исследования составили работы русских дореволюционных ученых, таких, как С. А. Муромцев, К. А. Митюков, И. А. Покровскийтруды советских и современных российских исследователей, в частности С. С. Алексеева, В. В. Безбаха, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, В. В. Витрянского, Ф. И. Гавзе, Б. М. Гонгало, В. П. Грибанова, В. В. Иванова, О. С. Иоффе, А. Ю. Кабалкина, А. В. Кашанина, А. Д. Корецкого, С. М. Корнеева,.

П. В. Крашенинникова, О. А. Красавчикова, М. И. Кулагина, В. П. Мозолина, О. Н. Садикова, А. П. Сергеева, К. И. Скловского, Ю. К. Толстого, В. С. Якушеваа также работы зарубежных правоведов: В. Ансона, Р. Фон Иеринга, Ж. Морандьера, Р. Саватье, А. Фарнсворта.

Нормативно-правовую базу исследования составили положения российского гражданского законодательства, главным образом — положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), а также кодексы отдельных зарубежных стран: Германское гражданское уложение, Гражданский кодекс Франции, Принципы европейского договорного права. Положения диссертационного исследования иллюстрируются примерами отечественной судебной и иной правоприменительной практики.

Научная новизна исследования состоит в системном подходе к анализу основных вопросов и проблем, связанных с квалификацией предварительного договора и формированием условий этого вида договора в современном гражданском праве России. В диссертационном исследовании выделяются новые концептуальные положения о специфике предварительного договора, раскрывается их содержание.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Нормы о предварительном договоре воплощают в своем содержании ведущие идеи начала договорной свободы. В то же время, факт заключения предварительного договора относится к позитивным основаниям ограничения такой свободы, так как обязанность заключения будущего (основного) договора, принимаемая сторонами добровольно, ограничивает их дальнейшее усмотрение в установлении отношений в рамках основного договора. Особенность характера отношений, возникающих из предварительного договора, предоставляет возможность заключения основного договора на основании принятого обязательства только одним из будущих контрагентов. Развивая взгляды Е. Годэмэ, И. Б. Новицкого, диссертант обосновывает возможность введения в нормы ГК РФ правил об одностороннем предварительном договоре, формулируя новую редакцию ст. 429 ГК РФ.

2. Статья 429 ГК РФ закрепляет обязанность заключения договора на основе предварительного договора (вплоть до принуждения в судебном порядке), тем самым наделяя контрагента противостоящим правом требовать заключения договора. Принимая во внимание определение преимущественного права как права любого субъекта на предпочтительное перед другими приобретение как имущества, так и прав, диссертант аргументирует, что право на заключение основного договора будет преимущественным в силу наличия предпочтительного приобретения перед другими (третьими лицами) права на заключение основного договора.

Поскольку преимущественное право может быть установлено только законом, диссертант предлагает закрепить преимущественное право на заключение основного договора путем внесения соответствующих изменений в ст. 429 ГК РФ.

3. При проведении торгов на право заключения договора совершение договора не является автоматическим результатом торгов. В данном случае протокол по результатам таких торгов предусматривает все существенные условия договора, а организатор и победитель обязуются через определенное время подписать договор. Исследуя эти положения, диссертант формулирует вывод о том, что соответствующие правоотношения сторон в ходе проведения торгов на право заключения договора могут быть квалифицированы как предварительный договор, и предлагает внести изменения в п. 5 ст. 448 ГК РФ.

4. В развитие существующих в цивилистике взглядов диссертантом выдвинуто положение о том, что предварительный договор обладает обеспечительной функцией. Посредством анализа признаков способов обеспечения обязательства применительно к предварительному договору диссертант формулирует вывод о наличии своеобразной обеспечительной функции. Выражение данной функции заключается в том, что предварительный договор служит способом обеспечения заключения будущего основного договора.

5. Такие сделки, заключаемые на бирже, как фьючерсы и опционы, отличаются своими специфичными целями, характером, а также предметом. Необходимое правовое регулирование для данных сделок пока отсутствует. Исследуя характер отношений, складывающихся между участниками биржевой торговли в процессе заключения фьючерсов и опционов, диссертант приходит к выводу о возможности признания фьючерсных биржевых договоров предварительными договорами. Аргументирует вывод о том, что поскольку по условиям опционной биржевой сделки обязанность заключить в будущем основной договор принимает на себя лишь одна из сторон, то опцион следует признать предварительным договором. В числе особенностей такого договора будет признак односторонности.

6. Анализ законодательства и судебной практики позволил обосновать необходимость внесения изменений в ст. 429 ГК РФ, касающихся формы и существенных условий предварительного договора. Диссертант формулирует вывод о том, что нет необходимости осуществлять государственную регистрацию предварительного договора, заключенного по поводу недвижимого имущества. При этом учитывается, что предметом предварительного договора являются действия сторон, которые выражаются в обязанности сторон заключить договор в будущем.

В качестве существенных условий предварительного договора, по мнению диссертанта, необходимо сохранить лишь срок и предмет основного договора.

7. В российском гражданском законодательстве не предусмотрены права и обязанности участников переговорного процесса. В то время как.

10 регламентированная зарубежным законодательством процедура ведения переговоров является эффективным правовым инструментом преддоговорной ответственности. На основе метода сравнительного правоведения диссертант предлагает включить в гражданское законодательство норму, которая придала бы значение юридического факта началу переговорного процесса. Диссертантом формулируется положение о предварительном договоре о процедуре переговоров.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в развитии доктринальных и законодательных положений, касающихся института предварительного договора. На основе проведенного анализа доктрины, законодательства, судебной и иной юридической практики диссертантом сформулирован ряд предложений по совершенствованию действующего гражданского законодательства. Содержащиеся в диссертации положения могут быть использованы в учебной работе.

Реализация и апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса Тюменского государственного института мировой экономики, управления и права, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в пяти опубликованных статьях и явились составной частью научных докладов на конференциях: Международная научно-практическая конференция молодых ученых, специалистов и студентов «Проблемы теории и юридической практики в России» (Самара, 2004), Научно-практическая конференция «Международные юридические чтения» (Омск, 2004), Научно-практическая конференция «Банковский сектор: вчера, сегодня, завтра» (Тюмень, 2004).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В процессе диссертационного исследования соискателем были проанализированы нормы российского гражданского законодательства, существующие научные подходы к регулированию отношений при заключении предварительного договора. Были изучены нормы зарубежного законодательства (Германское гражданское уложение, Гражданский кодекс Франции), учения иностранных правоведов о преддоговорных соглашениях и проведен сравнительный анализ норм зарубежного и российского гражданского права. В ходе исследования была изучена судебная, арбитражная и иная юридическая практика о предварительном договоре. Соискателем были проанализированы проблемы, связанные с пониманием сущности предварительного договора, вопросами его квалификации, формированием его условий и сформулированы выводы и разработаны теоретические положения для регулирования отношений, складывающихся в процессе заключения предварительного договора.

Выделены признаки, позволяющие квалифицировать договор в качестве предварительного. В частности, предварительный договор предполагает закрепление обязательств сторон по заключению в будущем соответствующего договора о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основного договора), а также обязательное включение всех существенных условий основного договора и непосредственно само заключение основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором. На основе анализа признаков сделан вывод о необходимости присутствия их в совокупности. Обосновано положение о том, что характер обязательств, возникающих из предварительного договора, является критерием для его дифференциации с другими видами договоров и позволяет отнести последний к категории организационных договоров.

Анализ особенностей отношений, возникающих на основании предварительного договора, поспособствовал определению сферы применения данного договора. Суть предварительного договора заключается в действиях, необходимых для реализации в будущем основных гражданско-правовых отношений. В рамках заключения предварительного договора происходит закрепление основных положений будущего основного договора (его существенных условий), помимо этого закрепляется срок, наступление которого влечет возникновение прав и обязанностей. На основе приведенных положений соискатель сформулировал вывод о том, что предварительный договор, не являясь разновидностью какого-либо типа гражданско-правовых договоров, может предшествовать заключению любого основного (обычного) договора.

Сформулирован вывод о том, что, как и в любой договорной конструкции, нормы о предварительном договоре являются воплощением принципа свободы договора, подчеркнута возможность субъектов принимать участие в гражданских правоотношениях путем свободного заключения любого вида договора, определения его характера и условий. В то же время отмечено, что предварительный договор служит позитивным ограничением договорной свободы, поскольку стороны, заключая предварительный договор, принимают на себя обязанность заключить в будущем договор определенного вида и на определенных условиях, тем самым добровольно ограничивают в будущем свободу своего выбора относительно контрагента, а также относительно содержания основного договора. Особенность характера обязательств, возникающих у сторон при заключении предварительного договора, основана на том, что интересы сторон направлены на будущее заключение основного договора. Реализация данного интереса возможна за счет «обременения» только одного из контрагентов. На этом основании соискателем сделан вывод о возможности существования одностороннего предварительного договора.

Историко-правовой ракурс исследования, анализ законодательства и теоретических положений позволил сделать вывод о наличии исторически оправданной необходимости существования института предварительного договора. Исходя из этого положения определена роль предварительного договора в формировании гражданских правоотношений на современном этапе, которая заключается в возможности координации и планировании экономических связей.

На основе методов сравнительного правоведения соискателем предложено внести изменения в ГК РФ и закрепить нормы о таком подвиде предварительного договора, как предварительный договор о процедуре переговоров. Изучение института преддоговорной ответственности зарубежного законодательства позволило утверждать, что процедура ведения переговоров является эффективным правовым инструментом преддоговорной ответственности. Соискателем предложена формулировка нормы, позволяющей сторонам урегулировать процесс ведения переговоров, опираясь на гражданское законодательство. Предлагаемая конструкция предварительного договора о процедуре переговоров не порождает обязательства заключить основной договор, закрепляя в качестве предмета договора ведение переговоров.

Предлагается следующая возможная редакция: «Статья 429.1. Предварительный договор о процедуре переговоров 1. Предварительным договором о процедуре переговоров является договор, в котором стороны устанавливают порядок ведения переговоров. Условия предварительного договора о переговорах являются окончательными и не подлежат дальнейшему обсуждению сторон.

2. В случае нарушения сторонами (одной из сторон) закрепленной процедуры ведения переговоров они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, если иное не предусмотрено договором".

Основываясь на определении преимущественного права как права любого субъекта на предпочтительное перед другими приобретение как имущества (например, преимущественное право покупки), так и прав (например, преимущественное право заключения договора), соискатель обосновал ряд доводов в пользу признания за сторонами предварительного договора преимущественного права на заключение будущего (основного) договора. Позиция о возможности признания преимущественного права строится на уже закрепленной законодательно возможности принуждения уклоняющейся стороны предварительного договора к заключению основного договора. Право на заключение основного договора будет преимущественным в силу наличия предпочтительного приобретения перед другими (третьими лицами) права на заключение основного договора. Поскольку преимущественное право может быть введено только законом, соискателем предложено закрепить преимущественное право на заключение основного договора путем внесения соответствующих изменений в ст. 429 ГКРФ.

Проведенный анализ признаков обеспечительных обязательств применительно к конструкции предварительного договора позволил сформулировать вывод о наличии обеспечительной функции предварительного договора. Данная функция проявляется в том, что условия предварительного договора служат обеспечением заключения будущего основного договора. В данном случае предварительный договор является безусловным способом реального исполнения принятых сторонами условий.

Рассматривая проблему квалификации предварительного договора, заключаемого в процессе проведения торгов, соискатель отмечает, что при проведении торгов на право заключение договора, совершение основного договора не является автоматическим результатом торгов. В протоколе по результатам таких торгов предусматриваются все существенные условия будущего договора. В силу такого договора организатор и победитель обязуются через определенное время подписать основной договор. В таком случае победитель торгов является оферентом, чье предложение должно быть принято организатором торгов. Следовательно, по всем перечисленным признакам протокол, подписываемый при проведении торгов на право заключения договора можно рассматривать как предварительный договор. На основе данных выводов соискателем предлагается внести соответствующие изменения в нормы действующего гражданского законодательства, а именно изложить п. 5 ст. 448 ГК РФ в следующей редакции: «Если предметом торгов было только право на заключение договора, протокол, подписанный по результатам торгов имеет силу предварительного договора. Основной договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения».

Анализ признаков таких биржевых сделок, как фьючерсы и опционы позволил сформулировать положение о том, что признание этих сделок предварительными договорами обусловлено характером складывающихся отношений участников биржевой торговли (при изучении проблемы диссертант придерживался точки зрения Г. Ф. Шершеневича о том, что по своей юридической природе биржевые сделки ничем не отличаются от небиржевых и от сделок вообще). На момент заключения фьючерсного договора у сторон возникает обоюдное обязательство заключить базовый договор, а также принять определенные права и обязанности, предусмотренные договором. Данная процедура соответствует схеме заключения предварительного договора. В результате же опционной сделки одна сторона (покупатель опциона) наделяется правом купить или продать в пределах определенного периода времени биржевой товар по цене, установленной в момент заключения договора, а другая сторона обязуется выступить контрагентом. Опционная сделка — односторонне-обязывающая, тогда как предварительный договор по смыслу ст. 429 ГК РФ выступает как двусторонне-обязывающий. В отношении опционных биржевых договоров решение проблемы видится в расширении понятия предварительного договора за счет включения в него случаев, когда обязанность заключить в будущем основной договор принимает на себя лишь одна из сторон, а другой стороне, напротив, принадлежит лишь право требовать исполнения этой обязанности.

При исследовании проблемы существенных условий предварительного договора соискателем сделан вывод о том, что правило п. 3 ст. 429 ГК РФ, предусматривающее включение в предварительный договор на стадии его заключения всех существенных условий будущего основного договора, недостаточно совершенно и создает препятствия для участников договорной связи. Ведь интерес сторон, вступающих в предварительное соглашение, состоит обычно в том, чтобы создать между собой правовую связь не столь прочную, как правоотношение из основного договора. Участники предварительного договора не намерены заранее связывать себя всеми положениями основного договора, им необходима большая свобода маневра, в том числе — и в определении существенных условий основного договора в будущем. П. 3 ст. 429 ГК РФ лишает предварительный договор этой гибкости. Вывод соискателя по данному вопросу заключается в том, чтобы закрепить законодательно достаточность определения в предварительном договоре только предмета основного договора, оставив согласование прочих существенных условий на усмотрение самих сторон.

Понятие формы предварительного договора не находит однозначного толкования ни в работах цивилистов, ни в судебных актах. Необходимость и достаточность существенных условий предварительного договора в судебной практике рассматривается иначе, нежели в нормах права. Относительно формы предварительного договора в доктрине нет единообразного решения. Судебная практика не дает точного ответа, во мнениях ученых и практикующих юристов также имеются расхождения во мнениях. Статьей 429 ГК РФ предусмотрено общее правило о необходимости заключения предварительного договора в той же форме, что и соответствующее основное соглашение. Несоблюдение этого требования влечет ничтожность договора. Понятие формы договора исчерпывающе раскрыто в ст. 434 ГК РФ, в которой речь идет об устной и письменной форме, о заключении договора путем составления одного документа, подписанного сторонами или путем обмена документами, а также письменная сделка может быть простой или нотариальной, в соответствии со ст. 158 ГК РФ. Учитывая то, что государственная регистрация не является составной частью формы договора, соискателем сделан вывод о том, что целесообразнее было включение в ст. 429 ГК РФ нормы, предусматривающей отсутствие необходимости государственной регистрации предварительного договора, совершаемого относительно недвижимого имущества.

С учетом всех изложенных выводов, предлагается следующая редакция ст. 429 ГК РФ:

Статья 429. Предварительный договор

1. По предварительному договору стороны обязуются либо одна из сторон принимает на себя обязательство перед другой стороной заключить в будущем договор (основной договор) на условиях предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. В случаях, когда предварительный договор содержит обязательство заключить основной договор, требующий в соответствии с действующим законодательством, государственной регистрации, предварительный договор государственной регистрации не подлежит. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет основного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

5. Стороны предварительного договора обладают преимущественным правом на заключение основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГКРФ.

6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор".

Показать весь текст

Список литературы

  1. Принципы европейского договорного права // Вестник ВАС РФ. 2005. № 3. С. 125−177- № 4. С. 118−165.
  2. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (с изм. от 27 февраля 2003 г.) // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251- 2003. № 9. Ст. 805.
  3. Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 10 января 2003 г., 22 августа 2004 г.) // СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5491- 2003. № 2. Ст. 167- 2004. № 35. Ст. 3607.
  4. Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2001 г. № 795 «Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок» // СЗ РФ. 2001. № 48. Ст. 4517.
  5. Постановление ФКЦБ РФ от 14 августа 1998 г. № 33 «Об утверждении Положения об условиях совершения срочных сделок на рынке ценных бумаг» // Вестник ФКЦБ России. 1998. № 7.
  6. Постановление Правительства Москвы от 6 октября 1998 г. № 767 «О реализации Концепции развития ипотечного жилищного кредитования в г. Москве» (с изм. и доп. от 6 ноября 2001 г.) // Тверская. 1998. № 48- 2001. № 74.
  7. Распоряжение Администрации г. Тюмени от 20 ноября 1998 г. № 3929 «Об утверждении Положения «О проведении аукционов и конкурсов посдаче в аренду объектов муниципальной собственности» // Справочная правовая система «Гарант».
  8. Письмо ГКАП РФ от 30 июля 1996 г. № 16−151/АК «О форвардных, фьючерсных и опционных биржевых сделках» // Экспресс-Закон. 1996. № 38.
  9. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. (утратил силу) // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.
  10. Федеральный закон от 15 июня 1996 г. № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья» (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г., 21 марта 2002 г.) (утратил силу) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2963- 2002. № 1 (часть 1). Ст. 2- № 12. Ст. 1093.
  11. Германское гражданское уложение // Ресурс Интернет. Режим доступа http: //forum.yurclub.ru/.
  12. Гражданский кодекс Франции // Ресурс Интерент. Режим доступа http: //forum.yurclub.ru/.
  13. Материалы судебной и арбитражной практики:
  14. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7.
  15. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1997 г. № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7.
  16. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 1998 г. № 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 6.
  17. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 1997 г. № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 1.
  18. Обобщение практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (от 19 сентября 2002 г.) // Правовая система «Гарант».
  19. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 1997 г. № 5472/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7.
  20. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 20 июля 2004 г. № Ф04/5035−2004(А27−3030/11)
  21. Решение арбитражного суда Тюменской области по делу № А-70−4171/26−2004 // Архив арбитражного суда Тюменской области за 2004 год.
  22. В.А. Сделки и договоры: Комментарии. Разъяснения. Свердловск, Изд-во «Ось-89», 2001. С. 192.
  23. М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 1. М., Изд-во «Центр ЮрИнфоР», 2002. С. 320.
  24. М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М., Изд-во «БЕК», 1994. С. 350.
  25. H.H. Основы философии права. СПб., Изд-во «Лань», 1999. С. 256.
  26. С.С. Частное право. Научно-публицистический очерк. М., Изд-во «Статут», 1999. С. 160.
  27. С.С. Азбука права. Свердловск, Изд-во «Средне-Уральское книжное издательство», 1982. С. 160.
  28. С.С. Книга для чтения по курсу «Основы советского государства и права». М., Изд-во «Просвещение», 1987. С. 192.
  29. С.С. Право: азбука теория — философия: опыт комплексного исследования. М., Изд-во «Статут», 1999.
  30. С.С. Право надежда наша. Екатеринбург, Изд-во «Средне-Уральское книжное издательство», 1999. С. 712.
  31. Алексеев С. С, Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития надежа и драма современной эпохи. М., Изд-во «Статут», 2000. С. 256.
  32. С.Е., Сивачева И. А., Федотова И. А. Договор: заключение, изменение, расторжение. М., Изд-во «ПРОСПЕКТ», 1998. С. 376.
  33. B.C. Предпринимательское право. М., Изд-во «Гуманитарный издательский центр «ВЛАДОС», 1999. С. 400.
  34. В.Ю. Правовое регулирование хозяйственной деятельности. М., Изд-во «Информационное агентство «ИПБ-БИНФА», 2002. С. 160.
  35. В.Ю. Договорные обязательства: теория и практика. М., Изд-во «АКДИ Экономика и жизнь», 1997. С. 160.
  36. В.В., Пучинский В. К. Основы российского гражданского права. Учебное пособие для студентов юридических ВУЗов по курсу «Гражданское право России». М., Изд-во «Зерцало. ТЕИС», 1995. С. 188.
  37. А.П. Международное предпринимательское право. М., Изд-во «Юридический дом «Юстицинформ», 2001. С. 336.
  38. B.C., Виниченко С. И. Биржевое право. М., Изд-во «Норма», 2001. С. 192.
  39. З.С. Договор в сфере межхозяйственной кооперации. М., Изд-во «Наука», 1985. С. 112.
  40. .Л. Общая теория права. М., Изд-во «Издательский дом «Nota bene», 2000. С. 576.
  41. М.И., Еремеев Д. Ф. Хозяйственные договоры. Минск, Изд-во «Беларусь», 1967. С. 96.
  42. М.И., Витрянский B.B. Договорное право. Книга первая «Общие положения». М., Изд-во «Статут», 2003. С. 848.
  43. С.Н., Иоффе О. С. Гражданское право. М., Изд-во «Знание», 1967. С. 160.
  44. С.Н. Роль права в развитии советской экономики. М., Изд-во «Знание», 1971. С. 48.
  45. С.Н. Юридическая ответственность и законность: Очерк теории. М., Изд-во «Норма», 2001. С. 120.
  46. Е.В. Учебник русского гражданского права. М., Изд-во «Статут» (в серии «Классика российской цивилистики»), 2001. С. 260.
  47. Вопросы хозяйственного права. Сборник статей. М., Изд-во «Советское законодательство», 1933. С. 258.
  48. Ф.И. Обязательственное право (общие положения). Минск, Изд-во «БГУ им. В.И. Ленина», 1968. С. 128.
  49. Ю.С. Гражданское право. Общая часть. М., Изд-во «Зерцало», 2003. С. 816.
  50. Германское право. Часть 1. Гражданское уложение: пер. с нем. М., Изд-во «Норма» (Серия «Современное зарубежное и международное право»), 1996. С. 230.
  51. .М. Обеспечение исполнения обязательств. М., Изд-во «Спарк», 1999. С. 152.
  52. .М., Крашенинников П. В. Сделки с недвижимостью. М., Изд-во «Менеджер», 1996. С. 152.
  53. Гражданское и предпринимательское право. Сборник документов / Под ред. Т. В. Богачевой М., Изд-во «ТОН-Остожье», 1999. С. 960.
  54. Гражданское право. Учебник. Ч. 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., Изд-во «Проспект», 1997. С. 560.
  55. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е. А. Васильева. М., Изд-во «Международные отношения», 1993. С. 560.
  56. Гражданское право (Краткие учебные курсы юридических наук) / Под ред. С. С. Алексеева. М., Изд-во «Норма», 2004. С. 432.
  57. Гражданское право. Учебник в двух частях. Ч. 2 / Под ред. Е. А. Суханова. М., Изд-во «Статут», 2000. С. 480.
  58. Гражданское право: Учебник для вузов. Ч. 1 / Под общей ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. М., Изд-во «Норма», 1998. С. 432.
  59. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина, В. П. Мозолина. М., Изд-во «ИНФРА-М», 1996. С. 520.
  60. Гражданско-правовой договор и его функции (межвузовский сборник научных трудов). Свердловск, Изд-во «Свердловский юридический институт», 1980. С. 144.
  61. В.П. Что надо знать каждому о гражданском законодательстве. М., Изд-во «Знание», 1987. С. 128.
  62. В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., Изд-во «Знание», 1973. С. 96.
  63. В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., Изд-во «Статут», 2000. С. 310.
  64. Договорная дисциплина в советском гражданском праве (межвузовский сборник научных трудов) / Под ред. O.A. Красавчикова. Свердловск, Изд-во «Свердловский юридический институт», 1985. С. 152.
  65. Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. JL, Изд-во «Ленинградского университета», 1988. С. 176.
  66. С., Лакур С. Торговое право. М., Изд-во «Международные отношения», 1993. С. 256.
  67. .Д. Договор: подготовка, заключение, изменение. М., Изд-во «ИНФРА-М», 1997. С. 352.
  68. .Д. Договоры кредитно-финансовой сферы. М., Изд-во «ФКБ-ПРЕСС», 1997. С. 176.
  69. .Д. Договорное право России. М., Изд-во «ИПК «Лига Разум», 1998. С. 528.
  70. С.С. Предпринимательские договоры. М., Изд-во «Волтерс Клувер» (Серия «Библиотека профессионала»), 2004. С. 304.
  71. Е.А. Обязательство в гражданском праве. М., Изд-во «Всесоюзный заочный экономический институт», 1958. С. 30.
  72. В.В. Общие вопросы теории договора. М., Изд-во «Эдиториал УРСС», 2000. С. 160.
  73. С. А. Все о сделках. СПб., Изд-во «Издательский дом Герда», 2000. С. 352.
  74. О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. М., Изд-во «Ленинградский университет», 1975. С. 160.
  75. О.С. Гражданское право. Избранные труды. М., Изд-во «Статут», 2000. С. 776.
  76. О.С. Из истории цивилистической мысли. Избранные труды по гражданскому праву. М., Изд-во «Статут», 2000. С. 460.
  77. О.С., Толстой O.K. Основы советского гражданского права. Д., Изд-во «Ленинградского университета», 1962. С. 214.
  78. Т.В., Кашанин A.B. Основы российского права. М., Изд-во «Издательская группа ИНФРА-М НОРМА», 1996. С. 624.
  79. A.C. Ответственность в коммерческом обороте. М., Изд-во «Норма». С. 164.
  80. С.А. Общая теория государства и права. М., Изд-во «Юрайт», 1997. С. 416.
  81. Е.Г. Основные начала современного гражданского законодательства: Монография. Тюмень, Изд-во «Тюменский юридический институт МВД России», 2000. С. 184.
  82. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. М., Изд-во «Инфра», 1998 г. С. 460.
  83. Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под ред. М. И. Брагинского. М., Изд-во «Фонд «Правовая культура», 1995. С. 380.
  84. Коммерческий договор: от заключения до исполнения / Под ред. Л. П. Дашкова, A.B. Брызгалина. М., Изд-во «ИВЦ «Маркетинг», 1995. С. 324.
  85. Коммерческое право. Учебник в 2 т. / Под ред. В. Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлевой. М., Изд-во «Юристъ», 2002. Т. 1, С. 622- Т. 2, С. 638.
  86. B.C. Правовое обеспечение хозяйственных обязательств. Саратов, Изд-во «Саратовский университет», 1987. С. 120.
  87. Контрактное право. Мировая практика. Том 1: Сделки / Под ред. Г. В. Петровой. М., Изд-во «Издательский дом «Имидж», 1992. С. 398.
  88. А.Д. Договорное право России. Основы теории и практика реализации. Москва-Р/на Дону. Изд-во «Издательский центр «МарТ», 2004. С. 528.
  89. А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. СПб., Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. С. 211.
  90. С.М., Крашенинников П. В. Приватизация жилищного фонда. Законодательство и практика. М., Изд-во «Издательская группа ИНФРА-М- Норма», 1996. С. 256.
  91. Кох X., Магнус У., Моренфельс В. Международное частное право и сравнительное правоведение. М., Изд-во «Международные отношения», 2001. С. 480.
  92. М.И. Предпринимательство и право: Опыт Запада. М., Изд-во «Дело», 1992. С. 144.
  93. М.И. Избранные труды. М., Изд-во «Статут» (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997. С. 330.
  94. А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридически аспект. М., Изд-во «Статут», 2005. С. 160.
  95. В.А. Моделирование в социально-правовых исследованиях. М., Изд-во «Наука», 1986. С. 160.
  96. Р. Методология права. М., Изд-во «Прогресс», 1981. С. 304.
  97. Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М., Изд-во «Статут», 1999. С. 352.
  98. Май С. К. Очерки общей части буржуазного обязательственного права. М., Изд-во «Внешторгиздат», 1953. С. 110.
  99. И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике). Екатеринбург, Изд-во «Уральская государственная юридическая академия», 1995. С. 128.
  100. Д.И. Русское гражданское право. В двух частях. М., Изд-во «Статут» (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997. Ч. 1, С. 455- Ч. 2, С. 520.
  101. К.А. Система римского гражданского права. М., Изд-во «Статут» (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997. С. 460.
  102. В.Н. Договор по советскому гражданскому праву. М., Изд-во «Всесоюзный заочный финансово-экономический институт», 1961. С. 44.
  103. В.П., Фарнсворт Е. А. Договорное право США и России: история и общие концепции. М., Изд-во «Наука», 1988. С. 240.
  104. С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., Изд-во «Статут» (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997. С. 420.
  105. О.Ю. Личная недвижимость (то, что Вы хотите знать, но не у кого спросить). М., Изд-во «Волтерс Клувер», 2004. С. 120.
  106. Н.И. Понятие и классификация хозяйственных договоров. Владивосток, Изд-во «Дальневосточный государственный университет», 1970. С. 160.
  107. С.И. Словарь русского языка. М., Изд-во «Советская энциклопедия», 1970. С. 900.
  108. В.А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве. Душанбе, 1984. С. 128.
  109. Очерки сравнительного права (сборник). М., Изд-во «Прогресс», 1981. С. 256.
  110. Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М., Изд-во «Статут», 2000. С. 266.
  111. Е.Б. Избранные труды по общей теории права и государства. М., Изд-во «Наука», 1980. С. 272.
  112. И.А. Основные проблемы гражданского права. М., Изд-во «Статут», 2001. С. 354.
  113. В.Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность. Владивосток. Изд-во «Дальневосточный университет», 1985. С. 112.
  114. Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса Российской / Под ред. A.M. Эрделевского. М., Изд-во «Библиотечка РГ», 2001. С. 280.
  115. Предпринимательское право Российской Федерации / Под ред. Е. П. Губина, П. Г. Лахно. М., Изд-во «Юристъ», 2003 г. С. 180.
  116. Проблемы понятийного аппарата наук гражданского и гражданского процессуального права (сборник научных трудов) / Под ред.
  117. B.А. Носова, H.A. Чечиной, A.M., Чечот, В. В. Бутнева, Е. А. Крашенинникова. Ярославль, 1987. С. 148.
  118. Проблемы сравнительного правоведения (по материалам 6 советско-французского симпозиума юристов). М., Изд-во «Институт государства и права АН СССР», 1981. С. 112.
  119. .И. Договорная дисциплина. М., Изд-во «Знание», 1985. С. 64.
  120. Э. Задачи и необходимость сравнительного правоведения. Екатеринбург, Изд-во «Российская школа частного права (Уральское отделение)», 2000. С. 48.
  121. Развитие советского гражданского права на современном этапе / Под ред. Н. С. Малеина, В. П. Мозолина и др. М., Изд-во «Наука», 1986.1. C. 267.
  122. З.М. Хозяйственные договоры. Одесса, Изд-во «Одесский институт народного хозяйства», 1970. С. 80.
  123. И.В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., Изд-во «НОРМА», 1999. С. 312.
  124. Роль договора в современных условиях хозяйствования. Сборник научных трудов / Под ред. В. А. Рясенцева. М., 1987. С. 128.
  125. Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., Изд-во «Юристъ», 2004. С. 496.
  126. М.Г. Международный договор и иностранное право в практике международного коммерческого арбитражного суда. М., Изд-во «Статут», 2000. С. 304.
  127. Н. Юридическая антропология. М., Изд-во «Норма», 2000. С. 310.
  128. В.А. Сборник схем по римскому гражданскому праву. Учебное пособие. М., 1979. С. 14.
  129. Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. М., Изд-во «Прогресс», 1972. С. 440.
  130. В.А. История римского частного права. Учебное пособие. М., 1986. С. 76.
  131. А.Х. Введение в сравнительное правоведение. М., Изд-во «Наука», 1988. С. 144.
  132. Ч. Курс римского частного права. М., Изд-во «БЕК», 2000. С. 370.
  133. В.И. Русское гражданское право. М., Изд-во «Статут» (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997. С. 420.
  134. К.И. Собственность в гражданском праве. М., Изд-во «Дело», 2000. С. 512.
  135. Советское и иностранное гражданское право (проблемы взаимодействия и развития) / Под ред. В. П. Мозолина. М., Изд-во «Наука», 1989. С. 308.
  136. Советское и иностранное гражданское право: проблемы взаимодействия и развития / Под ред. В. В. Безбаха, Г. Глей, В. Кнаппа и др. М., Изд-во «Наука», 1989. С. 336.
  137. Советское гражданское право. Учебник в двух частях. Ч. 1. / Под ред. O.A. Красавчикова. М., Изд-во «Высшая школа», 1985. С. 544.
  138. С. И. Учение М.М. Сперанского о праве и государстве. М., Изд-во «Ось-89», 2004. С. 224.
  139. М.С. Избранные труды. Т. 1. Проблемы общей теории права. М., Изд-во «Наука», 1990. С. 304.
  140. A.M. Принципы свободы договора в гражданском праве России. СПб., Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. С. 211.
  141. В.А. Понятие гражданского права. Саратов, Изд-во «Саратовский университет», 1987. С. 160.
  142. Теория государства и права. Учебник / Под ред. М. Н. Марченко. М., Изд-во «Зерцало», 2004. С. 800.
  143. A.A., Швеков Г. В. Сравнительный метод в юридической дисциплине. М., Изд-во «Высшая школа», 1978. С. 200.
  144. Ю.А., Таланина Э. В. Введение в российское право. М., Изд-во «ООО «Городец-издат», 2003. С. 656.
  145. A.B. Комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О приватизации государственного и муниципального имущества». М., Изд-во «Рос-ИФА», 2004 г. С. 130.
  146. P.O., Масевич М. Г. Популярный словарь справочник по советскому гражданскому праву. М., Изд-во «Знание», 1983. С. 224.
  147. P.O. Хозяйственная реформа и гражданское право. М., Изд-во «Знание», 1971. С. 47.
  148. P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М., Изд-во «Академия наук СССР», 1954. С. 240.
  149. .Л., Ровный В. В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. М., Изд-во «Статут», 2004. С. 124.
  150. Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М., Изд-во «Юрайт-М», 2001. С. 164.
  151. Хозяйственный механизм и гражданское право / Под ред. Ю. К. Калмыкова. Саратов, Изд-во «Саратовского университета», 1986. С. 152.
  152. С. А. Договорная работа. Свердловск, Изд-во «Свердловский юридический институт», 1986. С. 128.
  153. К., Хейц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 2. М., Изд-во «Норма», 2000. С. 240.
  154. .Б. Труды по гражданскому праву. М., Изд-во «Статут» (в серии «Классика российской цивилистики»), 2001. С. 480.
  155. Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., Изд-во «Фирма «СПАРК». 1995. С. 556.
  156. Г. Ф. Наука гражданского права. М., Изд-во «Статут» (в серии «Классика российской цивилистики»), 2001. С. 420.
  157. С. Техника заключения сделок. М., Изд-во «ФАИР-ПРЕСС», 2003. С. 176.
  158. Щенникова J1.B. Вещные права в гражданском праве России. М., Изд-во «БЕК», 1996. С. 200.
  159. Юридическая антропология. Закон и жизнь (сборник статей). М., Изд-во «ИД «Стратегия», 2000. С. 224.
  160. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева. М., Изд-во «Советская энциклопедия», 1987. С. 528.
  161. JI.C. Общая теория права. Ленинград, Изд-во «Ленинградский университет», 1976. С. 288.
  162. Л.С. Сущность права. Ленинград, Изд-во «Ленинградский университет», 1985. 206.
  163. И.П. Договоры и их правовое значение (учебное пособие). М., Изд-во «ИНИЦ Роспатента», 2000. С. 122.
  164. Диссертации и авторефераты:
  165. И.В. Понятие гражданско-правового договора (сравнительно-правовое исследование): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.
  166. Е.С. Договор купли-продажи недвижимости: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2001.
  167. Н.Е. Договор продажи недвижимости по законодательству РФ: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2002.
  168. Ю.Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
  169. К.И. Принцип свободы договора в российском гражданском праве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
  170. Г. А. Публичный договор: Дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.
  171. М.Р. Роль предварительного договора в формировании договорных условий участников гражданского оборота: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2003.
  172. О.В. Формирование условий договора в современном гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Тюмень, 2004.
  173. А.Д. Договор в механизме правового регулирования: Дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 1999.
  174. Е.С. Взаимодействие России с иностранными государствами в сфере гражданского и уголовного права в 18-начале 20 вв.: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
  175. A.A. Нормативный договор как источник права: Дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.
  176. М.Е. Договор как теоретико-правовая категория: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2004.
  177. М.А. Нормативный договор как источник права: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2003.
  178. А.Б. Договор простого товарищества в российском гражданском праве: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003.
  179. Т.В. Сделки в биржевой торговле: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1996. С
  180. С.Н. Дарение в гражданском праве России: Дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.
  181. Статьи периодических изданий:
  182. И.Г. Заключение биржевых сделок с ценными бумагами. Биржевая оферта и биржевой акцепт // Законодательство. 2002. № 7. С. 11−21.
  183. Абраменкова И. Г Гражданско-правовая характеристика биржевых сделок с ценными бумагами // Законодательство. 2001. № 9. С. 916.
  184. O.A., Индивидуальные туры // Главбух. Отраслевое приложение «Учет в туристической деятельности». 2000. № 4. С. 3−5.
  185. Агентство судебной информации // Обозрение: судебные новости. 2000. № 2. С. 12.
  186. С.С. О концепции гражданского права // Цивилистическая практика. 2004. № 2 (11). С. 27−30.
  187. JI. Форма договора и последствия ее несоблюдения // Российская юстиция. 1999. № 2. С. 21−23.
  188. В. Недействительность сделок и их последствия: отдельные аспекты // Хозяйство и право. 2002. № 9. С. 114−120.
  189. В.Ю. Формирование уставного капитала в процессе учреждения акционерного общества (правовые вопросы) // Законодательство. 1998. № 1.С. 27−31.
  190. Е. Вещные права самостоятельная категория? // Хозяйство и право. 2002. № 7. С. 38−47.
  191. В. А. Всегда ли нужно регистрировать сделку с недвижимостью //Законодательство. 1999. № 7. С. 9−14.
  192. В.А. Основы учения о преимущественных правах // Вестник Московского университета. Серия «Право». 2001. № 6. С. 37−55.
  193. Ф.О. К вопросу о существовании обязательств с нематериальным интересом // Журнал российского права. 2004. № 1. С. 88 100.
  194. Е.В. Специфика и социальное значение предпринимательских договоров // Журнал российского права. 2002. № 1. С. 23−26.
  195. С.А. Намерение не договоренность // Учет, налоги, право. 2004. № 19. С. 7−8.
  196. C.B. Влияние судебной практики на законотворчество // Государство и право. 2004. № 8. С. 14−22.
  197. В. Квалификация долевого участия в строительстве // Хозяйство и право. 2002. № 2. С. 68−73.
  198. А. Свобода договора // Расчет. 2004. № 1. С. 7−8.
  199. СЛ. Оспоримость или ничтожность? Проблемы недействительности сделок // Арбитражная практика. 2004. № 10. С. 14−22.
  200. Е.В. Предварительный договор: проблемы теории, практики и законодательства // Журнал российского права. 2004. № 3. С. 5460.
  201. Л.Ю. Приобретение права собственности от неправомочного лица // Законодательство. 2004. № 7. С. 14−18, № 8. С. 15−21.
  202. И. Формирование условий и заключение договора поставки продукции // Хозяйство и право. 1997. № 1. С. 37−43, № 2. С. 25−28, № 3. С. № 38−41.
  203. В.В. Договор продажи недвижимости. История развития регулирования оборота недвижимости // Вестник ВАС РФ. 2001. №. 7. С. 124−147.
  204. В.В. Пути совершенствования законодательства о недвижимом имуществе // Хозяйство и право. 2003. № 6. С. 3−19.
  205. В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и предпринимательской практике // Вестник ВАС РФ. 2002. № 5. С. 131−144.
  206. Я.В. Гражданско-правовые способы защиты прав и интересов туриста по туристскому договору // Адвокат. № 8. 2004. С. 14−18.
  207. Э. Преимущественное право покупки // Российская юстиция. 2001. № 2. С. 31−36.
  208. С.А. Залог недвижимости // Законодательство. 2000. № 7. С. 14−17.
  209. О.Д., Шичанин A.B. Залог как способ обеспечения обязательств и баланс интересов участников гражданских правоотношений // Адвокат. 2004. № 9. С. 33−42.
  210. В. Количество стадий договорного процесса по российскому гражданскому праву // Хозяйство и право. 2004. № 3. С. 123 128.
  211. В. Торги: понятие, правовая природа, признание недействительными // Хозяйство и право. 2004. № 7. С. 24−37.
  212. Е.П., Шерстобитов А. Е. Расчетный форвардный контракт: теория и практика//Законодательство. 1998. № 10. С. 11−14.
  213. Е., Дирков И. Кредитная линия на все случаи жизни // Расчет. 2004 г. № 2. С. 12−18.
  214. Ю.П. Несостоявшиеся сделки // Журнал российского права. 2004. № 10. С. 17−23.
  215. Ю.П. Законодательные требования к совершению сделок // Право и экономика. 2004. № 6. С. 9−14.
  216. И.В., Кротов М. В. Предварительный договор в российском гражданском праве // Очерки по торговому праву. 2000. Выпуск 7. С. 15−24.
  217. Ем B.C., Козлова Н. В. Договор простого товарищества (комментарий главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации) // Законодательство. 2000. № 1. С. 5−12.
  218. С.А. Понятие и общая характеристика договора // Журнал российского права. 2002. № 10. С 32−37.
  219. Л.Г. Абстрактные и каузальные обязательства и сделки в российском праве // Вестник ВАС РФ. 2004. № 4. С. 121 -131.
  220. А. Заключение гражданско-правового договора // Право и экономика. 2004. № 9. С. 13−15.
  221. ., Разенков В. Организация и порядок проведения торгов // Российская юстиция. 1996. № 10. С. 12−15.
  222. В.В. Философия договора // Журнал российского права. 2004. № 8. С. 105−111.
  223. В. Недействительность публичных торгов // эж-Юрист. 2004. № 12. С. 4−5.
  224. В.В. К вопросу об общей теории договора // Государство и право. 2000. № 12. С. 73−79.
  225. И. Преимущественное право покупки акций // Финансовая газета. 2004. № 16. С. 4, № 17. С. 3.
  226. Т.И. Гражданско-правовые организационные отношения и способы их защиты // Гражданское право, экономика и стандартизация: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 64. Свердловск. 1978. С. 28−37.
  227. А.Ю. Понятия и условия договора // Российская юстиция. 1996. № 6. С. 19−22.
  228. А.Ю. Толкование и классификация договоров // Российская юстиция. 1996. № 7. С. 17−21.
  229. А.Ю. Заключение договора // Российская юстиция. 1996. № 8. С. 3−9.
  230. А.Ю. Взаимодействие договоров с иными категориями российского гражданского права // Государство и право. 2005. № 7. С. 24−30.
  231. A.C. Необходимые условия гражданско-правового договора // Журнал российского права. 2003. № 2. С. 54−57.
  232. Е.В., Суходольский Г. А. Правовая природа конкурса // Хозяйство и право. 2001. № 2. С. 4−9.
  233. М.Ф. Гражданско-правовое договорное регулирование: Исходные положения концепции // Правоведение. 2003. № 2. С. 90 102.
  234. М.С. Права и обязанности участников договора при его расторжении // Законодательство. 2004. № 1. С. 37−43.
  235. М.Р. Правовая характеристика предварительного договора в гражданском праве России // Российский судья. 2002. № 4. С. 811.
  236. A.B. Кауза гражданско-правового договора как выражение его сущности // Журнал российского права. 2001. № 4. С. 11−20.
  237. A.B. К вопросу о классификации гражданско-правовых договоров // Юрист. 2001. № 9. С. 25−34.
  238. В.А. Государственная регистрация сделок в гражданском законодательстве //Журнал российского права. 2004. № 11. С. 61−65.
  239. В.А. Реальные (консенсуальные) договоры в гражданском обороте // Право и экономика. 2004. № 5. С. 11−13.
  240. Е. Заключение договора о туристском обслуживании // Российская юстиция. 1998. № 1. С. 14−17.
  241. Е. Договор о зачете // Хозяйство и право. 2004. № 11. С. 7−12.
  242. JI.B. Преимущественное право: понятие и правовая природа // Журнал российского права. 2004. № 10. С. 21−25.
  243. Л. Арбитражные споры по предмету договора // Бизнес-Адвокат. 1997. № 1. С. 21−26.
  244. Л. Обеспечение обязательств // эж-ЮРИСТ. 2003. № 45. С. 7−12.
  245. Г. Предварительный договор // Учет, налоги, право. 2000. № 17. С. 3−5.
  246. А.Н. Преддоговорные соглашения в соответствии с российским законодательством и некоторыми иными правовыми системами // Хозяйство и право. 2002. № 11. С. 96−106.
  247. А.Н. Ответственность за недобросовестное поведение при заключении договора // Законодательство. 2002. № 10. С. 14−18.
  248. А.Н. Акцепт как стадия заключения предпринимательского договора // Законодательство. 2001. № 7. С. 4−9.
  249. А.Н. Оферта как стадия заключения предпринимательского договора// Законодательство. 2001. № 5. С. 15−17.
  250. О., Ломидзе Э. Распоряжение вещами: потенциал правового регулирования и приемы его реализации // Хозяйство и право. 2004. № 4. С. 45−51.
  251. А. Л. CODE CIVIL Франции и кодификация Гражданского права в России (связи в прошлом, проблемы влияния и совершенствования) // Вестник ВАС РФ. 2005. № 2. С. 137−148.
  252. А.Л. Гражданское законодательство: пути развития // Право и экономика. 2003. № 3. С. 32−37.
  253. А.Ю. Реконструкция жилых домов: как расселить жильцов // Главбух. Отраслевое приложение «Учет в строительстве». 2003. № 3. С. 11−13.
  254. М.Н. Частно-правовой договор в механизме правового регулирования // Вестник Московского университета. Серия «Право». 2004. № 2. С. 3−7.
  255. A.A. Дополнительные возможности: оферта и акцепт // Учет, налоги, право. 2004. № 21. С. 5−9.
  256. Е.И. Предварительный договор и задаток // Юрист. 2003. № 4. С. 15−22.
  257. Г. В. Правовая природа расчетных форвардных сделок и сделок РЕПО // Законодательство. 2000. № 2. С. 21−24.
  258. Г. В. Сделки на срочных рынках // Законодательство. 1999. № 10. С. 15−18.
  259. .В. Договор с участием инвесторов в строительстве // Законодательство. 1999. № 6. С. 16−18.
  260. К.А. О каузе в сделках и в обязательствах // Правоведение. 2002. № 6. С. 81 93.
  261. JT.A. Заключение договора на торгах. Проблемы юридической квалификации // Арбитражная практика. 2005. № 6. С. 12−16.
  262. Обзор материалов конференции «Развитие хозяйственного законодательства на современном этапе» // Государство и право. 2005. № 2. С. 116−123.
  263. К. Д. Преддоговорная ответственность // Законодательство. 2004. № 3. С. 8−15- № 4. С. 29−36.
  264. Э.С. Понятие и классификация биржевых сделок // Право и экономика. 2003. № 8. С. 12−17.
  265. В. РЕПО место в системе институтов гражданского права// Юридический мир. 2004. № 10. С. 60−70.
  266. О.В. Кредитный договор публичный договор // Гражданское право. 2004. № 1. С. 30−31.
  267. Принципы европейского договорного права (вступительная статья Пугинского Б.И.) // Вестник ВАС РФ. 2005. № 3. С. 124−177.
  268. Н., Колосов И. Договор по обязанности // эж-ЮРИСТ. 2004. № 41. С. 21−28.
  269. .И. Гражданско-правовой договор // Вестник Московского университета. Серия «Право». 2002. № 6. С. 38−45.
  270. А. Проблемы признания судебного толкования источником права // Вестник ВАС РФ. 2005. № 1. С. 174−177.
  271. Н. Некоторые проблемы и особенности доказывания материально-правового интереса при рассмотрении исков о недействительности сделок // Хозяйство и право. 2002. № 9. С. 120−128.
  272. М. К вопросу об обязательствах и основаниях их возникновения //Вестник ВАС РФ. 2001. № 6. С. 118−136.
  273. О. Быть фьючерсу ценной бумагой или не быть? // Хозяйство и право. 1997. № 1. С. 17−24.
  274. В.Д. Проблема дуализма современного гражданского права России в свете динамики российской правовой традиции // Гражданское право. 2004. № 2. С. 26−27.
  275. О. Гарантийные обязательства в гражданском праве // Хозяйство и право. 2004. № 9. С. 31−40.
  276. С. Возврат уплаченного как последствие неисполнения договорного обязательства//Хозяйство и право. 2002. № 6. С. 80−91.
  277. Т.И., Мацуков В. Е. Недействительность торгов: отдельные вопросы судебной практики // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. 2004. № 1. С. 9−13.
  278. И.В. Некоторые вопросы, возникающие при рассмотрении дел, связанных с куплей-продажей недвижимости // Арбитражные споры. 2004. № 3. С. 21−43.
  279. С.А. Концепция вещного договора в германской и российской цивилистике: дискуссионные аспекты // Законодательство. 2004. № 7. С. 5−13.
  280. К., Смирнова М. Институт преимущественной покупки в российском и зарубежном праве // Хозяйство и право. 2003. № 10. С. 96−103.
  281. М. Привилегированные приобретатели // эж-ЮРИСТ. 2003 г. № 28. С. 21−24.
  282. М. О форме и государственной регистрации предварительного договора: противоречия судебной практики // Ресурс Интернет. Режим доступа ЬЦр^шшш^агап^аЬг.ги/.
  283. О. Предварительный договор // Электронная версия финансово-правового абонемента «Предпринимательская практика: вопрос-ответ». Справочная правовая система «Гарант».
  284. А. Договоры в хозяйственной деятельности предприятий // Право и экономика. 2004. № 9. С. 12−16.
  285. И.М. О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с долевым участием в строительстве жилых домов // Арбитражные споры. 2002. № 4. С. 37−52.
  286. И.В. К вопросу о торговых сношениях Сибири с Западною Европою // Тобольские губернские ведомости. 1894. № 2. С. 1−10.
  287. Е.А. Притворная сделка // Законодательство. 2001. № 6. С. 14−16.
  288. Ю.А. Крупные сделки акционерных обществ и действие норм во времени // Законодательство. 2004. № 7. С. 25−30.
  289. М.В. Понятие сделки: теоретический и практический аспекты // Адвокат. 2002. № 8. С. 23−28.
  290. Р. О свободе заключения гражданско-правовых договоров в сфере предпринимательства // Российская юстиция. 1997. № 10. С. 12−18.
  291. В.В. Правильное оформление договора гарантия его выполнения (практические рекомендации) // Законодательство. 1998. № 4. С. 22−28.
  292. Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений // Правоведение. 1990. № 5. С. 27−35.
  293. Н. Разграничение оспоримых и ничтожных сделок // эж-ЮРИСТ. 2003. № 35. С. 17−19.
  294. Д.О. Конвалидация ничтожных сделок в российском гражданском праве // Вестник ВАС РФ. 2004. № 7. С. 145−165.
  295. Р., Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы // Российская юстиция. 1996. № 5. С. 18−20.
  296. А. В поисках договора о переговорах // Бизнес-адвокат. 2000. № 1. С. 12−17.
  297. Ю., Найденова М. Последствия расторжения договора //Хозяйство и право. 2004. № 10. С. 29−41.
  298. И.В. Письменная форма сделок в российском гражданском праве // Хозяйство и право. 2003. № 2. С. 67−75.
  299. И.В. Проблема правовой дисциплины в современной жизни России // Вестник Московского университета. Серия «Право». 2004. № 2. С. 63−68.
  300. Цыбуленко 3. Сделки с недвижимостью и их регистрация // Хозяйство и право. 1998. № 2. С. 23−27.
  301. JI.A. К дискуссии о природе имущественного права // Законодательство. 2003 г. № 11. С. 5−11.
  302. JI.A. Гражданско-правовая категория объекта // Законодательство. 2003. № 1. С. 17−21.
  303. Н.Ю. Что необходимо знать при покупке квартиры? // Законодательство. 1999. № 5. С. 9−12.
  304. С.Ю. Доказывание притворности // эж-ЮРИСТ. 2004. № 17. С. 12−13.
  305. Л.Б. Государственная регистрация недвижимости: создает право или подтверждает его? // Журнал российского права. 2004. № 10. С. 55−61.
  306. Г. Ф. Применение права // Юридический консультант. 2004. № 9. С. 15−34.
  307. Е.Ю. Сделки с недвижимостью: последствия несоблюдения требований о государственной регистрации // Юрист. 2005. № 1.С. 10−13.
  308. И.В., Мацуков В. Е. Недействительность сделок // Арбитражная практика. 2000. № 4. С. 68−75.
  309. И.С. Правовое регулирование деятельности коммерческих организаций внутренними документами // Справочная правовая система «Гарант».
  310. Т.В. Сделки ничтожные и оспоримые и последствия их недействительности // Арбитражные споры. 2004. № 2. С. 133−143.
  311. Л.В. О договорном праве, его перспективах и конструкции гражданско-правового договора // Законодательство. 2003. № 5. С. 3−12.
  312. Ю.В., Крюков С. Е. Оферта как предварительная стадия заключения договора // Бухгалтерский учет. 2004. № 8. С.11−14.
  313. Н.В. Вещное и обязательственное право (философско-правовой очерк) // Юрист. 2004. № 6. С. 2−7.с*"I
Заполнить форму текущей работой

На отлично!