Формы выражения авторского сознания в автобиографической прозе Андрея Белого

В современном литературоведении личность и творчество теоретика символизма, критика, поэта, писателя Андрея Белого (Б.Н.Бугаева) продолжает оставаться объектом пристального внимания. Художественная интуиция писателя начала века оказалась шире преобладавших в реалистической литературе рациональных представлений о творческом процессе. В своих произведениях А. Белый искал новые способы выражения особого типа мироощущения, характеризующегося необъятностью и глубиной видения мира, ему удалось теоретически обосновать философско-эстетические основы русского символизма.

Советское литературоведение, в силу обстоятельств, не уделяло должного внимания изучению творческого наследия символиста. Интерес к творчеству Белого возродился в конце 1980;х годов. В это время вышли в свет работы А. Новикова, Л. Долгополова, появились статьи А. Лаврова и Н. Кожевниковой на страницах литературных журналов, а также был опубликован сборник статей коллектива авторов «Андрей Белый: проблемы творчества: статьи, воспоминания, публикации» под редакцией С. Лесневского и А.Михайлова. Ряд исследований 1990;х годов был посвящен осмыслению эстетико-философских взглядов А. Белого (Э.Чистякова [249],.

Н.Мирошниченко[150], А. Мазаев [136], И. Смирнов [205], А. Казин [89], Н. Пустыгина [186]). В других работах исследовалась проблема быта и бытия в творческом наследии символиста. Так, Л. Долгополов («А.Белый и его роман «Петербург») обращается к проблеме интуитивного познания человека, к его идее о человеке «как принадлежности двух миров, двух сфер существования» [67: 103]. Внимание А. Лаврова сфокусировано на «идее жизнетворчества» в литературном наследии А. Белого: данный термин (жизнетворчество) раскрывается исследователем через сопоставление с теургическим символизмом [124]. З. Минц, размышляя об эстетическом аспекте антропософской проблемы в творчестве писателя, характеризует ее неомифологическую специфику [148].

Среди зарубежных исследователей следует назвать работы Л. Силард, М. Юнггрен, М. Карлсон, рассматривающих творческое наследие А. Белого как воплощение его метафизических воззрений. Свою мысль исследователи доказывают тем, что в мир своих произведений символист включает запредельную реальность и тем самым стремится к преодолению различия между субъектом и объектом в акте восприятия [273]. Работа М. Карлсон посвящена изучению концепции человека в теоретических исследованиях А.Белого. Он рассматривает его «попытку» сформулировать теорию символизма как тотальное мировоззрение, взявшее на себя ответственность за общественные, культурные, философские, духовные и эстетические проблемы, называя это, одновременно, и трагедией автора, и успехом [273].

Большое количество научных работ конца XX — начала XXI вв., посвященных анализу художественной системы писателя, свидетельствует о живом интересе к творчеству А. Белого и в современном литературоведении. Пристальное внимание уделяется изучению особенностей поэтики его произведений (К.Попова, О. Штыгашева), пространственно-временной организации (Д.Замятин, В. Пискунов, О. Шалыгина), все больший интерес привлекает мемуарная проза писателя (Н.Камалетдинова). Исследователи обращаются к его художественным и художественно-документальным произведениям, необходимым для осмысления теоретических воззрений писателя, толкования гносеологических и эстетических проблем эпохи серебряного века.

В других научных исследованиях поднимается проблема историко-литературных связей. Здесь следует назвать работы М. Подопригоры «Ф. М. Достоевский в творческом сознании Андрея Белого» [174], Э. Миассаровой «Функционирование светоцветовой концептосферы в текстах (на материале произведений М. Пруста и А. Белого)» [146], Р. Крысиной «Русская идея» в прозе Ф. М. Достоевского и Андрея Белого.

Мифологический и эсхатологический аспекты «Петербургской темы» [122], Н. Колихаловой «Художники жизни: романы „Королевское высочество“ Томаса Манна и „Серебряный голубь“ Андрея Белого в контексте эпохи рубежа XIX — XX веков» [110].

Вышепредставленные работы выявляют особенности художественного творчества А. Белого в целом. Все исследователи сходятся в том, что один из крупнейших представителей серебряного века — Андрей Белыйпредвосхитил и во многом определил основные пути развития последующей как отечественной, так и мировой литературы в целом.

Уникальность же творчества Белого, по мнению большинства ученых, заключается в том, что все художественное наследие символиста пронизано личностным началом: «едва ли не все произведения Белого насквозь автобиографичны, и эта их особенность настолько сильна и всепроникающая<.>, что их автор парадоксальным образом может быть охарактеризован как мастер, неспособный к художественному вымыслу как таковому, не проецированному на личные воспоминания и впечатления"1.

Особое место в развитии данной личностной темы занимают произведения «Котик Летаев» и «Крещеный китаец», где автор представляет художественное осмысление собственного детства. Выбор повести «Котик Летаев» и романа «Крещеный китаец» в качестве материала исследования обусловлен научным интересом к формам реализации авторской саморефлексии в жанре автобиографической прозы, когда объектом художественного осмысления Андрея Белого в данных произведениях выступает ребенок Борис Бугаев.

Обзор научных исследований, в которых раскрывается художественный мир повести «Котик Летаев» и романа «Крещеный китаец», определяет основное направление в изучении автобиографической прозы писателя.

Лавров A.B. Мемуарная трилогия и мемуарный жанр у Андрея Белого // Белый А. На рубеже двух столетий. М.: Худлит., 1989. С. 15.

Данные произведения А. Белого осмысливаются с разных точек зрения: автобиографичности, стиля, композиции, художественной образности. Так, отдельные исследования ориентированы на выявление в художественных произведениях фактов и образов, соотносимых с реальной жизнью самого А. Белого2. В работах Н. Камалетдиновой [94] и Е. Болдыревой [28] исследуются особенности автобиографической прозы писателя.

При определении поэтической структуры этих произведений в работах исследователей основным критерием становится обусловленность художественного мира данных текстов особенностью детского мировосприятия (Дж.Элсуорт, О. Кук, Е. Волкова3). Кроме того, в рассматриваемых произведениях ученые выделяют «посвятительный миф» и связывают свои наблюдения над художественным целым с влиянием антропософской концепции ' (В.Александров, Е. Глухова,.

О.Карпухина, М. Спивак). Одни авторы находят в основе этих произведений действительность, понимаемую во всей невероятной сложности (Х.Шталь-Швецер, Дж. Янечек), другие — синтез различных видов искусств и философии как особую форму выражения авторского самосознания (М.Карлсон, С. Толоконникова, Х. Хартман-Флайер).

К.Аншуец, Н. Какинума, Н. Кожевникова, О. Масленникова, З. Юрьева рассматривают автобиографическую прозу писателя в аспекте метафорического способа познания мира ребенком. Особое место среди этих.

Анализу способов художественного воплощения отношений в семье Бугаевых посвящены статьи М. Шапошникова «К вопросу о происхождении Б.Н. Бугаева» [253] и М. Спивак «Андрей Белый, семь его возлюбленных и одна мать» [212].

3 Е. Волкова в статье «Out of the Mouth of Babies: Andrei Bely’s «Kotik Letaev» and William Golding’s «Free Fall» [283] содержание произведения «Котик Летаев» связывает с особенностями биографии и мировоззрения самого писателя. Сфера научных интересов символиста позволяет ей отнести Андрея Белого к религиозным философам. Основным аргументом для исследователя в подобном постулировании становится «мировоззренческий факт»: на протяжении всей жизни теургический идеал писателя основывается на идее Софии. В творчестве символиста данная идея чаще всего реализуется через образ ребенка, толкуемого в религиозном ключе, как сын Святого Духа от земной женщины. Это позволяет автору, вслед за Зинаидой Гиппиус, соотнести самого писателя с «потерянным ребенком», образ которого и воплощается в герое автобиографической повести. исследований занимает работа В. Трофимова «Поэтика автобиографической прозы А. Белого: структура символического образа и ритмика повествования («Котик Летаев», «Крещеный китаец», «Записки чудака»)» [230], в которой при анализе поэтики произведений Белого, выявляются основные способы внутренней связи между эмблемой и символом.

Учеными-беловедами в качестве способов проявления авторской модальности в текстах рассматриваются также художественное время и пространство (Н.Быстров, Л. Долгополов, З. Юрьева, Т. Юнина4, Е. Миронова5, А. Филимонова6 и др.).

Данные исследования помогают раскрыть особенности художественного метода писателя-символиста и осмыслить сущность теоретических воззрений писателя. В работах, изучающих особенности поэтики исследуемых текстов, выявляется сложность организации художественного мира автобиографических произведений, подчеркивается неоднозначность их интерпретации целым рядом ученых. Литературоведы выявляют значимость онтологического уровня и обусловленность художественного мира А. Белого его мироощущением.

4 В диссертации Т. Юниной [265] исследуется поэтика хронотопа в произведениях «Котик Летаев», «Крещеный китаец» и «Записки чудакГ». З. Юрьева источником авторского воображения А. Белого считает Священное писание, которое лежит в основе его «творимых космосов». Поэтому при исследовании поэтики хронотопа в его прозе ей представляется важным учитывать «законы» фантазии, во многом определяющие особенности художественного мира его произведений [266].

5 Статья Е. Мироновой «Структурные доминанты хронотопа в автобиографических романах Андрея Белого «Котик Летаев» и «Крещеный китаец» дает нам ключ к осмыслению авторской позиции в произведениях. В основу своего исследования автор статьи закладывает интуитивно-личностный способ восприятия мира писателем. Подобное осмысление основного способа изображения действительности помогает Е. Мироновой выстроить проекцию структуры мира в соответствии с этапами эволюции личности, которые она выделяет в соответствии с антропософской системой Р.Штейнера. Так, развитие Котика представляется исследователю как движение по спирали: виток реальной жизни переходит в астральный, последний переходит в Вечность [149: 199].

6 В работе А. Филимоновой «Мифологизм и мистерия в символистском романе Андрея Белого („Крещеный китаец“)» исследуется мифопоэтика романа. Вслед за Л. Силард и Н. Барковской автор определяет жанр произведения как «роман-мистерия», который определяет сложную иерархию уровней содержания. А. Филимонову интересует мифопоэтическая модель мистерии, ее авторская трансформация, «формально-содержательная функциональность в конструировании художественного мира романа и его поэтической системы» [240: 189].

Все вышеназванные работы, выявляют сложность сюжетно-композиционной организации повести и романа А. Белого и неоднозначность трактовки авторской позиции в названных произведениях.

Актуальность данного исследования определяется тем, что авторское сознание, изучаемое в рамках творчества Андрея Белого, представляет собой сложную, многоуровневую единицу (на стыке двух дисциплин: феноменологии и литературоведения), осмысление которой в современном литературоведении нуждается в уточнении ее границ и определении основных смыслопорождающих механизмов, выявляемых в художественном целом.

Внимание к художественному миру данных текстов со стороны литературоведов объясняется не только особенностями творческого воплощения символистского мироощущения А. Белого, но и непосредственно поэтической структурой автобиографических произведений. Они явились своеобразным продолжением ряда экспериментов писателя с художественным целым в области нарратива. Сказанное относится непосредственно к субъектной организации повествования, поскольку экзегетический нарратор (перволичный повествователь) повествует о себе в двух возрастах одновременно: детском и взрослом. Это определяет структуру данных текстов. В литературоведении он традиционно определяется как рассказчик, «как частное лицо с особой биографией» (В.Тюпа) [222: 172]. Подобная бинарная перспектива повествования отражается на объектных отношениях в текстах.

Предлагаемая диссертационная работа посвящена изучению художественного мира писателя как целостной системы, определяемой свойствами авторского мышления, а также особыми интегративными связями исследуемых нами художественных текстов.

Проблема содержания и форм проявления авторского сознания в художественном произведении, начиная с 1930;х годов, является предметом исследования ученых: М. Бахтина, В. Виноградова, Л. Гинзбург, Г. Гуковского,.

Я.Зунделовича, Б. Кормана, Н. Рымаря, И. Карпова, Е.Орловой. Этот вопрос решается как в ходе конкретного изучения творчества определенных.

7 о авторов, так и в работах обобщающего характера .

В последние десятилетия вопрос, связанный с формами проявления авторской интенции в художественном произведении, стал рассматриваться в неразрывном единстве с художественной формой текста (О.Ильинская, Н. Живолупова, Р. Назиров, И. Таумов и О. Журчева9 и др.). На сегодняшний день имеется достаточное количество исследований, в которых проблема авторского сознания является ключевой. В данной работе выделены некоторые из них с целью получения общего представления о состоянии изученности проблемы в литературоведении. Так, исследование Д. Грачева «Проблематика термина абстрактный автор и характерные черты абстрактных авторов в русских больших нарративах 20 — 30-х годов XX века» посвящена исследованию образа абстрактного автора. Исследователь представил не только теоретические воззрения на проблему, но и историю вопроса по изучению проблемы автора в литературоведении, остановившись более подробно на теоретических воззрениях М. Бахтина, В.Виноградова. Д. Грачев предлагает любой отрезок текста рассматривать как «силовое поле,.

7 Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1963; Виноградов В. В. Стиль Пушкина. М., 1941; Гуковский Г. А. Пушкин и проблемы реалистического стиля. М., 1957; его же: Реализм Гоголя. М., 1959; Корман Б. О. Метод и материал (Стихотворение A.C. Пушкина «Поэт и толпа» и романтическая традиция) // Типология литературного процесса и индивидуальность писателя. Пермь, 1979. С. 16−31.

8 Бахтин М. М. Автор и герой в эстетической деятельности // Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 7 — 180. Виноградов В. В. Проблема автора в художественной литературе // О теории художественной речи. М., 1971. С. 105 —211.

9 В исследованиях И. Таумова [220] и О. Журчевой [75] раскрывается специфика проявления авторской позиции в драматургии. Так, в работе И. Таумова основной акцент делается на скрытых формах выражения авторского сознания (системе мотивов, «жанровом мышлении»). О. Журчевой удалось собрать воедино все литературоведческие и театроведческие точки зрения на проблему автора в драме и представить собственную концепцию анализа творчества М. Горького в свете поставленной проблемы. Автор говорит о синтезирующей роли автора, которая позволяет объединить образную и пространственно-временную оппозиции в художественных текстах классика. В основу такого понимания исследователь кладет принцип порубежного симфонизма, позволяющий представить все творчество М. Горького как целостное художественное явление. образованное воздействием интенциональности нарратора и абстрактного автора" [56: 84 — 85] Исследователь формулирует конститутивные принципы, необходимые для характеристики собирательного образа абстрактного автора.

Среди новейших исследований следует отметить работу П. Приходченко «Формы выражения авторского сознания в романе М. А. Шолохова «Тихий Дон» [182]. Здесь автор предлагает обобщенный взгляд на специфику авторского подхода к сюжетно-композиционному строению и временной организации произведения, на способы создания эпической тональности. П. Приходченко исходит из того, что творческий процесс создания литературного произведения «обусловлен отношением автора к исходному материалу», и «способами, положенными в основу художественной интерпретации» [182: 8]. Автор говорит о том, что в художественном произведении творец, пытаясь создать объективный образ, максимально дистанцируется от своего героя, полностью проникает в характер своего персонажа. Диалектическое противоречие между авторской и повествовательной позицией, выделяемое П. Приходченко в данной работе, стало для нас отправной точкой при исследовании взаимовлияний автора и рассказчика в произведениях А.Белого. Также значимыми для нас представляются и наблюдения автора над взаимосвязями авторской речи с субъектно-объектными отношениями, выявляемые при анализе текстовых интерференций.

Различные формы выражения авторской позиции в тех или иных аспектах исследуются также в работах В. Терещенко [224], А. Островской [168], К. Степаняна [215], А. Корниенко [119] и др.

Научная новизна данного исследования определяется тем, что изучение форм категоризации Андреем Белым художественного мира автобиографических произведений осуществляется через анализ авторских и нарраторских коммуникаций.

Подобная направленность данной работы объясняется назревшей необходимостью применения основных теоретических разработок выявления авторского присутствия в художественном произведении посредством исследования основных повествовательных инстанций и определения специальных художественных ориентиров, обнаруживаемых в текстах, указывающих на авторское мироощущение и миротолкование. Изучение повествовательной структуры художественных текстов Андрея Белого в данном аспекте позволяет воссоздать ведущие нарративные сегменты, которые имеют решающее значение в понимании гносеологических, аксиологических, эстетических установок авторского сознания.

Теоретическая значимость настоящего исследования определяется тем, что изучение автобиографической прозы писателя в контексте авторского сознания через приемы нарративного анализа расширяет взгляд на творчество А. Белого в целом, открывает дополнительные возможности для восполнения представлений о механизме порождения художественных смыслов в его творчестве.

Основные положения диссертационного исследования могут применяться при изучении сложных проблем, связанных как с пониманием смысла художественных единиц в границах символического мышления, так и с интерпретацией субъектных структур в организации целого.

Объектом предлагаемого диссертационного исследования является автобиографическая проза А.Белого. При этом в качестве материала анализа выступают повесть «Котик Летаев», роман «Крещеный китаец», теоретические статьи автора («Символизм как миропонимание», «Почему я стал символистом и почему я не перестал им быть во всех фазах моего идейного и художественного развития», «Основы моего мировоззрения», «Поэзия слова. О смысле познания» и др.), а также воспоминания современников о писателе.

Предметом исследования становятся формы выражения авторского сознания в прозе Андрея Белого. Литературоведы выделяют разные варианты направления исследований при изучении данного вопроса. Основываясь на теоретические разработки проблемы автора М. Бахтина, Б. Кормана, И. Карпова, В. Тюпы, А. Мельничук, мы определяем наиболее существенные и значимые для названных произведений.

Цель нашей работы — выявить основные формы выражения авторского сознания и их роль в организации художественного мира в автобиографической прозе Андрея Белого.

Цель определяет следующие задачи:

1) раскрыть основные теоретические воззрения на проблему авторского присутствия в произведении;

2) установить способы нарративного конструирования «Я» повествователя;

3) рассмотреть специфику субъектно-объектных отношений как формы выражения авторского сознания;

4) определить коммуникативные интенции «Я» повествователя, охарактеризовать диапазон его нарративных компетенций в художественном тексте повести «Котик Летаев»;

5) выявить значимость «визуального облика» текста как повествовательного приема, обеспечивающего процесс идентификации субъекта сознания в повести «Котик Летаев»;

6) проанализировать основные формы изменения «перспективы видения» в романе «Крещеный китаец»;

7) изучить особенности организации прямой речи персонажей в романе «Крещеный китаец», представляющей собой одну из форм обнаружения имплицитного автора в тексте.

Ключевыми терминами в диссертационном исследовании являются «автор», «образ автора», «авторское сознание». Опираясь на работы, посвященные проблеме автора литературоведов М. Бахтина и Н. Тамарченко, данные понятия разграничиваются нами по их роли и функции в художественном целом. Различие между «автором-творцом» и «образом автора» определяется как отношение общего к частному, как первичного автора и вторичного (в том соотношении, которое представлено в трудах М. Бахтина). Под авторским сознанием понимается «сознание сознания», «объемлющее сознание героя и его мир» и «завершающее это сознание героя моментами, принципиально трансгредиентными ему самому, которые, будучи имманентными, сделали бы фальшивым это сознание» [24: 10].

Методологическую основу исследования составляют научные труды по исследованию основных проблем, связанных с концептуализацией выявления и определения образа автора в художественном произведении (М.Бахтин, Б. Корман), специфики формирования визуальной перспективы словесного текста, особенностей его внутренней и внешней фокализации (работы У. Бута [272], Б. Успенского [235] и др.). В анализе механизмов соотнесения дискурсивной и референтной сферы нарратива большое значение имеют исследования Н. Кожевниковой, М. Дымарского, В. Тюпы (в частности, характеристика «классического» и «неклассического» нарратива, указания на невозможность однозначной атрибуции субъекта нарратива и нарушение повествователем границ «чужого» сознания как признака «неклассического» нарратива).

Материал исследования, поставленная цель и задачи определяют методологию нашей работы.

Применение метода структурного анализа в настоящей работе позволяет интерпретировать и анализировать нарратив с концентрацией на фактической информации о событиях, представленных рассказчиком.

Системный метод помогает использовать принципы изучения художественного произведения в контексте всего творческого наследия А. Белого как органического целого в синтезе структурно-функциональных и генетических представлений об объекте. Генетическое представление о творчестве автора выявляется нами через отношение к языковой норме, к повторяемости сюжетов и мотивов, памяти жанра, наследованию стиля.

Метод нарративного анализа предполагает прочтение, интерпретацию и анализ нарративного материала через выявление «многослойной структуры повествовательности в тексте, где нарратор и наррататор находятся внутри внешней по отношению к ним коммуникативной системы автор-читатель» [257: 31]. Использование основных принципов анализа, представленных в работах современных нарратологов В. Тюпы и В. Шмида, позволяет нам рассматривать текст как диалог художественных сознаний адресата и адресанта.

Подобное сочетание трех видов анализа при рассмотрении повествовательной организации структуры исследуемых текстов имеет ряд существенных преимуществ: а) позволяет наглядно выявить через субъектную организацию художественного мира данных текстов особенность типа художественного мышления А. Белогоб) дает возможность представить исследуемые произведения как дилогию в художественном выражении становления сознания герояв) раскрывает систему композиционных форм речи в повести «Котик Летаев» и романе «Крещеный китаец».

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Образно-символический тип мышления А. Белого выявляется в художественно-эстетическом своеобразии текста, определяемом особенностями структурной организации и спецификой коммуникативных событий.

2. «Визуальный облик» текста (Т.Семьян) исследуемых произведений как внесубъектная форма выражения авторского сознания содержит в себе дополнительные имплицитные возможности для выявления творческого сознания.

3. Изучение нескольких самостоятельных повествовательных инстанций внутри художественного целого («Я-взрослый», «Я-ребенок») выявляет сосуществование двух временных пластов «тогда» и «теперь» внутри одного целого.

4. Наличие в авторском тексте различных точек зрения (взрослого нарратора, ребенка, отца, матери и др.) на описываемые явления говорит об открытости авторского сознания. Это позволяет автору вовлечь читателя в активную сотворческую деятельность.

Научно-практическая значимость работы определяется тем, что в данном исследовании формулируются принципы понимания природы авторского сознания исходя из коммуникативной структуры художественного целого. Они могут быть использованы для разработки методики анализа литературного произведения, учитывающего эстетическую дистанцию как особого рода напряжение, возникающее при взаимодействии автора, реального читателя, имплицитного читателя и изображённого в тексте персонажа, равно как и специфику символа в литературном произведении с точки зрения его восприятия. Теоретические выводы данной работы можно использовать в преподавании вузовских курсов теории литературы и эстетики, спецкурсов по рецептивной эстетике, при разработке общих курсов по теории и истории русской литературы XIX — XX вв., спецкурсов по истории русского литературоведения XIX — XX вв.

Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры русской, зарубежной литературы и методики преподавания ТГГПУ. Основные положения работы были изложены в докладах на международных конференциях «Филологическая наука в XXI веке: взгляд молодых» (Москва, 2004), «Андрей Белый в изменяющемся мире» (Москва, 2010), всероссийских конференциях: «Русская литература XX века. Типологический аспект изучения» (Москва, 2004, 2005), «Филологическая наука в XXI веке» (Москва, 2005), «Славянская культура: истоки, традиции, взаимодействие» (Москва, 2006), «Текст. Произведение. Читатель» (Казань, 2010), на Республиканской научно-практической конференции «Литературоведение и эстетика в XXI веке» («Татьянин день») в Татарском государственном гуманитарно-педагогическом университете (2004). Материалы исследования послужили основой для публикации статей в изданиях ВАК Министерства образования и науки РФ — «Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины» (2006), «Вестник Чувашского университета» (2007), «Вестник Татарского государственного гуманитарно-педагогического университета» (2010).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний в виде постраничных сносок и библиографического списка, включающего 283 наименований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В ходе исследования автобиографической прозы Андрея Белого в контексте авторского сознания были сделаны следующие выводы.

Исследование коммуникативной структуры повествовательного произведения с целью обнаружения субъектных форм выражения авторского сознания в текстах показало опосредованность событий восприятием двух нарраторов. В тех случаях, когда повествование нарратора-ребенка проецируется через воспоминания взрослого нарратора, выявляется просветительская функция, заложенная в тексте. Автор сознательно ориентирует читателя, направляя его внимание на узловые моменты повествования, определяемые основной проблемой — проблемой памяти. В тех моментах текста, когда повествование ребенка-нарратора о «Я» герое" организует не «цитируемый» (мир, о котором повествует взрослый нарратор), а «изображаемый» мир — автор отсылает читателя к гносеологической проблеме человеческого сознания.

Взаимоотношения между детским и взрослым сознаниями в повести «Котик Летаев» отчасти зависят от выстраивания связей между речемыслительными компонентами. В сознании ребенка слово оторвано от действительности, оно может выступать в его сознании как адекватное образу, когда метафорическое определение недоступно. Если ребенок не может совершить акт номинации, он заменяет его игрой, не требующей умственного усилия. Изучение языкового опыта Котика позволяет определить отношения между мифологическим сознанием и взрослым сознанием в повести «Котик Летаев» как опосредованные третьим компонентом. В художественном тексте эту функцию посредника выполняет либо детское сознание, либо символические образы Священного Писания.

Опосредованность повествования двумя нарраторами способствует выявлению в текстах двойной адресации: нарраторфиктивный читатель, абстрактный автор — абстрактный читатель. Подобная ориентированность текста позволяет выявить авторскую и нарративную коммуникацию.

В.Шмид) в тексте. Если нарративная коммуникация направлена на восприятие «рядового читателя — интеллектуала», то авторская коммуникация апеллирует к активному сотворчеству читателя «своего круга», выявляя идеального реципиента в текстах. Так, авторская установка на мифологическое осмысление культуры организует ритмический «рисунок» текста, тем самым в сознании идеального реципиента ритм осмысляется как первоэлемент в становлении человеческой культуры.

Эту же цель преследует в текстах и лейтмотивная организация. В повести «Котик Летаев» основной лейтмотивный образ связан с «освоением» ребенком мира квартиры. Данный образ, вычленяемый на уровне «цитируемого» мира, апеллируя и к восприятию абстрактного читателявыстраивает мифологическое представление о наличии мирового неограниченного времени-пространства. Подобное своеобразие повествовательной манеры определяет специфику форм выражения авторского сознания в романе: воспроизводится. непосредственно образ времени, который оформляет циклический рисунок, создавая ощущение поступательного" движения текста. На уровне авторской коммуникации этот образ позволяет расширить временные границы воспроизводимых сознаний, вписывая ситуацию «познай себя» в общий контекст символистского мышления.

Особенность авторского миромоделирования выявляется не только на уровне содержания, но и через графические (композиционные) средства оформления, что способствует раскрытию художественного смысла в произведении «Котик Летаев» на уровне формы. Так, рассмотрение «визуального облика» прозы в повести «Котик Летаеве выявляет, что графика текста тоже является своеобразным способом нарративного конструирования «Я» повествования. Символистский код сознания А. Белого структурирует текст не только на смысловом, но и формальном уровне. Основной тон подобной организации определяет соотношение образов «роя» и «строя» в композиционной структуре повести. Так «буквенные рисунки» в повести «Котик Летаев» воссоздают символистский образ мира в становлении, тогда как мир взрослого нарратора выступает как мир «ставший», в котором все предметы и реалии передаются только лексико-синтаксическими средствами. В качестве графических средств, выявляющих цитируемый мир в повествовании взрослого нарратора, выступают визуализация образа, визуализация ситуации. Подобный вид письма, основанный на образно-троповой записи, обозначается нами как особая разновидность идеографического письма с использованием анаглифов.

Следующей графической детерминантой в тексте являются отточия. Они выполняют структурирующую функцию, свидетельствуя о границах смены ракурса видения: либо от земного к безвременному, либо от детского сознания к взрослому сознанию. Таким образом, выражению авторского отношения к миру текста способствует использование автором графики для дополнительной ориентации читателя в тексте.

В художественной организации романа «Крещеный китаец» изменение «перспективы видения» определяется самим характером построения сюжета. Здесь, в отличие от первого произведения, «вектор» изображения повернут назад. Если в повести «Котик Летаев» ребенок пытается переложить законы безвременного мира к своему земному пребыванию, то в романе «Крещеный китаец» определяющей категорией является «память». Нарратор пытается уловить едва заметную нить, которая все еще связывает его с детством. В произведении «Котик Летаев» от ребенка не требуется особых усилий для единения с миром «безвременья». В романе для восстановления такого единства необходимо либо определенное осознанное усилие, либо пребывание субъекта речи в пограничных ситуациях.

В произведении «Крещеный китаец» авторское сознание выступает в качестве высшей инстанции, осуществляющей синтез сознаний: взрослого, детского и мифологического. Именно авторское начало объединяет две основные линии романа: автобиографическую и мистическую, которые и определяют символистское содержание романа.

Особый интерес в изучении этого сложного взаимодействия представляет смена «перспективы видения» в тексте, что позволяет выявить авторское отношение к излагаемому. Значимым в данном исследовании для подобного направления исследования является символистское осмысление истины А.Белым. Она, как говорит сам писатель-символист, находится всегда «на границе соположения начал» и выверяется только в процессе их диалектического единства — синтеза.

Проходя через логическую сферу, реализуясь в ситуациях, событиях, выписанных в тексте, живой динамизм авторского познания порождает алогический элемент. Тем самым, символистская идея «полноты бытия» начинает определяться наличием «эдакого такого своего» («Крещеный китаец») в каждом элементе художественного целого, что способствует поэтапному становлению самосознающего субъекта повествования.

Таким образом, выявленные особенности в организации текстов А. Белого позволяют определить философско-эстетическое мировосприятие писателя как опосредованное системой отношений между субъектами сознания в данных текстах. Авторское отношение, выступающее в качестве генерализующего центра, выражается в художественной структуре всех уровней: субъектно-содержательном и субъектно-формальном. Интенция авторского сознания, направленная к единению всех элементов текста, позволяет говорить о стремлении автора к целостному онтологическому мировосприятию.

К перспективе исследования в рамках выработанной в диссертации методики рассмотрения форм выражения авторского сознания относится возможность изучения данного феномена в творчестве ряда других писателей модернистов XX века, обращающихся к жанру автобиографической прозы. Это позволит выработать общие закономерности в реализации смыслопорождающего механизма на основе определения форм мыслительно-творческой активности, проявляющихся, в первую очередь, в разворачивании нарративных образований.