Государственное устройство России в программных документах политических партий в начале ХХ в

Актуальность темы

исследования.

Развал многонационального Союза ССР, коренные, подчас противоречивые и непоследовательные преобразования структуры управления Россией, вызванные нарастанием процессов суверенизации национально-территориальных преобразований, настоятельно требуют сегодня обращения к богатейшей истории Российского государства. В связи с этим актуальным является анализ развернувшейся в российском обществе в начале XX в. дискуссии о путях перехода от жесткого централизма к децентрализации государственного управления, формах реализации политических устремлений компактно проживавших народов и способов оптимального согласования общегосударственных, региональных и национально-региональных интересов. В ходе дискуссии были выработаны оригинальные концепции национально-государственного строительства, рассмотрение которых несомненно будет способствовать более полному пониманию сложных и противоречивых проблем современного развития Российской Федерации.

Важно отметить тот факт, что концепции национально-государственного устройства являлись важными составляющими элементами программ российских политических партий. Изучение данного вопроса, дополняющее значимой чертой портрет отечественных политических организаций начала столетия, научно оправдано, тем более, что данная проблема до сих пор исследована недостаточно.

Хронологические рамки исследования ограничиваются кануном и годами первой российской революции, поскольку именно в это драматическое время всероссийские партии оформились в политические организации и зафиксировали в своих программах то видение государственного устройства, осуществления которого они намеревались добиваться. Революционный кризис заставил многие партии более откровенно заявить о своих планах, в том числе и в сфере национально-государственного строительства. На наш взгляд, в 1905;1907 гг. в партиях сложились устойчивые представления, отчетливо проявившиеся в последующих дискуссиях о методах урегулирования проблем государственного строительства в России после революций 1917 года.

В диссертации предпринимается попытка рассмотреть концепции государственного устройства страны, представленные в основных документах общероссийских политических партий, т.к. от позиций именно этих партий, если бы они пришли к власти, во многом зависела бы глубина предстоящих реформ или революционных преобразований в области государственного управления. Поэтому нами исследуются, прежде всего, платформы революционных и либеральных организаций, идеологи и публицисты которых заинтересованно обсуждали вопросы децентрализации, автономизации либо федерализации России и намечали предоставить ряду регионов права политической самостоятельности.

К социалистическому лагерю принадлежали Российская социал-демократическая рабочая партия и ряд неонароднических организаций, наиболее крупной из которых была Партия социалистов-революционеров. В 1906 г. из этой партии выделились более радикально настроенный «Союз социалистов-революционеров максималистов» и легальная Трудовая (народно-социалистическая) партия, руководящую роль в которой играли левые либералы, сотрудничавшие с эсерами. В I Государственной думе возникла Трудовая группа, испытывавшая сильное воздействие со стороны энесов и эсэров.

Наиболее значительной леволиберальной группой была Конституционно-демократическая партия, которая оформилась в октябре 1905 г. Кадетские идеи будущего демократического государственного устройства России вызрели не в недрах партии народной свободы, а были сформулированы предшествовавшими ей объединениями русских либералов. С целью более глубокого изучения кадетской концепции мы обратились к материалам нелегального журнала «Освобождение», учрежденного в январе 1904 г., «Союза Освобождения» и «Союза земцев-конституционалистов», созданного в ноябре 1903 г., рассмотрели документы земских и земско-городских съездов.

Концепции национально-государственного устройства России, предложенные партией «свободомыслящих» и радикальной партией, которые примыкали слева к кадетам, нами не анализируются. Данные группы действовали непродолжительное время и не оказали существенного влияния на течение политической жизни страны.

Во время первой российской революции кадетам в лагере либеральной оппозиции противостояли «Союз 17 октября» и разделявшая его позиции прово-либеральная Партия правового порядка. В 1906 г. из правого крыла кадетов и левого крыла октябристов была образована Партия мирного обновления. Промежуточное положение между кадетами и «мирнообновленцами» занимала думская Партия демократических реформ. В документах умеренно-прогрессивной, торгово-промышленной, народно-хозяйственной партий, Всероссийского торгово-промышленного союза и других подобных организаций, схема вероятного государственного устройства Российской империи была либо слабо развернута, либо совпадала с идеями крайних право-либеральных групп. По этой причине для выяснения сути требований указанной части русских либеральных кругов в области структуры управления государством вполне достаточно анализа программ и дискуссий в партиях демократических реформ, мирного обновления, октябристов и «правопорядцев».

Здесь отметим тот факт, что отдельные публицисты и общественные деятели, примыкая к тем или иным политическим организациям, не вступали в них, а занимали собственную оригинальную позицию. Поэтому их взгляды также анализируются в данной работе. При этом необходимо иметь в виду, что отдельные участники освободительного движения мигрировали из одной партии в другую, идеино эволюционируя. Так, известный публицист ученый Е. Н. Трубецкой последовательно состоял в кадетской партии, партиях демократических реформ и мирного обновления.

Историография проблемы.

Партийные концепции по вопросам национально-государственного устройства периода первой российской революции не были объектом специальных исследований в отечественной исторической литературе. В увидевшем свет накануне первой мировой войны третьем томе меньшевистских сборников статей.

Общественное движение в России в начале XX века", указанные вопросы не затрагивались при характеристике политических платформ главных общероссийских партий. Только в статье Ф. Дана и Н. Череванина кратко рассматривалось отношение октябристов к планам введения автономии в империи.1 Сжатые оценки концепций государственного устройства России практически всех всероссийских партий приведены в работах Л. Василевского и М.Славинского. На решительное неприятие Партией правового порядка идей наделения некоторых частей страны правами автономии обращал в начале века внимание социал-демократический публицист Л.Захаров.

Советские историки приступили к изучению российских политических партий в начале 1920;х годов. Работы были насыщены большим фактическим материалом, носили исследовательский характер, но, как правило, они излагали историю возникновения и развития партий и их крах. Остальные важные вопросы жизнедеятельности партий оставались вне поля зрения исследователей. Главное внимание тогда было уделено эсерам. Это работы А. В. Луначарского, В. Н. Мещерякова, Ю. М. Стеклова, С.П. Черномордик4 и некоторых других авторов. В этот же период опубликовали ряд книг и брошюр, посвященных истории партии меньшевиков И. Вардин, Н. Н. Мандельштам, Д. Эрде,.

1 Дан Ф., Череванин Н. Союз 17 октября/Юбщественное движение в России в начале XX века/Под ред. Л. Мартова, П. Маслова, А.Потресова. СПб., 1914.Т. З. Кн.5. С.163−164, 173−174, 180,219.

Василевский Л. М. Политические партии на Западе и в России (Политическая библиотека «Биржевых ведомостей». Вып.44).СПб., 1906.С.17−25- Славинский М. Национальная структура России и великороссы// Формы национального движения в современных государствах/Под ред. А. И. Кастелянского. СПб.С.294−299.

3 Захаров Л. Партия правового порядка. СП6. Д906.С.12.

4 Луначарский A.B. Бывшие люди-М.1922; Мещеряков Вл. Партия социалистов-революционеров, 4.1. С начала 90-х годов до революции 1905 г.-М.1922; его же ч.2. Партия социалистов-революционеров в революции 19 051 907 гг.-М.1922; Стеклов Ю. Партия социалистов-революционеров (правых эсеров)-М.1922; Черномордик С. П. Эсеры (партия социалистов-революционеров)-Харьков.1929 и др.

П.Н.Лепешинский1 и др. Наибольший интерес представляет работа И. Вардина «Революция и меньшевизм», где автор на большом документальном материале наряду с обзором деятельности меньшевиков пытается критически рассмотреть программу и тактику этой партии. В это же время вышло несколько работ об анархистах. Наиболее значимая из них Б. И. Горева «Анархисты в России», вышедшая в 1930 г. Автор, помимо истории появления анархистов в России, их деятельности в первую российскую революцию, много внимания уделил теории анархизма. Меньше всего написано о кадетах. Выходили общие труды, в которых наряду с другими партиями говорится и о кадетах. Наиболее значительной можно считать работу В. Стального, в которой излагается история кадетов от создания партии до Октябрьской революции. Изученная автором литература этого периода позволяет сделать вывод о том, что исследователи политических партий России использовали большой фактический материал, хотя и тенденциозно отобранный, а классовый подход к освещению поставленных проблем предопределил негативную оценку партий.

На протяжении следующего периода, начало 30-х — середина 50-х годов, изучение неонароднических и, особенно, либеральных партий почти прекратилось. Это привело к исчезновению специальных исследований, посвященных их деятельности.

С середины 50-х годов начинается новый период в изучении политических партий России. Начало его было связано с политическими изменениями в стране, «оттепелью». Главная его особенность заключалась в том, что усиливается.

1 Вардин Ил. Революция и меньшевизмМ.-Л.1925; Мандельштам H.H. Со ступеньки на ступеньку. К истории россейского меньшевизмаМ.-Л.1926; Эрде Д. МеньшевикиХарьков. 1929; Лепешинский П. Меньшевики. М. «Молодая гвардия». 1931 и др.

Лозовский А. Анархо-синдикализм и коммунизм. М.1923; Горев Б. Анархизм в России (от Бакунина до Махно). М.1930; Залежский В. Анархисты в России. М. «Молодая гвардия».1930; Равич-Черкасский М. Анархисты. Харьков. «Пролетарий». 1930; Ярославский Е. М. Анархизм в России. М. ОГИ3.1939.

Стальный В. Кадеты (Конституционно-демократическая партия народной свободы). Харьков, 1929. s внимание к истории непролетарских партий. О неонароднических партиях России были написаны десятки книг, брошюр и статей1. Большую роль в изучении темы сыграли научные конференции, на которых обсуждались важные методологические, источниковедческие и историографические проблемы. Особое значение имели три конференции (1976, 1979, 1981 гг.), состоявшиеся в Калининграде. Заметно оживилась работа в области истории либеральных партий2. Пояо вились историографические работы. При изучении программ российских партий по национальному вопросу ученые стали касаться проблем государственного устройства России, однако в подавляющем большинстве научных работ они только фиксируют и кратко характеризуют некоторые аспекты указанной стороны теоретической деятельности партий в 1905;1907 гг. Другая особенность состоит в том, что с момента становления советской исторической науки взгля.

1 Трифонов И. Я. Конец мелкобуржуазных партий меньшевиков и эсеров//Ученые записки ЛГУ, № 258, вып.30, 1959; Гусев К. В. Крах партии левых эсеров. М. Соцгиз.1963; Комин В. В. История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных политических партий в России. 4.1−4. Калинин, 1970; Пономарев Н. В. Критика анархистской концепции власти и современность. Изд-во Казанского ун-та, 1978; Карноухов Е. М. Борьба партии большевиков против анархизма в России. М.1981; Непролетарские партии России в годы буржуазно-демократических революций и в период назревания социалистической революции. Материалы конференции, М.1982; Непролетарские партии России: Урок истории. М. «Мысль». 1984; Канев С. Н. Революция и анархизм: Из истории борьбы революционных демократов и большевиков против анархизма (1840−1917 гг.). М. «Мысль».1987; Подболотов П. А., Спирин JI.M. Крах меньшевизма в Советской России. JI.1988 и др. О.

Тютюкин C.B. «Оппозиция его величества» (Партия кадетов в 1905;1907 гг.)//В.И.Ленин о социальной структуре и политическом строе капиталистической России. М.1970; Спирин Л. М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в.-1920г.) М.: Мысль, 1977; Шелохаев В. В. Кадеты — главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905;1907 гг. М.1984; он же. Партия октябристов в период первой российской революции. МЛ 987 и др.

3 Гусев К. В. Состояние разработки и задачи дальнейшего изучения истории непролетарских партий в России. //Непролетарские партии в России в 1917 г. и в годы гражданской войны. М.1980; Шелохаев В. В. Итоги и задачи изучения российских буржуазных партий в современной советской исторической литературе//Непролетарские партии России в годы буржуазноды В. И. Ленина и его сподвижников на проблемы федерации, автономии, унитарного государственного устройства представлялись единственно верными. Идеи, выдвинутые другими партиями, подвергались острой тенденциозной критике, не опиравшейся на непредвзятое изучение совокупности исторических источников. Взгляды небольшевистских политических организаций на национально-государственное устройство страны клеймились как реакционные из-за того, что они не совпадали с программными требованиями марксистской партии, были направлены как например у кадетов на нейтрализацию национально-освободительного движения путем удовлетворения важных политических и культурных потребностей угнетенных народов. Советские историки вынужденно не замечали стремления небольшевистских групп к ослаблению национального гнета, т.к. считалось, что главной задачей партий до 1917 г. должно было быть не улучшение, пусть медленное и нерадикальное, положения российских народов, а их революционизирование.

Наибольшее внимание в историографии уделено большевистской концепции государственного устройства будущей России, но при всем обилии публикаций применительно к изучаемому периоду анализируются только две ленинские статьи «О манифесте «Союза армянских социал-демократов» и «Национальный вопрос в нашей программе», относящиеся к 1903 г. 1. При этом одна группа ученых утверждает, что Ленин еще в 1903 г. признал возможность федеративной организации России. Другая, с мнением которой мы согласны, заявляет, что лидер большевиков принципиально допускал возможность социадемократических революций и в период назревания социалистической революции. Материалы конференции. М., 1982 и др.

1 См., напр.: Дунаева Е. Роль «Искры» в борьбе с буржуазным национализмом// Ленинская «Искра». С6.М.Д950.С.299−302- Ерыгин С. К., Рыженко Ф. Д. Ленинская программа по национальному вопросу. М. Д959.С.14−19- Спасов А. И. В. И. Ленин о социалистической федерации // Учен. зап. Ленингр. гос. пединститута. Л., 1957.Т.ХХХ1.Вып.1. С. 169. л логической федерации, но до 1917 г. считал ее неприменимой в России и вы- 1 ступал за централизованное управление страной.

В монографиях и статьях, посвященных социал-демократической программе преобразования структуры управления страной, встречаются фактические ошибки и иногда делаются выводы, противоречащие реальным событиям начала века. Например, А. И. Лепешкин, отметив выступление Ленина на II съезде РСДРП против тезиса об областном самоуправлении, указывает, что с учетом его замечаний была уточнена редакция § 3 программы партии. Однако в этот параграф были внесены поправки, предложенные Ю. О. Мартовым, а доводы Ленина были отвергнуты. Д. Л. Златопольский констатирует, что беспощадная критика эсеров Лениным в статье «Национальный вопрос в нашей прол грамме» привела к разгрому федеративных идей эсеров. Между тем ПСР в 1904;1905 гг. в проекте и тексте программы заявила о верности идеалам федерализации. А. В. Андреева высказала верную мысль о прогрессивности социал-демократической идеи областного самоуправления, но квалификация этого лозунга в качестве универсального принципа демократического государства является сильно завышенной. Кроме этого Андреева, исключив из перечня критериев для выделения областей национальный признак, утверждает, что социал-демократы предлагали разделить всю Россию на области.4 Тогда как РСДРП предполагала предоставить статус самоуправляющихся областей только национальным районам.

Некоторые элементы социал-демократической концепции национально-государственного устройства отмечены в трудах Т. Ю. Бурмистровой и польско.

1 Подробнее о дискуссии см.: Вихарев С. Р. К вопросу о развитии В. И. Лениным взглядов на федерацию// Проблемы национально-государственного строительства. Тез. Докладов. Минск, 1970.С.61−66.

•л.

Лепешкин А. И. Советский федерализм (теория и практика). М. Д977.С.43.

3 Златопольский Д. Л. СССР — федеративное государство. М. Д967.С.84−85.

4 Андреева A.B. В. И. Ленин и некоторые проблемы национально-государственного строительства// Ленинские идеи и проблемы государства и права. Иркутск, 1970.С.84−85. го историка В.Булата. Авторы указывали, что большевики выступали против федерализации России, за централизованное управление страной и осенью 1905 г. поддержали лозунг автономии Польши. Представляются неверными для 1905;1907 гг. содержащиеся в указанных исследованиях противопоставления совпадающих практически во всех аспектах замыслов большевиков и меньшевиков по вопросам национально-государственного строительства и обвинения большевиками меньшевиков в приверженности идеалам культурно-национальной автономии.1.

Непоследовательность эсеров, отрицавших государство и одновременно выдвигавших для разрешения национального вопроса план создания федеративного государства, подчеркнула Т. Ю. Бурмистрова.2 Теоретические источники эсеровской программы децентрализации управления выявлены К. В. Гусевым.3 Стремление лидера эсеров В. М. Чернова к решению национального вопроса по образцу Швейцарии Ю. В. Анисин признал прогрессивным для России начала XX века. Из анализа полемики Чернова с Лениным в 1903 г. по вопросам централизма и федерации ученый сделал вывод об использовании эсеровским теоретиком понятия «государственный централизм» в абсолютном значении.4 Между тем Чернов обращал внимание на сходство в политико-правовом отношении социалистического и буржуазного централизма как способа организации государственного управления.

Бурмистрова Т. Ю. Ленинская политика пролетарского интернационализма в период образования РСДРП (1894−1903 гг.). Л., 1962. С.146−158, 291−292, 309- Ее же. Национальна политика партии большевиков в первой русской революции 1905;1907 гг. Л., 1962 С.30−31, 56−62- Булат В. Польский вопрос в борьбе русских политических лагерей осенью 1905 г.// СССР и Польша. Интернациональные связи — история современность. М., 1977. Т.1.С.231−236.

2 Бурмистрова Т. Ю. Национальная политика партии большевиков. .С.32.

Гусев К. В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционизма к контрреволюции. -М., 1975.-С.47−48.

4 Анисин Ю. В. Национальные проблемы России в программах и тактике партий революционно-демократического лагеря. М. Д991.С.64, 80−83.

Н.Д.Ерофеев в своем исследовании упрекает народных социалистов за закрепление в своей программе тезиса о широкой автономии и федерации вместо четкого требования самоопределения.1 Эклектическое смещение принципов федерации и автономии в программах энесов, трудовиков и эсеров отмечают Т. Ю. Бурмистрова и В. С. Гусакова. Анализируя состояние русского либерализма накануне первой российской революции, К. Ф. Шацилло ввел в научный оборот много документов предшественников кадетской партии. Часть из них касается темы национально-государственного устройства.3.

Изучаемая кадетская платформа представляется в советской литературе как «верх изощренности буржуазного великодержавия», как стремление ликвидировать национальные различия методом русификации, а все кадетские предложения о реформе национально-государственного устройства необоснованно сведены к культурному самоопределению, осуществляемому путем распро4 странения на всю территорию страны земского самоуправления.

Этапы становления программы либерального движения по национальному вопросу, включая проблему государственного устройства, проследила B.C. Го-рякина, проанализировав решения съездов «освобожденцев» и кадетов, земско-городских совещаний. Исследователь выделила отрицательное отношение кадетов к возможностям федерализации страны и подчеркнула, что они готовы были предоставить автономию только Польше и отвергали идею автономии Украины. Политика кадетов в национальном вопросе, неоправданно полагает.

Ерофеева Н. Д. Народные социалисты в первой русской революции. М., 1979.С.78.

Бурмистрова Т.Ю., Гусакова B.C. Национальный вопрос в программах и тактике политических партий в России. 1905;1917гг. М. Д976.С.29.

Шацилло К. Ф. Русский либерализм накануне революции 1905;1907 гг. М., 1985.

4 Бурмистрова Т. Ю. Национальная политика партии большевиков. С.29- Непролетарские партии России: урок истории М. Д984.С.92- Шелохаев В. В. Кадеты — главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 19 051 907 гг. М. Д984.С.100−101- Сорокина О. Л. Указ.соч.-С.26.

Горякина, сводилась к «пустым фразам».1 Несколько односторонний, не учитывающий демократизм политической позиции кадетов вывод В. С. Горякиной о том, что кадетское требование автономии Финляндии и Польши отражало признание ими только объективной невозможности подчинить все «окраины» интегрирующему воздействию крупного русского капитала, поддержал В. П. Булдаков.2Взгляды деятеля кадетской партии историка Н. И. Кареева на польский вопрос и пути его решения проанализированы В. А. Дьяковым, отметившим, что Кареев не шел дальше предоставления Польше автономии. Вместе с тем В. А. Дьяков особо подчеркнул, что либерально-буржуазная позиция Ка з реева принципиально расходилась с охранительнои идеологиеи.

Подготовка и проведение в апреле 1905 г. в Москве русско-польского съезда с участием представителей от русских либералов обстоятельно рассмотрены в статье польского историка В. Булата, в которой имеется не только интересный фактический материал, но и сравниваются позиции деятелей русского и польского освободительного движения.4Обзор литературы позволяет сделать следующие выводы. Изучение истории политических партий России продвинулось далеко вперед. Вместе с тем многие важные вопросы остались неисследованными и, прежде всего, концепции национально-государственного устройства, разработанные политическими партиями в начале XX века. Сохраняются практически все методологические стереотипы и, в частности, классовый подход к проблеме.

1 Горякина C.B. Партия кадетов и национальный вопрос в период буржуазно-демократической революции 1905;1907 гг.// Непролетарские партии России в годы буржуазно-демократических революций и в период назревания социалистической революции. -M., 1982.-С.137−145.

Булдаков В.П. Национально-освободительное движение народов России в 1917 г. и крах российской буржуазной государственности// Историч. записки. Т.117.М., 1989.С.158.

3 Дьяков В. А. Польская тематика в русской историографии конца XIX-начала XX вв. (Н.И.Кореев, А. А. Корнилов, А. Л. Погодин, В.А.Францев)// История и историки. Историографический ежегодн. за 1978 г. -М., 1981.-С. 152 153.

4 Bulat W. Zjazd polsko-rosyiski w Moskwie 21−22 Kwietnia 1905 roku// Stu-dia z Najnowszuch Dziejow Powzechnych. Varszawa, 1962.T.2.-S. 187−207.

В конце 80-х годов демократизация общественно-политической жизни привела к смягчению цензуры над средствами массовой информации, ликвидации «спецхранов» в библиотеках и архивах, публикации ранее запрещенных книг и т. п. В этих условиях резко усилился процесс формирования новых политических партий самого широкого спектра. В высших учебных заведениях начинают преподавать новый курс «Политическая история XX века», который предусматривал изучение в первую очередь политической истории нашей страны. Все это способствовало возрождению интереса к истории политических партий, к их программным документам и судьбам их лидеров. В новейшей отечественной историографии партийные концепции национально-государственного устройства России, разработанные в 1905;1907 гг., продолжают оставаться неисследованными и при этом отчетливо просматриваются три подхода к характеристике соответствующих партийных платформ. В ряде работ сохраняются прежние необъективные оценки позиций непролетарских 1 партий в сфере государственного строительства. Некоторые историки, продолжая оценивать детали партийных программ с негативной точки зрения, приходят к выводу о прогрессивности их отдельных положений.2 Третье направление исследователей отказывается от прежних негативных оценок концепций национально-государственного устройства страны, но ограничивается только констатацией партийных взглядов на проблемы унитаризма и автономии 3.

В последние годы начала осуществляться публикация источников по истории политических партий. Центр политической и экономической истории Российского независимого института социальных и национальных проблем опуб.

См., напр.: Политические партии России. Учебн. пособие/ Под.ред.А. С. Трайнина.-М., 1990.-С.16−19- Сорокина О. Л. Конституционные демократы в революции 1095−1097 гг.// Политические партии дооктябрьской России: Межвуз. научно-теоретич.конф.-М., 1991.-С.26 и др.

2 Напр.: Анисин.Ю. В. Указ. Соч.-С.64,80−90,96,98.

3 Пронякин Д. И. Анархизм: «исторические» претензии и уроки истории. -Л., 1990.-С.77- Наше Отечество (Опыт политической истории). -М., 1991.Т.1,-С.269,274−275,309- История Отечества: люди, идеи, решения: Очерки истории России XIXначала XX в.-М.:Политиздат, 1991.-С.330−332 и др. ликовал документы кадетов, октябристов, эсеров, меньшевиков.1 В 1995 г. вышел сборник «Программы политических партий России. Конец XIX — начало XX вв.» .2 Книга издана при участии ассоциации «Российская политическая энциклопедия». Редколлегия: В. В. Шелохаев — ответственный редактор, В. В .Журавлев, А. И. Зевелев, В. В. Кривенький, А. В. Ненароков, Ю. П. Свириденко. В книгу включена 51 программа самых значительных общероссийских и национальных политических партий. Сборник программ политических партий открывает большие возможности для изучения общественной мысли России в конце XIX — начале XX века.

Отечественная историография пополнилась целым рядом публикаций по истории политических партий России. Вышли в свет учебные пособия и учебники для студентов вузов, посвященные истории политических партий России начала века. Наибольший интерес здесь представляет выпущенная в 1994 году «История политических партий России: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности „История“ под редакцией профессора А. И. Зевелева.» В книге на основе использования ранее недоступных, большей частью архив.

См.: Протоколы Центрального Комитета Конституционно-демократической партии 1905;1911 гг. Т.1.-М.:Прогресс-Академия, 1994; Меньшевики. Документы и материалы. 1903;февраль1917 г.- Меньшевики в 1917 году. Тт. 1−3.-М.:РОССПЭН, 1994;1996; Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. 1900;1922 г. В Зт. Т.1. 1900;1902 гг./ Сост. Н. Д. Ерофеев. -М.:РОССПЭН, 1996; Партия «Союз 17 октября». Протоколы съездов и заседаний. Т.1. 1905;1907гг. / Ред. кол. О. В. Волобуев и др.-М.:РОССПЭН, 1996; Российские либералы: кадеты и октябристы: Документы, воспоминания, публицистика/ Сост. Д. Б. Павлов, В. В. Шелохаев. -М.: РОССПЭН, 1996.

Программы политических партий России. Конец XIX — начало XX вв,-М. :РОССПЭН, 1995. л.

См.: Программные документы политических партий России дооктябрьского периода: Учебн. пособие/ МГУ. Ист.фак. -М.: Изд-во МГУ, 1991; Политические партии России первой четверти XX века: Учебно-справочное пособие / Отв. ред. проф. В. И. Логунов. Изд-во «Истоки». -Воронеж, 1992; История политических партий России: Учебник для студентов вузов обучающихся по специальности «История» / Под ред. Проф.А. И. Зевелева.-М.:Высш.шк., 1994; Политическая история Российского государства. Учебник для вузов / Под ред. Ш. М. Мунчаева. -М.:ЮНИТИ, 1998. ных материалов, впервые воссоздается обобщающая история образования, программ и деятельности наиболее значительных российских политических партий. Книгу отличает стремление авторов отрешиться от прежних стереотипов в оценке политических партий, показать их подлинную роль и значение в общественно-политической жизни России.

Среди современных исследований обобщающего характера выделяются книги «Политическая история России в партиях и лицах» (М., 1993) и «Политические партии России. Конец XIX — первая треть XX века.» Энциклопедия (М., 1996). Политическая история России подготовлена Центром политической и экономической истории России Российского независимого института социальных и национальных проблем (РНИСИНП). В первую часть книги вошли очерки, посвященные меньшевикам, социалистам-революционерам, эсерам-максималистам, анархистам, конституционным демократам, октябристам, Союзу русского народа. Рассмотрены партийные программы, партиям даны научно обоснованные характеристики.1 Энциклопедия издана Ассоциацией «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН) и Российским независимым институтом социальных и национальных проблем (РНИСИНП). В предисловии предлагается классифицировать российские партии (более 150) на основе территориального принципа (общероссийские, региональные, национальные), направлений общественной мысли (консервативные, либеральные, социалистические), характера их политической деятельности (умеренные, радикальные). Первый блок энциклопедии содержит справочно-энциклопедический материал по 130 политическим партиям России начала века. Представляют интерес материалы «Круглого стола», посвященные анализу энциклопедии.3 Важное значение для темы диссертационного исследования имеют опубликованные в по.

1 Политическая история России в партиях и лицах. -М.:Терра, 1993. л.

Политические партии России. Конец XIX — первая треть XX века. Энциклопедия. -М.:РОССПЭН, 1996.

Политические партии Росси в зеркале энциклопедии: проблемы и решения. «Круглый стол» //Отечественная история., 1997.ЖЗС.136−159. следние годы работы Доронченкова А.И.1 и Дякина B.C.2, в которых анализируются вопросы истории национальных отношений в России. А. И. Доронченков справедливо отмечает, что изучение дореволюционных трудов о российском Федерализме находятся в зачаточном состоянии (с. 13). Мы считаем достаточно обоснованным вывод автора: «На протяжении тысячелетия процесс формирования и развития российской государственности сопровождался использованием различных форм федерализма, зачастую не осмысленных теоретически, но складывающихся исторически.» (с.21). Следует отметить фундаментальные работы М. И. Леонова об эсерах и С. А. Степанова о «Союзе русского народа», где нашли отражение и программные документы партии о национально-государственном устройстве страны.3.

Были опубликованы статьи и брошюры в которых на основе новых методологических концепций рассматривались отдельные аспекты истории и деятельности политических партий.4 В 90-е годы автор данной диссертации начинает изучать концепции государственного устройства России в программных.

1 Доронченков А. И. Межнациональные отношения и национальная политика в России: актуальные проблемы теории и современной практики. Этнополитологический очерк. СПб, 1995.

Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX в.) // Вопросы истории. 1995. № 9.С. 130−142- его же. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (начало XX века) // Вопросы истории. 1996. № 11−12.С. 39−53.

Леонов М. Э. Эсеры в революции 1905;1907 гг. Изд-во Самарского ун-та, 1992; Степанов С. А. Черная сотня в России. 1905;1914 гг.-М.: Изд-во ВЗПИД992.

4 Непролетарские партии в России в трех революциях / Ред. Проф. К. В Гусев. Сб.-М.:Наука, 1989; Иллюзии и действительность: Кадеты — кто они? (По материалам круглого стола)// Вестник Высшей школы, 1990. № 2.-С.55−64- Волобцев О., Шелохаев В. Кадеты. Какими они были? // Студенческий меридиан, 1990. № 6.-С. 14−20- Галай Ш. Конституционалисты-демократы и их критики //Вопросы истории, 1991. № 12.-С.3−13- Острецов В. М. Черная сотня и красная сотня. -М.:Воениздат, 1991; Павлов Д. Б., Шелохаев В. В. Октябристы,"партия пропавшей грамоты" //Полис, 1993. № 2- Кривенький В., Ермаков В. Анархисты //Родина. 1993. № 5−6. документах политических партий в начале XX в.1 Особую группу составляют публикации, посвященные лидерам и видным деятелям политических партий: П. Н. Милюков, 2 А. И. Гучков, 3 П. Б. Струве, 4 М.И.Туган-Барановский, 5 В. А. Кугушев, 6 А. И. Шингарев, 7 Ю. О. Мартов, 8 В.М.Чернов9 и др. В 1996 г. вышла энциклопедия, где третий блок (около 700 статей) содержит персоналии политических партий России.10 Историографические судьбы этих людей сложились одинаково. Их жизненные пути были малоизвестны широкому читате.

1 Золотовский Ю. Л. Разработка концепции государственного устройства России в программах неонароднических партий /начало XX в./.-М.: Изд-во РУДНД997- Его же. Эсеровские партии и национально-государственное строительство в России /1900;1907 гг./.-Воронеж: Центр.-Чернозем.кн.изд-во, 1998.

2 Медушевский А. Н. П. Н. Милюков: ученый и политик //История СССР. 1991. № 4.-С.20−41- Вандалковская М. Г. Милюков и Кизеветтер. История и политика. -М., 1992; Брейар С. Портрет Милюкова //Отечественная история. 1993.№ 3. -С.155−162- Думова Н. Г. Либерал в России: трагедия несовместимости (исторический портрет П.Н.Милюкова). -М.Д993- Бирман М. А. К истории изучения жизненного и творческого пути П. Н. Милюкова.// Отечественная история. 1997. № 1.-С.93−98 и др.

3 Боханов А. Н. Александр Иванович Гучков.// Россия на рубеже веков: Исторические портреты Сб.-М.:Политиздат, 1991.-С.79−111- Сенин A.C. Александр Иванович Гучков.// Вопросы истории. 1994.№ 1.-с. 187−188 и др.

4 Зотова З. М. Петр Бернгардович Струве.// Вопросы истории. 1993. № 8,-С.55−72 и др.

5 Татарникова С. Н. М.И.Туган-Барановский — мыслитель, демократ, экономист.//Вопросы истории. 1991. № 9−10.-С.218−223 и др.

6 Писаренко Э. Е. Кадет князь В. А. Кугушев.//Вопросы истории. 1997. № 2,-С. 150−156 и др.

7 Тюков H.A. Андрей Васильевич Шингарев.//Вопросы истории. 1995. № 5−6.С.131−136 и др.

8 Савельев П. Ю. О. Мартов в советской исторической литературе //Отечественная история.1993. № 1.-С.94−111- Урилов И. Х. Ю. О. Мартов: Политик и историк.-М.:Наука, 1997 и др.

9 Колесниченко Д. А. Виктор Михайлович Чернов.// Россия на рубеже веков: Исторические портреты. Сб.-М.:Политиздат.1991.-С.296−334- Политическая история России в партиях и лицах. -М.:ТерраД993.-С.205−227 и др.

10 Политические партии России. Конец XIX — первая треть XX века. Энциклопедия. -М.:РОССПЭИД996. то. Авторам пришлось проделать в каждом конкретном случае большую исследовательскую работу, привлечь массу разнохарактерных документальных материалов, позволивших раскрыть жизненный путь того или иного деятеля. Биографии партийных лидеров существенно дополняют публикации о политических партиях, помогают выяснить, какую роль они сыграли в жизнедеятельность своих партий, в принятии тех или иных решений.

Основные тенденции периода сказались и на местной исследовательской работе. В 1990;е годы публикуются программные документы основных российских политических партий, диссертационные и коллективные исследования проблем возникновения и деятельности политических партий в отдельных регионах страны.1.

Таким образом, в исторической литературе партийная концепция национально-государственного устройства России до настоящего времени в комплексе не исследована: не выявлены и не проанализированы в совокупности главные положения концепций, их содержание не соотнесено с потребностями и возможностями российского общественного развития, не охарактеризовано многообразие взглядов в партиях на данную проблему, не выделены соответствующие внутрипартийные течения.

Цель диссертационного исследования заключается в углубленном изучении разработанных в годы первой российской революции социалистических и либеральных концепций национально-государственного устройства России, способов территориального построения органов власти, определяющих политико-правовой статус ее составных частей и принципы взаимоотношений между ними и центром.

В работе поставлены следующие задачи:

1 См.: Программы политических партий в России. Репринтное воспроизведение издания 1917 г. -Воронеж: Изд-во ВГУ. 1991; История политических партий Центрального Черноземья / Ред. проф. Л. С. Полнер. -Курск, 1995; Третьяков В. В., Третьяков В. Г. Кадеты Восточной Сибири в 19 051 917 гг.-Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1997; Штырбул A.A. Анархическое движение в Сибири (первая четверть XX в.). Автореф. дис. на соискание уч. степ. докт. ист. наук. -Омск, 1997 и др.

— исследовать состояние национально-государственного устройства Российской империи в период разработки изучаемых концепций и вопрос о степени готовности объективных и субъективных предпосылок для его изменения, проанализировать сущность и основные направления политики имперского правительства в этой сфере;

— проанализировать зафиксированные в партийных документах положения о централизации и децентрализации, ее масштабах, границах вероятных национально-территориальных образований, объеме политических прав, которыми предполагалось наделить национально-государственные единицы, компетенции центральных и региональных органов управления и принципах отношений между ними;

— определить факторы, повлиявшие на выбор партиями защищаемых ими форм государственного устройства России;

— выявить внутрипартийные группы, сложившиеся в ходе дискуссий вокруг исследуемой проблемы, и вскрыть суть расхождений между ними.

Мы сочли возможным и необходимым сосредоточится на узловых элементах изучаемых партийных концепций, позволяющих достаточно точно определить форму государственного устройства, к которой тяготела каждая из исследуемых политических организаций. В силу этого за пределами диссертации осталось рассмотрение некоторых деталей, функционально связанных с проблемами управления многонациональным государством. Не затронуты, например, вопросы общегосударственного языка и языка региональных органов власти, школ и общественных учреждений, проблемы развития национальных культур, способы обеспечения прав национальных меньшинств в автономных единицах.

Методологической основой исследования является диалектический подход, соблюдение принципов историзма и объективности. В ходе работы автором применялись методы: сравнительного анализа, логический, классификации, проблемно-хронологический.

Источники исследования. Диссертация базируется на широком круге источников, образовавшихся в процессе теоретической и практической деятельности политических партий. Особое снимание уделяется документам нормативного характера — партийным программам, содержавшим в концентрированном виде изложение представлений политических организаций о национально-государственном устройстве будущей России.

Ценная информация имеется в материалах партийных съездов. Изданы недавно отдельно или помещены в периодике начала века протоколы большевистских, эсеровских и кадетских съездов. О съездах других партий подробные сообщения и комментарии опубликованы в газетах и журналах за 1905;1907 гг. Записи речей делегатов, резолюции съездов и результаты голосований по ним позволили выявить различия во взглядах и выдвинуть предположения о расстановке сил в партиях по вопросам государственного строительства. Материалы предсъездовских дискуссий отразили процесс подготовки решений, касавшихся темы исследования.

Заслуживающие внимания сведения почерпнуты из документов межпартийных конференций. В сентябре 1904 г. в Париже состоялась единственная в истории российского освободительного движения встреча представителей оппозиционных и революционных партий. В годы революции проблемы государственного устройства обсуждались на ряде совместных совещаний делегатов всероссийских и национальных партий. Решения конференций о мере самостоятельности крупных регионов отразили в первом случае ту грань радикальности, за которую либеральные партии переступить не смогли, в остальныхмеру взаимных уступок, на которые шли русские и национальные партии.1.

Большую группу источников составили документы руководящих партийных органов, отразившие мероприятия, направленные на выполнение программных требований об изменении структуры управления страной. В 1991;92 гг. в журналах «Вопросы истории» и «Отечественная история» («История СССР») опубликованы протоколы пленумов, заседаний, совещаний Централь.

1 Протокол конференции оппозиционных и революционных организаций Российского государства.// Листок «Освобождения». 1904. 19 ноября. -С. 1−2- Протоколы конференции Российских национально-социалистических партий. 16−20 апреля 1907 г. СПб., 1908 и др. ных комитетов кадетов и октябристов. Изданы сборники материалов и документов, освещающие деятельность центральных органов октябристов, кадетов, меньшевиков и эсеров. К этому виду источников примыкает газетная информация о работе думских партийных фракций, показывающая отношение партий к возможности реализации идей о новом государственном устройстве в рамках политического режима, существовавшего в 1905;1907 гг.

Широко использованы произведения идеологов и руководителей партий: статьи в периодических изданиях, газетные отчеты об их выступлениях на предвыборных собраниях и различных митингах, совещаниях, посвященным актуальным вопросам общественных отношений, в том числе и проблемам национально-государственного строительства.

Первостепенное внимание уделено периодической печати, на страницах которой обнародованы многочисленные публицистические статьи, защищавшие партийную точку зрения и критиковавшие взгляды противников. В газетах и журналах часто печатались мнения, расходившиеся с общепартийными решениями, которые показывали изменение трактовок тех или иных принципиальных положений концепций национально-государственного устройства, не зафиксированные или слабо отраженные в решениях партийных органов. При подготовке диссертации были изучены материалы 135 легальных и нелегальных газет и журналов.

Одним из источников послужили материалы массовой политической литературы 1905;1907 гг., выходившей в свет непериодически: листовки, публицистические брошюры пропагандистского и популяризаторского направления. Изучена также научная литература тех лет. Автор, например, обратился к тем монографическим трудам русских юристов — членов кадетской парии и зарубежных правоведов, повлиявшим на российскую политическую науку, в которых исследовались проблемы организации и функционирования децентрализованных государств.1.

Важные факты, связанные с ходом выработки концепций национально-государственного устройства и неизвестные современникам объяснения личных позиций и происходивших событий зафиксированы в мемуарах П. Н. Милюкова, В. А. Маклакова, И. И. Петрункевича, А. И. Гучкова, одного из лидеров финского освободительного движения К. Циллиакуса и других либеральных деятелей начала века.2Сведения, приведенные в мемуарах, проверены по другим источникам.

Наряду с опубликованными источниками в диссертации использованы неопубликованные архивные материалы. Автором изучено 12 фондов в трех государственных архивах. Основная группа источников хранится в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ). Там находятся архивы ЦК «Союза 17 октября» (ф.115), и ЦК Конституционно-демократической партии (ф.523), личные фонды А. И. Гучкова (ф.555) и П. М. Милюкова (ф.579). Документы систематизированы, датированы и хорошей сохранности. Широкий круг источников рассказывает о жизнедеятельности «Союза 17 октября», кадетской партии и их лидерах А. И. Гучкове и П. Н. Милюкове. Представляют интерес материалы комиссии по подготовке первого съезда партии кадетов, обращения ЦК к российским народам, протоколы встреч с представителями национальных партий и заседаний парламентской фракции заседания партии. Важное значение для исследования имеют материалы, хранящиеся в Российском государственном историческом архиве (РГИА). В личном фонде Милютиных (ф.869).

1 Напр.: Котляревский С. А. Конституционное государство. Опыт политико-морфологического обзора. СПб., 1907; Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908.

2 Милюков П. Н. Воспоминания. -М., 1990 Т.1- Маклаков В. А. Власть и общественность на закате старой России (Воспоминания). Б.м.Б.г. Т.1- Петрункевич И. И. Из записок общественного деятеля. Воспоминания. -Прага, 1934; Гучков Александр Иванович рассказывает// Вопросы истории. 1991. № 7−8,9−10,12;

Zilliacus К. Revolution und Gegenrevolution in Russland und Finland. Munchen, 1912. удалось обнаружить ряд документов, связанных с выработкой октябрьских программных положений о государственном устройстве Российской империи. Материалы Фондов Государственного Совета (ф.1544), Совета Министров (ф.1276), Департамента общих дел МВД (ф.1284) и Главного управления по делам местного хозяйства (ф.1288) послужили основой для выяснения основных направлений правительственной политики в области государственного устройства в 1905;1907 гг. Важную роль в освещении отдельных сторон изучаемых проблем имеют документы, хранящиеся в Архиве дома Г. В. Плеханова Российской национальной библиотеки (РНБ). Здесь находятся личные фонды П. Б. Струве (ф.753) и Г. В. Плеханова (ф.1093).

Изучение вышеназванных источников позволило автору ввести в научный оборот новые факты и сведения, которые ранее не использовались исследователями.

Комплексный анализ публикаций и архивных материалов подтверждает, что тема исследования обеспечена широкой и достаточно репрезентивной ис-точниковои базой, позволяющей достаточно полно и достоверно изучить сущность и основные элементы концепций национально-государственного устройства России, выработанные социалистическими и либеральными партиями в период первой российской революции.

Научная новизна исследования заключатся в том, что в нем с позиций современных требований исторической науки впервые предпринята попытка в комплексе исследовать партийные концепции национально-государственного устройства России, разработанные в начале XX в., проанализировать главные направления правительственной политики в этой сфере накануне и в период революции 1905;1907 гг.

Практическая значимость работы состоит в том, что материалы диссертации могут быть использованы при изучении проблем государственного устройства России, подготовке курса лекций по истории России, спецкурсов по национальному вопросу, истории отечественных политических партий и выдающихся русских политических деятелей, роль которых в истории страны долгое время принижалась.

Апробация работы. Отдельные положения диссертации отражены в двух публикациях. Общие результаты исследования изложены в выступлениях на научно-практических конференциях в Воронежском государственном педагогическом университете в 1994;97 гг. Работа обсуждалась и получила одобрение на кафедре Отечественной истории нового и новейшего времени Воронежского госпедуниверситета.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проанализировав состояние государственного устройства России накануне и в период революции 1905;1907 гг., правительственную политику в этой сфере и сформулированные в то время партийные концепции, направленные на его изменение, автор диссертационного исследования пришел к следующим выводам.

Во-первых, в годы первой российской революции имперское правительство продемонстрировало однозначно выраженное стремление избежать каких-либо существенных перемен в государственном устройстве страны. Управление российской империей продолжало основываться на принципах строгого централизма. Крупные регионы, выделявшиеся специфическими экономико-географическими условиями и национальным составом населения, не обладали правами субъектов государственного управления.

Между тем наличие в империи значительных экономических и географических отличий между районами страны и компактное проживание на ограниченной территории народов, различавшихся элементами культуры и быта, традициями и социальной организацией, объективно требовали децентрализовать управление Россией.

В начале столетия в российском государстве формировались предпосылки, без которых невозможно коренное преобразование национально-государственных связей. Среди высокоразвитых присоединенных народов ширилось движение, нацеленное на достижение различных форм национально-территориальной самостоятельности. Общероссийские социалистические и либеральные партии зафиксировали в своих программах требование изменить структуру управления многонациональной Россией. Соответствующие идеи стали постепенно внедряться в массовое общественное сознание, так как провозглашенные намерения открыто обсуждались на страницах партийной печати.

Во-вторых, в русском обществе складывались условия для противоборства между двумя общественно-политическими течениями. Одна группа совместно с правительством выступала за незыблемость сложившейся системы централизованного управления громадным государством. Представители другой группировки стремились построить отношения между центром и регионами политически единого государства на принципах децентрализации.

В начале XX века возможность этого противостояния не превратилась в действительность потому, что для передовых социальных сил на первое место закономерно выдвинулись наиболее острые проблемы развития основ политической демократии и ликвидации самодержавия, устранения препятствий на пути экономического прогресса и решение прежде всего аграрного вопроса. Вместе с тем царизм оказался настолько силен, что рядом реформ и насильственными мерами сумел стабилизировать свое положение и погасить революционный взрыв, а национально-освободительное движение не достигло такого размаха и глубины, которые делали необратимыми изменения политико-правового статуса национальных районов.

Несмотря на это задача регулирования межнациональных отношений и проблема национально-государственного устройства как ее значимая составная часть не были оттеснены на периферию идейно-теоретической деятельности общероссийских либеральных и социалистических организаций и являлись предметом внутрипартийных и межпартийных дискуссий.

В-третьих, российские партии при разработке проблем государственного устройства имели благоприятную возможность использовать не только идеи предшествовавших поколений русского освободительного движения, но и богатый практический опыт уже существовавших децентрализованных государств мира. Однако то, что указанные вопросы не были объектом непосредственного практического действия, наложило существенный отпечаток на партийные программы будущего государственного устройства. По ключевым аспектам национально-государственного строительства: структура органов управления государством, компетенция законодательной и исполнительной власти в центре и регионах, конкретные местности, которым необходимо предоставить особый политический статус — не были сформулированы общепризнанные внутрипартайные точки зрения и дискуссии вокруг них в период революции не завершились.

Дискуссии, возникшие в период создания платформ государственного строительства, не сопровождались резкой поляризацией мнений, не приводили к внутрипартийным расколам.

В-четвертых, исследуемые концепции национально-государственного устройства находились в стадии становления. Ни одна из всероссийских партий в 1905;1907 гг. не предложила проекта новой структуры управления государством, составленного с учетом региональных и национально-региональных особенностей.

Партийные концепции различались глубиной и полнотой разработки. Теоретические построения «максималистов», энесов, «мирнообновленцев», трудовиков характеризовались фрагментарностью, заявлениями только об общих принципиальных подходах к решению проблем. Часто обращались к вопросам национально-государственных отношений конституционные демократы, составившие наиболее детальную программу будущего государственного строительства, в которой рассмотрели практически все узловые элементы политических связей в многонациональном демократическом государстве.

Наибольшую противоречивость и непоследовательность обнаруживали неонароднические схемы государственного устройства. В них объявленная форма (федерация) не совпадала с содержанием, которым ее наполняли. Неонароднические партии фактически выступали за установление отношений, характерных для унитарного государства, развивающего элементы децентрализации. Социал-демократические, кадетские и октябристские представления о структуре управления в России отличались большей внутренней согласованностью основных положений, соответствием деталей.

РСДРП, «Союз 17 октября», Партия правового порядка объявили о приверженности идеалам централизма, им фактически следовала партия мирного обновления. При этом социал-демократы выступали за коренное изменение экономических и политических отношений, введение областного самоуправления. Октябристы, «правопорядцы» и «мириообновленцы» намеревались оставить почти в неприкосновенности утвердившийся режим управления и экономический строй государства.

Эсеры, «максималисты», энесы, кадеты, Партия демократических реформ заявили о необходимости строить управление страной на началах децентрализации, предложили отказаться от жесткого всеохватывающего централизма и образовать на месте самодержавной России демократическое унитарное государство с предоставлением некоторым национально-территориальным единицам прав политической самостоятельности. В ходе революции РСДРП склонилась к мысли о целесообразности расширения самостоятельности отдельных национальных регионов.

Большая часть деятелей этих партий не выступила за всеобщую автономи-зацию. Для них был характерен дифференцированный подход к проблеме наделения российских народов правами автономии. На особый политико-правовой статус, по мнению теоретиков всероссийских партий, могли претендовать только высокоразвитые народы, прежде всего финны и поляки. Остальным предполагалось гарантировать права местного административно-территориального самоуправления.

В-пятых, в 1905;1907 гг. ни одна из общероссийских партий не разделяла полностью предложений других близких социалистических или либеральных групп в области национально-государственного строительства. Октябристы и «правопорядцы» ориентировались на правительство и крайние монархические партии и намеревались блокировать крупные перемены в государственном устройстве. Принципиально не совпадали позиции партий по поводу способов осуществления преобразований в структуре управления страной. Социал-демократы, эсеры и «максималисты» считали, что глубокие изменения в общественных отношениях и национально-государственных связях последуют только после революции. Энесы, кадеты, партия демократических реформ и «мирообновленцы» свои надежды связывали с реформами. Все это указывало на раскол внутри оппозиционных сил по вопросам государственного строительства в будущей России.

В то же время, все общероссийские партии принципиально высказывались за сохранение сложившегося к началу века территориального и национального единства России, в рассуждениях идеологов и публицистов всех партий ясно прослеживалась тенденция к организации сильной центральной власти и ограничению политико-правового статуса автономных национальных районов. Подобные образования занимали бы сравнительно небольшую часть территории страны, а ее основное пространство было бы подчинено непосредственно органам центральной власти, в ведении которых предполагалось оставить все важные отрасли государственного управления.

Преобладание в позициях социалистических и либеральных партий уже в 1905;1907 гг. унитаристских настроений в вопросе о характере нового государственного устройства показывало, что все общероссийские политические группировки во время радикальных социальных перемен, считаясь, конечно, в каждый данный момент развития с конкретными обстоятельствами общественной жизни, были бы на стороне жесткого управления страной из единого центра.

Следует отметить, что социалистические и либеральные концепции структуры управления российским государством, исключая октябристскую и «правопорядскую», были нацелены на ликвидацию или существенное конституционное ограничение абсолютной монархии, которая, оказавшись неспособной провести масштабные экономические и политические реформы, сдерживала поступательное развитие страны. Партийные предложения о предоставлении народам прав политического самоуправления в совокупности с другими мерами указывали на стремление общественных организаций содействовать разрешению национального вопроса в России. В этом плане рассмотренные теоретические построения социалистов и либералов, безусловно, не противоречили требованиям общественного прогресса.

Исторической заслугой оппозиционных партий было привлечение внимания современников к проблемам государственного устройства и политическим требованиям российских народов и создание соответствующих концепций, принципиально отличавшихся от реакционно-монархических планов. Впервые в истории страны, предпринятая так широко открытая пропаганда идей автономии и национально-областного самоуправления, положила начало разрушению национальных предубеждений и господствовавших в массовом сознании представлений о том, что строгий централизм является одним из краеугольных факторов процветания России.