Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Диспозитивные нормы российского права

Диссертация: Диспозитивные нормы российского права
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Тесная связь диспозитивных норм права с узловыми проблемами реформирования общественных отношений просматривается достаточно отчетливо. Так, правовое обеспечение отечественной рыночной экономики предполагает создание не только мощного законодательного фундамента, но и значительного повышения роли договора в широчайшей сфере экономических (да и многих иных социально-политических, международных… Читать ещё >

Содержание

  • пп. стр
  • ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИСПОЗИТИВНЫХ НОРМ ПРАВА

1. Методологические основы анализа природы диспозитивных норм права. 2. Понятие диспозитивной нормы права. 3. Особенности структуры диспозитивных норм права. 4. Виды диспозитивных норм права по российскому законодательству.

ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ДИСПОЗИТИВНЫХ НОРМ ПРАВА.

1. Средства реализации диспозитивных норм права. 2. Пределы реализации диспозитивных норм права. 3. Проблемы эффективности реализации диспозитивных норм права.

Диспозитивные нормы российского права (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

диссертационного исследования.

Магистральным направлением процесса реформирования в государственно-правовой сфере российского общества является курс на формирование правового государства, способного обеспечить верховенство закона во всех сферах общественной жизни, упрочить гарантии личных, политических, экономических и других прав и свобод российских граждан. Одним из шагов на пути формирования такого государства и становления гражданского общества должна стать научная разработка теории диспозитивных норм права.

Тесная связь диспозитивных норм права с узловыми проблемами реформирования общественных отношений просматривается достаточно отчетливо. Так, правовое обеспечение отечественной рыночной экономики предполагает создание не только мощного законодательного фундамента, но и значительного повышения роли договора в широчайшей сфере экономических (да и многих иных социально-политических, международных) связей, который по своей юридической природе является эффективным средством индивидуально-правовой регламентации общественных отношений, складывающихся в рамках свободного производства и товарообмена.

Примечательно, что на 14 конгрессе Международной академии сравнительного права, который состоялся 31 июля — 6 августа 1994 года в Афинах, при анализе стиля законодательной деятельности специально рассматривались диспозитивные нормы права.

Диспозитивные нормы права — малоизученное правовое явление. Нет ни одного монографического общетеоретического исследования, посвященного данной проблеме1. Остается неясной юридическая природа диспозитивных.

1 При этом в отечественной литературе проведен комплексный общеправовой анализ многих иных видов юридических норм, в том числе и тех, которые норм права. До сих пор не выработано единого определения понятия диспозитивных норм права. Проблематично определение места диспозитивных норм в системе других правовых норм. В литературе отсутствуют аналитические разработки о видах и функциях диспозитивных норм права, средствах и пределах их реализации.

Новые подходы к пониманию сущности и назначения права, при которых право понимается не только как средство принуждения, но и как средство социального согласия, мера свободы и справедливости, выдвижение на первый план личности в структуре охраняемых интересов обусловливают необходимость расширения правовой автономии субъектов общественных отношений. Одним из правовых средств, опосредующих автономность субъектов общественных отношений, являются диспозитивные нормы права.

Правильное представление о диспозитивных нормах права должно способствовать дальнейшему углублению теоретических и практических знаний о механизме правового регулирования в обществе и регулирующих свойствах права вообще.

В силу изложенного, исследование теории и практического действия диспозитивных норм права является одной из актуальных задач отечественной юридической науки, чем и руководствовался автор при выборе темы диссертации.

Степень научной разработанности проблемы. имеют гораздо меньшее распространение и значение, нежели диспозитивные нормы права. См., например: Баранов В. М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978; Власенко Н. А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984; Кулапов B.JI. Рекомендательные нормы советского права. Саратов, 1987; Сенякин И. Н. Специальные нормы советского права. Саратов, 1987; Рыбушкин Н. Н. Запрещающие нормы в советском праве. Казань, 1990 и др.

Комплексных, монографических, в том числе и диссертационных, работ по общей теории права, посвященных проблеме диспозитивных норм права в российской юридической литературе нет.

О диспозитивных нормах права фрагментарно писали русские дореволюционные юристы Н. М. Коркунов, И. В Михайловский, В. Ф. Тарановский, Г. Ф. Шершеневич и другие.

В советской юридической литературе по общей теории права отдельные вопросы, связанные с проблемой диспозитивных норм права рассматривали в своих работах Н. Г. Александров, С. С. Алексеев, В. К. Бабаев, В. М. Баранов, A.M. Витченко, О. С. Иоффе, В. Н. Карташов, Т. В. Кашанина, Б. М. Лазарев, В. В. Лазарев, О. Э. Лейст, П. Е. Недбайло, А. С. Пиголкин, С. В. Поленина, И. С. Самощенко, Ю. А. Тихомиров, М. Д. Шаргородский, Экимов А. И. и другие.

Значительную помощь в работе над диссертационным исследованием оказало изучение трудов специалистов отраслевых юридических наук: конституционного права — М. В. Баглая, Б. А. Страшуна, В. Е. Чиркинамеждународного права — М. М. Богуславского, И. И. Лукашука, Н. А. Ушаковагражданского права — С. Н. Братуся, Т. И Илларионовой, И. К. Лебедева, Т. Н. Молчановой, Ю. К. Толстогогражданского процессуального права — А. Т. Боннер, Р. Е. Гукасяна, И. А. Евдотьевой, Л. М. Орловой, И.Н. Поляковауголовно-процессуального права — А. С. Александрова, О. И. Роговой, М. С. Строговича, А. Л. Цыпкина, A.M. Юсубова и др.

Цель настоящего исследования — создание целостной научной концепции диспозитивных норм права и формулирование на этой основе предложений по совершенствованию правотворческой и правоприменительной практики.

Задачи исследования.

— на основе анализа специальной литературы и действующего российского законодательства исследовать юридическую природу диспозитивных норм права;

— изучить особенности структуры диспозитивных норм;

— разработать классификацию диспозитивных норм;

— исследовать средства и пределы их реализации;

— сформулировать предложения по повышению эффективности реализации диспозитивных норм права.

Объект исследования — анализ диспозитивного метода правового регулирования, исследование принципа диспозитивности в механизме правового регулирования общественных отношений.

Предмет исследования:

— юридическая природа диспозитивных норм права, их особенности, виды, средства и пределы реализации, эффективность действия.

— практика реализации диспозитивных норм права;

— доктринальное толкование рассматриваемой проблемы.

Методологической основой исследования послужили принципы познания социальных явлений в их историческом развитии и вместе с тем в связи с современной юридической практикой.

В соответствии с мировоззренческой и методологической позицией диссертанта проблема диспозитивных норм права исследовалась при помощи таких методов, как анализ, синтез, абстрагирование, системный и структурный подход, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, формально-юридический (догматический). Широко применялись методы толкования правовых норм и выработки правовых решений.

Эмпирическую базу исследования составили диспозитивные нормы международного и отечественного права, судебная практика, акты официального толкования норм действующего права.

Автором был проведено анкетирование 180 практикующих юристов, а также 458 граждан с соблюдением репрезентативности в целях выявления их мнения об эффективности действия диспозитивных норм права.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые в общей теории права на монографическом уровне проведено комплексное изучение диспозитивных норм права.

На защиту выносятся следующие положения:

1) Диспозитивная норма права — это юридическое установление государством меры возможного правомерного поведения субъектов права при вариантном использовании прав и свобод, а также применении предписаний правовых норм применительно к конкретным жизненным случаям.

2) Восполнительный характер диспозитивных норм права не является их существенным и общим признаком. Восполнительная функция отдельных диспозитивных норм не исчерпывают всего их многообразия в действующем праве. Существенный и постоянный признак диспозитивных норм правазакрепленная в них свобода, возможность субъектов права самостоятельно осуществлять субъективные права (приобретать, реализовывать или распоряжаться ими). Подлежит корректировке широко распространенное в юридической науке и практике мнение, согласно которому все диспозитивные нормы суть восполнительные.

3) Желательно преодоление сложившегося в правовой теории и практике стереотипа, будто диспозитивные нормы права присущи в основном гражданскому праву и некоторым другим отраслям частного права. Сфера действия диспозитивных юридических норм касается большинства отраслей действующего как частного, так и публичного российского права.

4) Диспозитивными являются только те нормы права, которые имеют в своем составе неопределенную либо относительно-определенную гипотезу или диспозицию. Если и гипотеза и диспозиция являются абсолютно определенными, а неопределенной или относительно определенной является только санкция, норму в целом следует отнести к разряду императивных. Характер санкции нормы совершенно не влияет на определение ее как диспозитивной или императивной. Подобное определение возможно произвести только на основе анализа гипотезы или диспозиции нормы. Исключение составляют нормы гражданского права, о диспозитивности которых можно судить исходя и из характера санкции.

5) Авторская классификация диспозитивных норм права.

6) Средства реализации диспозитивных норм права — это такие правомерные юридические действия, в результате совершения которых по своему усмотрению субъекты на основе закона осуществляют субъективные права (приобретают, реализовывают или распоряжаются ими). К числу основных средств реализации диспозитивных норм права относятся правомерные действия (договоры, односторонние сделки, юридические акты и поступки), а также акты применения норм права.

7) Пределы реализации диспозитивных норм права — это установленные законом рамки, в которых субъектам права предоставляется возможность по собственному усмотрению совершать автономные юридические действия, связанные с осуществлением субъективных прав.

8) Конкретные предложения по совершенствованию российского законодательства и оптимизации деятельности правоприменительных органов.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения и выводы развивают и дополняют отдельные разделы общей теории права и отраслевых юридических наук. Сформулировано авторское определение понятия диспозитивных норм права. Анализируются особенности структуры диспозитивных норм. Дается классификация данной разновидности правовых норм. Исследуются средства и пределы реализации диспозитивных норм права. Предлагаются пути совершенствования диспозитивных норм. Без комплексного анализа диспозитивных норм права невозможно формирование цельной общей теории юридических норм.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы и предложения, содержащиеся в ней, могут быть использованы: а) в научно-исследовательской деятельности при анализе диспозитивных норм праваб) в процессе обновления российского законодательства в самых различных его областяхв) в практической деятельности органов публичной власти и их должностных лиц по применению диспозитивных норм права;

Результаты исследования могут способствовать интенсификации правового воспитания населения, повышению уровня правовой культуры и правосознания должностных лиц правотворческих и исполнительных органов публичной власти, усилению правомерной активности субъектов частноправовых отношений.

Дидактическое значение. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при чтении курса лекций по общей теории права, а также при написании курсовых и дипломных работ. Содержание диссертационного исследования способно активизировать познавательный процесс, привлечь внимание обучаемых к проблемам, связанным с исследованием диспозитивных норм права, договорных процессов в сфере публичного и частного права.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования:

Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин и кафедры уголовного процесса Нижегородского юридического института МВД РФ.

По теме диссертации опубликовано пять научных статей и рецензия.

Основные результаты исследования доложены и обсуждены на Всероссийской научно-практической конференции «Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия» (Н. Новгород, 20−22 сентября 1995 г.) — «Круглом столе» журнала «Государство и право» в Нижегородском юридическом институте МВД РФ «Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву» (10−11 декабря 1997 года) — Международном «круглом столе» «Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни» (Н. Новгород, 26−27 мая 1998 года) — Первой нижегородской сессии молодых ученых гуманитарных наук (Н. Новгород, 22 — 24 июня 1998 года).

Материалы диссертационного исследования используются при подготовке и чтении лекций, проведении семинарских занятий по общей теории права и конституционному праву РФ в Нижегородском юридическом институте МВД РФ.

Отдельные предложения по совершенствованию действующего российского законодательства, сделанные в диссертации, были поставлены на учет в Правовом управлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих семь параграфов, заключения и списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В заключении автор считает необходимым остановиться на основных выводах и результатах исследования, а также обозначить те проблемы и вопросы, с которыми диссертант столкнулся в ходе исследования, но в силу разных причин не смог рассмотреть.

Наиболее существенные результаты исследования состоят в следующем:

1) Впервые на общетеоретическом уровне анализу подвергается категория «диспозитивность». Формулируются дефиниции понятий: «диспозитивная норма права», «средства реализации диспозитивных норм права», «пределы реализации диспозитивных норм права» и др. Преодолевается «узкий» подход к пониманию диспозитивных норм права, согласно которому последние суть восполнительные.

2) Впервые в юридической науке анализируется структура диспозитивных норм. Выявлены особенности элементов структуры диспозитивных норм права.

3) Впервые на общетеоретическом уровне дается классификация диспозитивных норм права.

4) Впервые на общетеоретическом уровне исследуются средства и пределы реализации диспозитивных норм права.

5) На основе проведенного анализа выработаны рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства, повышению эффективности действия диспозитивных норм права в современных условиях российского общества.

Как справедливо замечено, «каждый успех нашего познания ставит больше проблем, чем решает"324. В этой связи есть смысл определить направления будущих научных исследований данной проблематики.

324 Луи де Бройль. По тропам науки. М., 1962. С. 317.

Аксиологическая характеристика диспозитивных норм права нуждается в специальном изучении. Решение таких вопросов, как совершенствование нормативно-правового регулирования, повышение эффективности норм права, поднятие на более высокую ступень правосознания граждан, укрепление правопорядка и т. д. — значительно продвигается вперед, когда достигается надлежащее понимание ценности правовых норм.

Более детальной разработке следует подвергнуть вопрос о функциях диспозитивных норм права. В настоящем исследовании выделяются правоустановительная, восполнительная и коллизионная функции. Однако есть основания предполагать существование иных функций у анализируемой разновидности правовых норм.

Ждет своего исследователя вопрос о свойствах диспозитивных норм права. В общей теории права свойства норм права (ценность, эффективность, истинность, динамизм) подвергались изучению безотносительно их разновидностей. Однако вероятным представляется наличие у отдельных разновидностей правовых норм (в т.ч. и диспозитивных) особых специфических свойств.

Нерешенным в юридической литературе — научной и учебной — является вопрос о том, охватывает ли традиционное деление норм на императивные и диспозитивные весь массив правовых норм.

Сложной в теории и на практике является проблема «злоупотребления правом», составляющим содержание диспозитивных норм права. Сам термин «злоупотребление правом» противоречив, поскольку содержит взаимоисключающие понятия: в рамках права не может быть злоупотребления, а злоупотребление противоречит праву. Критерии злоупотребления правом туманны и порой неопределенны. Сложность проблемы в том, что грань между неумелым использованием прав и злоупотреблениями ими трудно уловима и почти не доказуема, а формальные признаки злоупотребления правами описать в законе практически невозможно.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая.
  4. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти суверенных республик в составе Российской Федерации. Подписан 31 марта 1992 г.
  5. Женевская конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях 1949 г. Ст. 6 // Сб. МД. М., 1957. Вып. 16.
  6. Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г.
  7. Кодекс законов о труде Российской Федерации 1971 г.
  8. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях 1984 г.
  9. Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 г. Ст. 24. П. 2 // Сб. МД. М., 1960. Вып. 19.
  10. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.
  11. Конституция Российской Федерации 1993 г.
  12. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Принят постановлением Государственной Думы федерального Собрания Российской Федерации от 22.01.98 г.
  13. Семейный кодекс РФ 1995 г.
  14. Уголовно-исполнительный кодекс РФ 1997 г.
  15. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.60 г.
  16. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 06.96 г.
  17. Федеральный закон «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» от 4 марта 1998 г.
  18. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 19 сентября 1997 г.
  19. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 21 июня 1995 г.
  20. Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации» от 17 мая 1995 г.
  21. Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» от 10 октября 1995 г. 2. Книги, монографии:
  22. А.С. Диспозитивность в уголовном процессе. Н. Новгород, 1997.-209 с.
  23. Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961.-271 с.
  24. С.С. Общая теория социалистического права. Курс лекций. Учеб пособие. В 4-х вып. Вып. 2. Свердловск, 1964. 226 с.
  25. С.С. Общая теория права. В 2-х т. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1981.-360 с.
  26. С.С. Общая теория права. В 2-х т. Т. 2. М.: Юрид. лит., 1982.
  27. С.С. Социальная ценность права. М.: Юрид. лит., 1971. 224 с.
  28. К. Система русского гражданского права. Т. 1. Изд. 2-е. СПб., 1899.-672 с.
  29. В.К. Советское право как логическая система. М., 1978. 212 с.
  30. М.В., Габричидзе Б. Н. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для вузов. М.: Издательская группа ИНФРА-М-КОДЕКС, 1996.-512 с.
  31. М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. М., 1998. 752 с.
  32. В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов, 1989. 398 с.
  33. В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Под ред. проф. М. И. Байтина. Саратов, 1978. 148 с.
  34. Р. Избранные работы. М., 1994. 615 с.
  35. А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980.- 159 с.
  36. А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. Уч. пос. М.: ВЮЗИ, 1987. 76, 2. с.
  37. М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. 682 с.
  38. Г. Французское административное право. М.: Прогресс, 1988. -487, 1. с.
  39. Е.В. Курс гражданского процесса. Т. 1. М., 1913. 694 с.
  40. А.Б. Теория государства и права. Часть 2. Теория права. Том 1. М.: Юристъ, 1996.-168 с.
  41. В.Г., Кабалкин А. Ю. Гражданско-правовые формы товарно-денежных отношений. М.: Юрид. лит., 1970. 222 с.
  42. A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов, 1974. 161 с.
  43. Вопросы кибернетики и права. М.: Наука, 1967. 312 с.
  44. Ф.И. Обязательственное право. Минск: Изд-во БГУ, 1968. 247 с.
  45. Гегель. Соч., т. 4. М., 1959. 438 с.
  46. А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб, 1907.-426 с.
  47. В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1972. 258 с.
  48. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и его функции. Свердловск, 1980.
  49. Гражданское право. Учебник для юрид. ин-тов и фак. Т. 1. М.: Изд-во Юрид. лит., 1969.-558 с.
  50. В.П. Сроки в гражданском праве. М.: Знание, 1967. 48 с.
  51. ДД. Энциклопедия права. СПб., 1895. 238, 1. с.
  52. Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1970. 185, 5. с.
  53. В.Е. Грани свободы. М.: Изд-во ЦК ВЖСМ «Молодая гвардия», 1969. 224 с.
  54. Демократические основы советского социалистического правосудия. Под ред. члена-корреспондента Акад. наук СССР М. С. Строговича. М.: Наука, 1965. -392 с.
  55. Договоры в социалистическом хозяйстве. М.: Юрид. лит., 1964. 498 с.
  56. В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении. Ред. А. Е. Лунев. Минск: Наука и техника, 1984. 141, 3. с.
  57. И.Я. Гражданин и закон. М.: Юрид. лит., 1989. 382, 1.
  58. Г. Система субъективных публичных прав. Вып. 1.М., 1918.-39 с.
  59. А.И. Понятие о публичном субъективном праве. М., 1913.
  60. П.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение, М., 1973. 128 с.
  61. О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Ч. 1. JL: Изд-во ЛГУ, 1958.-511 с.
  62. О.С. План и договор в социалистическом хозяйстве. М.: Юрид. лит., 1971.-216 с.
  63. В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1984. 144 с.
  64. В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества: Текст лекций. Часть 1. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1995. 136 с.
  65. ДА. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. 472 с.
  66. В.А., Суслов Ю. А. Конкретно-социологические исследования в области права. Учебное пособие. Л., 1981. 112 с.
  67. Е.В. Источники российского конституционного права. Саратов: СГАП, 1998. 196 с.
  68. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Изд-во БЕК, 1994.-458 с.
  69. А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. М., 1956. 46 с.
  70. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. В 4-х томах. Т. 1. Отв. ред. Б. А. Страшун. М., 1993. 246 с.
  71. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. В 4-х томах. Т. 2. Отв. ред. Б. А. Страшун. М., 1995. 448 с.
  72. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий. Под ред. акад. Б. Н. Топорнина. М.: Юристъ, 1997. 716 с.
  73. А.П. Нормы административного права и их применение. М.: Юрид. лит., 1978.-140 с.
  74. Н.М. Лекции по общей теории права. СПб, 1894. 319 с.
  75. .М. Компетенция органов управления. М.: Юрид. лит., 1972. -280 с.
  76. В.В. Применение советского права. Казань, 1972. 195 с.
  77. В.В. Конкретно-социологические исследования в праве. М.: Юрид. лит., 1987. 144 с.
  78. В.И. Полн. собрание соч., т. 29.
  79. И.И. Механизм международно-правового регулирования. Учеб. пособие для юр. ин-тов и фак. Киев: Вища школа, 1980. 165 с.
  80. П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. М.: Юрид лит., 1976.- 168 с.
  81. В.Г. Социалистическое право и свобода личности. М.: Юрид. лит., 1968.-214 с.
  82. К. Курс гражданского судопроизводства. СПб, 1876, т. 1. 437, 5. с.
  83. К., Энгельс Ф. Соч., 2-ое изд., т. 45, ч. 1.
  84. Н.И. Личность. Права. Демократия. Саратов, 1972. 187 с.
  85. Международное право. Учебник для вузов по спец. «Правоведение». М.: Юрид лит., 1982.-566 с.
  86. В. Наказание как фактор культуры. М., 1905.
  87. В.Д. Сроки в советском трудовом праве. Свердловск, 1972. 146 с.
  88. П.Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов: изд-во Львовского университета, 1959. 169 с.
  89. П.Е. Применение советских правовых норм. М.: Госюриздат, 1960.-511 с.
  90. Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909. 403 с.
  91. КБ., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950. 416 с.
  92. Нормы советского права. Проблемы теории. Под ред. М. И. Байтина и В. К. Бабаева. Саратов: изд-во Саратовского университета, 1987. 248 с.
  93. Общая теория советского права. М.: Юрид. лит., 1966. 382 с.
  94. Общая теория права. Курс лекций. Под общей ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород: Нижегородская ВШ МВД РФ, 1993. 544 с.
  95. Л.И. Теория права и государства. Изд. 2-е., т. 2, 1907. 728 с.
  96. С. В. Законотворчество в Российской Федерации. М.: ИГПАН, 1996.-145 с.
  97. П.М. Социалистическое право как ценность. Львов, 1985. 206 с.
  98. Развитие советского гражданского права на современном этапе М.: Наука, 1986. 286 с.
  99. В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. Л.: изд-во Ленинградского университета, 1958. 267 с.
  100. И.И. Философские основы теории индивидуальности. Л.: изд-во ЛГУ, 1973.- 174 с.
  101. В.М. Государственное обвинение в суде. М.: Наука, 1971. 342 с.
  102. Советское гражданское право. Т. 1. М.: изд-во «Высшая школа», 1968. -519 с.
  103. Советское гражданское право. Т. 1. Л.: Изд-во ЛГУ, 1971. 544 с.
  104. Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М., 1988. 161 с.
  105. В.Д. Метод правого регулирования. Теоретические проблемы. М., 1976.- 144 с.
  106. М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М.: Изд-во «Наука», 1966. 252 с.
  107. М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.: Наука, 1968.-470 с.
  108. И. А. Правовое регулирование материально-технического снабжения промышленности. М.: Изд-во «Наука», 1965. 199 с.
  109. Теория государства и права. М.: изд-во Московского университета, 1967. -415 с.
  110. Теория государства и права. М.: Юрид. лит., 1968. 640 с.
  111. Теория государства и права. Л.: изд-во Ленинградского университета, 1987. 550, 1. с.
  112. Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. М. Н. Марченко. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. 480 с.
  113. Ю.А. Демократия и экономика. М.: Советская Россия, 1988. -190, 2. с.
  114. В.П. Личность и общество. М.: Мысль, 1965. 191 с.
  115. И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1998. 280 с.
  116. M.M. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право, 1946, № 4.
  117. М.М. Ценность частного права // Правоведение, 1992, № 1. С. 33.
  118. Н.Г. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений // Ученые записки ВИЮН, вып. 6. М., 1947.
  119. С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института, 1970, вып. 13.
  120. М.В. Классификация составов оснований возникновения алиментарных обязательств // Защита субъективных гражданских прав. Сб. науч. трудов ВЮЗИ. М., 1989.
  121. Д.И. Некоторые аспекты судебно-правовой реформы в РСФСР // Советское государство и право, 1992, № 1.
  122. М.М. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров и вопросы охраны интеллектуальной собственности // МЖМП, 1992. № 3.
  123. А.Т. Применение закона и судебное усмотрение // Советское государство и право, 1979, № 6.
  124. С.Н. 0 пределах осуществления гражданских прав // Правоведение, 1967, № 3.
  125. Л.А. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права // Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1977.
  126. Р.Е. Влияние материально-правовых отношений на форму процесса в исковом производстве. // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Вып. 1. Саратов, 1976.
  127. В.В. Индивидуальное судебное регулирование // Правоведение, 1986, № 6. С.12−13.
  128. М.И. Общественные и личные интересы и их сочетание при социализме // О диалектике развития советского социалистического общества. М.: Госполитиздат, 1962.
  129. О.С., Грибанов В. П. Пределы осуществления субъективных гражданских прав // Советское государство и право, 1964, № 7.
  130. Т.И. Начала диспозитивности и императивности в гражданско-правовом договоре // Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и его функции. Свердловск, 1980.
  131. Каландадзе. Принцип диспозитивности в деятельности колхоза // Правоведение, 1971, № 1.
  132. Каминская В. И О структурном анализе норм уголовно-процессуального права // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 14. М., 1971.
  133. Т.В. Пределы индивидуального регулирования и средства их установления // Сб. аспирантских работ. Вып. 17. Свердловск, 1975.
  134. Д.А. Категория цели в советском праве // Правоведение, 1967, № 3.
  135. А.Ф. Сталинская конституция и принципы диспозитивности и состязательности в гражданском процессе // Ученые записки Московского юридического института. 1939. С. 86−101.
  136. Комиссаров К. И Судебное усмотрение в советском гражданском процессе // Советское государство и право, 1969, № 4. С. 51
  137. О. А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании // Советское государство и право, 1970, № 1.
  138. О.А. Диспозитивность и регулирование имущественных отношений // Учение В. И. Ленина об экономической роли государства и современность. Тезисы докладов. М., 1969.
  139. О.А. Социальное содержание правоспособности граждан // Правоведение, 1960, № 1.
  140. А.С. Трудовое правоотношение и трудовой договор по советскому праву // Вопросы советского гражданского и трудового права. М.: изд-во АН СССР, 1952.
  141. В.Н. Правосознание юриста // Советская юстиция, 1974, № 10.
  142. И.К. Инициатива субъектов как принцип советского гражданского права // Правоведение, 1970, № 4. С. 36−40.
  143. Лозина-Лозинский М. А. Проверка дискреционных расположений административными судами // Право, 1901, № 3−4.
  144. В.М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению // Советское государство и право, 1990, № 1.
  145. А.А., Ларин А. Н. Диспозитивность в судопроизводстве. // Конституционные основы правосудия в СССР. М.: Наука, 1981.
  146. В.В. К проблеме пределов свободного усмотрения в социалистическом праве // Материалы научной конференции правоведов. Новосибирск, 1969.
  147. Т.Н. Диспозитивность и гражданско-правовой договор // Сб. научных трудов Свердл. юр. ин-та. Свердловск, 1972, вып. 18.
  148. Нормы советского социалистического права и их структура // Вопросы общей теории советского права. М.: Госюриздат, 1960.
  149. В.Ф. Диалектика возможного и действительного // Некоторые вопросы диалектики объективного и субъективного в развитии социалистического общества. Тула, 1969.
  150. А.Г. Понятие и виды субъективных гражданских прав // Ученые записки ВЮЗИ, вып. 10. М., 1960.
  151. А.В. Виды и структура правовых норм // Ученые записки Пермского госуниверситета. Т. 15. Вып. 3, 1958.
  152. В.А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав // Советская юстиция, 1962, № 9.
  153. В.В. О диспозитивности и императивности в институте освобождения от уголовной ответственности (наказания) // Юридическая техника и вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе. Ярославль, 1998. С. 35−42.
  154. Т. А. Оценочные понятия и суждения в уголовно-процессуальном праве // Правоведение, 1986, № 3.
  155. М.С. Развитие прав личности в период развернутого строительства коммунизма // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов, 1962.
  156. Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений // Правоведение, 1990, № 5. С. 30.
  157. B.C. Понятие и значение односторонних сделок в советском гражданском праве // Труды ВЮЗИ. Т. 5. М., 1966.
  158. Ю.К. Понятие права собственности // Вопросы гражданского и административного права. JL: изд-во ЛГУ, 1962.
  159. Ю.К. Принципы гражданского права. // Правоведение. 1992. № 2. С. 52.
  160. В.Г. Расширение сферы диспозитивного правового регулирования трудовых отношений на современном этапе // Вопросы перестройки правовой системы. М.: изд-во МГУ, 1988.
  161. А.В. К вопросу об условиях обращения в суд в связи с разработкой проекта нового гражданско-процессуального кодекса РФ //
  162. Конституция РФ 1993 г. и развитие отраслевого законодательства. Воронеж, 1995. С. 155−156.
  163. М.И. О пределах осуществления субъективного гражданского права // Вестник ЛГУ. Серия экономики, философии, права, вып. 4, 1967, № 23.
  164. A.JI. О диспозитивности в советском уголовном процессе. // Советское государство и право, 1958, № 3.
  165. Г. Г. О конкретизации юридических норм в правоприменительной деятельности // Проблемы правоведения. Вып. 41. Киев, 1980.
  166. A.M. Элементы диспозитивности в советском уголовном процессе // Известия АН Аз. ССР. Серия истории, философии и права. Баку, 1979. № 4. С. 129−131.
  167. А. Любовь к ближнему нельзя променять на ненависть к инородцу // Известия, 1994, 6 августа.
  168. В.Ф. Единство и дифференциация гражданско-правового метода регулирования общественных отношений // Сборник ученых трудов, вып. 18, Свердловск, 1972.
  169. Nesrovnal V. Vztah disposicnej zasady k nektorym typichy zasadam cyvilneho procesu, trest-neho arbitraznego a administrativneho (spravneho) procesu // Pravni obzor, 1970, № 3.
  170. North Sea Shelf, Judgment // ICJ Reports. 1969.
  171. Elletronica Sicula S.p.A. (ELSI), Judgment // ICJ Reports. 1989.4. Авторефераты:
  172. А. С. Диспозитивность в уголовном процессе. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1995. 28 с.
  173. В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1975. 22 с.
  174. С.В. Внутриорганизационные нормы советского права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1991. 24 с.
  175. А.Р. Коллизии института юридической ответственности в России. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. 26 с.
  176. В.М. Принципы советского гражданского процессуального права. Автореферат дисс. докт. юрид. наук. Свердловск, 1965. 36 с.
  177. В.В. Государственность переходного периода: теоретические вопросы. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. 24 с. 5. Диссертации:
  178. А.С. Диспозитивность в уголовном процессе. Дисс.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1995. 243 с.
  179. В.Г. Правоприменительное усмотрение: понятие и формирование (логико-семантический аспект). Дисс.. канд. юрид. наук. Волгоград, 1995. 171 с.
  180. В.Н. Соотношение публичности и диспозитивности в советском судебном праве. Дисс.. канд. юрид. наук. М., 1987. 218, 1. с.
  181. И.А. Принципы диспозитивности и состязательности советского гражданского процессуального права. Дисс.. канд. юрид. наук. М., 1983. -205 с.
  182. Т.В. Оценочные понятия в советском праве. Дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1974. 194 с.
  183. Т.В. Децентрализация в правовом регулировании (структурный анализ). Дисс.. д-ра юрид. наук. М., 1992. 350 с.
  184. С.Г. Индивидуальное правовое регулирование в советском обществе (вопросы теории и практики). Дисс.. канд. юрид. наук. М., 1990. 203 1. с.
  185. Т.Н. Диспозитивность в советском гражданском праве. Свердловск, 1972. 182 с.
  186. И.Н. Принцип диспозитивности в деятельности судебных и общественных юрисдикционных органов, рассматривающих гражданские дела. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1976. 216 с.
  187. О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве. Дисс. канд. юрид. наук. Томск, 1994. 170 2. с. 6. Справочники и словари:
  188. С.Н., Берсон А. С., Никифоров А. С. Англо-русский юридический словарь. М., 1993. -509 с.
  189. В.К., Баранов В. М., Гойман В. И. Словарь категорий и понятий общей теории права. Н. Новгород: Нижегородская высшая школа МВД РФ, 1992. 100 с.
  190. В.К., Баранов В. М. Общая теория права. Краткая энциклопедия. Н. Новгород, 1997. 200 с.
  191. Большая советская энциклопедия. Т. 8. М.: изд-во Советская энциклопедия, 1972.-591 с.
  192. Словарь иностранных слов. Под ред. А. Я. Абрамович и др. М., 1989. 620, 2. с.
  193. Л.В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. Под ред. М. Ю Тихомирова. М., 1997. 526 с.
  194. Философская энциклопедия. Т. 2. М., 1962. 576 с.
  195. Юридический энциклопедический словарь. М., 1987. -658 с.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!