Правосознание в структуре юридической деятельности

Проблемы правового сознания в их непосредственной связи с деятельностью субъектов в сфере правового регулирования приобретают особо важную теоретическую и практическую значимость на современном этапе развития российского общества, вступившего в принципиально новую социальную и экономическую эпоху, когда именно правовые средства призваны играть ключевую роль в обновлении всех сторон общественной жизни.

Как субъективный элемент правовой действительности правосознание обладает сложной структурой. Его определенные уровни в рамках единой структуры включаются в различные виды юридической деятельности. Они обладают различной эффективностью и спецификой. Это обстоятельство является исходным, ключевым для исследования места и роли правосознания в структуре юридической деятельности, при использовании правовых средств в различных типах правового регулирования.

В отечественной юридической литературе главным образом с начала 60-х годов было начато специальное исследование вопросов структурирования правового сознания. Тогда разработке этой проблемы наибольшее внимание уделил И. Н. Фарбер.1 Однако его исследование было посвящено решению только одного вопроса — диалектике взаимосвязей и взаимодействия правовой идеологии и правовой психологии. Дальнейшим шагом вперед явились исследования юристов и представителей других гуманитарных наук таких структурных элементов как общественное и.

1 Фарбер И. Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963. индивидуальное, 1 правосознание отдельных социальных групп, 2 раскрытие логической и функциональной структур правосознания, 3 а так же изучение структуры правосознания в целом 4 Плодотворным явилось исследование отдельных структурных образований правового сознания, в частности, социально-правовой психологии.5 В этот же период структура правосознания становится предметом социологических исследований.6.

В последние годы вопросы структуры правосознания заняли в юридической литературе прочное место. В том или ином аспекте они находят отражение и в большинстве учебных пособиях по теории государства и права, а также академических курсах7.

Вместе с тем, и в настоящее время еще не исследованы в должной мере проблемы взаимодействия правового сознания, его структурных элементов с различными видами предметной деятельности субъектов. Эти вопросы применительно к проблемам реализации права еще только намечаются8 и несомненно требуют дальнейшего изучения. Особенно в силу.

1 Покровский И. Ф. Соотношение общественного и индивидуального правосознания. Л., 1970; Мамут Л. С. Правосознание И Общественное сознание и его формы. Под ред. В. И. Толстых. М., 1986. С. 132−136- Бегинин В. И. Общественное правосознание и государственность. Саратов, 1993. С. 25−33.

1 Новохатько B.C. Социальный механизм влияния правосознания на трудовую дисциплину. Автореф. канд. дисс. Киев, 1990. С. 11−13.

3 Дрожина И. В., Понаморенко Е В. Правовое освоение действительности в системе юридических категорий. Тюмень, 1995. С. 23−24.

4 Белканов Е. А. Структура и функции правосознания. Автореф. канд. дисс. Екатеринбург, 1996.

5 Лукашева Е. А. Право. Мораль. Личность. М., 1986. С. 262.

6 Щегорцев В. А. Социология правосознания. М., 1981; Грошев A.B. Уголовный закон и правосознание. Екатеринбург, 1994. С. 97−120- Гревцов Ю. И. Очерки теории и социологии права. СПб, 1996. С. 130−147.

7 Общая теория права и государства. Под ред. В В. Лазарева. М, 1994. С. 162−163- Общая теория права. Под ред. A.C. Пиголкина. М., 1995. С. 144−148- Гревцов Ю. И. Очерки теории и социологии права. Учебное пособие. СПб., 1996. С. 131−141- Синюкова Т. В. Правосознание и правовое воспитание.// Теория государства и права. Под ред. Н И. Матузова и A.B. Малько. М., 1997. С. 459−467- Спиридонов Л И. Теория государства и права. М., 1998. С. 125−128- Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Т.2. Теория права. Отв. Ред. Н. М. Марченко. М., 1998. С. 378−383- Теория государства. Отв. ред. В. М. Карельский, В. Д. Перевалов. М., 1999. С. 325−327- Алексеев С. С. Право. Опыт комплексных исследований. М., 1999. С. 50−51. Сапун В. А. Социальная структура правосознания и реализация права. Автореф. канд. дисс. Свердловск, 1978. С. 9−10 того, что сознание в целом и правовое — в частности, имеют деятельный характер. Это обстоятельство неоднократно отмечалось в философской и психологической литературе: сознание — необходимый фактор всякой человеческой деятельности, рно есть процесс не только отражения, но также конструирования, преобразования объективной реальности. А без такого преобразования невозможны ни наше существование, ни мир нашей жизни. Социальная действительность предполагает включение в нее всех видов (форм) общественного и индивидуального сознания. Таким образом, именно «сознание выступает в роли побудительного, целеполагаю-щего, управляющего фактора человеческой деятельности».1.

Право также осуществляется только при условии волевой деятельности субъектов. Нет деятельности — нет и права. При этом деятельность субъектов должна носить осознанный характер. «Нет сознания (разума) -нет и права».2.

Общесоциальная деятельность, ее структура, субъективный и объективный факторы и их виды являются пограничными. Они изучаются многими науками о человеке, его мышлении, поведении.3 На их основе к настоящему времени создано несколько вариантов теории деятельности, 4 которые необходимо использовать в качестве исходных при изучении различных видов правовой реальности, в том числе именно в их соотношении с различными уровнями и структурными элементами общественного сознания. При этом необходимо подчеркнуть, что особая роль в.

1 Дубровский Д. И. Проблема идеального. М, 1983. С. 196.

2 Вернадский Г Г. Евгений Николаевич Трубецкой. И Вст. ст. к кн.: E.H. Трубецкой. Энциклопедия права. СПб., 1998. С. 7.

3 Леонтьев, А Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975; Психологические механизмы регуляции социального поведения. Отв.ред. М. И. Бобнева, Е. В. Шорохова. М, 1979; Суходоль-ский Г. В. Основы психологической теории деятельности. Л, 1988; Вильчинский В. Я. Познание и практика в структуре деятельности. Рига, 1988; Арлычев А. Н. Саморегуляция, деятельность, сознание. СПб., 1992, Бэкхерст Д. Философия сознания // Вопросы философии. 1996, № 5. С. 72−79- Парыгин Б Д, Социальная психология. Проблемы методологии, истории и теории. СПб., 1999. С. 180−226.

4 Материалы Международного конгресса по теории деятельности. Москва. Лето 1995 года. // Вопросы философии. 1996, № 5. С. 52−80. формировании теории деятельности принадлежит праксеологии как общей метатеории о правильной организации деятельности. Праксеологиче-ские правила «хорошей работы"1 могут послужить основой осознания, надлежащего выбора и использования правовых средств в различных областях деятельности в сфере правового регулирования, ибо юридическая деятельность является одним из видов осознанной социальной деятельности. Она по необходимости характеризуется активным использованием правовых средств, обеспечивается различными элементами и уровнями правового сознания, на которые распространяются основные принципы праксеологии.

Между тем, праксеологический подход к характеристике деятельности в сфере правового регулирования, месту и роли элементов и уровней правосознания в структуре такой деятельности до настоящего времени не нашел достаточного применения в правовых исследованиях. Дело в том, что, как справедливо отмечено в современной юридической литературе, одной из причин, осложняющих общетеоретический анализ правоприменения, является недостаточная разработка категории «деятельность».2 Несмотря на широкое употребление в законодательстве, юридической практике и научной юридической литературе этого термина его понятие ни в общей теории права и государства, ни в отраслевых юридических науках должного объяснения не получило. Едва ли не единственным монографическим исследованием в этой области является книга В.Н. Карта-шова.3 Однако его исследования посвящены в основном анализу лишь одного из видов юридической деятельности — профессиональной деятельности в сфере правоприменения.

1 Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. М., 1975.

2 Левченко И. П. Механизм применения права. Смоленск, 1997. С. 24.

3 Карташов В. Н Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989.

Цели диссертационной работы — исследовать структурные элементы, уровни правосознания в их взаимосвязи с фактическим правомерным поведением и различными видами юридической деятельности: правовой активностью, правореализующей и правоприменительной деятельностью с точки зрения общей теории права в целом, а также ее специально-научного направления — инструментальной теории права. Последняя исследует право как специфическую систему правовых средств, юридически х инструментов, обеспечивающих в соответствии с правовыми началами и уровнями правосознания решение многообразных социальных задач, определяет где и в каком порядке можно использовать юридические механизмы в практической правовой деятельности для достижения социально-значимых результатов.1 Такой анализ предполагает выявление иерархических связей между основными элементами правосознания, соответствия между его уровнями и конкретной деятельности субъектов в сфере правового регулирования, что позволит выработать практические рекомендации по совершенствованию правореализующей деятельности, обеспечению ее эффективности, а также организации правовоспитательного процесса.

В рамках диссертационной работы выдвигаются и решаются следующие задачи:

• выявление особенностей правосознания и юридической деятельности как элементов правовой действительности в их соотношении с институционными правовыми образованиями — правовыми средствами;

• исследование структуры и уровней правосознания с позиций иерархических связей и качественного состояния его основных элементов;

1 Сапун В. А. Инструментальная теория права в юридической науке. // Современное государство и право. Вопросы теории и истории. Владивосток. 1992. С. 17−22.

• анализ юридической деятельности в системе социальной деятельностивидов и структуры юридической деятельности в связи с данными психологии, социологии, праксеологии;

• определение места и роли правосознания, его уровней в различных видах юридической деятельности: правовой активности, право-реализующей и правоприменительной деятельности.

Методологическая база исследования основана на принципе методологического плюрализма, выдвинутого и обоснованного выдающимися русскими философами и юристами: М. Ковалевским, С. А. Муромцевым, И. А. Ильиным и др. Последний писал: «. Нет единого универсального и исключительного способа изучения права, который вытеснил бы и заменил все остальные, сделал бы их излишними, ненужными. Способов изучения права многокаждый из них в отдельности ценен, необходим и незаменим».1 На основе этого принципа при написании работы использован широкий круг общих, специальных и частных методов исследования, прежде всего, методы системно-структурного, функционального и сравнительного анализа права, правосознания, правореализующей и правоприменительной деятельности. Именно они позволяют наиболее результативно подвергнуть анализу связь элементов и уровней правового сознания с различными видами юридической деятельности.

Теоретическую базу исследования составили работы ученых, занимающихся юриспруденцией, психологией, философией, социологией, праксеологией. Прежде всего, это работы специалистов в области общей теории права и отраслевых юридических наук по проблемам теории и методологии правосознания, реализации права и правоприменительной.

1 Ильин И. А. Понятие права и силы. Опыт методологического анализа. Сочинения в 2-х томах. Том 1. М&bdquo- 1993. С. 13 деятельности: Алексеева С. С., Баскина Ю. Я., Боннера А. Т., Братуся С. Н., Гревцова Ю. И., Грошева A.B., Долговой А. И., Дюрягина И. Я., Игошева К. Е., Казимирчука В. П., Калмыкова Ю. Х., Карташова В. Н., Кудрявцева В. Н., Лазарева В. В., Левченко И. П., Леушина В. И., Лившица Р. З., Лука-шевой Е.А., Лупинской П. А., Мамута Л. С., Матузова Н. И., Покровского И. Ф., Путинского В. И., Рябко И. Ф., Сальникова В. П., Сапуна В. А., Се-митко А.П., Соколова Н. Я., Тихомирова Ю. А., Туманова В. А., Фарбера И. Е., Черданцева A.C., Щегороцева В. А., Явича Л. С., Яковлева А. М и др.

Наряду с современными авторами использованы работы выдающихся дореволюционных ученых-юристов российских и зарубежных: Ие-ринга Р., Дюги Л., Елиннек Г., Коркунова Н. М., Трубецкого E.H., Шерше-невича Г. Ф., Ильина И.А.

Для раскрытия проблем исследования изученной работы авторов по общей и социальной психологии: Анохина П. К., Басина В. Ф., Дружинина В. Н., Ковалева А. Г., Леонтьева А. Н., Ломова П. Ф., Надирашвили Ш. А., Парыгина Б. Д., Платонова К. К., Прангишвили A.C., Рубинштейна С. Л., Суходольского Г. В. и др.

Из работ по философским и социологическим проблемам правосознания и деятельности использованы труды: Афанасьева В. Г., Барулина B.C., Белова В. Н., Буевой Л. П., Бэкхерста Д., Гореловой В. Н., Давыдова В. В., Дубровского В. И., Кона И. С., Левады Ю. А., Малиновой И. П., Под-гурецкого А., Потопейко Д. А., Спиркина А. Г., Туровского М. Б., Уледова А. К. и др.

Теоретической базой исследования роли правосознания в структуре деятельности с точки зрения праксеологии послужили работы польских ученых: Зеленевского Я., Котарбинского Т., Пшчеловского Т., Цацковско-го 3.

Названные авторы внесли существенный вклад в изучение вопросов структуры правосознания и социальной деятельности. Но в целом можно констатировать недостаточную разработку в теории права проблем взаимосвязи правосознания, его уровней и различных видов юридической деятельности в системном освещении.

Эмпирическую базу диссертации составили материалы Пленумов Верховного суда РФ, данные периодической печати, результаты изучения материалов около 500 уголовных дел.

Новизна исследования, теоретическая и практическая значимость диссертации заключается, по мнению автора, в выдвижении и обосновании следующих положений.

• Правосознание и юридическая деятельность не относятся к разряду правовых средств не включаются в механизм правового регулирования. Однако с помощью правосознания происходит процесс осознания правовых средств, их включение в структуру юридической деятельности и достигается, в конечном счете, определенный социальный результат.

• Правосознание, функционируя в общественной жизни как единая динамичная система, имеет сложное строение. Его отдельные элементы и уровни несут в процессе правового регулирования различную нагрузку, выполняют неодинаковую роль. Поэтому лишь с учетом общей структуры правосознания, соотношения его отдельных компонентов можно в определенной мере определить место и роль правого сознания в структуре юридической деятельности, в процессе реализации права.

• Ключевое значение для правильной разработки вопроса о роли и, а 0 функциях правосознания в юридической деятельности имеет характеристика уровней правосознания, которые определяются качеством, степенью развития основных элементов общественного, группового и индивидуального правосознания, глубиной отражения в правосознании правовых средств, обусловленных характером предметной деятельности субъектов (носителей правосознания) в сфере правового регулирования.

• Юридическая деятельность рассматривается как один из видов социальной деятельности по активному использованию правовых средств в целях достижения определенных социальных результатов. На основе данных психологии, социологии, праксеологии выявляются структура и виды юридической деятельности, ее отличие от фактического правомерного поведения. При этом в отличие от сложившихся в юридической литературе представлений обосновывается более широкий содержательный подход к юридической деятельности. Последняя предстает не только как профессиональная деятельность должностных лиц по применению права (правоприменительная деятельность), но и с более широких позиций — как деятельность всех субъектов, реализующих права и обязанности с помощью специальных правовых средств в различных типах правового регулирования: правовая активность, правореализующая деятельность в составе общедозволительного и разрешительного регулирования.

• Обосновывается положение о том, что в состав фактического правомерного поведения и правореализующей деятельности граждан входит обыденный уровень правосознания. Рассматриваются его основные компоненты, их соподчиненность и взаимосвязь, определяется особенность и состояние массового правосознания, его возможности и функции в правореализующей деятельности, начиная с процесса формирования субъективных прав и обязанностей.

• Предпринят специально-юридический анализ правовой активности как наиболее инициативной деятельности граждан по использованию правовых средств преимущественно в составе общедозволительного регулирования. Под этим углом зрения прослеживается взаимосвязь правовой активности с общеправовыми понятиями и явлениями, за ней признается характер самостоятельной юридической категориикоторая занимает свою «свободную клеточку» в понятийном аппарате юридической науки. Правовая активность в специально-юридическом смысле выражает степень участия субъектов, не обладающих специальными полномочиями в работе правового регулирования на стадии реализации права, и предстает как внутренне осознанная, целенаправленная, инициативная юридическая деятельность субъектов по самостоятельному выбору и использованию правовых средств.

• Деятельность по применению права по сравнению с правореали-зующей деятельностью граждан требует более глубокого осознания правовых средств для их практического использования правоприменителями, ибо применение права носит государственно-властный характер, осуществляется должностными лицами и является творческой профессиональной деятельностью по решению конкретных юридических задач. Поэтому в структуру правоприменительной деятельности непосредственно входит профессиональное правосознание правоприменителей. Его особенности и состояние основных компонентов предопределяются общими и специфическими чертами правоприменения. Она же в значительной степени обусловливает своеобразие поведенческих компонентов профессионального правосознания, правовых установок, умения и навыков пользоваться юридическим инструментарием, различными правовыми средствами.

• Профессиональное правосознание и специальные правовые способности в праксеологическом аспекте — необходимые компоненты социально-психологической готовности к правоприменительной деятельности: длительной, устойчивой и ситуативной. Они являются общими для всех видов и сфер такой деятельности. Однако имеются и особенности, обусловленные спецификой правоприменения в различных сферах правового регулирования. Поэтому в диссертации обосновывается необходимость обеспечения углубленного процесса специализации в юридических вузах с учетом сферы деятельности будущего юриста-профессионала. Возможность, роль и функции профессионального правосознания рассматриваются в зависимости от деятельности правоприменителей на различных стадиях правоприменительного процесса: установлении фактических обстоятельств дела, выборе и анализе правовых норм, непосредственном решении юридического дела.

Структура диссертации подчинена логике исследованию и, помимо введения, состоит из двух глав, включающих шесть параграфов.

В первой главе правосознание и юридическая деятельность рассматриваются как элементы правовой действительности в их взаимосвязи с иными правовыми явлениями, прежде всего правовыми средствами и механизмом правового регулирования. Дана общая характеристика структуры правосознания. Основное внимание при этом уделено видам правосознания с точки зрения его носителей (субъектов), а также уровням правосознания: обыденному, профессиональному, научному. Предпринят анализ юридической деятельности как вида социальной деятельности прежде всего в сфере реализации права.

Вторая глава диссертационной работы целиком посвящена определению места и роли правосознания, его элементов и уровней в структуре различных видов социальной деятельности. Массовое правосознание, его структурные и, прежде всего, социально-психологические элементы обеспечивают надлежащее фактическое правомерное поведение и правореализующую деятельность субъектов. Особая роль принадлежит правосознанию в структуре правовой активности как наиболее целенаправленной и инициативной деятельности субъектов по использованию правовых средств в составе общедозволительного регулирования. В заключительном параграфе работы исследуется профессиональное правосознание в структуре правоприменительной деятельности, его особенности и место в процессе готовности к правоприменению, роль и функции на различных стадиях правоприменительной деятельности.

Диссертация подготовлена на кафедре государственного права Северо-западной Академии государственной службы. В процессе подготовки работы кафедрой было организовано ее обсуждение и рецензирование. Результаты исследования докладывались на заседании кафедры теории и истории государства и права, а также на научных конференциях юридического факультета Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов. Отдельные положения работы использовались при чтении курса лекций по теории государства и права в юридических вузах г. Санкт-Петербурга. По теме диссертации имеются три публикации.

1. Конституция Российской Федерации. (Принята всенародным голосованием 12.12.1993) М. 1995.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Полный текст с изменениями и дополнениями на 15.08.1998) М. 1998.

3. Семейный кодекс Российской Федерации (Принят Государственной Думой 08.12.1995, в ред. Федеральных законов от 15.11.97 N 140-ФЗ, от 27.06.98 N 94-ФЗ) М. 1998.

4. Кодекс Законов о труде Российской Федерации (утв. ВС РСФСР 09.12.1971, в ред. от 31.07.1998 Н139-ФЗ)М. 1998.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации (Принят Государственной Думой 24.05.1996, в ред. Федеральных законов от 18.03.1999 N 50-ФЗ), М 1999.

6. Гражданско — процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР П. 06.1964, в ред. от 04.01.1999), М. 1999.

7. Текущий архив Приморского краевого суда за 1996;1998 г. г.

8. Алейникова О. П. Социальная ценность правомерного поведения. — Проблемы соверщенствования Советского законодательства. Труды 9. ВНИИСЗ. 1977.

9. Алексеев С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., «Юридическая литература», 1966.

10. Алексеев С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.

11. Алексеев С., Яковлев В. Ф. О модели юриста и обучение в юридических вузах. // Правоведение, 1976. № 4.

12. Алексеев С. Общая теория права. Т.1. М., 1981.

13. Алексеев С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989.

14. Алексеев С. Специально-научные теории в советском правоведении. В сб. «Теоретические проблемы истории права». Тарту, 1989.

15. Алексеев С. Теория права. М., 1995.

16. Алексеев С. Комментарии гражданского кодекса РФ. 4.2. М., 1996.

17. Алексеев С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999.

18. Алексеев С. Частное право. М., 1999.

19. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977.

20. Андраш Тамаш. Судья и общество. Диалектика правосознания и правоприменения. М., 1980.

21. Андреева Г. М. Социальная психология. М., 1980.

22. Анохин П. К. Проблемы принятия решения в психологии и физиологии.// Вопросы психологии. 1974. № 4.

23. Антропов В. Г. Правоприменительное усмотрение: понятие и формирование. Автореф. канд. дисс. Волгоград, 1995.

24. Арлычев А. Н. Саморегуляция, деятельность, сознание. СПб., 1992.

25. Астемиров З. А. Понятие юридической ответственности // Сов. гос. и право. 1979. № 6.

26. Афанасьев В. Г. Человек в управлении обществом. М., 1977.

27. Байниязов Р. С. Правосознание как правовая идеология. // Межвуз. сб. научн. ст./ Междунар. акад. бизнеса и банков, дела. Сер.: Юриспруденция. — Тольятти, 1998. № 1.

28. Баранов В. М. Истинность норм советского права. Саратов, 1989.

29. Барулин B.C. Социальная философия. М., 1999.

30. Басин В. Ф. К проблеме осознанности психологических установок. — В кн. «Психологические исследования, посвященные 85-летию со дня рождения Д.Н. Узнадзе». Тбилиси, 1973.

31. Баскин Ю. Я., Чудинов И. А. Вопросы теории правосознания // Правоведение, 1972, № 2.

32. Белканов Е. А. Структура и функции правосознания. Автореф. канд. дисс. Екатеринбург, 1996.

33. Белов В. Н. Обыденное сознание: бытийность, феномены, целостность. Автореф. докт. дисс. Саратов, 1997.'.

34. Бернацкий Г. Г. Евгений Николаевич Трубецкой. // Вст. ст. к кн.: Е. Н. Трубецкой. Энциклопедия права. СПб., 1998.

35. Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.

36. Боботов СВ., Васильев Д. И. Французская модель правового государства.// Советское государство и право. 1990. № 1.

37. Боннер А. Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980.

38. Боннер А. Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992.

39. Бохан В. Ф. Формирование убеждения суда. Минск, 1973.

40. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. М., 1997.

41. Брайнин ЯМ. Уголовный закон и его применение. М., 1967.

42. Братусь Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

43. Братусь Н., Венгеров А. В. Понятие, содержание и форма судебной практики. В кн.: «Судебная практика в советской правовой системе». М., 1975.

44. Брысина Т. Н, Сознание в современном мире. Саратов, 1993.

45. Буева Л. П. Индивидуальное сознание и условия его формирования.// Вопросы философии. 1963. № 5.

46. Булгакова Д. .А. Индивидуальное правосознание и его роль в развитии социально-правовой активности личности. Автореф. канд. дисс. Алма-Ата, 1984.

47. Бэкхерст Д. Философия деятельности. // Вопросы философии. 1996, № 5.

48. Васильев В. А. Психологическая характеристика деятельности следователя. Автореф. канд. дисс. Л., 1970.

49. Ведерников Ю. А. Основные требования правильного применения норм советского права. Автореф. канд. дисс. Киев, 1990.

50. Горелова В. Н. Обыденное сознание как философская проблема. Пермь, 1993.

51. Гревцов Ю. И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996.

52. Григолава В. В. Бессознательное и установка. // В кн. Бессознательное. Природа. Функции. Методы исследования. Т.4. Тбилиси, 1985.

53. Грошев А. В. Уголовный закон и правосознание. Екатерибург, 1994.

54. Давыдов В. В. Теория деятельности и социальная практика.// Вопросы философии. 1996, № 5.

55. Дагель П. С. Соотношение дефектов правосознания и антиобщественной установки личности. // В сб. «Проблемы судебной психологии». М., 1971.

56. Данилов Е. П. Наследование. М., 1999.

57. Джиффорд Д.ДЖ. Джиффорд К, X. Правовая система Австралии. М., 1988.

58. Долгова А. И. Правовое сознание как регулятор поведения подростков.// В сб. «Научная информация по вопросам борьбы с преступностью». М., 1970.

59. Дрожина И. В., Понаморенко Е. В. Правовое освоение действительности в системе юридических категорий. Тюмень, 1995.

60. Дружинин В. Н. Психология общих способностей. СПб., 1999.

61. Дубровский Д. И. Проблема идеального. М., 1983.

62. Дука А. В. Методологические вопросы изучения гражданского общества и государства. // В сб. Гражданское общество — в поисках пути. СПб., 1997.

63. Дьяченко М. И., Кандыбович Л. А. Психологические проблемы готовности к деятельности. Минск, 1976.

64. Дюрягин И. Я. О понятии механизма реализации нормативных правовых актов. // В сб. «Механизм реализации нормативных правовых актов». Челябинск, 1995.

65. Дюрягин И. Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973.

66. Ершов В. В. Судебное правоприменение. М., 1991.

67. Жалинский А. Э. Профессиональная деятельность юриста.

Введение

в специальность. М., 1997.

68. Забродин Ю. М. О подходе к исследованию процессов принятия решения. // В кн.: «Проблемы принятия решения». М., 1977.

69. Завелишина Д. Н., Ломов Б. Ф., Рубахин В. Ф. Уровни и этапы принятия решения. // В кн.: «Проблемы принятия решения». М., 1977.

70. Завидов Б. Д. Договорное право России. М., 1998.

71. Закон: создание и толкование. Под ред. А. С. Пиголкина. М., 1998.

72. Зеленевский Я. Организация трудовых коллективов (Введение в теорию организации и управления). М., 1971.

73. Зенков В. Н. Правосознание государственных служащих как фактор эффективного действия федеральных законов и других законодательных актов. // В кн. «Эффективность закона». М., 1997.

74. Игнатенко Д., Скрыпников И. Брачный договор. Комментарий к семейному кодексу. М., 1997.

75. Игошев К. Е. О содержании и структуре психологии социалистического правосознания. // «Труды Высшей школы МВД СССР». Вып. 31,1971.

76. Игошев К. Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974.

77. Иеринг Р. Борьба за право. М., 1901.

78. Ильин И. А. О сущности правосознания. Сочинения в двух томах. Т.1.М., 1993.

79. Ильин И. А. Понятие права и силы. Сочинения в двух томах. Т.1. М., 1993.

80. Каган М. С. Системный подход и гуманитарное знание. Л., 1991.

81. Казимирчук В. П. Социальный механизм действия права.// Советское государство и право. 1970. № 10.

82. Калмыков Ю. Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1976.

83. Карташов В. Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989.

84. Ковалев А. Г. Курс лекций по социальной психологии. М., 1972.

85. Кожевников В. В. Правовая активность личности. Омск, 1997.

86. Колеватова B.C. Правомерное поведение как форма реализации законных интересов граждан.// Вести. Удмурт, ун-та. — Ижевск, 1998. № 1.

87. Комиссаров К. И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе. // Советское государство и право. 1969. № 4.

88. Комиссаров К. И. Творческий характер судебной деятельности. // Правоведение. 1976. № 3.

89. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Отв. ред. Садиков O.K. М., 1997.

90. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под общей ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 1997.

91. Кон И. С. Социология личности. М., 1967.

92. Кон И. С. Личность и ее ценностные ориентации. М., 1969.

93. Конституция Российской Федерации. Комментарий. Отв. ред. В. В. Лазарев. М., 1997.

94. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1997.

95. Костенко А. Н. Криминальный произвол (социопсихология воли и сознания преступника). Киев, 1990.

96. Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. М., 1975.

97. Котов Д. П., Шиханцов Г. Г. ПСРРСОЛОГИЯ следователя. Воронеж, 1976.

98. Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1978.

99. Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.

100. Кудрявцев В. Н., Казимирчук В. П. Современная социология права. М., 1995.

101. Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.

102. Куликов Л. В. Психология настроения. СПб., 1997.

103. Курилов В. И. Личность. Труд. Право. М., 1989.

104. Лазарев В. В. Применение советского права. Казань, 1972. НО. Лазарев В. В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1982.

105. Лазарев В. В. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975.

106. Лапаева В. В. Конкретно-социологические исследования в праве. М., 1987.

107. Левада .Ю. А. Сознание и управление в общественных процессах. // Вопросы философии, 1966. № 5.

108. Левченко И. П. Механизм применения права. Смоленск, 1997.

109. Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975.

110. Лесницкая Л. Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М., 1974.

111. Леушин В. И. Юридическая практика в системе социалистических общественных отношений. Красноярск, 1987. 1^ 118. Леушин В. И. Правовое воспитание и юридическая деятельность. // В сб. Проблемы правового воспитания. Свердловск, 1988.

112. Лифшиц Р. З. Теория права. М., 1994.

113. Логинов А. Л. Нетипичные ситуации в правоприменительном процессе и их разрешение. Автореф. канд. дисс. М., 1994.

114. Ломов П. Ф., Сурков Е. Н. Антиципация в структуре деятельности. М., 1980.

115. Лукашева Е. А. Социально-правовая психология. // Советское государство и право. 1971, № 8.

116. Лукашева Е. А. Мотивы и поведение человека в правовой сфере. // Советское государство и право, 1972, J49 8.

117. Лукашева Е. А. Социальная группа и ее влияние на развитие правосознания индивида. // «Проблемы государства и права на современном этапе» (Труды научных сотрудников ИГПАН), вып. V. М., 1972.

118. Лукашева Е. А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973.

119. Лукашева Е. А. Правосознание, правовое воспитание и правовая культура. // Советское государство и право, 1976, № 1.

120. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. М., 1976.

121. Лысков А. П. Правовая психология и ее место в структуре правосознания. Автореф. канд. дисс. Л., 1969.

122. Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1999.

123. Малеин НС. О мерах ответственности. // В кн. «Теория права: новые идеи». М., 1993.

124. Малинова И. П. Философия правотворчества. Екатеринбург, 1996.

125. Малинова И. П. Юридическая герменевтика и правопонимание. Екатеринбург, 1999.

126. Мамут Л. С. Правосознание. // В кн. «Общественное сознание и его формы». М., 1986.

127. Маркевич В. Состояние общественного сознания и факторы, его определяющие. // Реферат, излож. статьи в сб.: «Общественное сознание и проблемы социальной активности». М., 1990.

128. Маркс К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т.1.

129. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., Т. 3.

130. Матузов Н. И. О принципе «все, не запрещенное законом, дозволено». // Советское государство и право. 1989. № 8.

131. Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. 151.

132. Механизм преступного поведения. Отв ред. В. Н. Кудрявцев. М., 1981.

133. Миллер А. И. Противоправное поведение несовершеннолетних. Генезис и ранняя профилактика. Киев, 1985.

134. Момов В. Человек, мораль, воспитание. М., 1975,.

135. Мордкович В. Г. Общественно-политическая активность: понятие и структура. // В сб.: «Проблемы социальной активности». Вып.2. Челябинск, 1974.

136. Надирашвили Ш. А. Понятие установки в общей и социальной психологии. Тбилиси, 1974.

137. Назаров Б. Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности. // Советское государство и право. 1979. № 6.

138. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. Отв. ред. В. В. Лазарев. М. 1997.

139. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М., 1974.

140. Недбайло П. Е. Внутреннее убеждение судей и социалистическая законность. // В сб.: «Дальнейшее развитие советской демократии и социалистической законности». М., 1968.

141. Новохатько B.C. Социальный механизм влияния правового сознания на трудовую дисциплину. Киев, 1990.

142. Нормы советского права. / Под ред. М. Н. Байтина и В. К. Бабаева. Саратов, 1987. 1987.

143. Общая теория права./ Под ред. В. В. Лазарева. М., 1994.

144. Общая теория права./ Под общ. ред. А. С. Пиголкина. М., 1995.

145. Общая теория государства и права. Академический курс лекций в 2-х томах. Т.2. Теория права./ Отв. ред. М. Н. Марченко. М., 1998.

146. Оксамытный В. В. Правомерное поведение личности. Киев, 1985.

147. Олейников B.C. и др. Акмеология правосознания и нравственноправового воспитания. СПб., 1998.

148. Ореховский А. И. Ответственность и ее социальная природа. Томск, 1978.

149. Остроумов Г. С. Правосознание и общественное мнение в общенародном государстве.// Советское государство и право, 1963, № 11.

150. Парыгин Б. Д. Общественное настроение. М., 1966.

151. Парыгин Б. Д. Проблема готовности в социальной психологии. // Динамика социально-психологических явлений в изменяющемся обществе / Под ред. А. Л, Журавлева — М., 1991.

152. Парыгин Б. Д. Социальная психология. Проблемы методологии, истории, теории. СПб., 1999.

153. Платонов К. К. Место профессиональных способностей в структуре личности. // В кн.: Вопросы психологии труда, трудового обучения и воспитания. Вып.1. Ярославль, 1966.

154. Платонов К. К. К проблеме профессиональных способностей. // «Тезисы докладов на совещании по вопросам психологии труда». М., 1967.

155. Платонов К. К. Профессиональная ориентация и способности. // В кн.: Школа и выбор профессии. М., 1969.

156. Платонов К. К. Проблемы способностей. М., 1972.

157. Платонов К. К. Способности и характер. // В кн.: «Теоретические проблемы психологии личности». М., 1976.

158. Подгурецкий А. Очерк социологии права. М., 1974.

159. Покровский И. Ф. Формирование правосознания личности. Л., 1972.

160. Полторы Павленко В. Н. Правовая активность граждан в сфере обеспечения общественного порядка. СПб, 1998.

161. Попов Г. Х. Праксеология и теория управления. Вст. статья к кн.: Т. Котарбинский. Трактат о хорошей работе. М., 1975.

162. Потопейко Д. А. Правосознание как особое общественное явление. Киев, 1970. 170. «Почему мы плачем от независимого суда?» // Российская газета. 25 августа 1999 г.

163. Право и социология. / Отв. ред. Ю. А. Тихомиров, В. П. Казимирчук. М., 1973. 71−94.

164. Право, правосознание, мировоззрение. // Советское государство и право, 1975. № 7. 43.

165. Правовая система социализма. Т.1 Понятие, структура, социальные связи. Под ред. A.M. Васильев. М., 1986.

166. Правовая система социализма. Т.2. Функционирование и развитие. / Отв.'ред. A.M. Васильев. М., 1987.

167. Правоприменение в советском государстве./ Отв. ред. И. Н. Кузнецов, И. С. Самощенко. М., 1985.

168. Прангишвили А. С. Установка и деятельность. // Вопросы философии, 1972. № 1.

169. Проблемы мышления в современной науке. / Под ред. П. В. Копннина и М. В. Вильницкого. М., 1964.

170. Прорубов Н. И. Научная организация труда следователя. Минск, 1970'.

171. Протасов В. Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991.

172. Психологические проблемы социальной регуляции поведения. / Отв. ред. Е. В. Шорохова, М. И. Бобнева. М., 1976.

173. Психологический механизм целесообразования. / Под ред. O.K. Тихомирова. М., 1977.

174. Психологические механизмы регуляции социального поведения. / Отв. ред. М. И. Бобнева, Е. В. Шорохова. М., 1979.

175. Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.

176. Пчелинцева Л. М. Семейное право России. М., 1999.

177. Рабинович П. М. Реализация норм социалистического права (некоторые ценностные аспекты). // В сб.: «Проблемы социалистической законности». Вып.22. Харьков. 1988.

178. Реализация прав граждан в условия развитого социализма./ Отв ред. Е. А. Лукашева. М., 1983.

179. Резниченко И. М. О соотношении социалистического правосознания и внутреннего судейского убеждения. — Ученые записки ДВГУ. Т. 14. Владивосток, 1968.

180. Российское законодательство: проблемы и перспективы. Гл. ред. Л. А. Окуньков. М., 1995.

181. Рубинштейн Л. Основы общей психологии. СПб., 1999.

182. Русинов Р. К. О социально-психологических аспектах правоприменительной деятельности. // В сб. «Применение советского права». Свердловск, 1974.

183. Рябко И. Ф. Правосознание и правовое воспитание масс. Ростов, 1969.

184. Сальников В. П. Правовая культура сотрудника милиции. М., 1983.

185. Сальников В. П. Социалистическая правовая культура. Методологические проблемы. Саратов, 1989.

186. Сапун В. А. Социальная структура правосознания и реализация права. — Автореф. канд. дисс. Свердловск, 1978.

187. Сапун В. А. Теория государства и права в схемах, определениях, комментариях. Владивосток., 1986.

188. Сапун В. А. Инструментальная теория права в юридической науке. // В сб. «Современное государство и право. Вопросы теории и истории». Владивосток, 1992. ^ |"> 189. Сафиулин Д. Н. Роль нормативных предписаний в определении содержания хозяйственного договора. / /В сб.: Роль договора в урегулировании общественных отношений. Пермь, 1979.

190. Семитко А. П. Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия прогресс. Свердловск, 1990.

191. Симонов П. В. Эмоциональный мозг. М., 1981.

192. Смертная казнь: за и против. / Под. ред. Г. Келиной. М., 1989.

193. Современные технологии и предпринимательство./ Отв. ред. Л. Н. Алексейко. Владивосток, 1994,.

194. Соколов Н. Я. Профессиональное сознание юристов. М., 1988;

195. Социалистическая кооперация: история и Современность / Отв. ред. Л. В. Никифоров. М., 1989.

196. Сперанский В. И. Социальная ответственность личности: сущность и особенности формирования. М., 1987.

197. Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М., 1998.

198. Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. М., 1972.

199. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М., 1968.

200. Строгович М. С. О рациональном и эмоциональном в судебном исследовании. // Советское государство и право, 1959. № 5.

201. Строгович М. С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966.

202. Строгович М. С. Сущность юридической ответственности. // Сов. гос. и право. 1979. № 5. #1 f*>

203. Стучка П. И. 13 лет борьбы за марксистсколенинскую теорию права. М, 1931.

204. Судебная практика в советской правовой системе. Под. ред. Н. Братуся. М., 1975.

205. Суслов Ю. А. Некоторые вопросы изучения правовых ориентации. «Человек и общество». Вып.ХП. ЛГУ, 1973.

206. Суходольский Г. В. Основы психологической теории деятельности. Л., 1988.

207. Сухомлинский В. А. О воспитании. М., 1975.

208. Тархов В. А. Ответственность по советскому фажданскому праву. Саратов, 1973.

209. Текаев Х. А. Злоупотребление правом.// В кн. «Проблемы реализации права». / Отв ред. А. Ф. Черданцев. Свердловск, 1990.

210. Теоретическая и прикладная психология. / Отв. ред. А. К. Уледов. М., 1988.

211. Теория государства и права./ Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Пере валова. М., 1999.

212. Теория государства и права./ Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. Саратов, 1995.

213. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Отв. ред. Н. В. Жогин. М., 1973.

214. Тихомиров Ю. А. Правовая система развитого социалистического общества. // Советское государство и права. № 7.

215. Тихомиров Ю. А. Теория закона. М., 1982.

216. Тощенко Ж. Т., Харченко СВ. Социальное настроение. М., 1996.

217. Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. М., 1919.

218. Туманов В. А. О правовом нигилизме. // Советское государство и право. 1989. № 10. 1^.

219. Туманов В. А. О юридическом нигилизме. // В кн. Пульс реформ. М., 1989.

220. Туровский М. Б. Проблема сознания. // Философские науки. 1996. № 1−4.

221. Уледов А. К. Духовная жизнь общества. Проблемы методологии исследования. М., 1980.

222. Уледов А. К., Попов В. Д. Социальное познание и общественное сознание. // Социальное познание и управление. М., 1983.

223. Умнее жизни быть нельзя. «Круглый стол» журнала «Коммунист». // Коммунист. 1989. № 18.

224. Управленческие процедуры./ Отв. ред. Б. М. Лазарев. М., 1988.

225. Фарбер И. Е. О воспитательной функции общенародного права. // Советское государства и право, 1963, № 7.

226. Фарбер И. Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963.

227. Фарбер И. Е. Очерки вузовской педагогики. Саратов, 1984.

228. Феофанов Ю. В. Догма права и догма совести. // Советское государство и право. 1971. № 9.

229. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

230. Фридмэн Л.

Введение

в американское право. 1992.

231. Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М., 1999.

232. Хохлов А. Новое договорное право России.// Экономика и жизнь. 1996. № 8.

233. Черданцев А. Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск, 1972.

234. Черданцев А. Ф. Правовое регулирование и конкретизация права. // В сб.: «Применение советского права». Свердловск, 1974.

235. Черданцев А. Ф. О понятии и содержании юридической ответственности.// Правоведение. 1976. № 5.

236. Чефранова Е. А. Имущественные отношения в российской семье. М., 1997.

237. Чунаева А. А. Категория цели в современной науке и ее методологическое значение (цель и деятельность). Л., 1979.

238. Шафиров В. М. Правовая активность советских граждан. Красноярск, 1982.

239. Шахриманьян И. К. К вопросу о предмете и структуре советской юридической психологии.// Психологический журнал, 1983. Т.4, № 6.

240. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Вып. 1. М., 1910.

241. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Вып. 3. М., 1912.

242. Шум Ю. Суд идет! Встать? // «Санкт-Петербургские ведомости» от 23 июля 1999 г.

243. Щегорцев В. А. Социология правосознания, М., 1981.

244. Щербакова И. В. Правовая установка и социальная активность личности. М., 1986.

245. Эффективность закона. Методология и конкретные исследования. Отв. ред. В. М. Сырых, Ю. А. Тихомиров. М., 1997.

246. Эффективность правовых норм. / Кудрявцев В. Н., Никитинский В. И., Самощенко И. С, Глазырин В. В. М., 1980.

247. Юридическая процессуальная форма./ Под. ред. В. М. Горшенева и П. Е. Недбайло, М., 1976.

248. Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976.

249. Явич Л. С. Право и социализм. М., 1982.

250. Яковенко О. В. Правовая процедура. Автореф. канд. дисс. Саратов, 1999.

251. Яковлев A.M. Правосознание как объект конкретно социального исследования. Уч. зап. ВНИИСЗ, Вып.23, М., 1971.

252. Cackowski Lo. Dzialama, praktyka, poznanie. St filozoficzne, 1972. № 1. Pszczolovvcki T. Analiza ogolnych zasad organizacii ikierowania. «Problemy organizacii». Warzawa, 1966.