Рабочие Кубанской области и Черноморской губернии в условиях догоняющего развития капитализма

Актуальность темы

исследования. Социальная направленность процессов реформирования современной России вызывает интерес к историческому опыту преобразований, проведенных царским правительством в условиях складывания капиталистического рынка во второй половине XIX — начале XX вв. Экономика Российской империи опиралась на торговлю сырьём. В то время, когда в других странах давно отгремели буржуазные революции и страны первого эшелона индустриализации сумели уйти в отрыв, России, и особенно её окраинам, в развитии промышленности и других форм народного хозяйства приходилось исполнять роль догоняющих. Желание предпринимателей достигнуть конкурентоспособности приводило к форсированному развитию производств, что влияло на условия туда и быта рабочих.

Предшествовавшие этапы историографии потребовали от нас по-новому подойти к проблеме. Возможность использования новых направлений исследования позволила отойти от узкополитической составляющей. Одновременно, с учётом преодоления крайностей постперестроечного отрицания итогов советской исторической науки, взглянуть на историю рабочих региона шире — в рамках сохраняющей свою актуальность социально-экономической проблематики.

Наше исследование в отношении рабочих тесно связано с проблемой развития капитализма и его социальных последствий. В ту пору остро проявляются последствия рыночных отношений в форме усиления эксплуатации трудящихся, правовой нерешенности рабочего вопроса. Низкие затраты на охрану труда и отсутствие у властей четких механизмов контроля над процессом производства на предприятиях, а также незаинтересованность в этом работодателей, способствовали росту протестных настроений среди рабочих.

Вместе с историческим развитием нашей страны усложнялись система производства товаров, услуг и социальных отношений, а с ними и механизмы законодательного регулирования. Однако, несмотря на это, в нашем государстве и сегодня в этой сфере сохраняют свою актуальность некоторые вопросы вековой давности.

На развитие субъектов, составляющих РФ, главный отпечаток накладывает их территориальная специфика (наличие полезных ископаемых, плодородной земли, туристической базы и других ресурсов), которая определяет приоритетные для каждого региона направления развития экономики. Кубанская область и Черноморская губерния являлись одним из самых динамично развивавшихся регионов страны и имели свои особенности становления и развития капитализма, которые оказали специфическое влияние и на социальную сферу промышленного сектора экономики. В этой связи данная работа будет полезна не только исследователям истории страны и края, но и специалистам в области экономики, так как они получают возможность проследить взаимосвязь условий жизни рабочих с экономической, а значит и политической стабильностью.

Объект исследования: рабочие промышленного сектора экономики, а также работники судоходных предприятий и железнодорожники Кубанской области и Черноморской губернии. Мы сознательно оставляем вне рамок исследования кустарные кузнечные и прочие ремесленные мастерские. Они не являли собой мануфактурную или заводскую форму производства, и поэтому работники таковых предприятий не являются объектом подсчета и исследования в данной работе.

Предметом исследования является процесс формирования рабочих кадров, характер их трудовой и внепроизводственной деятельности, а также взаимоотношения рабочих с другими прослойками общества (промышленниками, казаками).

Территориальные границы исследования включают Кубанскую область и Черноморскую губернию. Кубанская область административно оформилась в 1860 г. и занимала территорию в 89,3 тыс. км, то есть большую, чем нынешний Краснодарский край и Республика Адыгея, вместе взя.

2 ^ тые, площадь которых на сегодня составляет 84 тыс. км. Центром Кубанской области являлся город Екатеринодар. В её составе находился Черноморский округ, преобразованный в 1896 г. в Черноморскую губернию. Губернским городом являлся Новороссийск. Географическая близость, общая ситуация военных действий в ходе Кавказской войны и система административного управления земель Черноморского казачьего войска вызвали схожие условия развития промышленного производства на обозначенной территории.

Хронологические рамки исследования обусловлены следующими обстоятельствами. В результате реформ, проведенных императором Александром II, создаются условия для капиталистических форм экономических отношений и появляются возможности для развития предпринимательской деятельности. В первые три десятилетия пореформенной истории России утвердился капитализм, который породил новую прослойку общества — рабочих. На Северо-Западном Кавказе, ввиду местных особенностей, этот процесс растянулся до начала XX в. Период 1861—1904 гг. характеризуется тем, что именно тогда, вместе с формированием рабочего класса, складывались новые понятия, представления и морально-политические ценности, как внутри него, так и в обществе в целом. Верхняя граница исследования определяется началом коренных социально-экономических преобразований, вызванных Первой российской революцией, когда происходит ряд изменений в политической и экономической ситуации в регионе.

Степень изученности проблемы. Досоветская историография представлена несколькими направлениями, в той или иной степени касающимися темы диссертации. Среди них в качестве отдельного аспекта исследования выделялся вопрос становления и развития промышленности. Историей нефтяной добычи и горных промыслов занимался уроженец Санкт-Петербурга, выпускник Горного института (1895 г.) Е. М. Юшкин, работавший горным инженером Кубанского областного правления. В 1910;1911 гг. под его редакцией вышли три тома «Ежедневника кубанской промышленности». Он — автор более 70 трудов о нефтяной промышленности, горном деле и др. В его многочисленных статьях о нефтяной и цементной промышленности Кубани, основанных на документальных источниках, хранившихся в ведомстве, где он работал, отмечалось зарождение и развитие этих отраслей промышленности, подчёркивалась роль иностранного капитала. Они выходили на страницах «Кубанских областных ведомостей» в течение ряда лет, привлекая внимание читателей достоверным фактическим материалом, который и до сегодняшнего дня может служить ценнейшим источником по истории промышленности на Кубани. Достойно внимания то, что Е. М. Юш-кин как специалист высочайшего класса в своей отрасли знаний входил в состав знаменитого Общества любителей изучения Кубанской области и являлся инициатором создания Кубанского отделения императорского Русского технического общества, став в октябре 1913 г. её председателем. Под его редакторством вышло четыре выпуска «Трудов» этой организации1.

Историю возникновения и развития г. Майкопа исследовал М. Харламов, который также разносторонне подошёл к истории становления нефтяного дела в Кубанской области вообще и в майкопском нефтепромышленном районе в частности2.

Один из лидеров кубанского краеведения Е. Д. Фелицын исследовал производственные отношения, складывавшиеся при добыче кубанского као менного угля. Обобщенные сведения по данной проблематике выходили в.

1 Юшкин Е. М. Майкопские нефтяные промысла. Вып. V. Екатеринодар, 1911. 44 е.- Его же. К положению цементного производства в России, в частности на Северном Кавказе. Екатеринодар, 1912. 26 е.- Его же. Иностранный капитал в кубанской нефтепромышленности // Ежегодник кубанской нефтяной промышленности за 1910 год. Екатеринодар, 1911. С. 86−93- Его же. Горные богатства Кубанской области. Екатеринодар, 1909. 25 е.- Его же Горные богатства Кубанской области. Вып. II. Екатеринодар, 1912. 45 е.- Его же. Горное дело в Кубанской области // Горный журнал. 1909. № 3. С. 274−282- Юшкин Е., Бакланов Д. К истории кубанской нефтяной промышленности // Ежедневник кубанской нефтяной промышленности за 1910 год. Екатеринодар, 1911. Сб. 2. С. 43−52- Юшкин Е. М. Об иностранцах в кубанской нефтепромышленности // Ежегодник кубанской нефтяной промышленности за 1911 год. Екатеринодар, 1911. Сб. 3. С. 3−5- Его же. Материалы к истории кубанской нефтяной промышленности: (По данным Кубанского войскового архива). Серии 1 и 2 // Кубанский сб. на 1914 г. Т. 19. Екатеринодар, 1914. 2 паг. С. 353−393- Его же. Горное дело на Кубани за последнее 25-летие // Известия ОЛИКО. Вып. 7. Краснодар, 1922. С. 82−90- Юшкин Е., Бакланов Д. Нефтяное дело на Кубани // Кубанские областные ведомости (Екатеринодар). 1909. 12, 13, 14, 17, 25, 26, 27, 28, 29 нояб.- 1, 11, 12, 16, 17, 22 дек.- К истории горнопромышленности в Кубанской области. Сереб-росвинцовое дело «Эльборус» // Кубанские областные ведомости (Екатеринодар). 1910. 9 дек.- Из истории возникновения кубанской нефтепромышленности: (По данным войскового архива) // Кубанские областные ведомости (Екатеринодар). 1913. 14, 20, 28 июня- 2, 3, 17, 25, 27 июля- 11, 15, 20, 27 авг.- 6 сент.- I окт.- и др., всего более 70 публикаций.

2 Харламов М. История возникновения и развития г. Майкопа в связи с историей Закубанского края // Кубанский сборник. Т. XVII. Екатеринодар, 1912. С. 387−456.

3 Фелицын Е. Д. Кубанский каменный уголь // Памятная книжка Кубанской области на 1877 год. Екатеринодар, 1878. С. 35−70. различных справочных изданиях. Данное направление трудов отражает этапы складывания условий для капиталистических отношений, в процессе которых и формировались рабочие кадры.

Другим направлением становится исследование вопроса о влиянии иногороднего населения на развитие сельского хозяйства и промышленности в регионе. Известный историк и общественный деятель Кубани Ф. А. Щербина в своих работах4, рассматривая проблемы развития отдельных районов Кубанской области, особое внимание уделял становлению рынка рабочей силы. В качестве важного источника его пополнения он указывал на приток иногородних. Щербина отмечает влияние Владикавказской железной дороги на развитие торговых центров, в частности Армавира5. К числу работ, отображающих общеэкономическую ситуацию в регионе, можно также отнести работы его брата — В. А. Щербины6.

Характер исследовательских подходов дореволюционных авторов в изучении истории рабочих Кубани хорошо прослеживается на примере взглядов Ф. А. Щербины. Как образец мы использовали его статью «Рабочие на Кубани», помещённую в рубрике «Современное обозрение» журнала «Дело», где автор исследует вопросы формирования рабочего класса Кубани, его взаимоотношения с работодателями, а также взаимосвязь данных процессов с экономическим ростом региона. Хронологически труд охватывает период от середины XIX в. до 1882 г.

Историк делил рабочих Кубанской области на две неравные группывременных и постоянных. Пришлые сезонные рабочие, по его мнению, составляли большинство. С падением крепостного права, наряду с беглыми и беспаспортными крестьянами, усиливается приток «рабочих элементов в.

4 Щербина Ф. А. Экономическое развитие Северо-Западного Кавказа // Кубань и Черноморское побережье. Екатеринодар, 1914; Его же. История Армавира и черкесо-гаев. Екатеринодар, 1916. 190 е.- Его же. Майкопский подъездной путь// Кубанский сб. Т. 3. Екатеринодар, 1894. С. 1−63.

5 Щербина Ф. А. История Армавира и черкесо-гаев. Екатеринодар, 1916. С. 155.

6 Щербина В. А. Табаководство в Темрюкском и Закубанском уездах Кубанской области // Кубанский сб. на 1890 год. Екатеринодар, 1891. T. II. Отд. 7. С. 1−21- Его же. Хозяйственно-экономический быт казачьих поселений по бассейнам рек: Пшехи, Пшиша и Псекупса в Закубанском уезде Кубанской области // Кубанский сб. на 1890 год. T. II. Екатеринодар, 1891. Отд. 6. С. 1−53- Его же. Вывоз зернового хлеба из Кубанской области в 1883—1884 гг. Екатеринодар, 1886.

7 Щербина Ф. А. Рабочие на Кубани // Дело. СПб., 1884. № 4. Отд. 4. С. 1−37. строгом смысле этого слова" - под ними Ф. Щербина понимал батраков, то есть годовых рабочих. В 1860-е гг. основной формой хозяйства становится земледелие, и, ввиду обилия рабочих рук, натуральный обмен уступает место денежному вознаграждению. Исследуя ситуацию на рынках труда, автор определяет её как естественное следствие действия закона спроса и предложео ния. Но вопрос об искусственном занижении оплаты рабочим в условиях полной зависимости последних от работодателя исследователем не рассматривался.

При анализе Ф. Щербина выделяет три разряда рабочих — косарей, батраков и рабочих побочных промыслов. Обращает на себя внимание как положительный момент то, что при изучении рабочего вопроса историк, прошедший школу статистического исследования крестьянской жизни в Воронежской губернии, широко применяет аналогичные методы при работе с кубанским материалом. Он использует различные наблюдения и опросы. Под группой рабочих побочных промыслов автор понимает людей, трудившихся в разнообразных отраслях народного труда (пастухи, ямщики, работники табачных плантаций и др.). Их роль в экономической жизни была незначительна. К этой же группе он относил и рыбный промысел. На рыболовных заводах, с одной стороны, в силу традиций сохранялась артельная самоорганизация и строгая субординация, а с другой, в качестве основы хозяйствования на промыслах оставался натуральный обмен9.

Во втором по численности разряде рабочих — батраках — историк также выделяет постоянных и временных. Батраками становились сельскохозяйственные рабочие, которым не хватало летнего заработка, отставные солдаты Российской армии, иногородние, живущие в области, и в меньшей степени разорившиеся казаки. Большую часть составляли временные рабочие. Сведений о численности каждой из групп автор не приводил.

8 Там же. С. 2−4.

9 Там же. С. 5−15,26, 29−31.

Уделяя основное внимание исследованию формирования’и быту сельскохозяйственных рабочих, как основных продавцов своей рабочей силы, Ф. А. Щербина сообщает, что в 1882 г. в Кубанской области насчитывалось 1104 заводов, фабрик и промышленных заведений с 3770 рабочими, 590 паровых молотилок с 4876 работниками. Путём учёта продажи своего труда отставными солдатами, средней потребности станиц в рабочих и количества населённых пунктов Ф. Щербина увеличивает эту цифру до 8445 рабочих10. Как видим, численность наёмного труда в только ещё формирующейся промышленности была невелика и не она определяла «лицо» кубанского предпринимательства.

Касаясь вопроса оплаты труда рабочего класса, Щербина отмечает, что поденная плата в среднем устанавливалась для мужчин в 40 коп., для женщин — 13 коп. Иногда денежная форма оплаты совмещалась с натуральной формой «на хозяйских харчах». На основе сведений книг сделок и договоров историк приводит примеры найма с указанием в качестве составной части платы зерна и овчины, но чаще фигурировали одежда и обувь. Однако с развитием товарно-денежных отношений натуральный обмен получает всё меньшее распространение11.

Автор исследования заключает, что в 1870-е гг. рост оплаты труда рабочих в области составил 25,2% для мужчин и 22,2% для женщин. Однако он отмечает существенное ухудшение отношений между пролетариями и про.

19 мышленниками. На наш взгляд, это было связано в первую очередь с изменением соотношения повысившегося спроса на рабочую силу в связи с ростом капиталистического развития аграрного сектора экономики региона и ещё недостаточным предложением рабочего труда в исследуемое десятилетие.

К этому добавим, что такое увеличение оплаты труда не являлось показателем её реального повышения. Автор не учитывал фактора инфляции цен.

10 Там же. С. 16, 17.

11 Там же. С. 23.

12 Там же. С. 23, 24. на товары первой необходимости в Кубанской области. На основе выявленных нами данных за десятилетие, можно говорить, что в ряде станиц региона цена труда часто могла быть увеличена в полтора раза. Её реальная стоимость.

1 7 при этом падала по отношению к росту потребностей и цен. Отметим, что множество договоров найма заключалось в устной форме, и это осложняло положение рабочего при несоблюдении условий договора об оплате. В таких случаях имелись сведения лишь общего содержания — о существовании завода, количестве рабочих и годовой производительности, собранные статистическим комитетом.

Подводя итог своего исследования, Ф. Щербина указывает на отсутствие «железного закона», призванного регулировать оплату труда и ориентированного хотя бы на минимум потребностей рабочего. Продолжительность дня не была четко регламентирована. Деньги то и дело заменяются продуктами производства. Исходя из этого, он делает вывод: рабочий класс на Кубани не сложился14.

На наш взгляд, данное утверждение недостаточно обосновано. Во-первых, рабочий не перестаёт быть рабочим только потому, что работодатель чинит произвол при установке ему оплаты. Во-вторых, в вопросе рабочего дня следует учитывать, что рабочие Кубани также стремились нормализовать временные затраты. Несоблюдение законов промышленниками и их стремление продлить рабочий день как раз, наоборот, роднит рабочего Кубани в своём положении с европейским пролетарием. Примеры, когда хозяин работает наряду с рабочими, не учитывают той особенности, что хозяин присваивает сверхприбыль и чаще всего играет роль руководителя. Трудно также представить, чтобы хозяин работал по 18 часов и отдыхал всего четыре часа в сутки, как это делали рабочие, сведения о которых приводились в его же.

13 ГАКК. Ф. 1. On. 1. Д. 758. Л. 1-ГАКК. Ф. l.On. 1. Д. 92. Л. 2, 5- ГЛКК. Ф. l.On. 1.Д. 140. Л. 1, I об, 5- ГАКК. Ф. 722. On. 1. Д. 121. Л. 1,3,8,8 06, 10, 13- ГАКК. Ф. 721. On. 1. Д. 17. Л. 3 об, 4 об, 9, 17об, 25,29, 38,61,79, 146, 150, 186 об, 187, 188 об, 225- ГАКК. Ф. 721. On. 1. Д. 76. T. I. Л. 5, 7 об, 18, 19, 29,33 об, 65, 76 об, 78, 94, 105 об, 107, 122, 123, 132, 135, 147, 157, 176, 181- ГАКК. Ф. 721. Оп. 1.Д. 76. Т. 2. Л. 189, 196, 229,240,249, 250,260,267, 275, 308, 320- ГАКК. Ф. 655. Оп. 3. Д. 246. Л. 8, 15, 31, 35, 51, 56, 79, 75- ГАКК. Ф. 655. Оп. 3. Д. 254. Л. 47, 57 об, 67- ГАКК. Ф. 655. Оп. 3. Д. 131. Л. 2 об, 3, 26 об, 38 об, 44, 50, 56 об, 62 об, 75 об, 92 об, 107 об, 110 об, 122 об, 139, 140.

14 Щербина Ф. А. Рабочие на Кубани. С. 34, 35. статье. В-третьих, Ф. А. Щербина почему-то полностью проигнорировал такой отряд рабочих, как строительные и служащие железных дорог, которые к тому времени представляли собой заметную часть пролетариата — около 2700 человек в 1875 г. 15 Положение рабочих в строительных артелях было значительно хуже фабрично-заводских16.

Отмечая, что казачество Кубани являлось самобытным феноменом в пореформенной социально-экономической жизни России, Щербина не учитывал, что процесс капиталистического развития неумолимо раскалывал и его (пусть и не в таких пропорциях, как крестьянство) на буржуазию и пролетариат. Поэтому он и утверждал, придерживаясь в данное время либерально-народнических взглядов, что «хозяев-казаков, с их своеобразною общиною, нельзя приравнять к западноевропейским хозяевам-капиталистам и буржуа. Казак — мелкий производитель, строящий организацию своего хозяйства главным образом на личном и семейном труде"17.

Как либеральный народник Ф. А. Щербина отрицал наличие формирующихся капиталистических отношений в Кубанской области. Отсюда и его вывод: «Вольнонаемных рабочих на Кубани нельзя называть рабочими в смысле западноевропейском. Это — не бездомный пролетариат, прикреплённый к известному роду производства узами капитала. Это — тоже хозяева, хо.

1 Я тя и крошечных, бедных, расстроенных, но своих хозяйств". Относительно самих рабочих, он особо указывает на их «домашнее положение», тем самым подчёркивает их отличие от пролетариата Европы19. К данному, в целом верному выводу Ф. А. Щербины можно добавить, что в обстановке 70-х годов XIX века рабочий действительно не порвал своих связей с землёй, но это обстоятельство само по себе ёще не отрицает того факта, что рабочий живёт за.

15 Лебедик Н. И. Формирование промышленных рабочих Кубани и Черноморья в эпоху капитализма // Рабочие Северного Кавказа в период капитализма (формирование, численность состав). Вып. I. Армавир, 1990. С. 16.

16 Лебедик Н. И. Положение рабочих Кубани и Черноморья в конце XIX — начале XX веков // История и об-ществознание: научный и учебно-методический ежегодник исторического факультета АГПИ, Армавир, 2002. Вып. I. С. 13.

17 Щербина Ф. А. Рабочие на Кубани. С. 34.

18 Там же. С. 34.

19 Там же. С. 36, 37. счёт продажи своего труда. Попытка труженика извлечь дополнительные средства к существованию, стремление, в конечном счёте, стать собственником носили вполне естественный характер, но говорить о воссоздании («наживании») «хозяйства» не приходится. Рабочие в своём большинстве не имели никакой своей недвижимой собственности. Ночёвки при хозяйстве работодателя, напротив, позволяют нам сделать вывод о начале пролетаризации социальной сферы Кубани.

В отличие от Ф. Щербины некоторые авторы, в основном неказачьего происхождения, пытались более всесторонне взглянуть на жителей невойскового сословия (иногородних), являвшихся основным источником формирования не только сельскохозяйственного, но и, в первую очередь, промышленного пролетариата. Они попытались объяснить настоящее незавидное положение иногородних в первую очередь их правовой и вытекающей из неё экономической необеспеченностью. К таким исследователям относились Л. М. Мельников, А. И. Шершенко, В. С. Шамрай. Они обратили внимание на то, что негативные последствия для развития данной территории оказали социальные, политические и экономические ограничения в правах лиц невой-20 скового сословия. Л. Мельников и А. Шершенко подчёркивали, что слабость иногородних хозяйств (у кого они были) являлась результатом неравноправного положения этой группы населения среди казаков. В числе главных решений по улучшению обстановки А. И. Шершенко предлагал расширение прав по самоуправлению для иногородних и изменение системы обло.

21 жения рабочих повинностями. Из работ указанных авторов в силу приводимых ими многочисленных статистических и юридических источников совершенно отчётливо вытекает вывод о неизбежности большей пролетариза.

20 Мельников Л. М. Иногородние в Кубанской области // Кубанский сб. на 1900 г. Екатеринодар, 1900. Т. VI.- Шершенко А. И. Правовое и экономическое положение иногородних на Северном Кавказе в связи с хозяйственным развитием края. Кубанская область. Екатеринодар, 1906. Вып. I.- Шамрай В. С. Историческая справка об иногородних в Кубанской области по документам, извлеченным из дел Кубанского войскового архива // Кубанский сборник на 1900 г. Екатеринодар, 1901. Т. VII. С. 71−88- Его же. Исторические документы, относящиеся к положению иногородних в Черноморском (ныне Кубанском) казачьем войске // Кубанский сб. на 1900 г. Екатеринодар, 1901. Т. VII. С. 89−141.

21 Шершенко Л. И. Правовое и экономическое положение иногородних на Северном Кавказе в связи с хозяйственным развитием края. Кубанская область. Екатеринодар, 1906. Вып. I. С. 86.

12 ции иногородних по сравнению с местным коренным (казачьим и крестьянским) населением.

В работах В. С. Шамрая приводятся примеры необоснованных ограничений, таких, как постановление кубанского войскового правления от 10 августа 1863 г., предписывавшее удаление с войсковой земли Закубанского края иногородних лиц, приобретших недвижимую собственность в станицах от горцев или иногородних, то есть не от казаков. Постановление, как мешающее притоку потенциальных предпринимателей и рабочих, а, следовательно, развитию промышленности, было отменено начальником Кубанской области генерал-адъютантом графом Н. И. Евдокимовым. Но, тем не менее, сам факт появления такого документа в высших кругах войсковой администрации свидетельствует о настроениях и неприятии «бисовых душ городовиков» на «своей» территории в этих сферах. Пройдёт время, и в антииногороднюю кампанию будут втягиваться и другие слои казачества, и даже кавказская администрация.

Судьбы лиц невойскового сословия в своей динамике совпадают с основными вехами в истории рабочих. Последние совмещали в себе те же социальные черты, но история иногородних более многомерна и объёмна. Переселенцы явились источником формирования различных социальных групп, в том числе предпринимательской среды и в наибольшей степени сельскохозяйственных рабочих. Источниками формирования пролетариата стали не только крестьяне и отставные солдаты, в процессе расслоения казачьей среды многие её выходцы также становились рабочими. И всё же мысль о превалирующей связи роста численности переселенцев с ростом численности промышленных заведений, а точнее рабочего люда, приводилась и подтверждалась статистическими данными ещё в дореволюционное время, в частности уже упомянутым Л. М. Мельниковым23.

22 Шамрай В. С. Исторические документы, относящиеся к положению иногородних в Черноморском (ныне Кубанском) казачьем войске. С. 159, 160.

23 Мельников Л. М. Иногородние в Кубанской области // Кубанский сб. на 1900 г. Екатеринодар, 1900. С. 89, 90,91,92, 93.

Историографическую ценность представляет собой работа Л. В. Маке-донова «В горах Кубанского края», которая содержит информацию о бытовых условиях и видах работ жителей нагорной полосы области в начале XX века. Труд интересен тем, что помимо сведений об условиях работы и заработной платы приводятся данные о тяжелом положении детей и женщин, работающих по найму. Отмечаются также более тяжелое положение работниц иногороднего происхождения, несмотря на то, что и казачки, поступающие в наём, находились не в лучших условиях24. Одним из важных достижений автора явилось осмысление факта социально-психологического сдвига в самосознании местного казачьего населения. Ввиду изменения образа жизни (в условиях нарастающего капитализма), он был признан логичным, естественным и не обусловленным приходом переселенцев .

Для целей нашего исследования представляет несомненный интерес публикации статистика, историка экономики Северного Кавказа и общественного деятеля А. С. Собриевского. После окончания факультета восточных языков Петербургского университета он находился на государственной службе, занимая должности помощника отделений Екатеринодарской и Ставропольской казённых палат, податного инспектора Екатеринодара и Ставропольской губернии, где сосредоточивалась информация об истории промышленности и торговли, количестве предприятий, численности рабочих, оплате труда. Важной заслугой автора можно считать его подход к проблеме годовой производительности труда рабочего, а также включение данного признака в число характеризующих степень развитости заведения26. Им поднимается проблема детского труда: «Почти никому нет дела до того, как живут, что (делают — авт.) и где работают, сколько молодых сил надрывается и чахнет под трудом непосильным, часто гибельным для здоровья и даже жиз.

2' Македонов Л. В. В горах Кубанского края. Воронеж, 1908. С. 126−133.

25 Кубанский сборник. Т. VI. Екатеринодар, 1900. С. 108.

26 Собриевский А. С. О производительности и доходности промышленных предприятий в г. Екатеринодаре, с кратким очерком торговли 1895 г. // Кубанский сб. на 1898 г. Т. IV. Екатеринодар, 1897. С. 4−7, 16,22, 25, 29,33,34,37, 53−56. ни особенно детей и подростков". Он возлагает ответственность на фабричную инспекцию, ведению которой, как известно, подчинялась лишь незначительная часть заведений региона. А. С. Собриевский состоял членом Ставропольского, Кубанского и Терского губернских статистических комитетов. В Кубанском областном статистическом комитете занимал должность члена-секретаря и помощника председателя комитета, поэтому в его руках находилась разнообразная статистическая информация о разных отраслях промышленной деятельности на Кубани. А. Собриевский с успехом пользовался своими должностями и написал ряд статистических и историко-статистических работ, посвященных деятельности торговых и промышленных предприятий Екатеринодара и Кубанской области, экономическому развитию местного населения28. Большинство работ А. Собриевского было написано по материалам не дошедших до нас источников. Они тем самым приобретают значение первоисточников, и ценность их для историков значительно возрастает. Под редакцией А. С. Собриевского изданы «Кубанский календарь на 1899 г.», «Кубанский сборник» (т. 4−5), «Сборник сведений о Северном Кавказе».

Под влиянием событий Первой российской революции и связанных с ней некоторых послаблений цензуры, в Санкт-Петербурге достаточно широко публикуются работы ряда авторов, поднимавших острые вопросы социально-экономической ситуации в империи. Они старались показать, что защита «сверху», то есть законом — не совсем достаточна, что «успешная за.

27 Там же. С. 39.

28 Собриевский А. С. 1896-й год в торговой жизни города Екатеринодара. Екатеринодар, 1897. 13 е.- Его же. То же. Кубанский сборник Т. 4. Екатеринодар, 1897. Отд. 9. С. 1−14- Его же. Екатеринодарские городские базары. К истории города Екатеринодара. Екатеринодар, 1897. 50 е.- Его же. Обложение дополнительным раскладочным сбором торговых и промышленных предприятий в Кубанской области за восьмилетие с 1889 по 1896 годы: Статистика торговли и помыслов по данным податных присутствий 1897. //Там же. II отд. С. 1−28. Прил. 15 табл. 12 отд. С. 1−15- Его же. Торговое общество казаков в Черноморском (Кубанском) казачьем войске // Там же. Отд. 14. С. 1−148- Его же. Екатеринодарский хлебный рынок и вывоз хлеба из Кубанской области, в связи с движением грузов, колебанием хлебных цен и поступлением сборов торговых и акцизных. // Кубанский сборник. Т. 5. Екатеринодар, 1899. Отд. 3. С. 1−28. Прил. 4 диагр. 9 табл. Отд. 4. С. 144- Его же. К вопросу об упадке экономического благосостояния кубанского казачества (Несколько слов и мыслей неказаков) // Кубанские областные ведомости (Екатеринодар). 1899. №№ 77, 78, 79- Экономические интересы населения Кубанской области и железнодорожные тарифы // Кубанские областные ведомости (Екатеринодар). 1899. №№ 167, 168, 169, 170- Статистика вообще, на Северном Кавказе и в Ставропольской губернии в частности. Её задачи и организация // Сб. сведений о Северном Кавказе. Ставрополь, 1906. Т. 1. С. 1−72. 19 табл. щита интересов трудящихся может иметь место лишь тогда, когда сами трудящиеся не изнурены работой, они имеют время сосредоточиться на своих профессиональных интересах и когда их standard of life (уровень жизни —.

90 авт.) достаточно высок". Их подходы к решению социальных проблем совмещали опыт отечественных и зарубежных учёных, зачастую ориентируясь на местные особенности отдельных регионов, в том числе Кубани и Черно.

30 морья .

В последующее время появляются работы ещё одного кубанского исследователя — Д. Мерхалёва, которого интересовала статистика движения сезонных рабочих, развитие городов, экономическое положение Кубанской об.

31 ласти. Материалы, с которыми работал Д. Мерхалёв, как и в других случаях, не дошли до нашего времени. Поэтому и здесь мы имеем не только историографический факт, но и исторический источник.

Как видим, до наших дней большое количество документов по истории региона XIX в. не сохранилось. Тем выше ценность материалов как первоисточника информации, добытых, в том числе, оригинальными методами социологии (наблюдения, опросы) исследователями-современниками пореформенного периода. В последнее время в рамках проектов при финансовой поддержке различных (в том числе и Российского) гуманитарных научных фондов учёные обращаются к историографическому наследию дореволюционной исторической мысли. В 2000 г. вышел сборник «Антология социально-экономической мысли в России. Дореволюционный период», в котором, наряду с комментариями, переизданы основные части трудов ХЗХ — начала XX вв. таких авторов как С. Н. Прокопович, Ф. А. Щербина, А. М. Стопани, А. А. Исаев,.

29 См.: Бужанский О. Е. От редакции // Вестник фабричного законодательства и профессиональной гигиены. СПб., 1905. Янв. Вып. 1. С. 3−4.

30 См.: Марголина С. О. Условия труда в ремесленной и домашней промышленности // Там же. Февр. Вып. 2. С. 40−51- Мехмандаров В. А. Заболеваемость горных рабочих на юге // Там же. Февр. Вып. 2. С. 52−66- Его же. Заболеваемость горных рабочих на юге (окончание) // Там же. Март. Вып. 3. С. 27−54- Шевапев Н. А. Фабричная инспекция и рабочий вопрос // Там же. Март. Вып. 3. С. 1−12- Деменьтьев Е. М. Страхование рабочих // Там же. Апр. Вып. № 4. С. 1−25- Прокопович С. Н. Из истории стачек в России И Там же. Апр. № 4. С. 58−83.

31 Мерхалёв Д. Движение сезонных рабочих на Кавказе в 1915 году. (По данным Тихорецкого регистрационного пункта). Вып. II. Тифлис, 1916. 71 е.- Его же. Города Кубанского края (статистический очерк). Ека-теринодар, 1919. 38 е.- Его же. Материалы по экономическому положению Кубанского края (производство и потребление главнейших продуктов на Кубани). Вып. I. Екатеринодар, 1919. 78 с.

М. Туган-Барановский, П. Тимофеев. Среди известных работ также отметим монографию К. А. Пажитнова «Некоторые итоги и перспективы в области рабочего вопроса в России» (СПб., 1910). Научные интересы указанных исследователей не всегда совпадали с объектом и предметом нашей работы, но их труды в существенной мере оказали влияние на авторскую позицию.

Нельзя не учитывать и результат фундаментальной деятельности В. И. Ленина в области исторического осмысления и понимания истории рабочего.

32 класса и развития капитализма. На основе его трудов мы пришли к обоснованному определению хронологических рамок диссертации — 1861−1904 гг., учитывая его замечание, что «1861 год породил 1905 год». Эти даты взаимосвязаны, так как недостатки в проведении буржуазных реформ 60-х годов XIX в. явились одной из важнейших внутренних причин того колоссального социального и политического потрясения, которое пережила Российская империя в 1905;1907 гг. Важнейшим для нашей работы явился опыт анализа механизмов законодательного регулирования, изложенный в его работе «Объяснение закона о штрафах, взимаемых с рабочих на фабриках и заволл дах». Так, наиболее волнующая тема — штрафование — получает разъяснение и вызывает широкий резонанс вокруг привычного для рабочих того времени явления. В принятых к 1895 г. (время издания трудов) имперским правительством постановлениях он не видит признаков поступательного совершенствования фабрично-заводского законодательства, а выводит их появление как результат борьбы «товарищей, которые добивались и добились отмены безобразных постановлений34». Прежде всего, речь шла о законе от 13 июля 1886 г. «По проекту правил о надзоре за заведениями фабричной промышленности и о взаимных отношениях фабрикантов и рабочих и об увеличении чинов фабричной инспекции» (наш анализ законодательной базы мы проведём в соответствующей главе). Сейчас можно обратить внимание на то, что протесты рабочих, направленные против различного рода отчислений, до.

32 В особенности его труд: Развитие капитализма в России. ПСС. Изд. 5-е, т. 3. М., 1971. 791 с.

33 Ленин В. И. Объяснение закона о штрафах, взимаемых с рабочих на фабриках и заводах // ПСС. Изд. 4-е, т. 2. М., 1954. С. 15−57.

34 Там же. С. 25. выхода узаконения носили стихийный характер, а большинство тружеников, как было отмечено самим автором, и спустя девять лет не имели информации о принятом порядке взысканий. Таким образом, реальная ситуация на производстве не менялась, и говорить об осознанном, полученном «снизу», результате на тот момент не вполне корректно. С другой стороны, любое развитие общества и государства находится в тесной взаимосвязи и взаимозависимости, здесь стоит вопрос о роли и вкладе каждой стороны в этом процессе. Оценки автора-современника, дополненные обширным фактическим материалом, и сегодня сохраняют свою актуальность для понимания внутренней специфики и противоречивости многих преобразований в области рабочей политики. Сборники документов и публикаций В. И. Ленина о Северном Кавказе мы ещё затронем ниже, в рамках обзора источников применительно к исследуемому региону.

Таким образом, взгляды дореволюционных исследователей во многом сводились к либерально-народнической позиции. Не принимая во внимание особенности капиталистической экономики и не имея более полной картины её процессов, они так и не пришли к созданию комплексного исследования новой социальной прослойки — наёмных рабочих. Обращает внимание и недостаточный уровень теоретического анализа накопленного материала. Работы по социальной истории рабочих Северо-Западного Кавказа с использованием интересных методов исследования так и не были написаны. Однако первым шагом в этом направлении можно считать «Обзор русской истории с социологической точки зрения» (1903, 1905.) и «Город и деревня в русской истории» (1902) Н. А. Рожкова. Одновременно, благодаря трудам В. И. Ленина, в России обозначилась и получила широкое распространение марксистская концепция истории рабочего класса.

В советский период марксистско-ленинское направление в историографии становится господствующим. Объектом пристального изучения стали общественно-политические процессы, протекавшие в истории рабочего и революционного движения начала XX в.

В 1920;1930 гг. Северо-Кавказский крайком партии большевиков организовал сбор материалов о революционном движении в крае. Часть из них была опубликована в монографиях35, где авторы рассматривали рабочих сквозь призму политической истории.

Зарождению социал-демократических организаций и их роли в проведении стачек посвятил свой труд Я. Раенко. Рассматривая стачку, охватившую города Ростов-на-Дону, Новороссийск и хутор Тихорецкий в 1902 г., он установил руководящую роль в ней Ростовского комитета РСДРП.

Новороссийской и Сочинской республикам36 посвятил одну из своих работ Н. Л. Янчевский (историк по образованию), редактировавший в 20−30-х годах XX в. крупную региональную газету «Советский Юг» (Ростов-на-Дону). Он выступал как политтехнолог и конструктор нового исторического сознания. В 1932 г. органы госбезопасности обвинили его в троцкистском освещении событий Первой российской революции, в результате он потерял работу и вместе с ней возможность публиковать свои исторические сочинения. В 1937 г. Янчевский был обвинён в участии в контртеррористической организации и по приговору тройки расстрелян. Ввиду малого наличия трудов о социальных процессах в Черноморской губернии, его работа представляет для нас особый интерес. В частности, в третьей главе «Новороссийская республика"37 представлена информация (за 1897, 1899, 1901, 1903, 1904 годы) о численности и составе рабочих в Новороссийске. В силу своих личностных качеств ему удалось, основываясь на широкой архивной базе, выразить настроения различных групп рабочих накануне и во время вооружённого восстания. Н. Янчевский приходит к выводу, что условия жизни рабочих в Новорос.

38 сийске «были значительно хуже, чем в хлебородной Кубани», и отмечает фактор национального состава как важнейший в цепочке развития революционной ситуации. Основное внимание при этом он уделил политическим про.

35 Янчевский Н. Л. Новороссийская и Сочинская республики в 1905 году. Ростов-н/Д., 1925. 202 е.- Панасий Г. Рабочее движение в Азово-Черноморье 1860−1900 гг. Ростов-на-Дону, 1935.

36 Янчевский Н. Л. Новороссийская и Сочинская республики в 1905 году. Ростов-н/Д., 1925. 202 с.

37 Там же. С. 7−85.

38Там же. С. 14, 16. цессам, иногда затрагивая некоторые вопросы положения пролетариев в указанных городах.

Позднее, особое место получают исследования процессов образования рабочего класса в масштабах России. В историко-экономической монографии «Формирование рабочего класса России» А. Г. Рашин обобщает материал по данному направлению, наполняет его большой фактической базой, которая позволяет увидеть общую картину процессов складывания рабочей среды на территории огромного государства39. Труд насыщен статистическими данными, таблицами о динамических изменениях по возрасту, половому составу, продолжительности труда и прочими сведениями о рабочих различных отрядов и их удельном весе.

Впервые широко отмечавшийся 50-летний юбилей Первой российской революции сопровождался изданием монографий, статей и сборников документов. В Краснодаре вышло добротное издание документов и материалов, посвященное этой знаменательной дате и снабжённое хронологией событий40.

Ведущая роль в исследовании истории революционного движения в Сочинском округе 1905—1907 гг. по праву принадлежит сухумскому историку А. О. Тулумджану. В своём труде он последовательно рассмотрел многие стороны Сочинского вооруженного восстания конца декабря 1905 — начала января 1906 гг., освещая тему в широком контексте местной истории, начиная с этапов заселения Черноморского побережья Кавказа вообще и Сочинского округа в частности. В первых главах, охватив широкий хронологический период, ему удалось осветить вопросы национального состава поселенцев и их численность. И, конечно, главное внимание было уделено Сочинской республике41.

Диссертация ростовской исследовательницы Е. И. Цементной1 затрагивает отдельные стороны деятельности общего регионального политическо.

39 Рашин А. Г. Формирование рабочего класса России. М., 1958. 623 с.

40 Революционное движение на Кубани в 1905;1907 гг.: Сб. документов и материалов / Сост. Г. Т. Чучмай, под ред. С. Ф. Паращенко и М. М. Бабичева. Краснодарское книжное изд-во, 1956. 376 с.

41 Тулумджан А. О. Из истории революционного движения в Сочинском округе в 1905;1907 гг. Сухуми, 1958. 156 с.

42 Демешина Е. И. Рабочий класс Дона в годы реакции и начала нового революционного подъёма (1907 -март 1912 гг.): дис.. канд. ист. наук. М., 1959. 284 е.- Она же: Политические забастовки тихорецких и но.

20 го центра РСДРП в Ростове-на-Дону, в особенности его влияние на железнодорожников и рабочих цементных заводов в Кубанской области и Черноморской губернии (прежде всего на хутор Тихорецкий и г. Новороссийск).

В 1960;е кубанский исследователь М. М. Дубовицкий разработал и защитил диссертацию о влиянии иностранного капитала в нефтяной промышленности Кубани, в том числе и на среду рабочих. Так, он отмечал, что «формирование кадров рабочих-нефтяников и условия их труда и жизни тесно связаны с процессом возникновения и развития нефтяного промысла. Зародившись в период господства феодально-крепостнических отношений, кубанский нефтепромысел имел и свой предпролетариат.. в период существования нефтяной войсковой монополии рабочими нефтяного промысла Черноморского войска являлись казаки внутренней службы и частью вольнонаёмные из иногородних, беглых крестьян, приходивших сюда в поисках заработка из других районов России"43. Далее он говорит о вольнонаёмных рабочих: «ими могли быть только письменновидные, то есть небеглые.», «. за соблюдением рабочими порядка и недопущения беглых назначался обер-офицер."44. Таким образом, рассматривая порядок формирования кадров из казачьей и иногородней среды, автор говорит о беглых крестьянах, приходивших в поисках заработков, и контроле над допуском к работам только письменновидных, в чём мы видим незначительное противоречие.

Вызывает сомнение и тезис о «своём предпролетариате» в нефтедобыче, поскольку его основа — казаки, прежде всего, несли службу, нежели работали по найму. Перейдя на свободную коммерческую основу, промыслы наполнились рабочими из неказачьего населения. Достаточно большая текучесть кадров в новом для империи виде производства приводила к слабой профессиональной преемственности вплоть до начала XX в. вороссийских рабочих в ноябре 1902 года// Энциклопедический словарь по истории Кубани с древнейших: времён. С. 348−349.

43 Дубовицкий М. М. Иностранный капитал в нефтяной промышленности Кубанской области (60−70е гг. XIX в. — 1920): дис.. канд. ист. наук. Краснодар, 1966. С. 211.

44 Там же. С. 213.

Закономерностям единения пролетариев в борьбе с капиталом в различных регионах империи посвящен коллективный труд «История рабочего класса России 1861−1900 гг.» (М., 1972). Единый подход к социально-экономическим процессам, протекавшим в различных по уровню развития административных единицах, практически стёр региональные особенности экономического развития и специфику рабочего движения на местах. Если число заводов сокращается при одновременном сохранении объёмов производства в отрасли, а количество рабочих остается прежним, то динамика удельного отношения будет показывать рост числа рабочих на одно предприятие. В данном случае на первый план выходит показатель роста концентрации производства, и здесь, по нашему мнению, важны отраслевые показатели по отдельным регионам.

В монографии Ю. И. Кирьянова «Рабочие Юга России 1914 — февраль 1917» (М., 1971) сквозь призму специфики южного промышленного района исследуется повседневная жизнь (труд и быт) и деятельность рабочих, в особенности политически активных. Новым этапом в творчестве автора стал труд «Жизненный уровень рабочих России» (М., 1979). Общим исследованием рабочих страны Ю. И. Кирьянов задает позиции для статистического исследования положения рабочего во всем многообразии его трудовой жизни.

Вопросы численности, состава и некоторые аспекты положения рабочих на предприятиях северокавказской промышленности проанализированы в работе В. П. Крикунова «Очерки социально-экономического развития Дона и Северного Кавказа в 60−90-х гг. XIX в.» (Грозный, 1973). Предложенная автором методика позволила выделить схожий круг проблем в вопросах жизнедеятельности трудящихся соседствующих регионов.

Существовал также ряд работ общего характера, позволяющих выделить место региона по отношению к центральным губерниям России. В частности, «Положение рабочего класса в России в 1900;1914 гг.» (Ленинград, 1976) Э. Э. Крузе. В вопросах формирования рабочих кадров интересна работа А. С. Трофимова45. Удельное место юга в миграционных потоках населения империи, и особенно рабочих, показано в работе «Переселения в России во второй половине XIX в."46.

На достаточно большой архивной базе с использованием статистических методов анализа строится монография И. М. Пушкаревой «Железнодорожники России в буржуазно-демократических революциях» (М., 1975). В ней исследуются различные стороны труда и жизни работников железных дорог.

Относительно географии исследования выделим работы, затрагивающие социально-экономическое положение рабочих региона, а также трудовые конфликты, связанные с их правовым положением. «Очерки истории Краснодарской организации КПСС», выдержав два издания (Краснодар, 1966, 1976), подняли вопрос о волнениях в хуторе Тихорецком в мае 1902 г., и влияние указанных событий на развитие классового противостояния в регионе. Много внимания коллектив авторов уделил рабочему движению и политической истории, в рамках которой рассмотрели ноябрьскую стачку 1902 г. в Ростове-на-Дону, Тихорецкой и Новороссийске. Обращают внимание также ряд примеров ущемления рабочих (изнасилования, избиения и т. п.) в ходе производственного процесса, которые послужили толчками к проведению стачек и забастовок47.

Исследователь В. А. Скибицкий участвовал в подготовке вышеуказанных очерков и в 1969 г., опубликовал свой труд «Торжество ленинской тактики», где в контексте политической истории уделил внимание численности и положению рабочих. Однако его подсчёты численности кубанского и черноморского пролетариата не опирались на конкретные источники, о чём свидетельствует и отсутствие в работе научно-справочного аппарата. Он также редактировал документальный сборник, содержащий сведения о революционном движении — «Листовки большевиков Кубани и Черноморья 1903;1920 гг.» (Краснодар, 1979). Там же, в вводной части, освещается ряд событий, предшествовавших революционной ситуации.

45 Трофимов Л. С. Пролетариат России и его борьба против царизма 1861−1904. М., 1979. 238 с.

46 Тихонов Б. В. Переселения в России во второй половине XIX в. (по материалам переписи 1897 г. и паспортной статистики). М., 1978. 215 с.

47 Очерки истории Краснодарской организации КПСС. Краснодар, 1966. С. 38.

Особое место занимали события, посвященные периоду 1905;1907 гг. в Кубанской области и Черноморской губернии. Выходит целый ряд трудов по данной тематике. Многие авторы: В. Д. Сокольский, В. В. Модестов, Ю. И. Серый, В. А. Скибицкий, М. Ш. Шигабудинов — значительное место уделяли предшествующему периоду, где рассматривали предпосылки формирования революло ционного рабочего движения. Среди них выделим ростовского исследователя Ю. И. Серого. В своей диссертации, наряду с вопросами, касающимися положения пролетариата Юга России, автор поднимает и освещает проблему пенсионного обеспечения служащих, штатных и подённых рабочих Влдк. ж. д. в предреволюционный период49. К недостаткам работы можно отнести её излишнюю полемичность.

В диссертации другого видного историка — М. Ш. Шигабудинова «Рабочее движение на Северном Кавказе в 1905;1907 гг.» (Махачкала) представлен широкий регион, работа имеет чёткую структуру, а главное — разработанную базу социальных проблем, относящихся к протестному движению. Кроме того, автор смог сделать несколько важных замечаний относительно урбанистических процессов в Кубанской области с учётом местных особенностей. Он отнёс ряд станиц к городским поселениям, указав на их сравнительно крупную населённость и уровень развития городских видов деятельности50. Вместе с тем, автору не удалось детально разработать все аспекты рабочего движения, в частности неполитические формы протестов.

В диссертации Л. В. Куприяновой исследуются урабанизационные процессы на Северном Кавказе и их взаимосвязь со строительством и функционированием железных дорог. В центре её внимания находятся не только города большого региона, история строительства и торговли по линии Владикавказской желез.

48 Сокольский В. Д. Новороссийская республика. Совет рабочих депутатов Новороссийска в 1905 г. М., 1963. 163 е.- Первая гроза. Исторический очерк о вооруженных восстаниях на Юге России в 1905 г. / Колл. авторов: В. В. Модестов, Ю. И. Серый, В. А. Скибицкий. Ростов, 1975. 160 е.- Шигабудинов М. Ш. Борьба рабочих Северного Кавказа накануне и в период первой русской революции 1905;1907 гг. Махачкала, 1964.

49 Серый Ю. И. Рабочие Владикавказской железной дороги в революции 1905;1907 гг.: дис.. канд. ист. наук. Ростов-н/Д., 1950. С. 58−64.

50 Шигабудинов М. Ш. Рабочее движение на Северном Кавказе в 1905;1907 гг.: дис.. канд. ист. наук. Махачкала, 1962. С. 18−21- Его же. Численность и состав рабочих Северного Кавказа в конце XIX — начале XX вв. // Рабочие Северного Кавказа в период капитализма (формирование, численность, состав). Вып. I. Армавир, 1990. С. 13. ной дороги, но и смежные вопросы, такие как строительство портов51, административное деление прилегающих земель и пр. Тем самым, автор подготовила возможности для сравнения общей картины развития и торгового функционирования городов смежных областей и губерний. В то же время исследователь не уделила должного внимания социальным особенностям жизни городов региона, зачастую она не выходила за рамки оценок численности жителей.

Оригинальным для того времени трудом стала «Хроника основных событий из истории Сочи» (Сочи, 1988), где в лаконичной форме последовательно изложены основные события революционной деятельности. Чуть позднее появилась хроника революционной деятельности большевистских организаций Кубани и Черноморья 1883−1920 гг., которая опубликована в работе В. Ф. Латкина, И. П. Осадчего52.

Наряду с вопросами политической истории, проблемами положения тружеников занимался Н. И. Лебедик. В своих статьях он на примерах выводил взаимосвязь тяжелых условий труда с политической активностью рабочего го класса, в том числе им поднималась проблема появления кадровых рабочих на Кубани и Черноморье в период с 1861 — по 1917 гг.54.

Для работ советских авторов характерна высокая степень обобщения и критического анализа материала. Нередко они упускали из вида специфику и своеобразие местных процессов и явлений. Глубокое изучение партийной деятельности политически активных трудящихся оставило на «заднем плане» историю самих рабочих в её многообразии. Советские исследователи практически не учитывали бытовой уровень развития рабочей среды.

51 Куприянова Л. В. Развитие капиталистического города на Северном Кавказе и Владикавказская железная дорога (1861−1900): дис. .канд. ист. наук. М., 1972. С. 227−236.

52 Латкин В. Ф. Осадчий И. П. Дорогой борьбы. Краснодар, 1990. 269 с.

53 Лебедик Н. И. Социал-демократическое движение на Северном Кавказе накануне и в годы первой русской революции // Рабочие и социал-демократия Северного Кавказа накануне и в годы первой русской революции. Ростов-н/Д., 1976. С. 26−96- Его же: Положение рабочих Кубани и Черноморья в конце XIX — начале XX вв. // История и обществознания: научный и научно методический ежегодник исторического факультета АГПИ. Армавир, 2002. С. 12−22.

54 Его же. Формирование промышленных рабочих Кубани и Черноморья в эпоху капитализма (1861−1917 гг.) // Рабочие Северного Кавказа в период капитализма (формирование, численность, состав). Вып. I. Армавир, 1990. С. 16−49.

Бесправное положение было характерно для большей части российского пролетариата начала XX века. Основную массу составляли сельскохозяйственные рабочие, история которых получила своё отражение в публикациях А. И. Годючко и Б. А. Трёхбратова55. Исследователи осветили разнообразные стороны жизни значительной части рабочего класса региона. Рассмотрели смежные вопросы формирования среды промышленных рабочих, которые, в большинстве своем, имели общие пути выхода и зачастую совмещали наёмный труд в промышленности и в сельском хозяйстве. Таким образом, результаты их работы лежат в основе понимания процесса трудовой занятости местного населения.

Круг проблем, разрабатываемых постсоветской историографией, достаточно обширен. Однако в 1990;е можно отметить падение исследовательского интереса к рабочей истории, что, в принципе, было связано не только со сменой политического режима внутри страны, но и соответствовало тенденциям западной исторической мысли.

Нельзя сказать, что интерес к политической направленности совсем исчез. К проблемам взаимодействия рабочего движения и политических партий на Дону, Кубани и Ставрополье в начале XX в. обратился К. В. Кудряшов, защитивший диссертацию (1994)56 на данную тему (позднее выпустил моногра.

55 Трёхбратов Б. А. Борьба сельскохозяйственных рабочих в период образования первых организаций РСДРП на Кубани. Краснодар: Общество «Знание» РСФСР, 1972. 25 е.- Его же. К вопросу о формировании сельскохозяйственных рабочих в Кубанской области // Научные труды кафедры истории Ставропольского госпединститута. Ставрополь, 1972. С. 111−138- Его же. Сельскохозяйственные рабочие Кубанской области в пореформенный период (1861−1904 гг.) / Автореф. дисс. канд. истор. наук. Краснодар, 1973. 26 е.- Его же. Революционное движение на Кубани и в Черноморье в годы первой русской революции (1905;1907). Краснодар: Общество «Знание» РСФСР, 1975. 27 е.- Его же. Периодическая печать Дона и степного Предкавказья как источник по истории сельскохозяйственного пролетариата // Источниковедческие исследования по истории Кубани. Краснодар: КубГУ, 1975. С. 42−63- Его же. Наёмный труд в сельском хозяйстве России в период капитализма. Краснодар, 1980. 75 е.- Его же. Северокавказское село в революции 1905;1907 гг. Ростов — н/Д., 1987; Его же. Формирование сельскохозяйственного пролетариата в период капитализма // Рабочие Северного Кавказа в период капитализма (формирование, численность, состав). Вып. I. Армавир, 1990. С. 49−58- Годючко А. И. Борьба сельскохозяйственных рабочих на Северном Кавказе в 1905;1907 гг. // Рабочие и социал-демократия Северного Кавказа накануне и в годы первой русской революции. Ростов — н/Д., 1976. С. 96 122- Её же. Формирование сельскохозяйственного пролетариата Северного Кавказа в 1900;1917 гг. (на материалах Кубани и Ставрополя) // Рабочие Северного Кавказа в период капитализма (формирование, численность, состав). Вып. I. Армавир, 1990. С. 58−75.

56 Кудряшов К. В. Проблемы взаимодействия рабочего движения и политических партий на Дону, Кубани и Ставрополье в начале XX века (1900;1917): дис.. канд. ист. наук. Ставрополь, 1994. 213 с.

Г*7 фию). Автор выделяет общие черты и закономерности в развитии рабочего движения регионов. Среди прочего отметим внимание исследователя к состоянию рабочего законодательства. Однако в диссертации К. Кудряшова, в разделе, где речь идёт о политических организациях на Дону и Северном Кавказе, не указаны такие социал-демократические группы, как Кавказская, Тихорецкая, Ейская, Новороссийская, Армавирская и Сочинская. В результате получается, что рабочее движение, в частности, в Кубанской области и Черноморской губернии развивалось как бы само по себе, без влияния со стороны радикальных политических партий.

В то же время появляются труды, нацеленные на использование новой методологии и обращенные к иным вопросам. Пионером в социальном, скорее даже в социологическом, исследовании рабочих Северного Кавказа выступил В. Г. Шнайдер. В диссертации, посвященной рабочим, он впервые обращает внимание на повседневную деятельность, её место и значимость в* жизни трудящихся58. Сделав упор на динамику изменения численности и выведение количественного соотношения рабочих с другими группами населения, автор охватил административные единицы обширного региона. Анализ положения различных отрядов представляет обобщенную картину жизнедеятельности рабочих в рассмотренных субъектах, где, по нашему мнению, как раз и существовали отличительные особенности, в том числе и на уровне повседневности. Кроме того, не вполне корректны методы подсчета численности рабочих, в частности, в Кубанской области. Протестное движение также не получило достаточного освещения. При рассмотрении основных факторов, повлиявших на формирование рабочего класса в социальной структуре региона, В. Г. Шнайдер намеренно не стал указывать социально-экономические, отведя им роль второстепенных. В свою очередь, достаточно обоснованная альтернатива не была предложена.

57 Его же. Рабочее движение на Дону и степном Предкавказье (1900;1907 гг.). СПб.: Нестор, 1998. 151 с.

58 Шнайдер В. Г. Рабочие Северного Кавказа (конец XIX в. — февраль 1917 г.): история социального становления: дисс.. канд. ист. наук. Армавир, 1996. 195 с.

Создание исторических словарей также пополнило арсенал исследователей. Статьи Б. А. Трёхбратова (Забастовки почтово-телеграфных служащихЕкатеринодарская железнодорожная забастовка и др.), Л. А. Карапетяна (Анархисты, Дашнакцутюн и др.), Е. И. Демешиной (Политические забастовки тихорецких и новороссийских рабочих в ноябре 1902 г.), В. Н. Черникова (нефтяная промышленностьмукомольное производство и др.), посвященные положению и общественному движению рабочих дореволюционного периода на Кубани, содержит «Энциклопедический словарь по истории Кубани с древнейших времён до октября 1917 года» (1997 г.), составитель и научный редактор Б. А. Трёхбратов.

С началом 2000;х годов по-прежнему значительное место в исследованиях занимает тематика, посвященная событиям Первой российской революции и общественно-политической жизни региона начала XX в. В этом отношении особенно выделяется работа Л. А. Карапетяна59, где анализируется самый широкий спектр политических сил: от либерально-буржуазных партий до экстремистских групп и националистических организаций. В то время, как в советской историографии почти исключительное внимание уделялось лишь социал-демократическому и пролетарскому движению.

Разносторонний анализ социально-экономического, общественно-политического и культурного развития Армавира в досоветский период (1839−1918 гг.) содержится в монографии С. Н. Ктиторова, в которой также подчеркивается роль Армавира как одного из ведущих центров революционной деятельности рабочих60.

Краеведческое направление в истории рабочих представлено слабо. Можно отметить А. М. Кистерева и Е. М. Сидорова. Публикации данных авторов, посвящённые истории пос. Ильского и г. Тихорецка61 содержат сведения, относящиеся к теме нашего исследования. Важно то, что они базируются на данных центральных и региональных архивов. В исторической хронике «Рос.

59 Карапетян Л. А. У истоков Российской многопартийности: Северо-Кавказский регион (конец 90 гг. — февраль 1917). Краснодар, 2001. 375 с.

60 Ктиторов С. Н. История Армавира (досоветский период). Армавир, 2002. 384 с.

61 Кнстерев А. М. Станица Ильская: Исторические очерки. Краснодар, 1994. 167 е.- Сидоров Е. М. Тихорецкое краеведение. Краснодар, 1999. 448 с. сийским флотом рождённый", изданной коллективом историков и краеведов, последовательно изложена история города Туапсе. В ней авторы, наряду с другими вопросами, касаются проблем быта, труда и здоровья тех, чьими руками л непосредственно строился и развивался город. Однако говорить о полноценном исследовании рабочих Туапсе не приходится, поскольку таковой задачи перед авторами не стояло. В целом, краеведческим публикациям не хватает научности, в частности, в них, как правило, отсутствуют ссылки на источники.

Во многом на исследователей влияет современная политическая ситуация. Так, «Очерки истории Большого Сочи», базируясь на материале монографии А. О. Тулумджяна, предлагают нам иной взгляд на события периода Сочинской республики. В главе «Вооружённое восстание в Сочи» авторы пытаются по-новому рассматривать политическую роль активистов грузинской национальности в их стремлении к независимости Грузии и осваиванию земель черноморского побережья, включая Сочинский округ64.

Благодаря творческой деятельности множества авторов по истории регионов выходят в свет различные учебные пособия, очерки и монографии общеисторического плана. С одной стороны, в них содержатся главы или разделы, посвящённые революционным процессам и рабочим, с другой — они вписаны в общий контекст обобщенного издания. Мы не подвергаем их анализу, так как они не являются специализированно-направленными работами в отношении предмета нашего исследования. Ввиду важности и значительности революционных процессов конца XIX — начала XX веков в отечественной истории, многие авторы не могли обойтись без их рассмотрения, в то же время подобные труды могут излишне увеличить список используемой литературы.

Проблемы рабочей политики, механизмы решения социальных конфликтов, поиски компромиссов между рабочими и предпринимателями сравнительно недавно стали объектами внимания российской исторической нау.

62 В этом отношении выделяется раздел «Стройка века», где освещается влияние темпов железнодорожного строительства на положения тружеников, в том числе и в эпидемиологическом плане (холерные заболевания): Российским флотом рожденный / A. M. Оноприенко [и др.]. Туапсе, 1996. С. 54−70.

63 Очерки истории Большого Сочи. [Под. ред. проф. В. Е. Щетнёва]. В 4 т. Т.1. Сочи, 2006. 488 с.

64 Там же. С. 195−225. ки65. Наёмный труд по своему характеру не исключает наличие конфликта, но главными вопросами остаются причины его острой формы и механизмы решения на основе частных примеров. Точнее понять условия складывания отношений трудового найма позволяют исследования по истории промышленности и развития капитализма в регионе66. Среди них выделим диссертацию Е. М. Багаевой, где привлечена современная методика оценки экономической ситуации, сложившейся в период от реформ Александра П до Первой мировой вой.

67 ны .

Ввиду наличия определенного количества работ по истории предпринимательства, отдельных отраслей и предприятий, мы касаемся вопросов становления промышленности лишь в той мере, которая нам позволяет, опираясь на статистику, выделить динамику численности рабочих применительно к региональным особенностям, указывая, лишь детали, отражающие специфику трудового процесса и социальных условий тружеников. То же касается.

65 Соколов А. К. Драма рабочего класса и перспективы рабочей истории в современной России // Социальная история. Ежегодник, 2004. М., 2005. С. 51, 52- Кесслер X. Российская рабочая история XX столетия: программа будущих исследований. Круглый стол. Институт всеобщей истории РАН, 2 окт. 2001 г. // Социальная история. Ежегодник, 2001/2002. М., 2004. С. 609- Орлов С. Н. Формирование системы социально-справедливого труда в России в период 1912;1922 гг. // VIII Плехановские чтения. СПб, 2008. С. 123−127- Белов А. М. Пушкарева И. М. Международная конференция по истории предпринимателей и рабочих // Отечественная история — № 4. M., 2008. С. 199−201.

66 Гущина Л. И. Торгово-промышленная буржуазия Екатеринодара // Краснодару — 200 лет: тезисы краевой научно практической конференции. Краснодар, 1993. С. 20−24- Кистерев А. М. Из истории нефтяной промышленности Кубани // Там же. С. 101−104- Пустарнакова И. А., Трёхбратов Б. А. Развитие производительных сил Северо-Западного Кавказа в условиях рыночной модернизации страны (60-е гг. XIX — начало XX вв.). В 2 ч. Пятигорск, 2000; Шеховцева Н. А. Развитие предпринимательства на Ставрополье и Кубани в XIX — начале XX века. Автореф. дисс.. канд. ист. наук. Ставрополь, 2002; Баранова В. В. Из истории акционерного общества Черноморского цементного производства // Исторические записки. Исследования и материалы. Вып. 4. Новороссийск: Новороссийский государственный исторический музей-заповедник, 2003. С. 90−98- Корнеева Л. Н. Династия цементных заводчиков // Исторические записки. Исследования и материалы. Новороссийск: Новороссийский государственный исторический музей-заповедник, 2003. Вып. 4. С. 236−240- Крымпоха Г. А., Утютина Г. В. Цемент Новороссийска. Краснодар, 1983; Черников В. Н. Землевладение цементных фирм Кубани в конце XIX—XX вв. // Проблемы аграрного развития Северного Кавказа. Краснодар, 1987. С. 118−127- Черников В. Н. Цемент Кубани // Страницы истории Кубани. Краснодар, 1993. С. 143−151.

67 Багаева Е. M. Ростово-Владикавказская железная дорога // Большая Кубанская Энциклопедия: [В 6 т.]. T.4: Экономическая энциклопедия Краснодарского края. Краснодар, 2006. С. 369, 370- Её же. Экономика Кубанской области в период рыночных преобразований // Там же. С. 4−10- Её же. Кирпичное производство // Там же. С. 81−84- Её же. Кожевенное производство // Там же. С.85−87- Её же. Маслобойное производство // Там же. С. 121−123- Её же. Машиностроительное производство // Там же. С. 125- Её же. Мукомольное производство // Там же. С. 130−132- Её же. Нефтяная промышленность // Там же. С. 139−143- Её же. Пивоваренное производство //Там же. С. 158−159- Её же. Винокуренное производство // Там же. С. 52, 53- Её же. Поташное производство // Там же. С. 356- Её же. Судоходство // Там же. С. 388- Её же. Табачное производство // Там же. С. 390, 391- Её же. История Кубанского предпринимательства (1861−1914 гг.): источниковедческие аспекты проблемы // Магистериум. Вып. 1. Краснодар, 2003. С. 36−39- Её же. Торгово-промышленная деятельность на Кубани в эпоху рыночных преобразований в России (1861−1914 гг.). Автореф. дисс.. канд. ист. наук. Ставрополь, 2005. 27 с. истории развития железных дорог и речного пароходства68. Мы будем следовать этим путём во избежание дублирования информации.

Ныне активно развивающаяся история повседневности исследует события и процессы, периодически повторяющиеся в жизни человека и формирующие поведенческий стереотип, его субъективную и объективную реальность. Она проявляет многообразие форм деятельности индивида (человек является членом многих социальных общностей: национальной, профессиональной, конфессиональной, географической, тендерной, возрастной и т. д.). В современной отечественной историографии история повседневности исследуется в работе Н. Л. Пушкарёвой «История повседневности» и «история частной жизни»: содержание и соотношение понятий". Автор разрабатывает вопросы: что такое история повседневности, взаимосвязь истории повседневности, этнографического исследования быта и «истории частной жизни», задачи исследования, сложности и препятствия на пути изучения и т. п. 69.

Соответственно в рамках нового направления формулируется и более широкое понимание труда, происходит размывание и сближение различных его видов и разновидностей, а это ведёт к тому, что и сама история труда становится все более объёмной и многомерной. В таких обстоятельствах объектом исследования становится не только индустриальный труд как специфическая черта рабочей истории, но также работа других отраслейуправленческий труд, организаторский, умственный, а также исследование ситуации вокруг труда. Таким образом, существует опасность растворения истории труда в реалиях других аспектов. История повседневной жизни ра.

68 Леусян О. А. Проблемы развития порта Темрюк и история торгового судоходства на р. Кубани (сер. XIXXX вв.) // Человек. Сообщество. Управление. Прил.: Актуальные вопросы исторической науки. Краснодар, 2006. С. 155−159- Труханович А. П. Развитие пароходного движения по реке Кубани в период капитализма// Новейшие исследования по социально-экономической и культурной истории дореволюционной Кубани. Краснодар, 1989. С. 36−45- Сидоренко В. Т. Путешествие в историю Северо-Кавказской железной дороги. 1860−1920. Ростов-н/Д., 2007. 324 е.- Овсянников Г. М. История железных дорог Кубани: история Краснодарского отделения Северо-Кавказской железной дороги. Краснодар, 2008. 488 с.

69 Пушкарёва Н. Л. «История повседневности» и «история частной жизни»: содержание и соотношение понятий // Социальная история. Ежегодник, 2004. М., 2005. С. 93−112. бочих и социальная история рабочего класса имеют разные предметы иссле.

70 дования и не являются идентичными друг другу .

Развитие тесных партнёрских отношений отечественных и зарубежных научных, учебных центров и фондов в рамках реализации крупного исследовательского проекта, посвящённого сравнительной истории рабочего движения в индустриальных странах Европы и США в конце XIX — начале XX вв. (до 1920 г.) позволило проводить в России, начиная с 1900 г., международные коллоквиумы. Представленные на выступлениях материалы докладов и стенограммы обсуждений опубликованы в соответствующих сборниках. Они представляют собой многообразие взглядов и подходов исследователей разных стран к проблемам рабочей истории, знакомство с ними обогатило наши представления в указанном вопросе71. Так, известно, что процесс преобразования промышленной рабочей силы в безземельный городской пролетариат описывается при помощи таких традиционных понятий как «постоянные рабочие кадры». Для работ регионального характера, затрагивающих индустриально развитые районы страны, задача по выявлению «пролетариев в полном смысле этого слова» становилась основополагающей и решаемой.

В нашем случае мы столкнулись с дилеммой — вопрос формирования рабочих кадров упирается в проблему сохранения связи рабочего с селом, которая носила регулярный характер для большинства рабочих в регионе. Эта особенность уже анализировалась нами при рассмотрении труда Ф. А. Щербины «Рабочие на Кубани». Однако и в масштабах всего государства к 1917 г. 30% индустриальных рабочих не порывали своих экономических и юридических связей с деревней, а две трети из них были непосредственно за.

72 няты работой на земле .

70 Соотношение рабочей истории и истории повседневности, микрои макро подходов, а также историографическое исследование обоих направлений (в том числе и на западе) разработал Соколов А. К. Драма рабочего класса и перспективы рабочей истории в современной России // Социальная история. Ежегодник, 2004. М&bdquo- 2005. С. 7−52. (.

71 В особенности сборник, посвященный коллоквиуму 1995 г. (г. Санкт-Петербург): Рабочие и интеллигенция России в эпоху реформ и революций 1861 — февраль 1917 г. [Ред. С, И. Потолов и др.]. СПб., 1997. 639 е.- и Зелник Р. Личность, протест, история. Сб. ст. СПб., 2007. 404 с.

72 Рашин А. Г. Формирование рабочего класса России. М., 1958. С. 560.

В этом смысле для нас представляет интерес анализ статьи Л. М. Иванова73, представленный американским историком, постоянным участником.

ПЛ. коллоквиумов Р. Зелником. Разбирая приведённые автором статьи данные по обстоятельствам, когда рабочие, числившиеся крестьянами, жили в промышленных центрах, вели жизнь горожан, Зелник указывает на то, что в период бурного индустриального роста наблюдался мощный наплыв в города новой рабочей силы из деревни. И далее заключает: «несколько упрощая, можно сказать, что сохранение высокой доли потомственных рабочих в общей рабочей массе обычно являлось последствием промышленного застоя, тогда как возрастающее число новобранцев-крестьян, ранее не имевших место на заводе или фабрике, парадоксальным образом было результатом инду.

75 стриального роста". Р. Зелник отмечает, что исследователям, для большей убедительности, было бы неплохо проводить связь между своими данными и цикличными ритмами промышленного развития. Представленный тезис справедлив и для нашей работы, он позволил нам соотнести динамичные периоды роста и непродолжительные этапы застоя индустриального развития в Кубано-Черноморье с проблемой формирования кадровых рабочих (учитывая нелинейный характер и высокую динамику этого процесса, получившего поздний старт).

Завершая историографический очерк, можно констатировать отсутствие комплексного научного исследования, посвященного социальной истории рабочего класса на Кубани и Черноморье в период становления и развития промышленности. Вместе с тем, многочисленные работы различных направлений, как общего характера, так и посвященные частным или смежным вопросам, подготовили базу для разработки данной проблемы.

Исходя из степени изученности темы, целью данного исследования является выявление социальных аспектов зарождения и течения открытых форм протеста рабочих промышленных и транспортных предприятий в Ку.

73 См.: Иванов Л. М. Преемственность фабрично-заводского труда и формирование пролетариата в России // Рабочий класс и рабочее движение в России, 1861−1917 гг. М., 1966. С. 58−104. •.

74 Зелник Р. Личность, протест, история. Сб. ст. СПб., 2007. С. 88−95.

75 Там же. С. 89. банской области и Черноморской губернии в период догоняющего развития региональной экономики 1861—1904 гг.

Эта цель конкретизировалась через постановку ряда задач, главные из которых следующие: рассмотрение этапов формирования, численности и состава рабочих на основе архивных и печатных источниковисследование законодательной базы в области охраны трудаанализ правоприменительной практики и контроля в сфере отношений работник — работодательопределение факторов, оказавших основное влияние на характер взаимоотношений рабочих с предпринимателями (через выявление условий труда, быта и уровня заработной платы) — изучение форм социальных конфликтов в рабочей среде и методов их разрешения властями, определение степени влияния волнений и стачек рабочих на политическую обстановку в регионеисследование истории политических организаций, зародившихся и действовавших среди рабочих на ранних этапах пролетарского движенияпри этом мы, исходя из цели нашего исследования, делали упор на изучение последствий их деятельности, связанных с вовлечением широких масс трудящихся в социальные конфликты как экономического, так и политического характера.

Источниковая база исследования включает в себя законодательные и статистические источники, делопроизводственную документацию и периодическую печать.

Законы, указы, правительственные постановления и прочие нормативные акты позволили выявить достоверную картину существовавших условий труда.

Формирование рабочих кадров связано с постановлениями, давшими толчок гражданской колонизации региона. Отсутствие права частной собственности на землю в Кубанской области сдерживало потенциальных промышленников. В.

1862 г. принимается Положение «О заселении предгорий западной части Кавказского хребта кубанскими казаками и другими переселенцами из России» и Указ 1868 г. «О дозволении русским подданным невойскового сословия приобретать собственность в казачьих землях"76.

Первым важнейшим законопроектом, создавшим определенные рамки использования рабочей силы и тем самым характеризующим трудовую деятельность, явился закон 1882 г. «О малолетних, работающих на заводах, фабриках.

77 и мануфактурах". За ним последовал ряд постановлений социально-правового характера. В комплексе они представлены «Уставом о промышленности» и «Об.

78 щим горным уставом", что позволяет выделить условия найма и права сторон в процессе производства.

Сведения о фабрично-заводской деятельности в Кубанской области в пореформенный период собирались уездными и городскими приставами, затем эта статистическая информация поступала начальникам уездов (позднее — атаманам отделов) и городским полицмейстерам, после чего ведомости с рапортами передавались начальнику Кубанской области. По поручению главы административной власти на Кубани кубанское областное правление составляло общий отчёт по фабрично-заводской промышленности и отправляло его наместнику Кавказскому и главнокомандующему Кавказской армией. Эта информация в деталях собрана в ряде фондов Государственного архива Краснодарского края (далее ГАКК): Ф. 460 — Кубанского областного статистического комитета. Помимо данных о количестве заводов, фамилиях владельцев, годовой производительности и пр., он включает сведения о численности рабочих на заводах и фабриках, а также информацию об их социальном происхождении и профессиональном характере деятельности. В описях выделены дела, содержащие ведомости заводов и фабрик Кубанской области по городам (Екатеринодар, Ейск, Майкоп, Темрюк) и уездам (Екатери.

76 Полное собрание законов (далее ПСЗ) Российской империи. Собр. 2. Т. XXXVII. Отд. I. Ст. 38 256- ПСЗ Российской империи. Собр. 2. Т. XLIII. Отд. I. Ст. 45 785.

77 ПСЗ Российской империи. Собр. 3. Т. II. СПб., 1886. Ст. 931.

78 Устав о промышленности фабричной и заводской // Свод законов Российской империи. Т. XI. Ч. 2. Отд. VI. СПб., 1893. С. 1−86- Общий горный устав // Свод законов Российской империи. Т. VII. СПб, 1893. Отд. III. С. 1−128. нодарский, Ейский, Темркжский, Майкопский, Баталпашинский, с 1876 г. Кавказский и Закубанский) — с 1888 г. — отделы. Имеются также дела, разделённые по видам промышленности, такие как, оп. 1, д. 202 — Ведомость Кавказского уездного начальника о состоянии кирпичных заводов за 1880 год, и др.

Анализ материала показал, что доставляемая информация страдала неточностями и противоречиями, которые определяются при сравнении сведений, подававшихся сельскими и станичными атаманами уездному начальнику. Ситуация была вызвана отсутствием точного представления у местных административных властей о том, какое предприятие считать заводом. Зачастую донесения имели скупую формулировку: «фабрик и заводов во вверенной мне земле не имеется», подобные отчёты возвращались для уточнения79. Здесь можно увидеть особенность кубанских предприятий, большинство из которых мало подходили под представление о заводе — отсутствовало применение механического оборудования, крайне низкая численность рабочих (2—3 чел.) и концентрация производства.

В ряде дел из-за отсутствия ведомостей содержится неполная информация, что не позволяет точно выявить численный состав рабочего класса. Однако и здесь на примере отдельных административных единиц в области мы можем проследить общую тенденцию изменения численности рабочих фабрично-заводской промышленности и динамику усиления концентрации производства.

В целом же, в фонде 460 содержится наиболее полная информация (за исключением сводных ведомостей ряда лет) о численности и местах выхода промышленных рабочих. Часть информации фонда нашла отражение в публикациях Кубанского областного статистического комитета, таких ежегодниках, как «Кубанский календарь», «Памятная книжка Кубанской области». Такие опубликованные источники, как Справочная книга «Кубань и Черноморское побережье на 1914 год» содержат разделы, посвящённые истории неф.

79 ГАКК. Ф. 460. Оп. 1. д. 17. Л. 122. тяного дела, развитию табаководства и других отраслей промышленности80 и позволяют дополнять общую картину развития экономики. Опубликованная статистика предоставляет массовые данные, является наиболее доказательной и позволяет видеть динамические изменения в значительных промежутках времени. Среди них очень важной является Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 года, содержащая сведения о численности заводов, фабрик и количестве работающих на них людей81. Интересным является уже упоминавшийся статистический очерк Д. Мерхалёва «Города кубанского края». Он, правда, составлен по материалам переписи 1917 г. и как будто не вписывается в избранные нами хронологические рамки, но, тем не менее, полезен для нас, так как в нём отмечены изменения количества промышленных предприятий и рабочих в крупных населённых пунктах Кубанской области с конца XIX века.

Дополнительными статистическими источниками явились материалы фондов ГАКК: ф. 449 — Кубанское областное правление, ф. 418 — Управление атамана Темрюкского отдела, ф. 631 — Анапская городская управа.

Наряду со статистическими данными в исследовании вопросов формирования кадров рабочих выделяется делопроизводственная документация. Прежде всего, ГАКК фонд 454 — Канцелярия начальника Кубанской области и наказного атамана Кубанского казачьего войска. В нём содержится множество разнообразной информации о дореволюционном периоде в истории Кубани. Наш интерес вызывают дела, содержащие переписку — телеграммы и рапорты о событиях в рабочей среде, различные циркуляры, призванные регулировать общественный порядок и ограничивать права рабочих на участие в собраниях, демонстрациях и пр. К примеру: оп. 1, д. 82 — Переписка о предоставлении сведений о порядке содержания политических арестантов в тюрьмах Кубанской областиоп. 1, д. 191 — Ведомости и переписка о политических заключённых в Кубанской области. В делах с донесениями о распро.

80 Справочная книга «Кубань и черноморское побережье на 1914 год». Екатеринодар, 1914. С. 103−107, 8486.

81 Первая всеобщая перепись населения Российской империи. 1897 г. Т. 65. Кубанская область / Под ред. Н. А. Тройницкого. СПб., 1905; Черноморская губерния. СПб., 1900. Ч. 1. 263 с.

37 странении прокламаций революционного содержания имеется не только информация о местах распространения и количестве воззваний (показывающие общественно-политическую активность рабочих), но и сами листовки, характеризующие условия жизни местных пролетариев. Различные политические силы пытались актуализировать свою деятельность, исходя из их потребностей. В делах о волнениях приводятся сведения: о характере и последовательности событий, происхождении участников, времени прибытия в регион, семейном положении, национальности, месте ссылки осуждённых рабочих.

К такому же роду источников ГАКК относятся материалы Ф. 583 — Кубанского областного жандармского управления. Здесь можно отметить журналы входящих и исходящих документов, в которых зафиксированы материалы, посвященные событиям, подробные дела которых не дошли или еще не подверглись исследованию специалистов, в том числе о происшествиях в среде рабочих и иногородних. В фонде также содержатся агентурные донесения о политической деятельности различных лиц. В этом же ряду стоят: Ф. 584 — Канцелярия помощника начальника Кубанского областного жандармского управления в Черноморской губернииФ. 453 — Канцелярия начальника Черноморского округаФ. 468 — Канцелярия черноморского губернатораФ. 482 — Екатеринодарский окружной суд (1870−1913) — Ф. 629 — Прокурор Екатеринодарского окружного судаФ. 722 — Пристав 2-го участка Темркж-ского уезда.

Таким образом, выделив следственные материалы, где фигурируют рабочие, мы получаем сведения об их социальном статусе, происхождении и другие подробности их биографий (сведения фиксировалась в специальных анкетах), в документации по политическим или делам по рассмотрению массовых форм протеста содержится информация о выявленных организаторах и наиболее активных участниках событий.

В отдельную группу можно выделить фонды ГАККа, содержащие сведения об оплате труда рабочих разных специальностей, главным образом, в подённой форме: Ф. 252 — Войсковое правление Кубанского казачьего войскаФ. 449 — Кубанское областное правление (строительное и хозяйственное отделение) — Ф. 1 — Станичные, аульные, поселковые и волостные правления.

ОЛ.

Учитывая известные недостатки таких источников как мемуары, мы стремились компенсировать их альтернативными (архивными, периодическими) данными или использовать уже опубликованные и прошедшие определённую критическую обработку труды.

Некоторые фонды революционного периода ГАККа также содержат сведения по истории рабочего класса, в частности, листовки, данные об общественно-политической активности, и сведения о зарплатах и условиях труда относящиеся к началу XX века. В частности: Ф. Р-411 — Коллекция документов по истории революционного движения и Гражданской войны на Кубани и Черноморье.

Сведения об организационной деятельности РСДРП среди пролетариата содержатся в сборниках документов, посвящённых изданиям этой партии. Вопросы политической истории рабочих затронуты в работах «Ленин о Доне и Северном Кавказе» (Ростов-н/Д, 1969) — «А. И. Ульянов и революционные разночинцы Дона и Северного Кавказа» (Нальчик, 1963) — Ленинская «Искра» о Доне и Северном Кавказе (Ростов-н/Д, 1976). В одном из них события 1901— 1902 гг. на Кавказе рассматриваются применительно к разработкам вопроса о.

84 формах борьбы. Выдержки из другого можно использовать как источники, например, о событиях мая и ноября 1902 г. в Ростове-на-Дону — Тихорецкой — Новороссийске, а также о требованиях выдвинутых рабочими85.

В наши дни издание документальных сборников остаётся популярным направлением. В таких подборках документов и материалов, как «Екатеринодар —.

82 См.: Трехбратов Б А. Кудинова А. В. Методолого-историографические и источнико-методические аспекты Первой российской революции на Кубани и Черноморье // Вестник МГОУ Кропоткин, 2003. № 1(10). С. 72.

83 От группы Благоева к «Союзу Борьбы» (1886−1894 гг) Ростов-на/Дону, 1921. 128 е.- Раенко Я. Рабочее движение и социал-демократия в Азово-Черноморском крае 90-х — начала 1900 Сб документов и материалов. Ростов-на-Дону, 1935. 256 е.- Революционное движение на Кубани в 1905;1907 гг.: Сб документов и материалов / Сост. Г. Т. Чучмай, под ред. С. Ф. Паращепко и M. М. Бабичева. Краснодарское книжное изд- (во, 1956. 376 с — Ленин о Доне и Северном Кавказе. Ростов — н/Д, 1969. 396 е.- Ленинская «Искра» о Доне и Северном Кавказе. Ростов — н/Д, 1976.288 с. i.

84 Ленин о Доне и Северном Кавказе. Ростов — н/Д, 1969. С. 99.

85 Ленинская «Искра» о Доне и Северном Кавказе. Ростов — н/Д, 1976. С. 29−31, 59−62, 79, 113−115, 132−137, 177, 178, 179, 190, 194,237,238,254−256.

Краснодар: Два века города в датах, событиях, воспоминаниях." (Краснодар, 1993) и «Новороссийск — от укрепления к губернскому городу» (Краснодар, 1998), авторы-составители опубликовали целый ряд архивных документов, характеризующих положение и борьбу рабочих г. Екатеринодара и г. Новороссийска.

При изучении проблематики, касающейся Черноморской губернии, в качестве дополнения, сравнения и проверки достоверности могут служить материалы архивов других городов. Например, Россия, Краснодарский край, Архивный отдел администрации города Сочи (АОАГС) и Архив администрации города Новороссийска (ААГН), которые содержат дела, отражающие уровень жизни рабочих Черноморья.

В диссертации привлекались опубликованные и неопубликованные материалы библиотеки Краснодарского государственного историко-археологического музея-заповедника им. Е. Д. ФелицынаРоссийской государственной библиотеки (г. Москва) — Российской Национальной библиотеки (Санкт-Петербург) — архива Музея истории города-курорта Сочи (АМИГКС) — архива Новороссийского исторического музея-заповедника (АНИМЗ). Так в РНБ содержатся газеты, периодические издания и отчёты промышленных и транспортных дореволюционных предприятий, которые являются первоисточниками. В частности, Отчёты по врачебно-санитарной службе Владикавказской железной дороги содержат сведения об изменении состава и численности рабочих и железнодорожных служащих, количестве смертей, несчастных случаев и некоторую дополнительную информацию. В Новороссийском музее-заповеднике, наряду с прочими документами, сохранились материалы, собранные в 1955 г активным участником Новороссийской республики и члена её Исполнительного комитета В. Д. Сокольским (с авторскими пометками и примечаниями)86. Подобные материалы хранятся также в Центре документации новейшей истории Краснодарского края (ДЩ-МКК. Ф. 2830 и Ф. 1774).

86 Архив Новороссийского государственного музея-заповедника (АНГМЗ). Ф. 1. Д. 53. Л. 1−11.

Необходимой частью источников является периодическая печать, которая помогает выяснять полноту и достоверность других видов источников. К ним следует отнести официальную газету «Кубанские областные ведомости», официальном органе кубанской областной администрации и Кубанского казачьего войска, до октября 1905 г. занимавшую монопольное положение он на рынке информационных услуг. Газета содержит материал о масштабных событиях в рабочей среде (пусть и в переработанном с идеологической стороны виде). Но публикаций частного характера, отражающих социальные нужды «простого» рабочего, в ней мало. Тем более, что чаще всего подобные сведения позволяли делать выводы о росте напряженности и откровенной запущенности сферы обеспечения, охраны труда и, т. п., со стороны администрации. В противовес такой официально-охранительной прессе, как «Кубанские областные ведомости», можно выделить газету «Черноморское побережье» (первый номер вышел 6 декабря 1903 г., в 1906 г. была закрыта по решению властей), которая наименьшим образом была подвержена цензуре того времени и содержит множество информации, опубликованной' на злобу дня в канун революции. Достаточно полезным источником явилась и газета «Северный Кавказ» (Ставрополь), в которой имеются статьи по различным вопросам жизни рабочего (при этом тон статей оставался в рамках позиций редакторов — умеренно-либеральным). Среди печатных изданий, посвященных охране труда и положению рабочих, выделяются «Вестники фабрично-заводского законодательства и гигиены рабочих» (СПб.).

Таким образом, представленное многообразие взаимодополняющих источников позволяет обеспечить комплексное и системное рассмотрение различных сторон жизни рабочих региона в рамках темы диссертационного исследования.

Методология. В диссертации применялся историко-сравнительный метод, использование которого позволило выявить как общие, так и особенные черты формирования рабочих региона. Использование историко.

87 Трехбратов Б А. Печать и революция // Образование. Наука. Творчество. Армавир, 2006. № 4. С. 102.

41 системного метода позволило рассмотреть полученные результаты в едином комплексе.

Историко-типологический метод и метод локальной истории, предполагающий тщательное изучение ситуаций, происходивших на местном уровне, в общем контексте исторических событий, помогли выделить существенные особенности протекания социальных конфликтов и открытых форм протестов наёмных работников региона.

В вопросе, кого считать рабочими, мы принимаем за основу позицию Ф. Энгельса и выделяем прослойку людей (в нашем случае в промышленности и сфере транспортных услуг), которые добывают средства к жизни путём продажи своего труда, а не живут за счёт прибыли с какого-нибудь капитала. Период индустриального общества породил парадигмы изучения человека как фактора производства и как агента рынка. Однако наряду с этими подходами мы разрабатывали социальный аспект, который позволяет рассматривать рабочего как личность, в отличие от человека-фактора. Мы считаем, что рабочая история может рассматриваться в рамках «новой» социальной истории, исследуя отдельные аспекты жизни рабочих, выходящие за рамки профессиональной деятельности. В качестве проявления социальных процессов на конкретном индивидуальном уровне можно обратиться к подсистеме личности, её мыслей и мотивов. При изучении жизненного мира наёмных рабочих, в частности Северо-Западного Кавказа, мы хотим обратить внимание на некоторые проблемы, относящиеся к повседневной жизни рабочих, на темп и характер их деятельности, что позволяет лучше разглядеть «лицо рабочего».

Наряду с количественными показателями традиционной социальной истории (особенно при изучении стачек, волнений и т. п.), можно выделять отдельные детали событий, позволяющие удовлетворить познавательный интерес к разным уровням сетки социальных связей труженика, т. е. совмещать макрои микро-исследования. Анализа суммарных показателей по забастовочной активности рабочих для отражения целостной картины массовых движений в России начала XX в. уже недостаточно. Реконструкцию человеческого опыта, в том числе опыта переживаний конкретными людьми, невозможно реализовать, если не комбинировать подходы. В числе важных задач данного исследования остаются вопросы мотивации труда, асимметрии оплаты труда разных профессиональных групп, объём и качество трудовых усилий, затраченных на производство продукта, исследования пролетариев мелких заводов.

Таким образом, за нами остается выбор позиции во взгляде на рабочую историю и одновременно возможность широко использовать и комбинировать различные подходы.

Научная новизна. В нашей работе вводятся новые источники по формированию, численности, протестным выступлениям и повседневной жизни рабочих Кубани и Черноморья в 1861—1904 гг. В комплексе они позволяют выявить процессы, которые проходили в среде наёмных работников в промышленности и транспорте в условиях догоняющего развития региональной экономики Кубано-Черноморьяпоказаны основные этапы формирования рабочих кадров Кубанской области и Черноморской губернии. Определены факторы, оказавшие существенное влияние на динамику роста численности рабочих: законодательные (на общегосударственном и местном уровне) — климатические (неурожаи, влиявшие на стоимость сельскохозяйственного сырья и перерабатывающую промышленность) — инфраструктурные (прежде всего проведение линий железнодорожных путей сообщения) — дана характеристика формам взаимодействия административной власти, предпринимателей-промышленников с представителями рабочего класса;

— проанализирована законодательная база регулирования трудовых отношений в различных отраслях производства, представленных в исследуемой местности;

— изучена правоприменительная практика в отношении рабочих, выявлены трудовые и внепроизводственные условия их деятельности. Выделены социальные аспекты развития конфликтов и открытых форм протестного движения рабочих с учётом местных особенностей;

— исследованы основные формы протестных выступлений и крупных конфликтных ситуаций как среди работников, так и во взаимодействии с представителями других сословий и классов многонационального региона;

— осуществлена попытка комплексного исследования рабочих Кубано-Черноморья на производстве и в быту.

Положения, выносимые на защиту:

1. Формирование капиталистической индустрии на Кубани и Черно-морье началось в то время, когда в центре страны уже сложился промышленный комплекс, а региональной экономике приходилось догонять темпы развития центральных губерний. Она носила многоукладный характер, в промышленности господствовала мелкая форма хозяйства.

2. Аграрный характер Кубанской области стимулировал развитие перерабатывающей промышленности. Неурожаи или их угроза влияли на динамику численности, процесс укрупнения заводов и общее количество рабочих.

3. Гражданские переселенцы явились основой формирования подённых, постоянных и кадровых рабочих в промышленности и транспорте. Наиболее значительный этап формирования рабочего класса Кубани и Черномо-рья связан с железнодорожным строительством и появлением нового отрядажелезнодорожников.

4. Организация быта у выходцев из средней полосы, в соответствии с культурными традициями своего региона, имела для них тяжкие последствия. Ритм жизни рабочего не позволял ему заниматься приработками, поэтому вопрос обеспечения семьи стоял остро.

5. Открытие железнодорожного сообщения привело к резко возросшей гражданской колонизации Кубани и Черноморья, которая в сочетании с недостаточным развитием производительных сил в нарождающейся промышленности вызвала рост безработицы.

6. Законодательно утвержденные инициативы по защите трудящихся не распространялись на большинство отраслей промышленности, представленных в рассматриваемой местности. Задержки и формальный характер внедрения трудового законодательства на территории Кубанской области и Черноморской губернии явились ключевым фактором дестабилизации обстановки в регионе.

7. Трудовые нагрузки и качество отдыха серьёзно влияли на психологические стороны самосознания рабочих. Волнения, забастовки являлись протестами, спровоцированными несбалансированными отношениями между рабочими и властью, а также представителями промышленного и торгового капитала. Несмотря на иную культурную традицию, «корни» столкновений интересов рабочих, принадлежавших разным этническим группам, лежат в плоскости социальной экономики.

8. Недальновидная политика некоторых предпринимателей, стремившихся извлечь выгоду через разжигание противоречий (в том числе и на почве национализма) среди рабочих, имела тяжкие социальные последствия. Отсутствие своевременной корректировки ситуации административной властью подготовило почву для возникновения революционных настроений.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут быть использованы при составлении курсов по социальной, экономической и политической истории России и Кубани, а также при подготовке учебников по региональному учебному курсу — кубановедение.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования были изложены в докладах на международных, всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях (г. Москва, г. Днепропетровск, г. Кизляр, г. Краснодар). По результатам диссертационного исследования опубликовано 14 работ общим объемом 4,43 п. л., в том числе статья в журнале, входящем в перечень изданий, рекомендованных ВАК России.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, включающих 7 параграфов, заключения, списка сокращений, списка источников и литературы, содержит четыре таблицы и три диаграммы в тексте.

Заключение

.

Экономика региона носила многоукладный характер, в промышленности господствовала мелкая форма хозяйства. Она в целом соответствовала потребностям внутреннего рынка. Именно с притоком гражданского населения экономическое развитие региона вступило в новую фазу. Формирование капиталистической индустрии на Кубани началось в то время, когда в центре страны уже сложился промышленный комплекс. Российские предприниматели в поисках выгодных рынков сбыта стремились вложить свой капитал в малоизученные, экономически отсталые регионы империи, в том числе и в Кубанскую область с Черноморским округом, выделившимся в 1896 г. в самостоятельную Черноморскую губернию. Региональной экономике приходилось догонять общие по стране темпы развития. Стремление к форсированному развитию производства до уровня прибылей центральных губерний создавало особые условия нагрузок на рабочих.

Владикавказская железная дорога сыграла решающую роль в социально-экономическом развитии Кубанской области. Она способствовала дальнейшему становлению местной промышленности, сельского хозяйства, торговли, предоставив новые рабочие места. В свою очередь, развитие транспортной сети, прежде всего железнодорожного сообщения, привело к резко возросшей гражданской колонизации Кубани и Черноморья. Образовался большой избыток свободных рабочих рук, что привело к обесцениванию труда и росту безработицы. Её уровень был прямо пропорционален объёму притока лиц невойскового сословия. Высвободившийся трудовой потенциал в лице вчерашних крестьян внутренних губерний являлся основой формирования рабочих кадров в промышленности и транспорте.

Последовательность и темпы развития капитализма в регионе напрямую влияли на социальную сферу и, прежде всего, на уровень жизни рабочих. Экономика Кубано-Черноморья существенно отставала от показателей центральной России. Вместе с тем капиталистическая трансформация в регионе отличалась рядом особенностей, обусловленных своеобразием социальноэкономического развития: военно-казачьей организацией Кубанского казачьего войска, привилегированным положением казаков в социальной структуре населения обширного края, наличием большого количества коренных («туземных», горских) жителей региона. Взаимоотношение казачьего, горского и иногороднего населения носило острый, зачастую враждебный характер. Вместе с тем, гражданские переселенцы редко ориентировались на климатические реалии юга империи и страдали из-за сохранения традиционных для выходцев из средней полосы культурно-бытовых форм ведения домашнего хозяйства. На фоне сохранения местной специфики наблюдалось существенное затягивание в оформлении базовых законодательных проектов регулирования трудовых отношений в исследуемых административных единицах. У рабочих большинства промышленных заведений не было возможности организованно отстаивать приемлемые условия труда.

Особенность становления городов и развития городских видов деятельности в Кубанской области заключается в том, что показатели количества фабрик и заводов не отражают степени занятости и концентрации населения в промышленности. Основная масса заводов не имела в достаточной степени механизированных технологий и обходилась малым количеством рабочих. Критериями, наиболее отражающими складывание городского образа жизни, явились факторы развития городской инфраструктуры и увеличение удельной массы населения занятой в сфере промышленности.

В последние десятилетия XIX века в Кубанской области и Черноморской губернии начинается промышленный подъём, происходит быстрый рост числа рабочих, что свидетельствует о расширении социальной базы, вовлечённой в капиталистические отношения. Промышленные центры начали формироваться лишь в начале XX века, причём этот процесс шёл медленно и неравномерно. На производительность труда влияли следующие факторы: уровень применяемых технологийсоциальные технологии (разделение и организация труда) — квалификация работниковуровень жизни (питание, условия проживания, рабочие часы) — мотивация труда (уровень трудовой дисциплины и заинтересованность рабочих в результатах своего труда). Сокращение расходов на обеспечение рабочих вредило самому производству. Такого рода экономия и увеличение интенсивности трудовой нагрузки обернулась ухудшением их условий жизни, качества питания и отдыха, что в итоге негативно отразилось на производительности. Снизилась также мотивация труда рабочих, стремление и способность к обучению.

Определяющей стороной проблемы социальной обеспеченности рабочих являются объективно существовавшие рамки правового регулирования трудовых отношений. Законодательно утверждённые инициативы по защите детей и женщин от использования их труда на вредных и тяжелых производствах носили временный, экспериментальный характер и зачастую не исполнялись. Отсутствовала система защиты и социальных гарантий для подённых рабочих. Типы поднадзорных предприятий затрагивали в основном горную и лёгкую текстильную промышленность.

В рассматриваемых нами регионах надзор фабричной инспекции длительное время не осуществлялся. Для Кубанской области и Черноморской губернии рабочее законодательство оказалось сравнительно разработанным в отношении горной промышленности и отчасти транспортных предприятий. В пореформенный период железнодорожники в меньшей степени, чем все остальные рабочие, сталкивались с тяжкими социальными условиями. Другие типы производств, представленных в Кубано-Черноморье, не имели своей правовой основы социального обеспечения. Прежде всего, страдали рабочие нефтяной промышленности, мануфактур и малых заводов по переработке сельскохозяйственного сырья.

Внедрение имевшегося законодательства по охране труда на территории Кубанской области и Черноморской губернии носило формальный характер, его качество влияло на жизненный уровень рабочих. За редким исключением работодатели не заботились о социальных гарантиях и безопасности для рабочих во время производственного процесса. Именно отсутствие системы контроля безопасности трудового процесса приводило к высоким показателям частоты производственных травм (чаще всего ушибов конечностей). Других объективных технологических рисков в условиях преобладания ручного труда не существовало. Главной причиной оставалась потеря концентрации внимания на фоне утомления от длительной работы. Одновременно низкое качество медицинской помощи приводило к высокой летальности в результате повреждений средней тяжести. Ритм жизни рабочего не позволял ему заниматься приработками, поэтому вопрос обеспечения семьи стоял остро.

Проводя связь между темпами индустриализации в регионе (учитывая нелинейный характер и высокую динамику этого процесса, получившего поздний старт) и проблемой формирования кадровых рабочих, мы пришли к определённым выводам. Урожайность, последовательность строительства железнодорожных линий, мировой кризис 1900;1903 гг., и иные, рассмотренные в работе факторы, не только повлияли на характер промышленного развития и обусловили уровень занятости (приток или отток рабочих), но и в известной степени обеспечили высокую ротацию кадров на большинстве предприятий Кубани и Черноморья. Вследствие чего в основной массе рабочих потомственные кадры составляли незначительную долю. Исключение составил трудовой состав наиболее крупных промышленных предприятий (каковых в регионе было не много), а также мастерских и депо Влдк. ж. д. Одновременно, здесь можно увидеть истоки проблемы классового сознания, которое оставалось неразвитым у большинства рабочих региона. Перемещаясь и физически, и психологически из деревни на завод и обратно, они находились в неком переходном состоянии — крестьянин-рабочий. Сочетание крестьянского недовольства остаточными явлениями феодализма с пролетарским протестом против капиталистической эксплуатации оказывали влияние на активность позиций таких трудящихся и, как свидетельствуют стихийные выступления, играли значимую роль в рабочем движении.

Наличие скрытого недовольства само по себе не вело к той или иной форме открытого социального протеста. Для него требовались определённые причины, приводящие людей за грань обыденного взаимодействия и воспринимаемые субъектами как оправданный повод. Здесь мы столкнулись с особенностями коллективной культуры досуга рабочих, которая чаще всего сводилась к посещению питейных заведений с участием в азартных играх. Такое времяпрепровождение нередко завершалось конфликтными ситуациями, выражавшимися в форме волнений и погромов (ст. Верхнебаканская 1885, 1886 гг.- Новороссийск 1890 г. и др.). Они показали серьёзное отношение рабочих к таким вопросам как карточный долг и т. п. Проблема, конечно, не только в недостатке качества группового отдыха. Уровень комфорта в труде и отдыхе серьёзно влиял на психологические стороны самосознания рабочих многонационального региона, но, несмотря на разную культурную традицию, «корни» межэтнических столкновений лежали в области экономики.

Недальновидная политика некоторых предпринимателей, стремившихся извлечь выгоду через разжигание противоречий среди рабочих, имела тяжкие социальные последствия. Опасная игра на националистических настроениях становилась неконтролируемой, в особенности, когда корыстные интересы ставились выше нужд даже небольшой части общества. Погромы являлись, конечно, больше стихийным выражением отчаяния и мести, чем организованной борьбой, но всегда имели свою внутреннюю логику. В то же время стихийные выступления подготовили почву для возникновения в будущем революционных настроений. Наиболее сильное влияние на поведение трудящихся оказали организации социал-демократического толка. Однако их агитационная работа осложнялась деятельностью агентов КОЖУ, среди которых были и рабочие, получавшие за доносы плату. Отметим и крайне малую удельную численность рабочих, входивших в состав революционных организаций.

В забастовках наиболее четко отразилась сформированная структура социальной борьбы, цели и средства их достижения. Под влиянием ноябрьской стачки железнодорожников (поддержанной на некоторых промышленных заведениях) в 1902 г. взаимоотношения администрации, предпринимателей и рабочих привели их на грань открытой конфронтации, связанной с усилением консолидации последних и распространением среди них революционных идей. С этого времени наступает качественно новый этап в истории рабочего движения Кубанской области и Черноморской губернии. Для него были характерны массовость и организованность. Железнодорожные рабочие прошли серьезную школу борьбы за свои права. До 1905 г., несмотря на разнородные акции политического и экономического характера, местная административная власть оставалась равнодушной и не оказывала поддержки рабочим в их стремлениях к удовлетворению своих требований.

В большинстве своём работодатели не прочувствовали необходимость назревших преобразований в социальном обеспечении нанятых ими людей. В итоге мы приходим к выводу, что для отстаивания своих интересов рабочим приходилось объединяться. Социальный взрыв в рабочей среде тем самым был неизбежен, так как в условиях отсутствия для рабочих законодательно предусмотренных альтернатив, только организованные формы протеста позволяли достигать определённых результатов. Таким образом, в рабочей среде Кубано-Черноморья, под влиянием политических организаций, за короткий период начала XX в. произошёл плавный переход от усиливающихся скрытых (участие в сходках за городом, чтение и распространение запрещённой литературы и т. п.) и стихийных (бегства с предприятий, угрозы, волнения) форм протеста к открытой организованной борьбе за свои интересы.

Отметим, что в современной практике антикризисного управления предприятий руководители также стремятся к повышению производительности труда (оптимизации). Будем надеяться, что они не допустят ошибок прошлого и не будут её проводить в ущерб трудящимся.