История военного строительства на Мурмане. 
Март 1920 г. — июнь 1941 г

Актуальность темы

исследования определяется непреходящим значением системы военной безопасности для жизнедеятельности государства.

После распада СССР и падения железного занавеса начался процесс сокращения вооруженных сил на российской территории. Нередко он происходил без учета последствий. Однако дальнейшие события показали, что обеспечение военной безопасности и поддержание стабильного мира немыслимо без эффективных вооруженных сил.

Поэтому сегодня, когда Российская Федерация проводит возрождение и модернизацию армии и флота, во избежание ошибок и для учета всех имеющихся возможностей необходимо выявление и осмысление исторического опыта военного строительства, в т. ч. советской эпохи, когда были заложены основы современных российских вооруженных сил.

С учетом того, что Россия имеет большую территорию с разнообразными местными особенностями, особое значение в настоящих условиях приобретает региональный опыт военного строительства. Одним из эпицентров международной напряженности в современном мире является Арктика, привлекающая к себе интерес своим геополитическим потенциалом и громадным запасом природных ресурсов. За Россией, благодаря ее географическому положению, закономерно закреплен статус одной из арктических держав. На этом основании в течение уже многих лет она ответственна за поддержание мира и порядка в этом регионе.

К началу Великой Отечественной войны на Мурманском побережье Баренцева моря была сформирована группировка военно-морских и сухопутных сил, обладавшая опытом участия в боевых действиях в арктических широтах. Советское военное строительство 1920;1941 гг. в экстремальных условиях Заполярья является слабоизученной страницей в истории отечественных вооруженных сил, представляя собой актуальную научную проблему. Ее изучение неразрывно связано с разработкой и осмыслением магистральных проблем истории государственных институтов и общества в России, внутренней и внешней политикой российского государства, международного положения.

Степень изученности проблемы. В отечественной историографии процесс изучения советского военного строительства 1920;1941 гг. включает два этапа: 1) 1920;1991 гг. и 2) с 1991 г.

На первом этапе, в советской историографии, сложилось два подхода к изучаемой проблеме. Их появлению способствовала имевшая место неофициальная конкуренция армии и военного флота. Если в рамках первого подхода, который условно можно назвать «континентальным», процесс военного строительства рассматривался преимущественно сквозь призму сухопутных войск (а флот понимался как подчиненный элемент), то второй подход, «военно-морской», всецело концентрировался на рассмотрении проблем флотского строительства как вполне самостоятельного и сопоставимого с армейским компонента.

Сосуществование двух этих подходов привело, пусть и не явно, к методологической оппозиции армейских и флотских историков.

В рамках «континентального» подхода рассматривали проблемы советского военного строительства Н. Ф. Кузьмин, А. В. Карасев, Г. И. Оськин, О. Ф. Сувениров, И. А. Короткое, В. С. Рябов и др.1 Важ.

1 Таль Б. М. История Красной Армии. Краткий общедоступный очерк. — М.- Ленинград: Гос. изд-во, 1928; Кузьмин Н. Ф. На страже мирного труда (1921;1940 гг.). — М.: Воениздат, 1959; Карасев А. В., Оськин Г. И. 50 лет на страже Родины. — М.: изд-во ДОСААФ, 1967; Сун-цов Н. П. Краснознаменный Дальневосточный. История Краснознаменного Дальневосточного военного округа. — М.: Воениздат, 1971; Забайкальский военный округ. Краткий военно-исторический очерк. — Иркутск: Восточно-Сибирское книжное изд-во, 1972; История ордена Ленина Ленинградского военного округа. — М.: Воениздат, 1974; Киевский Краснознаменный. История Краснознаменного Киевского военного округа. 1919;1972. — М.: Воениздат, 1974; Краснознаменный Приволжский. Исторический очерк. — Куйбышев: Книжное изд-во, 1975; Сувениров О. Ф. Коммунистическая партия — организатор политического воспитания Красной армии и флота. 1921;1928 гг. — М.: Наука, 1976; Советские вооруженные силы: история строительства. -М.: Воениздат, 1978; Краснознаменный Северо-Кавказский: Краткий исторический нейшее внимание уделялось процессам формирования сухопутных частей, автобронетанковых войск, сухопутной авиации, совершенствованию тактики их применения, качественному росту советской военной техники. Тенденции, имевшие место в сухопутных силах, автоматически переносились и на флот, который изображался одним из вспомогательных средств армии. Вторичное положение флота в системе обороны страны обосновывалось тем, что советские военно-морские силы в 1920;1941 гг. не могли противостоять океанским флотам западных держав. В частности, теория «малой войны» на море, содержание которой в советском понимании сводилось к оборонительным действиям флота у своих берегов, расценивалась как естественное и логичное завершение «поисков форм применения и способов действий имевшихся в 30-х гг. наличных сил флота в борьбе с более сильным морским противником"1.

Исследованиям, выполнявшимся в рамках «военно-морского» подхода, напротив, было присуще критичное отношение к недооценке военноморских сил. В работах Г. М. Трусова, В. И. Ачкасова, Н. Б. Павловича, 2.

П. Н. Иванова, Ю. Г. Перечнева, В. Н. Краснова и других исследователей слабость флота связывалась не с тем, что флот априори слабее армии, а с недостатками программ военного кораблестроения, несовершенством сиочерк. -Ростов н/Д.: Книжное изд-во, 1978; Краснознаменный Туркестанский. -М.: Воениздат, 1976; Короткое И. А. История советской военной мысли (краткий исторический очерк. 1917;июль 1941 гг.). — М.: Наука 1980; Рябов В. С. Путь мужества и славы: очерк о Советских Вооруженных Силах. — М.: изд-во ДОСААФ, 1982; Краснознаменный Прикарпатский: история Краснознаменного Прикарпатского военного округа. — М.: Воениздат, 1982; Краснознаменный Белорусский военный округ. — М.: Воениздат, 1983; Краснознаменный Уральский: История Краснознаменного Уральского военного округа. — М.: Воениздат, 1983; Ордена Ленина Московский военный округ. — М.: Московский рабочий, 1985; Одесский Краснознаменный. — Кишинев: Картя молдовеняске, 1985 и др.

1 Советские Вооруженные Силы. История строительства. — М., 1978. — С. 215−216.

2 Крупский М. А. Красный флот на страже. — М.- Ленинград: Партиздат, 1932; Трусов Г. М. Подводные лодки в русском и советском флоте. — Л.: Судпромгиз, 1963; Ачка-сов В. И., Павлович Н. Б. Советское военно-морское искусство в годы Великой Отечественной войны. — М.: Воениздат, 1973; Иванов П. Н. Крылья над морем. История создания, развития и боевой деятельности авиации ВМФ СССР. — М.: Воениздат, 1973; Перечнев Ю. Г. Советская береговая артиллерия: история развития и боевого применения. — М.: Наука, 1976; Сорокин А. И., Краснов В. Н. Корабли проходят испытания. — Л.: Судостроение, 1985 и др. стемы базирования и инфраструктуры ВМС, что не исключало изменения ситуации в будущем. Так, В. И. Ачкасов и Н. Б. Павлович подчеркивали, что «существенный недостаток предвоенных судостроительных программ состоял в диспропорции в классах боевых кораблей». В системе базирования на трех основных морских европейских театрах авторы выявили отставание от потребностей: на Северном флоте имело место слабое оборудование портов и стоянок кораблей, на Балтийском море не были завершены оборонительные работы, а на Черном море сказывалось отсутствие подготовленных опорных пунктов на Кавказском побережье1.

В рамках «континентального» и «военно-морского» подходов была разработана официальная концепция истории Советских Вооруженных Сил в 1920;1941 гг. Согласно ей, в межвоенный период строительство армии и флота основывалось на марксистко-ленинском учении о войне как, в первую очередь, классовом противоборстве. Важным элементом советского военного строительства рассматривалось классовое построение (комплектование из рабочих и крестьян), которое обеспечивало взаимосвязь между правительством и армией в условиях социалистической государственности. Отсюда, наиболее значимым фактором военного строительства на новых началах советские историки считали социалистическое переустройство экономики, которое создало материально-техническую базу для перевооружения РККА. Повышению боеспособности армии содействовало ее регулярное политическое просвещение и партийное руководство2.

Заметное преобладание в советской историографии сторонников «континентального» подхода не могло не способствовать появлению вполне определенных исторических образов, показывающих именно ар

1 Ачкасов В. И., Павлович Н. Б. Советское военно-морское искусство в годы Великой Отечественной войны.-М.- 1973.-С. 15,22,25,26.

2 Кузьмины. Ф. На страже мирного труда (1921;1940 гг.). — М., 1959. — С. 143−144, 179−180- Сувениров О. Ф. Коммунистическая партия — организатор политического воспитания Красной армии и флота. 1921;1928 гг.-М., 1976. — С. 29−30. мию, а не флот авангардом советских вооруженных сил. Однако в региональной историографии сложилась противоположная картина. В силу того, что Мурман, будучи континентальной окраиной, мало интересовал историков сухопутных сил, это привело к доминированию в изучении военного строительства на Мурмане сторонников «военно-морского» подхода.

Историей возникновения и строительства Северного флота в советской исторической науке занимались М. И. Андрианов-Верхнев, Б. А. Вайнер, И. А. Козлов, В. С. Шломин и др.1 Усилиями этих историков была создана панорама развития военно-морских сил (тогда как армейское строительство на Мурмане не получило должного освещения). Своеобразное исключение составляет, пожалуй, работа Н. М. Румянцева, в которой вопросы армейского строительства на Мурмане освещены на фоне начальл ного периода Великой Отечественной войны. Автор выделяет положительные и отрицательные стороны расположения войск на границе. В частности, к положительным автор относит построение обороны на выгодных естественных рубежах, сосредоточение усилий войск на строго определенных направлениях, а к отрицательным — растянутость фронта, разобщенность частей, трудность в проведении маневра, открытые фланги обороняющихся соединений3.

Принятая в советской историографии трактовка истории Северного флота сводилась к тому, что военно-морские силы на Севере, ликвидированные к 1923 г. в результате невозможности их содержания из-за недостатка средств, были воссозданы в 1933 г. благодаря росту экономической мощи Советского государства. Развитие флота в период с 1933 по 1941 гг. рассматривалось в основном как планомерное и поступательное: с даль.

1 Андрианов-Верхнев М. И. Партийная организация военно-воздушных сил Северного флота в годы Великой Отечественной войны (1941;1945): Автореф. дисс. канд. ист. наук. — Л., 1964; Вайнер Б. А. Северный флот в Великой Отечественной войне. — М.: Воениздат, 1964; Бойко В. Крылья Северного флота. — Мурманск: Книжное изд-во, 1976; Козлов И. А., Шломин В. С. Краснознаменный Северный флот. — М.: Воениздат, 1983; и др.

2 Румянцев Н. М. Разгром врага в Заполярье. — М.: Воениздат, 1963. — С. 21−29.

3 Там же.-С. 26−27. нейшим ростом экономики шло пополнение состава флота новыми кораблями, постепенно повышался уровень боевой подготовки, совершенствовалась система базирования флота и т. д.1 Отмечались и недостатки военно-морского строительства на северном морском театре. М. И. Андрианов-Верхнев, И. А. Козлов и В. С. Шломин к таковым относили слабую ремонтную базу, неразвитую аэродромную сеть, устаревший самолетный парк, недостаток бомбардировщиков и отсутствие торпедоносной авиации, отмечались недостатки в боевой подготовке флота, а так же отсутствие у летчиков опыта2.

Б. А. Вайнер, давая оценку состоянию Северного флота накануне 1941 г., отмечал, что эсминцы обладали недостаточной живучестью и дальностью плавания для океанского театра, самолеты были устаревших марок, система базирования была неразвитой, недоставало возможностей для пополнения корабельного состава. В целом, историк приходит к выводу о том, что германские военно-морские силы, несмотря на численный перевес Северного флота, имели над ним преимущество, поскольку могли в кратчайшие сроки сосредоточить здесь большие корабельные силы с других театров, обладали превосходством в авиации и обладали значительно более выгодными условиями базирования3.

На втором (современном) этапе отечественной историографии, наряду с сохранением «континентального"4 и «военно-морского"1 подхо.

1 Козлов И. А., Шломин В. С. Краснознаменный Северный флот. — М., 1983. — С. 62, 65−66, 69, 71.

2 Козлов И. А., Шломин В. С. Указ соч. — С. 85- Андрианов-Верхнев М. И. Партийная организация военно-воздушных сил Северного флота в годы Великой Отечественной войны (1941— 1945): Автореф. дисс. канд. ист. наук. — JL, 1964 (рукопись, хранящаяся в Государственном архиве Мурманской области. — Ф.904. — On. 1. — Д.2.).

3 Вайнер Б. А. Северный флот в Великой Отечественной войне. — М., 1964. — С. 16−18.

4 Осьмачко С. Г. Красная Армия в локальных войнах и военных конфликтах (1929;июнь 1941 г.): Дис. док. ист.наук. -Ярославль, 1999; Дриг Е. Механизированные корпуса РККА в бою. История автобронетанковых войск Красной Армии в 1940;1941 гг. — М.: ACT: ACT МОСКВА Транзиткнига, 2005; Минкина А. А. Воинский этикет Красной Армии (1918;июнь 1941 гг.): историческое исследование: Автореф. дис. канд. ист.наук. — Москва., 2010 и др. дов, появляется и синтезирующее, комплексное направление, в рамках которого армия и флот начинают рассматриваться как уравновешенные, сопоставимые элементы системы военной безопасности, а также субъекты еще более широкой социальной, политической и международной реальности. Эти изменения во многом были вызваны тем, что к изучению военной истории на данном этапе активно подключились «гражданские» историки, исследовавшие оборонное строительство сквозь призму собственного видения и понимания, заметно отличающихся от традиций, бытующих в военно-исторической науке.

В частности, доктор исторических наук, известный специалист по истории межвоенного двадцатилетия О. Н. Кен проблемы становления советских вооруженных сил рассматривал на фоне экономического и социального развития СССР. Автор полагал, что военное строительство 1920;х гг. отвечало интересам безопасности СССР, а переход к модернизации РККА в первой половине 1930;х гг. привел к экономическому и социальному перенапряжению общества и государства2.

Старший научный сотрудник НИИ Всероссийского НИИ документо-ведения и архивного дела, доктор исторических наук М. И. Мельтюхов, рассматривая военное строительство конца 1930;х гг. в контексте между.

1 Платонов А. В. Советские миноносцы. 4.1. — СПб.: Галерея-Принт, 2003; Золотарев В. А., Козлов И. А. Три столетия российского флота. 1914;1941. — М.: ООО «Издательство ACT», СПб.: ООО «Издательство «Полигон», 2004; Золотарев В. А., Шломин В. С. Как создавалась военно-морская мощь Советского Союза. В 2 кн. — М.: ООО «Издательство ACT», СПб.: ООО «Издательство «Полигон», 2004; Военно-морской флот Советского Союза в Великой Отечественной войне 1941;1945 гг.: научно-исторический труд: в 4-х т.- под общ. ред. В. И. Куроедова. — СПб., 2005; Доценко В. Д., Доценко А. А., Миронов В. Ф. Военно-морская стратегия России. — М.: Изд-во ЭксмоTerra Fantastica, 2005; Краснов В. Н. Военное судостроение накануне Великой Отечественной войны. — М.: «Наука», 2005; Грибовский В. Ю. Морская политика СССР и развитие флота в предвоенные годы 1925;1941 гг. — М.: Военная книга, 2006; Морозов М. Э., Кулагин К. J1. Советский подводный флот 1922;1945 гг.: О подводных лодках и подводниках. — М.: ACT: ACT МОСКВА: Транзиткнига, 2006; Монаков М. С. Военно-морская наука в России: происхождение, возникновение и становление национальной системы знаний о вооруженной борьбе на мореМ.: Кучково поле, 2011 и др.

2 Кен О. Н. Мобилизационное планирование и политические решения (конец 1920;х-середина 1930;х гг.) — М.: ОГИ, 2008. народного положения СССР, приходит к выводу о закономерности наращивания военных сил и укрепления своего положения в Европе1.

Кандидат исторических наук К. Б. Назаренко, раскрывая историю строительства ВМФ в 1920;1921 гг., показывает влияние политической борьбы 1921 г. и Кронштадтского восстания на судьбу флота. В частности, автор приходит к выводу о том, что постепенное подчинение флотских управленческих структур армейским было связано с борьбой против Л. Д. Троцкого2.

Доктор исторических наук, профессор Российского государственного социального университета Н. С. Тархова рассматривает историю Красной Армии сквозь призму коллективизации крестьянских хозяйств, раскрывая зависимость между процессом переустройства деревни и военным строительством3.

Изучение регионального военного строительства на современном этапе также характеризуется применением комплексного подхода.

Одним из первых в этом ключе стал анализировать проблемы формирования флота и армии на севере Кольского полуострова известный мурманский историк доктор исторических наук А. А. Киселев, который еще в 1970;е гг. в своей обзорной работе, посвященной истории Мурманской области, заострил внимание на проблеме обороноспособности территории к началу Великой Отечественной войны, что для местной историографии выглядело нестандартно4. Историк пришел к выводу, что «оборонные мероприятия, проводимые на Кольском полуострове, не успевали за стремительным ходом событий», поскольку на мурманском направлении.

1 Мельтюхов М. И. Упущенный шанс Сталина. Схватка за Европу 1939;1941 гг. (Документы, факты, суждения). — М.: Вече, 2008.

2 Назаренко К. Б. Флот, революция и власть в России: 1917;1921 гг. — М.: КвадригаРусская панорама, 2011.

3 Тархова Н. С. Красная армия и сталинская коллективизация 1928;1933 гг. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН) — Фонд «Президентский центр Б. Н. Ельцина», 2010.

4 Киселев А. А. Родное Заполярье. Очерки истории Мурманской области (1917;1972 гг.). -Мурманск: Мурманское книжное изд-во, 1974. — С. 309−314. еще шло строительство долговременных сооружений, а Северный флот не располагал достаточным количеством подводных и надводных кораблей, парком самолетов новейших моделей1.

А. М. Носков первым в советской историографии начал рассматривать военно-стратегический потенциал Мурмана в контексте истории Северной Европы и ее «скандинавского плацдарма"2.

В ракурсе комплексного подхода рассматривают военное строительство на Мурмане современные исследователи. В частности, если петербургский ученый доктор исторических наук В. Н. Барышников показывает его на фоне советско-финляндских отношений3, то профессор Петрозаводского государственного университета Ю.М. Килин4 и профессор Мурманского государственного гуманитарного университета П. В. Федоров5 — как составную часть более широкой государственной политики, реализуемой на приграничных территориях Европейского Севера СССР. Историю политических репрессий 1930;х гг. среди военнослужащих армейских и флотских частей на Мурмане исследовала кандидат исторических наук О. В. Миколюк6.

Появились работы, позволяющие глубже понять процесс формирования на Мурмане как флота, так и армии. М. Б. Балова проанализировала историю появления на Севере в 1920;50-е гг. базы военного кораблестроеп ния. В целом ряде исследований раскрывается участие мурманской груп.

1 Киселев А. А. Родное Заполярье. Очерки истории Мурманской области (1917;1972 гг.). -Мурманск, 1974. — С. 314.

2 Носков А. М. Скандинавский плацдарм во Второй мировой войне. — М.: Наука, 1977.

3 Барышников В. Н. Вступление Финляндии во Вторую мировую войну. 1940;1941 гг. — СПб.: Изд-во С.-Петер, ун-та, 2005.

4 Килин Ю. М. ББК как фактор стратегии // Север. — 1995. — № 7. — С. 101−118- Он же. Карелия в политике Советского государства. 1920;1941. — Петрозаводск: Петрозаводский гос. унт, 1999.

5 Федоров П. В. Северный вектор в российской истории: центр и Кольское Заполярье в XVI—XX вв. — Мурманск: МГГУ, 2009.

6 Миколюк О. В. Политические репрессии на Мурмане в 30-е гг. XX в.: Дисс. канд. ист. наук. — Мурманск, 2003.

7 Балова М. Б. Предпосылки и особенности развития военного кораблестроения на Европейском Севере России в 1920;1950;е годы: Дисс. канд.ист.наук. — Архангельск, 2001. пировки войск в советско-финляндской войне 1939;1940 гг.1 Исследователи признают успешность действий 14-й армии и Северного флота в ходе кампании, поскольку части армии справились со своими задачами ценой небольших людских и материальных потерь, продвинулись вплоть до норвежской границы и обеспечивали безопасность как своего собственного побережья, так и захваченного финского района. Эти успехи объясняются малочисленностью противника и умелым военным руководством2.

Важно отметить, что основные аспекты исследуемой проблемы рассмотрены в отечественной историографии в разрозненном виде. Многие вопросы не освещены вследствие того, что значимые архивные документы не введены в научный оборот.

Определенный интерес к проблемам советского военного строительства на Севере рассматриваемого периода проявляла и западная историография. В своих работах их касались немецкие историки К. Типпельскирх и Ф. Руге, американские историки Д. Гланц и Э. Зимке, швейцарский исследователь Ю. Майстер и др.. Нередко западные историки характеризовали проблему однобоко. Пытаясь оправдать провал блицкрига в период гитлеровского наступления на СССР, они стремились показать преимущество советских вооруженных сил накануне Великой Отечественной войны в сравнении с силами противника.

1 Дащинский С. Н. Советско-финляндская война 1939;1940 годов//Наука и бизнес на Мур-мане. — 1998. — № 4. — С. 49−59- Петров П. В., Степаков В. Н., Фролов Д. Д. Война в Заполярье (1939;1940 гг.) // Вопросы истории. — 2002. — № 8. — С. 116−132- Советско-финляндская война 1939;1940. В 2 Т. / Сост.П. В. Петров, В. Н. Степаков. — СПб.: Изд-во «Полигон», 2003. Т. 1,-С. 440−473- Советско-финляндская война 1939;1940. В 2 Т./Сост. П. В. Петров, В. Н. Степаков. — СПб.: Изд-во «Полигон», 2003. Т. 2. — С. 165−235 и др.

2 Советско-финляндская война 1939;1940. В 2 Т. / Сост. П. В. Петров, В. Н. Степаков. — СПб., 2003. Т. 1. — С. 228−229, 462¹⁶³.

3 Типпельскирх К. История Второй мировой войны. — М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1956; Руге Ф. Война на море. 1939;1945. — М.: Воениздат, 1957; Зимке Э. Немецкая оккупация Северной Европы 1940;1945 гг. — М.: ЗАО Центрополиграф, 2005; Майстер Ю. Восточный фронт — война на море 1941;1945 гг. -М.: Изд-во Эксмо, 2005; Гланц Д. Колосс поверженный. Красная Армия в 1941 г. — М.: Яуза, Эксмо, 2008 и др.

Как в зарубежной, так и в отечественной историографии в последней четверти XX в. появилась так называемая теория «превентивной войны», которая представляет военное строительство 1930;х — начала 40-х гг. в СССР как подготовку к военному походу против Германии1. Она получила широкое распространение благодаря работам В. Суворова (Резуна), который, не будучи профессиональным историком, на дилетантском уровне изложил взгляд на сталинскую дипломатию и историю Красной Армии 1930;х — начала 1940;х гг.2 И если В. Суворов считает подготовку к войне навязчивой идеей советского руководства на протяжении всего межвоенного периода, то более осторожные в своих оценках М. И. Мельтюхов и П. Н. Бобылев полагают, что принятие этой стратегии на высшем уровне состоялось только лишь в канун Великой Отечественной войны .

Эти идеи вызвали широкое обсуждение в России и мире, подвергнувшись критическому анализу с точки зрения традиционных подходов4. В частности, А. Афанасьев и В. Данилов считают, что Красная Армия в 1941 г. не была готова к наступлению5. Аналогичным образом и О. В. Вишлёв полагает, что Сталин прекрасно сознавал неготовность Красной Армии к войне, полагая, что «лишь с 1942 г. вооруженные силы.

1 Бобылев П. Н. Точку в дискуссии ставить рано. К вопросу о планировании в Генеральном штабе РККА возможной войны с Германией в 1940;1941 гг. // Отечественная история. — 2000. -№ 1. — С. 41−64- Weeks A. L. Stalin’s Other War. Soviet Grand Strategy, 1939;1941. Lanham etc., 2002; Мельтюхов M. И. Упущенный шанс Сталина. Схватка за Европу 1939;1941 гг. (Документы, факты, суждения). — М., 2008 и др.

2 Суворов В. Ледокол. Кто начал Вторую мировую войну? Нефантастическая повесть-документ. — М.: Издательский дом «Новое время», 1992; Его же. День «М». Когда началась Вторая мировая война? Нефантастическая повесть-документ. — М.: АО «Все для Вас», 1994 и др.

3 Бобылев П. Н. Точку в дискуссии ставить рано. К вопросу о планировании в Генеральном штабе РККА возможной войны с Германией в 1940;1941 гг. // Отечественная история. — 2000. -№ 1. — С. 57−58- Мельтюхов М. И. Упущенный шанс Сталина. Схватка за Европу 1939;1941 гг. -М., 2008.-С. 368−392.

4 Афанасьев А. Когда началась война // Готовил ли Сталин наступательную войну против Гитлера? Незапланированная дискуссия. Сборник материалов. — М.: «Аиро-ХХ», 1995. — С. 6−13- Исайкин С. П. Арифметика ошибок // Там же. — С. 46−66- Данилов В. Д. Готовил ли Генеральный штаб Красной Армии упреждающий удар по Германии // Там же. — С. 82−91- Вишлёв О. В. Накануне 22 июня 1941 г. Документальные очерки. — М.: Наука, 2001 и др.

5 Афанасьев А. Когда началась война // Там же. — С. 6−13- Данилов В. Д. Готовил ли Генеральный штаб Красной Армии упреждающий удар по Германии // Там же. — С. 82−91.

СССР будут в состоянии вести маневренную войну и смогут на равных противостоять вермахту"1.

Изучение истории советского военного строительства на Мурмане также будет способствовать лучшему пониманию военно-политической ситуации в канун Великой Отечественной войны и позволит продолжить дискуссию вокруг гипотезы о «превентивной войне».

Таким образом, проделанная работа по изучению истории военного строительства на всей территории Советского государства имеет большое теоретическое и практическое значение. Вместе с тем исторический опыт военного строительства на Мурмане в 1920;1941 гг. еще не был предметом специального и комплексного изучения.

Объектом диссертационного исследования являются вооруженные силы Советского государства в 1920;1941 гг.

Под «вооруженными силами» понимается организация армии и флота (за исключением погранвойск и спецслужб), находившаяся в рассматриваемый период в ведении Наркоматов по военным и морским делам, с 1934 г. Наркомата обороны СССР (и выделившегося из него в 1937 г. Наркомата военно-морского флота СССР).

Предметом исследования является исторический опыт военного строительства на Мурмане в 1920;1941 гг.

Под «военным строительством» понимается процесс создания и трансформации вооруженных сил, производимый как в форме военного планирования, так и на практике.

Целью исследования является выявление и осмысление исторического опыта военного строительства на Мурмане в 1920;1941 гг.

Для достижения данной цели в исследовании решаются следующие задачи:

1 Вишлёв О. В. Накануне 22 июня 1941 г. Документальные очерки. — М.: Наука, 2001. — С. 1819.

— установить взаимосвязь между военными планами царского правительства и ролью Мурмана в советском военном планировании 1920;1941 гг.;

— сравнить эволюцию принципов советского военного планирования с ходом военного строительства на Мурмане в 1920;1941 гг.;

— на основе изучения опыта военного строительства и взаимодействия военно-морских и сухопутных сил на территории Мурмана определить особенности реализации советской военной доктрины в рассматриваемый период;

— выявить воздействие военного строительства на положение военнослужащих и гражданского населения Мурмана;

— дать оценку обороноспособности Мурмана как результата военного строительства к началу Великой Отечественной войны.

В основе методологии исследования лежат системный подход и теория модернизации.

В рамках системного подхода вооруженные силы рассматриваются частью системы военной безопасности в качестве двух ее взаимосвязанных структур — армии и флота, а также территориальных подсистем — центра и территории Мурмана. В рамках изучаемой темы это помогало устанавливать не только структурные различия, но и внутрисистемное взаимодействие.

Фундаментальной основой исследования стала теория модернизации, предполагающая рассмотрение сложного комплекса экономических, политических и социокультурных изменений в связи с процессом индустриализации. Одним из проявлений модернизации стало военное строительство, направленное на создание качественно новых вооруженных сил. В частности, теория стадиального развития актуализирует вопрос о соотношении между экстенсивным и качественным ростом вооруженных сил в особенности в отношении создания океанского военно-морского флота), а также о характере модернизации (догоняющем или национальном).

Для решения поставленных задач использовались методы общенаучного и исторического анализа. В работе используется историко-генетический метод, который позволяет последовательно раскрыть характер, темпы и динамику регионального процесса строительства советских вооруженных сил, выявить причинно-следственные связи между экономическими и внешнеполитическими факторами и региональным военным строительством.

Используемый в диссертации сравнительно-исторический метод позволил выявить конкретные особенности каждого этапа военного строительства, а также сравнивать проекты военного строительства и их практическую реализацию.

Сравнительно-типологический метод применялся с целью выявления характера и содержания этапов военного строительства для армии и флота и их сравнения между собой.

Территориальные рамки диссертации включают северное побережье Кольского полуострова, или Мурман. Омываемый незамерзающими водами Баренцева моря, Мурманский берег предоставляет единственный в европейской части России свободный выход в открытый океан для кораблей российского военно-морского флота. Вместе с тем по территории Мурмана проходит сухопутная государственная граница, отделяющая Россию от пространства Западной Европы. Географические и стратегические свойства Мурмана обусловили его включение в процесс военного строительства.

Хронологические рамки исследования охватывают целостный период строительства советских вооруженных сил: от прихода на территорию Мурмана частей РККА в марте 1920 г. до начала Великой Отечественной войны, с которой связан новый этап военного строительства.

Источниковая база исследования определяется целью, задачами и методологией исследования. Источниковой базой служат как опубликованные, так и впервые введенные в научный оборот источники. Всего диссертантом были использованы документы из 27 фондов трех архивовРоссийского Государственного Архива Военно-Морского Флота (РГА ВМФ), Российского Государственного Военного Архива (РГВА) и Государственного Архива Мурманской области (ГAMO).

Вследствие того, что определяющую роль при отборе и обработке источников играл системный подход, все используемые в диссертации источники относятся к определенным институциональным уровням системы — центра и территории, а также ее функциональным элементам — армии и флоту. Исходя из этого, все использованные в диссертации источники подразделяются на шесть групп.

К документам первой группы относятся материалы высших партийно-государственных и военных органов управления. К этой группе источников относятся документы Народного комиссариата обороны, которые отражаются в материалах фонда 4 («Управление делами при народном комиссаре обороны СССР) и фонда 7 («Штаб Рабоче-Крестьянской Красной Армии») РГВА. Эти документы освещают вопросы формирования войск и планы их развития (в том числе и на региональном уровне). К группе документов высших военных органов относятся и материалы фондов р-1483 («Управление Морских сил РККА») и р-1678 («Народный комиссариат военно-морского флота СССР») РГА ВМФ, в которых отложились данные о перспективах, состоянии и развитии военно-морского строительства, в т. ч. и на Мурмане. Важной особенностью этой группы источников является то, что они позволяют изучить военное планирование и выявить роль Мурма-на в системе обороны СССР в изучаемый период. Стенограммы заседаний Главного военного совета при Народном комиссаре обороны СССР и Главного военного совета РККА, которые подробно освещают вопросы военного строительства и его перспективы как общего плана, так и на региональном уровне (включая Мурман) были опубликованы1.

Вторая группа источников состоит из документов военно-окружного командования. Сюда относятся документальные материалы Ленинградского военного округа, отложившиеся в фонде 25 888 («Ленинградский военный округ») РГВА. В этом же фонде так же частично представлены документы Беломорского военного округа. Эти источники содержат военные планы округов, информацию о ходе военного строительства в 1920;1941 гг.

К третьей группе источников относятся документы командования военно-морскими силами на Севере. Эти материалы представлены в фондах р-382 («Штаб Морских сил Северного моря»), р-567 («Штаб морской обороны Мурманского района») и р-970 («Штаб Северного флота») РГА ВМФ. Документы командования военно-морскими силами на Севере позволяют оценить состояние военно-морского строительства, уровень боевой подготовки флота и другие вопросы организации военно-морских сил на Севере в 1920;1941 гг.

Четвертую группу источников составляет документация армейских частей и соединений, дислоцированных в Заполярье. Большое количество таких документов содержится в фондах 35 080 («Управление 14-й армией») и 34 980 («Коллекция документов советско-финляндской войны») РГВА. В них отразилось реальное положение военных частей, их проблемы, что.

1 Военный совет при народном комиссаре обороны СССР. Декабрь 1934 г.: Документы и материалы. — М.: Российская политическая энциклопедия, 2007; Военный совет при народном комиссаре обороны СССР. Декабрь 1935 г.: Документы и материалы. -М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008; Военный совет при народном комиссаре обороны СССР. 1−4 июня 1937 г.: Документы и материалы. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008; Военный совет при народном комиссаре обороны СССР. Ноябрь 1937 г.: Документы и материалы — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006; Военный совет при народном комиссаре обороны СССР. 1938, 1940 гг.: Документы и материалы. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006; Главный военный совет РККА. 13 марта 1938 г. -20 июня 1941 г.: Документы и материалы. -М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. позволяет детализировать вопросы военного строительства на низовых уровнях.

Пятую группу источников составляют документы местных органов власти. Эти документы отложились в фондах П-1, П-2 и П-3 ГАМО. Они позволяют прояснить взаимодействие военного командования и гражданских властей, вопросы помощи военнослужащим, шефства, решения социально-бытовых проблем и т. д. Ценную информацию содержат докладные записки местных партийных руководителей в центр о состоянии обороны Мурманской области в 1938;1939 гг.1.

Наконец, шестую группу источников составляют мемуары советских военных деятелей, которые содержат самую разнообразную информацию о военном строительстве на Мурмане. В частности, свои воспоминания о военном строительстве в регионе оставили адмиралы Г. А. Головко, Н. И. Виноградов и В. И. Платонов, Маршал Советского Союза М. В. Захаров, генерал-майор Г. А. Вещезерский, генерал-лейтенанты Г. И. Щербаков и.

— у.

Л. С. Сквирский и другие .

Практически вся мемуарная литература посвящена периоду конца 1930;х гг., более ранние периоды военного строительства в ней практически не получили отражения. Ценные свидетельства о военном планировании на мурманском направлении во второй половине 1930;х гг. имеются в воспоминаниях М. В. Захарова и Г. А. Вещезерского, которые подвергали.

1 Докладная записка зав. ОРПО ЦК ВКП (б) Г. М. Маленкову по некоторым вопросам обороноспособности Мурманской области 01.02.1939 // ГАМО. — Ф. П-1. — On. 1. — Д. 158. — J1. 19−29- Докладная записка секретарю ЦК ВКП (б) И. В. Сталину по вопросам усиления обороной и экономической мощи Мурманской области 28.03.1939. // Там же. — Л. 36−45.

2 Вещезерский Г. А. У хладных скал. — М.: Воениздат, 1965; Головко А. Г. Вместе с флотом. -М.: Воениздат, 1984; Сквирский JT. С. Карельский фронт в 1941 г. // Вопросы истории. — 1987. -№ 6. — С. 73−93- Никольский А. К. Записки инженера военно-морской службы. — Мурманск: Мурманское книжное изд-во, 1988; Виноградов Н. И. Подводный фронт. — М.: Воениздат, 1989; Кузнецов Н. Г. Накануне. Курсом к победе. — М.: Воениздат, 1991; Платонов В. И. Записки адмирала. — М.: Воениздат, 1991; Щербаков В. И. Заполярье — судьба моя. — Мурманск: Мурманское книжное изд-во, 1994; Захаров М. В. Накануне великих испытаний//Захаров М. В. Генеральный штаб в предвоенные годы. — М.: ACT: ЛЮКС, 2005; Он же. Генеральный штаб в предвоенные годы // Захаров М. В. Генеральный Штаб в предвоенные годы. — М., 2005; и др. критике довоенную практику советского военного планирования. Большой фактический материал имеется в воспоминаниях Г. И. Щербакова, который достаточно подробно описал историю формирования 104-й горнострелковой дивизии. В этом же смысле ценны и мемуары В. И. Платонова, которые являются фактически единственными воспоминаниями, в которых охвачен период с самого зарождения Северной военной флотилии. Важные аспекты предвоенной подготовки области к войне отметили в своих записках А. Г. Головко, Н. И. Виноградов, А. К. Никольский и Л. С. Сквирский. Наконец, в мемуарах Н. Г. Кузнецова отражен взгляд на северный морской театр одного из официальных советских военно-морских руководителей, что позволяет уточнять отдельные аспекты государственной военной политики в регионе.

В целом же, источниковая база исследования отвечает принципам системности, репрезентативности и достоверности, что позволяет решить поставленные в исследовании задачи.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней на основе анализа и введения в оборот новых архивных источников выявлен исторический опыт советского военного строительства на Мурмане в 1920— 1941 гг., что позволило осмыслить роль данной территории в системе военной безопасности Советского государства. В диссертации разработана периодизация процесса военного строительстваотражена взаимосвязь социальных и политических процессов с генезисом и развитием вооруженных силсформулирована опирающаяся на различные данные комплексная оценка обороноспособности Мурмана к началу Великой Отечественной войны.

Теоретическая значимость заключается в том, что исследование обогащает научные представления, касающиеся истории развития советских вооруженных сил в период между Гражданской и Великой Отечественной войнами. На основе опыта военного строительства и взаимодействия военно-морских и сухопутных сил на территории Мурмана выявляются особенности реализации советской военной доктрины. Результаты работы опровергают встречающуюся в историографии оценку советского военного строительства как подготовку к «превентивной войне».

Практическая значимость. Материалы исследования могут быть использованы при разработке курсов и спецкурсов, для написания учебных пособий по истории советских вооруженных сил, региональной истории. Результаты научной работы могут учитываться в выработке российской военной политики, а также для совершенствования системы военной безопасности.

Апробация. Основные научные результаты исследования нашли свое отражение в выступлениях диссертанта на межрегиональной научно-практической конференции «V Ушаковские чтения», международной научной конференции «1921 год в судьбах России и мира: от Гражданской войны к послевоенному миру и новым международным отношениям" — всероссийской научно-практической конференции «Российская наука и освоение Евро-Арктического региона" — международной научной конференции «1922 год в судьбах России и Европейского Севера: финал, итоги, последствия Гражданской войны в России». Основные результаты исследования были обобщены в 8 научных статьях диссертанта общим объемом 2,9 п. л.

Структура работы включает в себя введение, 2 главы, заключение, приложения, список источников и литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертации была выявлена и осмыслена история военного строительства на Мурмане в 1920;1941 гг. В ходе исследования диссертант пришел к ряду принципиально важных и новых выводов.

Рассматриваемый период вошел в многовековую военную историю России как эпоха становления советских вооруженных сил. В это время меняются организационные и территориальные очертания всей системы военной безопасности, эволюционируют и трансформируются ее региональные звенья.

Уникальность географического положения Мурмана с точки зрения военного потенциала была оценена во второй половине XIX века в проекте сооружения на незамерзающем побережье Баренцева моря военно-морского базисареализация этого плана началась во время Первой мировой войны. В условиях Советского государства эти начинания не только не были отвергнуты, но и получили дальнейшее развитие в процессе строительства военной группировки, которая включала, наряду с флотом, сухопутные войска.

Таким образом, Мурман, где океанический берег и сухопутная государственная граница весьма близко находятся друг к другу, стал тем местом, где в 1920;1941 гг. возникала и совершенствовалась система взаимодействия флота и армии. Под ее непосредственным влиянием традиционная сугубо континентальная доктрина российских вооруженных сил становилась все более терпимой к идее использования морской силы.

На процесс военного строительства оказывали воздействие различные факторы, в т. ч. международная обстановка и внешняя политика Советского государства, принципы военного планирования и экономическое положение страны. В целом же, милитаризация Мурмана отражала собой общие тенденции меняющегося мира, в котором нарастающая «теснота границ» в центральной части Европы распространялась на материковые окраины. Не стал исключением и Европейский Север, который из-за своей близости к узлам международной напряженности (Северная и Центральная Европа) интенсивно набирал геополитический вес в первой половине XX века.

Вместе с тем процесс военного строительства являлся не только результатом экстенсивного роста вооруженных сил в пространстве, но и следствием их модернизации, основанной на достижениях экономики, военно-инженерной и конструкторской мысли. Так, например, переход к созданию океанского военного флота требовал развития военно-морского базирования на открытых участках океанического побережья, таких, например, как Мурман.

Догоняющий характер модернизации приводил к тому, что в истории военного строительства на Мурмане в 1920;1941 гг. наблюдался разрыв между амбициозными задачами военного планирования и процессом их реализации. В этом процессе можно выделить два этапа, которые, в свою очередь, разделить на более частные временные интервалы.

1 этап — доминирование идеи временных оборонительных заслонов, возводимых в случае военной опасности (1920;1932 гг.).

1.1.Формирование на Мурмане группировки военно-морских и сухопутных сил в период «военной тревоги» 1920;1922 гг., готовой к участию в «малой войне»;

1.2.Демилитаризация Мурмана в условиях относительной стабилизации международной обстановки 1923;1932 гг.

2 этап — переход к планомерному военному строительству постоянной оборонительной позиции (1933;1941 гг.).

2.1.Строительство военно-морских сил на основе тактики «малой войны» (1933;1936 гг.);

2.2.Переход к строительству «большого флота» и сухопутных сил в рамках военной группировки, подготовленной к участию в оборонительных действиях различного масштаба и разной длительности (1937— 1941 гг.).

Таким образом, «экономная» фаза в развитии советских вооруженных сил сменилась «затратной» стадией бурного строительства, что отразило собой процесс укрепления Советского государства, вызревания в нем готовности перейти от пассивного к активному приумножению военных ресурсов, от догоняющего к национальному характеру модернизации. Временный характер строительства со временем переходит в постоянный, а тактика «малой войны» начинает сосуществовать с идеями военных операций в океане. Тем самым Мурман превратился в устойчивое территориальное направление военной политики Советского государства.

Военное строительство на Мурмане вызывалось и тем, что северный район Кольского полуострова был частью интенсивно развивавшегося региона. За годы индустриализации численность населения Кольского Севера возросла с 26 до 300 тыс. чел., были построены города и промышленные предприятия. Потребность в обороне всего этого края провоцировала процесс милитаризации Мурмана.

С другой стороны, само военное строительство коренным образом изменило облик Мурмана. Территория, где с древних времен проживало население, занятое на рыболовных промыслах и в оленеводстве, теперь приобретала черты военизированного пограничья. Милитаризация сопровождалась изменением системы местного расселения, приведя к образованию территорий, подконтрольных военному командованию.

В рассматриваемый период на Мурмане деятельностью военнослужащих закладывались предпосылки экологических проблем, которые сохраняют актуальность до сих пор.

Развертывание военного строительства изменило характер отношения государства к территории Мурмана. Теперь ключевым фактором администрирования становился критерий надежности как местного населения, так и развернутых здесь военных частей. Военное строительство оказало непосредственное влияние на ход политических репрессий 1930;хначала 1940;х гг.

Анализируя в целом процесс военного строительства на Мурмане, можно отметить, что в 1933;1941 гг. данная территория была одним из наиболее динамично милитаризирующихся районов в СССР. За сравнительно небольшой период времени на узкой полосе в прибрежье Баренцева моря были развернуты позиции Северного флота и 14-й армии.

Принимая во внимание задержку строительства оборонной инфраструктуры, проблемы с ремонтом военных кораблей, трудности бытовой и социально-культурной обстановки в армии и на флоте, можно тем не менее констатировать, что к 1941 г. Советский Союз сумел значительно укрепить в Мурманской области свою обороноспособность, приобретя в Заполярье постоянный рубеж обороны и боеспособную группировку войск, успешно проявившую себя в ходе советско-финляндской войны. Вместе с тем задачи, которые ставились перед этой молодой группировкой, умещались исключительно в оборонительную стратегию. Исторический опыт военного строительства на Мурмане не подтверждает встречающуюся в историографии точку зрения о том, что СССР якобы готовил вооруженные силы к превентивному нападению на Германию1.

Советская политика в области военного строительства на Севере вписывалась в общий курс СССР на обеспечение собственной военной безопасности и стабильности в мире. На ту же цель было направлено и.

1 Суворов В. День «М». Когда началась Вторая мировая война? Нефантастическая повесть — документ. Книга вторая. — М., 1994. — С. 249. строительство «большого флота», притом, что кораблестроительная программа 1938;1942 гг. так и не была реализована в установленные сроки.

Объективную оценку военному строительству на Мурмане дала Великая Отечественная война. Военные действия на Мурманском направлении показали как плюсы, так и минусы проведенной в 1930;е — начале 40-х гг. милитаризации. Если прорыв советской государственной границы германскими войсками подтверждает слабость и несовершенство пограничной инфраструктуры и оборонительного строительства в целом, то остановка врага на рубеже Западная Лица осенью 1941 г. и оборона полуострова Рыбачьего красноречиво свидетельствуют о том, что сформированная накануне Великой Отечественной войны мурманская группировка войск являлась реальным фактором военной безопасности в СССР.

В результате того, что Мурманск не был захвачен противником, с 1942 г. удалось наладить самый короткий коридор сообщения между союзниками по антигитлеровской коалиции и СССР. Северный флот показал способность, при всех своих скромных силах, осуществлять проводку союзных транспортов в огнедышащем Баренцевом море. Благодаря этим операциям, за время всей войны через Мурманский порт было завезено столько же танков, самолетов и бронемашин, сколько их было в составе всех советских войск, участвовавших в Курской битве1.

Специфика военного театра предъявляла особые требования к подбору военных кадров. С военным строительством на Мурмане связали свою деятельность выдающиеся советские флотоводцы К. И. Душенов, В. П. Дрозд, А. Г. Головко, командарм В. А. Фролов, комдивы В. И. Щербаков, Н. Н. Никишин и А. А. Журба.

Практические навыки плавания и отработку задач боевой подготовки на Северном флоте обеспечивали командиры соединений надводных ко.

1 Федоров П. В. Северный вектор в российской истории: центр и Кольское Заполярье в XVI—XX вв. — Мурманск, 2009. — С. 315. раблей М. Н. Попов, В. А. Фокин и подводных лодок К. Н. Грибоедов, Н. И. Виноградов, командиры подводных лодок и надводных кораблей J1. М. Рейснер, И. А. Колышкин, Н. А. Лунин, Д. Г. Нагорный, А. Я. Филиппов, Е. М. Крашенников и многие другие. В довоенный период началась служба в авиации Северного флота будущего дважды Героя Советского Союза Б. Ф. Сафонова.

Военно-морские силы, созданные на Мурмане в 1930;е — начале 1940;х гг., стали основой для строительства в послевоенный период самого мощного в СССР ядерного военного флота. В период холодной войны Арктика превратилась в один из плацдармов противостояния сверхдержав. В современном мире смысл арктического присутствия несколько изменился: главным стало обеспечение государственной принадлежности арктических ресурсов и сырья. Утвержденные Президентом РФ 18 сентября 2008 г. «Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу» определяют необходимость дальнейшего укрепления военной безопасности на Севере.

Национальным стратегическим интересом РФ является сохранение Арктики в качестве зоны мира и сотрудничества, а также сбережение ее уникальных экологических систем, имеющих общемировое значение.

С точки зрения национальной безопасности Россия стремится обеспечить в Арктической зоне благоприятный оперативный режим, включая поддержание необходимого боевого потенциала группировок войск (сил) общего назначения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в этом регионе1.

В числе неотложных мер видится усиление российского контроля за арктическим воздушным пространством и наращиванием радиолокацион.

1 Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу // Министерство регионального развития Российской Федерации: официальный сайт. URL: http://www.minregion.ru/Arctic/548/560/1344.html (дата обращения 30.07.2012). ного поля на побережье Северного Ледовитого океана. В дальнейшем планируется создание сухопутных частей, способных действовать в условиях Арктики. Исторический опыт может послужить надежным фундаментом для современного этапа военного строительства в Арктике.