Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Влияние элементов систем земледелия на фитосанитарное состояние посевов озимой пшеницы в ландшафтных условиях Юго-Запада ЦЧЗ

Диссертация: Влияние элементов систем земледелия на фитосанитарное состояние посевов озимой пшеницы в ландшафтных условиях Юго-Запада ЦЧЗ
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Активное вмешательство человека в природу привело к многим негативным явлениям, в частности к разрушению и деградации естественных биоценозов, замене природных сообществ техно-и агроценозами. Увеличение насыщенности севооборотов пропашными и зерновыми культурами, внедрение новых высокоинтенсивных сортов и гибридов, а также применение новых технологий выращивания и различных агротехнических… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ПРОДУКТИВНОСТЬ И ФИТОСАНИТАРНОЕ СОСТОЯНИЕ ПОСЕВОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ПОД ВЛИЯНИЕМ РАЗЛИЧНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ СИСТЕМ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)
  • 1. Л Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от различных приемов возделывания
    • 1. 2. Влияние обработки почвы, предшественников и удобрений на засоренность посевов озимой пшеницы
    • 1. 3. Развитие болезней в з, а в и с и м о ст: и- о г. у с л о в и й возделывания озимой пшеницы
      • 1. 3. 1. Бурая ржавчина
      • 1. 3. 2. Корневые гнили
      • 1. 3. 3. Мучнистая роса
      • 1. 3. 4. Септориоз листьев
    • 1. 4. Оценка сортов озимой пшеницы в различных зонах возделывания на устойчивость к основным болезням
    • 1. 5. Влияние некоторых агротехнических приемов возделывания на распространение основных вредителей в посевах озимой пшеницы
  • 2. СХЕМЫ ОПЫТОВ, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ИХ ПРОВЕДЕНИЯ
    • 2. 1. Схемы и методика проведения полевых опытов
    • 2. 2. Агроклиматическая характеристика зоны и метеорологические условия в годы проведения исследований
  • 3. ВЛИЯНИЕ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ, ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ И УДОБРЕНИЙ НА ЗАСОРЕННОСТЬ ПОСЕВОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА СМЫТЫХ ПОЧВАХ
  • 4. РАЗВИТИЕ БОЛЕЗНЕЙ И ВРЕДИТЕЛЕЙ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ УСЛОВИЙ ЕЕ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ
  • 4. Л Корневые гнили
    • 4. 2. Бурая ржавчина
    • 4. 3. Септориоз листьев
    • 4. 4. Мучнистая роса
    • 4. 5. Влияние некоторых агротехнических приемов возделывания на распространение вредителей в посевах озимой пшеницы
  • 5. ВЛИЯНИЕ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ, УДОБРЕНИЙ, ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ И ГЕРБИЦИДОВ НА УРОЖАЙНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ
  • 6. УСТОЙЧИВОСТЬ СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ К БОЛЕЗНЯМ ПО РАЗЛИЧНЫМ ПРЕДШЕСТВЕННИКАМ
  • 7. БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА СКЛОНАХ
  • ВЫВОДЫ
  • ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Влияние элементов систем земледелия на фитосанитарное состояние посевов озимой пшеницы в ландшафтных условиях Юго-Запада ЦЧЗ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Активное вмешательство человека в природу привело к многим негативным явлениям, в частности к разрушению и деградации естественных биоценозов, замене природных сообществ техно-и агроценозами. Увеличение насыщенности севооборотов пропашными и зерновыми культурами, внедрение новых высокоинтенсивных сортов и гибридов, а также применение новых технологий выращивания и различных агротехнических приемов при возделывании сельскохозяйственных растений приводят к изменению аг-роэкологических условий и усилению вредоносности большой группы сорняков, болезней и вредителей.

Начиная с 70-х годов, в мировом земледелии довольно четко наметился переход к минимализации обработки почвы, что нашло отражение в разработке и широком внедрении поверхностной обработки почвы. Так как система возделывания сельскохозяйственных культур оказывает большое влияние на комплекс вредных и полезных организмов соответствующих агроценозов, то в связи с этим исследования изменений экологических условий, сопровождающих новую систему земледелия, приобретают большое теоретическое и практическое значение.

В настоящее время в Белгородской области внедряется безотвальная система обработки почвы. Только всестороннее изучение позволит дать объективные критерии фитосанитарной оценки новой системы земледелия. Учитывая то, что в нашей области не проводились подобные исследования, возникла необходимость изучить влияние новой системы земледелия на фитосанитарное состояние посевов озимой пшеницы в ландшафтных условиях Белгородской области.

Согласно современным представлениям, агроценозы — это сложные биологические системы, основным свойством которых является устойчивость. Любое вмешательство извне нарушает эту устойчивость, вслед за чем система стремится к стабилизации. Выявление направления и степени изменений, а также новый уровень их стабилизации представляет первоочередную задачу в оценке влияния противоэрозионной системы земледелия на развитие вредных организмов.

В условиях повсеместно снижающихся объемов применения химических средств защиты растений актуальным становиться максимальное использование профилактической роли агротехнических приемов, оптимизирующих фитосанитарное состояние посевов озимой пшеницы. Поэтому изучение влияния отдельных приемов агротехники на фитосанитарное состояние становится весьма своевременным, позволяет найти оптимальные решения при выращивании одной из главных продовольственных культур — озимой пшеницы.

Целью наших исследований являлось изучение влияния предшественников, системы обработки почвы, удобрений и сортов на фитосанитарное состояние посевов озимой пшеницы при различных системах земледелия в условиях Белгородской области.

Задачи исследований сводились к изучению следующих вопросов:

Изучить влияние способов основной обработки почвы под предшественник и доз удобрений на смытых почвах на засоренность посевов озимой пшеницы.

2.Изучить влияние предшественников, способов обработки почвы и доз удобрений на распространенность и развитие болезней и численность вредителей озимой пшеницы.

3.Установить влияние предшественников на устойчивость различных сортов озимой пшеницы к болезням и вредителям и урожайность озимой пшеницы.

4. Оценить биоэнергетическую эффективность возделывания озимой пшеницы на смытых почвах при различных способах основной обработки, дозах минерального питания и предшественниках.

В результате исследований на защиту выносятся следующие положения:

1.На склонах Юго-Запада ЦЧЗ мелкая обработка почвы по предшественнику горох способствует увеличению урожайности озимой пшеницы по сравнению со вспашкой и безотвальной обработкой, однако мелкая и безотвальная обработки почвы приводят к значительному увеличению засоренности посевов озимой пшеницы по сравнению со вспашкой, возрастанию распространенности и развития септориоза и корневых гнилей.

2.Вспашка под предшественники клевер и озимая пшеница обеспечила наибольшую урожайность озимой пшеницы по сравнению с мелкой и безотвальной обработками.

3.Внесение удобрений привело к повышению урожайности озимой пшеницы по всем вариантам опыта. В то же время, применение удобрений вызвало увеличение пораженности посевов бурой ржавчиной и мучнистой росой и повышение числа заселенных злаковыми тлями растений озимой пшеницы.

4.Различные сроки наступления порога вредоносности в зависимости от предшественников озимой пшеницы предоставляют возможность дифференцированного подхода при использовании химического метода борьбы против ржавчины и мучнистой росы. В первую очередь химические обработки необходимо проводить на посевах, выращиваемых по стерневым предшественникам, затем по гороху и, в конечном итоге, по клеверу.

5.Наибольшей устойчивостью к заболеваниям из изученных сортов обладает сорт Мирлебен. Наименьшая устойчивость к мучнистой росе отмечена у сорта Одесская 161, к бурой ржавчине у сортов Белгородская 12 и Одесская 161.

Данная работа является частью тематического плана научно-исследовательской работы кафедры земледелия БГСХА по теме: «Разработать ландшафтные системы земледелия, обеспечивающие в условиях ЦЧЗ защиту почв от эрозии, повышение плодородия склоновых земель и экологическую устойчивость», МКИ № 24 644 по республиканской НТ программе «Повышение плодородия земель РСФСР».

Материалы диссертационной работы были доложены и получили положительную оценку на заседаниях кафедры земледелия (1996, 1997, 1998, 1999 гг.) и на заседаниях ученого совета агрономического факультета БГСХА (1996, 1997, 1998, 1999 гг.). По материалам диссертации опубликовано четыре печатных работы.

Выражаю сердечную благодарность профессору, доктору с.-х. наук, академику РАСХН Котляровой О. Г., ведущему научному сотруднику ВНИИЗР МСХП РФ, кандидату биологических наук Алёхину В. Т., Заслуженному агроному РФ, кандидату с.-х. наук Асыке Н. Р., а также коллективу кафедры земледелия БГСХА за помощь в проведении исследований.

121 ВЫВОДЫ.

Изучение влияния предшественников на фитосанитарное состояние и урожайность озимой пшеницы позволило сделать следующие выводы:

1. За годы исследований лучшим из изучаемых предшественников под озимую пшеницу был горох. По этому предшественнику была получена наибольшая урожайность озимой пшеницы — в среднем 3,76 — 4,41 т/га в зависимости от фона удобренности. Горох в качестве предшественника значительно превосходил клевер и озимую пшеницу по выходу валовой и обменной энергии, а также по приращению валовой энергии. Однако после гороха в посевах озимой пшеницы наблюдалось несколько большее развитие заболеваний, чем после многолетних трав.

2. В среднем за 1997 — 1998 гг. после предшественника многолетние травы наблюдалось наименьшие распространенность и развитие бурой ржавчины, септориоза листьев и мучнистой росы в посевах озимой пшеницы. За два года исследований распространенность корневых гнилей в фазе весеннего кущения пшеницы по предшественнику многолетние травы была меньшей по сравнению с горохом на 4,9 — 7,6%. Однако, многолетние травы второго года пользования в качестве предшественника под озимую пшеницу приводили к более высокой засоренности посевов по сравнению с горохом. Разница в сырой массе сорняков между этими предшественниками составила в фазе колошения от 86 до 388 г/м2. Это привело к снижению урожайности озимой пшеницы — она составила в среднем 2,90 — 3,29 т/га в зависимости от фона удобренности.

3. Озимая пшеница в качестве предшественника под озимую пшеницу способствовала наибольшему поражению посевов болезнями по сравнению с горохом и клевером. По этому предшественнику был получен наименьший урожай — 2,07 — 3,11 т/га в зависимости от фона удобренности.

Исследования по системе обработки почвы показали:

4. В среднем за 1996;1998 гг. по предшественнику горох наибольший урожай был получен по мелкой обработке почвы. На варианте без удобрений он составил 3,74 т/га, в то время как по вспашке и безотвальной обработке 3,28 и 3,52 т/га соответственно. При внесении расчетной дозы удобрений урожайность по мелкой обработке в среднем за три года была 4,06 т/га. По вспашке и безотвальной обработке этот показатель составил 3,92 и 3,99 т/га соответственно. По предшественникам многолетние травы и озимая пшеница в среднем за два года наибольший урожай был получен по вспашке.

5. По предшественникам горох и многолетние травы вспашка способствовала уменьшению массы сорных растений в посевах озимой пшеницы по сравнению с мелкой и безотвальной обработками почвы.

6. В среднем за 1996 — 1998 гг. исследований распространенность и развитие септориоза листьев по предшественнику горох были наименьшими на вспашке по сравнению с мелкой и безотвальной обработками почвы.

7. В фазе осеннего кущения в среднем за годы исследований по предшественникам горох и клевер не наблюдалось математически достоверной разницы в распространенности корневых гнилей в зависимости от обработок почвы. В фазе весеннего кущения по предшественнику горох в среднем за три года исследований мелкая и безотвальная обработки почвы привели к возрастанию распространенности корневых гнилей по сравнению со вспашкой — распространенность заболевания по вспашке составила 7,2−8,4%, а по мелкой и безотвальной обработкам 11,7−11,9 и 12,9−13,2% соответственно.

8. Установлено, что обработки почвы не оказали влияния на численность вредных клопов, развитие бурой ржавчины и мучнистой росы в посевах озимой пшеницы по всем предшественникам.

Анализ данных по влиянию удобрений и гербицидов на фитосанитарное состояние и урожайность озимой пшеницы позволяет сделать следующее заключение:

9. Внесение удобрений привело к повышению урожайности озимой пшеницы по всем вариантам опыта. Доля участия удобрений в формировании урожая озимой пшеницы составила 24%, однако, по предшественникам горох и клевер применение минеральных удобрений привело к увеличению пораженности посевов озимой пшеницы бурой ржавчиной и мучнистой росой, а также способствовало увеличению числа заселенных злаковыми тлями растений озимой пшеницы в среднем с 13,9% на вариантах без внесения удобрений до 22,4%. Плотность заселения увеличилась с 4,5 экз./колос на неудобренных делянках до 6,7 экз./колос по расчетной дозе удобрений.

10. Удобрения оказали стимулирующее воздействие на рост сорной растительности по всем вариантам опыта — разница в сырой массе сорняков между вариантами без удобрений и с внесением удобрений составила в фазе кущения.

2 2 7,7 — 12,8 г/м, в фазе колошения 49 — 123 г/м .

11. Использование гербицидов обеспечило прибавку урожая по всем вариантам опыта в среднем от 0,11 до 1,14 т/га. Эффективность действия гербицидов в течении трех лет исследований оказалась довольно высокой — в среднем по всем вариантам опыта она находилась на уровне 92,3−97,1%. Однако по предшественнику клевер эффективность гербицидов была несколько меньшей, чем по предшественнику горох.

Исследования по устойчивости сортов озимой пшеницы к заболеваниям показали:

12. Меньше всего мучнистой росой, бурой ржавчиной и септориозом поражался сорт Мирлебен.

13. В среднем за 1996;1998 гг. наименьшей устойчивостью к мучнистой росе отличался сорт Одесская 161. Наиболее восприимчивыми к бурой ржавчине оказались сорта Белгородская 12 и Одесская 161. Однако по сорту Одесская 161 был получен наибольший урожай зерна. Сорт Белгородская 12, восприимчивый к бурой ржавчине, приближался по урожайности к Одесскому 161. Это ч/ *-" позволяет сделать вывод о высоком урожайном потенциале этих сортов озимои пшеницы.

1. В зоне недостаточного и неустойчивого увлажнения лесостепи ЦЧЗ при использовании в качестве предшественника озимой пшеницы гороха возможно использование мелкой обработки почвы как под горох, так и под озимую пшеницу. При использовании в качестве предшественника многолетних трав второго года пользования под клевер необходима вспашка, а под озимыемелкая обработка почвыпри высокой засоренности озимой пшеницы после многолетних трав целесообразна обработка посевов гербицидами.

2. Учитывая временную разницу в наступлении порога вредоносности мучнистой росы и ржавчины по гороху и клеверу, средства для защиты растений от болезней можно применять дифференцировано по времени: в первую очередь обрабатывать удобренные посевы, затем по гороху без внесения удобрений. Обработка по клеверу проводится в более позднее время.

3. Предлагается к использованию компьютерная программа, позволяющая прогнозировать фитосанитарное состояние посевов озимой пшеницы в зависимости от использования элементов систем земледелия.

БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ СТАНЦИЯ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ.

АКТ ВНЕДРЕНИЯ.

Настоящий акт составлен в том, что на Белгородской областной станции защиты растений в 1999 году внедрена компьютерная программа, позволяющая прогнозировать фитосани-тарное состояние посевов озимой пшеницы в зависимости от различных элементов систем земледелия. При разработке программы использованы результаты исследований, проведенных в БГСХА аспирантом Ткаченко A.B.

Данная компьютерная программа может использоваться в хозяйствах различных форм собственности. Она позволяет не только прогнозировать фитосанитарную ситуацию в посевах озимой пшеницы, но и вносить коррективы в существующую в каждом хозяйстве систему земледелия с учетом ее специализации и наличия ежегодно доминирующих вредных организмов.

МП.

Иг 2 -I.

Начальник областной станции Щ л йшрастений М. И. Удовица м|||йачальника областной станции.

Ъ. * сГ ^ ! У i/ растений М^^рВ.И. Бычкова.

Показать весь текст

Список литературы

  1. П.Г., Доманов Н. М., Кузнецов А. Ф. и др. Влияние средств химизации на фитосанитарное состояние и продуктивность озимой пшеницы // Химизация сельского хозяйства.-1991, — № 10.-С. 32−36.
  2. В.Т., Ермаков A.B., Черкашин В. И. Контроль фитосани-тарного состояния посевов зерновых культур // Защита и карантин растений.-1997.-№ 11.-С. 34−37.
  3. Е.А. Пути оптимизации формирования урожайности озимой пшеницы в повторных посевах на выщелоченном черноземе / Автореф. дис. канд. с.-х. наук.-Ставрополь, 1997.-25 с.
  4. Н.Р. Лучше использовать Белгородский гектар // Земледелие, — 1987, — № 12, — С. 4−6.
  5. Н.Р., Смуров С. И. Совершенствовать основную обработку почвы в Центральном Черноземье // Земледелие.-1990, — № 3,-С. 44−48.
  6. Ш. И., Костров К. А., Балабаева P.M., Смолин Н. В. В Мордовии // Земледелие, — 1990, — № 2, — С. 63−65.
  7. Л.Ф. Выживаемость фитопатогенных грибов на растительных остатках // Интегр. защ. с.-х. культур от болезней и вредит. в Сибири / Сиб. от-ние ВАСХНИЛ.-Новосибирск, 1988. С. 54−58.
  8. B.C., Саркисян Г. Г. Влияние удобрений на некоторые анатомо-физиологические особенности листьев озимой пшеницы.- Изв. с.-х. наук Арм. ССР, — 1981, № 1.
  9. Г. И. Почвозащитные системы обработки почвы плюс гербициды // Земледелие, — 1990, — № 2, — С. 45−48.
  10. Г. И. Борьба с сорняками при минимализации обработки почвы на склонах // Земледелие. 1987. — № 10. — С. 28−30.
  11. Г. И. Комплексное применение средств интенсификации земледелия на склоновых землях Нечерноземной зоны // Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур, — М.: Агропромиздат, 1988, — С. 44−56.
  12. Г. И., Решетникова Н. Г. Приемы, повышающие урожай, применять в комплексе // Земледелие, — 1991.-№ 4.-С. 63−65.
  13. Г. И., Антипов Б. В. Влияние факторов интенсификации земледелия на засоренность и урожайность зерновых культур на склоновых землях // Проблемы борьбы с сорной растительностью.-М., 1986, — С. 3−13.
  14. Г. И., Дорджиев C.JI. Система обработки почвы и засоренность посевов // Земледелие, — 1991, — № 2, — С. 61−65.
  15. Э. Некоторые проблемы насыщения севооборотов зерновыми культурами // Сельское хозяйство за рубежом. Растениеводство, — № 10, 1964.
  16. Н.А. Минеральные и органические удобрения как фактор устойчивости зерновых культур к корневой гнили: Дис.канд. биол. наук. М., 1985.-199 с.
  17. М.П., Васьковский Г. П. Вынос элементов минерального питания культурными и сорными растениями под влиянием удобрений и гербицидов // Бюл. ВИУА, — 1987, — № 84, — С. 34−38.
  18. Н.А. Влияние режимов питания и орошения на поражение озимой пшеницы фузариозами.-Тез. докл. Респ. конф. молодых ученых. Молд. НИИ полевых культур.-Бельцы, 1977.-С. 61−64.
  19. Н.Ф., Леринец Ф. А. Севооборот и обработка почвы против сорняков // Земледелие.- 1991, — № 8, — С. 57−60.
  20. А.А., Хацкевич Л. К. Формирование инфекционных зачатков возбудителей корневой гнили зерновых культур // Микология и фитопатология.-1976.-Т. 10, вып.6, — С. 111−117.
  21. П. А., Бойко Г. I., Камшський В. Ф. и др. Д1я поперед-ник1 В, cnocooiB обраб1тку грунту та добрив на урожай i яюсть озимо1 пшенищ // BicH. с.-г. науки. 1986. — № 6. — С. 36−42.
  22. A.A., Мельцаев И. Г. Какая обработка почвы лучше? // Земледелие, — 1995, — № 4, — С. 32.
  23. A.A., Блинов A.M., Ветчинина Е. М. Технология обработки почвы в севообороте // Земледелие, — 1994, — № 2, — С. 16−17.
  24. С.Ф. Интегрированная система защиты ячменя от болезней. Минск: Урожай, 1990, — 152 с.
  25. Н.М., Алехин В. Т. Опасность растет // Защита растений, — 1994.-№ 12.-С. 13−14.
  26. Э.И., Ильина JI.B. Влияние севооборота, обработки почвы и удобрений на фитосанитарное состояние посевов // Защита растений.-1988.-№ 12.-С. 26.
  27. Н.И. Учение об иммунитете растений к инфекционным заболеваниям.-М., 1935.
  28. Ф. Калий как средство защиты растений от различных повреждений.-С.-Петербургъ, 1914.-59 с.
  29. Д.Е., Тарасов A.B., Михайлова Н. Ф. Влияние основной обработки почвы на урожайность и засоренность посевов // Земледелие, — 1985, — № 3.- С. 7−10.
  30. A.C., Будынков Н. И., Рудаков О. Л. Корневые гнили -опаснейшие болезни зерновых // Зерновые культуры.-1996.-№ 2,-С. 19−20.
  31. A.A. Засуха и борьба с ней в степи Украины. Одесса, 1948.
  32. В.П., Рядовой В. А., Радченко Н. С., Уваров Г. И. Влияние способа обработки и удобрений на агрохимические свойства чернозема типичного эродированного и урожай озимой пшеницы // Агрохимия, 1995, № 11.- С. 26−30.
  33. Ю.Ф. Роль удобрений в снижении заболеваемости пшеницы корневой гнилью.-В кн. «Сельское хозяйство Сибири и Дальнего Востока и охрана природы». -Иркутск, 1974.
  34. Ю.Ф. Роль удобрений в снижении заболеваемости пшеницы корневой гнилью // Сельское хозяйство Сибири и Дальнего Востока и охрана природы, — Иркутск, 1974, — С. 140−142.
  35. H.A. Иммунитет растений и его биоценотическое значение в агроэкосистемах // Проблемы оптимизации фитосанитар-ного состояния растениеводства. Сб. трудов Всероссийского съезда по защите растений.-С.Пб., 1997, — С.215−219.
  36. А.Ф., Кутовая Н. Я. Системы обработки почвы в Центрально-Черноземной зоне // Земледелие, — 1986, — № 1.- С. 23−25.
  37. А.Н. Системы основной обработки черноземов лесостепи Западной Сибири при разных уровнях интенсификации земледелия / Автореф. дис. доктора с.-х. наук.-Новосибирск, 1995.-41 с.
  38. JI.P. Пути перезимовки Helminthosporium sativum // Ботаника.-Минск, — Вып. 14, — 1972, — С. 202.
  39. О.Н. Повышение устойчивости к бурой ржавчинеу гибридов озимой пшеницы / Автореф. дис. канд. с.-х. наук,-Л., 1952.-20 с.
  40. Н.Е., Николаев Е. В., Изотов A.M., Шабанова Е. М. Агроэкологический комплекс мер борьбы с сорняками // Земледелие, — 1985, — № 1, — С.10−12.
  41. A.A., Зеленая Н. И., Павлова В. Ф., Исбер Хайсам. Защита озимой пшеницы от корневой гнили на удобренном фоне / Применение удобрений, микроэлементов и регуляторов роста в сел. хоз-ве.-Ставрополь, 1991, — С. 24−28,
  42. М.М., Хайруллин Р. Г. Значение минеральных удобрений в снижении вредоносности корневых гнилей ячменя.-В кн. «Агротехника полевых культур в лесостепи Поволжья и Преду-ралья». -Куйбышев, 1979, — С. 95−98.
  43. Ю.Г. Почвенные простейшие естественных биогеоценозов и агроценозов // Почвенные организмы как компоненты биогеоценозов. -М.: Наука, 1984, — С. 103−114.
  44. Э.Э. Фузариозно-гельминтозная корневая гниль яровой пшеницы // Селекция и семеноводство.-1952.-№ 12, — С. 51−56.
  45. Н.И. Научное обеспечение защиты растений в Среднем Поволжье // Проблемы оптимизации фитосанитарногосостояния растениеводства. Сб. трудов Всероссийского съезда по защите растений.-С.Пб., 1997, — С.70−72.
  46. Гойман. Инфекционные болезни растений (перевод).- М., 1951.
  47. Л.С. Вредоносность сорных растений в агроценозе озимой пшеницы в условиях зоны неустойчивого увлажнения Центрального Предкавказья / Автореф. дис. канд. с.-х. наук,-Ставрополь, 1995.-21 с.
  48. М.В. Болезни пшеницы.-М., 1951.
  49. М.В. Болезни растений и внешняя среда.-М., 1950.
  50. М.В. Вопросы защиты зерновых и зернобобовых от болезней.- М., 1967.
  51. М.В. Фитопатология.- Л.: Колос, 1980.-319 с.
  52. Н.В., Афанасьева М. М. Сохранение и выживание Н. sorokiniana Sacc. в почве // Вестн. Москов. ун-та. Сер. 16. Биология. 1979, — № 3, — С. 20−25.
  53. Л.М., Шевцов A.B. Корневая гниль пшеницы в условиях почвозащитной системы земледелия на севере Казахстана.-Целиноград, 1972.-44 с.
  54. Н.Х., Стоковская Т. М., Сарветник Г. Г. Влияние почвозащитной технологии //Защита растений.-1983.-№ 8, — С. 16−17.
  55. В.М. Сочетание обработок в севообороте // Земледелие. 1986, — N10, — С.33−34.
  56. В.А. Выбор лучшего способа обработки почвы // Земледелие, — 1990.- № 10, — С. 61.
  57. B.I. Урожай i ямсть зерна озимо1 пшенищ залежно в1д попередниюв у швшчному Лкостепу // BicH. с.-г. науки, — 1971. -№ 9. С. 26.
  58. A.B. Влияние способов основной обработки на плодородие дерново-подзолистой почвы и реакцию полевых культур / Автореф. дис. канд. с.-х. наук.-М., 1994.-18 с.
  59. И.И. Система обработки серых лесных почв Среднего Поволжья / Автореф. дис. доктора с.-х. наук.-М., 1995.-45 с.
  60. H.H. Повреждаемость озимой пшеницы вредителями при безотвальной обработке почвы // Земледелие, — 1990, — № 11.-С. 57−58.
  61. М.А., Беляков A.M. Удобрения и болезни озимой пшеницы // Защита растений, 1984, № 1.
  62. М.А., Филин В. И. Защита пшеницы от болезней в программированных посевах.-Защита растений, 1980, № 3.
  63. Е.П., Великанов Л. Л., Вострикова Н. П. Плотность популяции некоторых фитопатогенных грибов в условиях агро-ценоза // Микроорганизмы в сельском хозяйстве: Тез. докл. Все-союз. конф. М., 1986, — С. 49−50.
  64. A.M., Назарова Л. Н., Жемчужина А. И. Перспективные и районированные сорта озимой пшеницы с разной устойчивостью к бурой ржавчине // Сел. и сем-во. 1990. — № 5, — С.16−18.
  65. Г. Н. Роль питания растений озимой пшеницы в развитии бурой ржавчины, — Труды ВИЗР, 1958, вып. 13.
  66. А.И., Назарова Л. Н., Дымченко A.M. Устойчивость сортов озимой пшеницы к бурой ржавчине // Сел. и сем-во. 1992. — № 1, — С. 6−11.
  67. O.A. О минимализации применения гербицидов на озимой пшенице в условиях интенсивной технологии возделывания / Вопросы экологии в системе земледелия, — Ставрополь, 1993, — С. 115−124.
  68. A.A. Адаптивное растениеводство.-Кишинев: Шти-инца, 1990, — 432 с.
  69. A.A. Эколого-генетические основы интегрированной системы защиты растений // Проблемы оптимизации фитосани-тарного состояния растениеводства. Сб. трудов Всероссийского съезда по защите растений.-С.Пб., 1997, — С.9−24.
  70. М.И. Новая концепция защиты озимой пшеницы от болезней и вредителей // Зерновые культуры.-1991 .-№ 4, — С.20−21.
  71. М.И. Экологизированная система защиты колосовых культур от болезней и вредителей на Северном Кавказе / Авто-реф. дис. доктора с.-х. наук.-СПб., 1995.-56 с.
  72. М.Н. Эрозия почв.-М.: Мысль, 1979.-245 с.
  73. В.А. Проблемы научного обеспечения защиты растений // Проблемы оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства. Сб. трудов Всероссийского съезда по защите растений.-С.Пб., 1997, — С.25−34.
  74. В.А. Экономика химизации растениеводства // Ж. Всес.хим.об-ва им. Д. И. Менделеева.-1988.-Т.32.-№ 6, — С. 618−624.
  75. А.И. Влияние технологических приемов обработкипочвы на продуктивность яровой пшеницы на выщелоченных черноземах Среднего Поволжья / Автореф. дис. канд. с.х. наук,-Кинель, 1995.-23 с.
  76. В.В., Колосов Н. Я. Фитосанитарный режим и продуктивность специализированных зерновых севооборотов // Зерновые культуры.-1991.-№ 6, — С. 27−28.
  77. Д.Г. Почва и микроорганизмы.-М.: Изд-во Моск. унта, 1987, — 256 с.
  78. A.A. Формирование урожая яровой пшеницы по предшественникам, приемам основной обработки почвы и удобрениям на серой лесной почвы Предкамья / Автореф. дис. канд. с.х. наук, — Йошкар-Ола, 1997.-21 с.
  79. В.Ф., Матушкин С. И., Якименко В. Н. Дифференцированная обработка почвы // Защита растений.-1983.-№ 8, — С. 16−17.
  80. С.С. Сохранение природных энтомофагов в агроце-нозах // Защита и карантин растений, — 1996.-№ 1, — С. 12−15.
  81. Л.Н., Иодко Г. Е., Каммар О. В., Зяблицев Ю. В. Чизель-ная эффективнее // Земледелие.- 1992, — № 3, — С. 23−24.
  82. А.К., Карамщук З. П. Альтернариоз семян пшеницы // Микроорганизмы в сельском хозяйстве: Тез. докл. IV Всесоюз. конф. Пущино, 1992, — С. 74−75.
  83. H.A. Резервы защиты растений в СССР и за рубежом // Сел. и сем-во. 1990. — № 1, — С. 6−10.
  84. В.Т. Обработка почвы, засуха и урожай // Земледелие, — 1993, — № 6, — С. 22.
  85. В.Т. Списывать плуг еще рано! // Земледелие.-1996, — № 4, — С. 23−24.
  86. Н.И. Научные основы обработки почвы, — Курск: Изд-во КГСХА, 1996.-146 с.
  87. Н.И., Ремезюк И. Я., Светов В. Г. Система обработки почвы и пораженность зерновых культур болезнями // Земледелие, — 1987, — N 7, — С. 46.
  88. Н.И., Чалабянц С. А., Гончаров Н. Ф. и др. Есть ли альтернатива химическим средствам? // Земледелие, — 1995.-№ 1, — С. 28−29.
  89. И. Факторы эффективности севооборотов в борьбе с болезнями растений // Сельское хозяйство за рубежом. Растениеводство, — № 9, 1964.
  90. Т.Н. В засушливой зоне Башкортостана // Земледелие, — 1996, — № 3, — С. 11−12.
  91. В.А. Устойчивые к грибным болезням образцы озимой пшеницы // Сел. и сем-во. 1996. — № 3−4, — С. 49−52.
  92. Г. А. Корневые гнили яровой пшеницы в засушливыхусловиях освоения целинных и залежных земель и агробиологическое обоснование мероприятий в борьбе с ними // Сб. науч. тр. / ВИЗР.-195 8.-Вып. 11, — С. 102−126.
  93. Н.В. Минимализация обработки почвы в севообороте // Земледелие, — 1993, — № 2, — С. 13−14.
  94. С.П. Эффективность комплекса основных агротехнических мероприятий на эродированных обыкновенных черноземах Ростовской области / Автореф. дис. канд. с.-х. наук,-Воронеж, 1997.-22 с.
  95. Л.И. Влияние предшественников на урожай озимой пшеницы и пораженность ее болезнями: Дис.канд. с.-х. наук -М., 1968, — 165 с.
  96. В.И. Вредоносность сорных растений озимой пшеницы в условиях интенсификации // Тез. Всес. совещания «Агрофитоценозы и экологические пути повышения их стабильности и продуктивности». -Ижевск, 1988 .- С. 92−93.
  97. А.Ф., Тупеневич С. М., Краева Г. А., Гордилова Л. М. Корневые гнили яровой пшеницы.-Л.: Колос, 1974, — 63 с.
  98. В. М. Агроеколопчш особливост1 вирощувания тритикале // Bich. с.-г. науки. 1986, — № 11. — С. 50−53.
  99. О.Г. Ландшафтная система земледелия Центально-Церноземной зоны, — Белгород, Изд-во Белгородской ГСХА.-1995.
  100. О.Г., Сальников М. И. Особенности технологии на склонах // Земледелие, — 1985, — № 3, — С. 40−42.
  101. И.П., Павловский В. Б. На Украине // Земледелие, — 1989, — № 1С. 46−48.
  102. И.С. Урожайность сельскохозяйственных культур и засоренность посевов на склоновых землях в зависимости от способа их обработки // Изв. ТСХА 1987, — Вып.1, — С. 53−59.
  103. П.Д. Обработка почвы и продуктивность пашни // Земледелие.- 1990, — № 8, — С. 40−41.
  104. Ю.Г., Буденная К. И., Буденный Ю.В., Литвинов
  105. A.Е. На посевах озимой пшеницы // Земледелие, — 1985, — N 8.-С. 33−34.
  106. В.М., Корешков В. В. Об эффективности поверхностной обработки почвы под озимую пшеницу в Степи УССР // Бюллетень/ Всесоюз. НИИ кукурузы. 1979.-Вып.1.
  107. Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты. Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени.-2-е изд.- М.: «Ось-89″, 1998.-208 с.
  108. И.Ф. Борьба с корневыми гнилями // Защита расте-ний-1987.-№ 7, — С. 16−19.
  109. Т.Г., Буренок В. П., Кулагин В. А., Жегульская Л. Н. Влияние органических удобрений и способов обработки на антагонистический потенциал почвы, — Научно-техн. бюлл. Сиб. НИИ земледелия и химизации с.-х.-1980.-№ 7/41.- С. 27−32.
  110. С.А. Значение агрофона и сорта в борьбе с заболеванием пшеницы фузариозом и гельминтоспориозом типа корневой гнили / Автореф. дис. канд. с.-х. наук.-1951 .-18 с.
  111. Л1совой М.Н., Кондратюк O.K., Шелехова Л. М., Пантелеев
  112. B.К., Теселько В. Д. Шшдливость бурой листковой рж1 пшениц.-В кн. „Захист рослин“.-Киев, 1981.
  113. В.Ф., Пабат И. А., Горобец А. Г. и др. Преимущества чизельной обработки почвы под озимую пшеницу // Земледелие, 1996.-№ 6, — С. 11−13.
  114. В.Ф., Чесалин Г. А., Самойлов Л. Н. Использование азота удобрения культурными и сорными растениями // Агрохимия, — 1980, — № 8, — С. 13−18.
  115. В. Б., Силаев А. И., Янкина Н. И. Оценка пораженно-сти пшеницы основными болезнями и борьба с ними в Нижнем Поволжье / Агро XXI.-1998, № 5, — С. 8−9.
  116. В.Б. К изучению больного бурой ржавчиной растения в условиях полива и богары.-Труды Сарат. СХИ.-1971, т. 29.
  117. Г. И., Анпилогова Л. К. Устойчивость сортов озимой пшеницы к мучнистой росе // Сел. и сем-во. 1991. — № 3, — С.15−16.
  118. P.C., Насонов Ю. Ф., Жуков В. И. Влияние обработки почвы после гороха на урожай и качество зерна озимой пшеницы // Почвоведение и агрохимия.-Харьков, 1971.
  119. Ю.Б. Обработка почвы эффективный способ борьбы с сорняками. / Защита растений.-1992, — № 10, — С. 23.
  120. Ю.Б., Картамышев Н. И. В Черноземье // Земледелие.-1989, — № 10, — С. 64−66.
  121. М.М. Мульчирующие обработки почвы // Земледелие, — 1985, — № 6, — С. 47−49.
  122. М.И. Почвозащитная и ресурсосберегающая обработка почвы в Лесостепи Среднего и Южного Урала / Автореф. дис. доктора с.х. наук, — Омск, 1995.-32 с.
  123. A.M. Теоретические основы современных систем земледелия // Вестн. Рос. акад. с.-х. наук.-1992.-№ 1.-С. 34−37.
  124. А.К., Малиенко A.M., Дорошенко Е. И. Основная обработка почвы и засоренность посевов // Земледелие, — 1988,-№ 9, — С. 37−39.
  125. С.Ф., Литвиненко H.A., Бабаянц Л. Т. Результаты иперспективы селекции озимой пшеницы на устойчивость к заболеваниям / Проблемы повышения устойчивости зерновых культур и подсолнечника к болезням и вредителям.- Одесса, ВСГИ, 1990. С. 16−26.
  126. В.В., Бурыкин С. И. Влияние почвозащитных систем обработки почвы на развитие корневых гнилей озимой пшеницы / Защита растений от вредителей, болезней и сорной растительности.-Ставрополь, 1990.-С. 14−17.
  127. H.H., Воронин Б. Н., Еремин A.B., Майстренко О. Г. Азотный режим почвы при безотвальных обработках // Земледелие, — 1993, — № 4, — С. 8.
  128. A.C. Мучнистая роса озимой пшеницы и ячменя и агротехнические мероприятия по ограничению ее развития.-Дис.канд. с.-х. наук.-Краснодар, 1983.-156 с.
  129. A.C., Латышев Н. К. Агротехнический метод защиты озимой пшеницы от мучнистой росы в Краснодарском крае // Тр. / Кубан. аграр. ун-т.-1993.-Вып. 332, — С. 131−134.
  130. И.П. Разработка и внедрение ресурсосберегающей минимальной обработки почвы // Земледелие 1987. — № 6. -С. 89.
  131. Р.Ф., Архипова В. В. Влияние удобрений на урожайность и засоренность посевов // Химизация сельского хозяйства.-1989.-№ 3, — С. 68−69.
  132. H.A. Научные основы повышения плодородия почвы и урожайности сельскохозяйственных культур в полевых севооборотах степной зоны Южного Урала / Автореф. дис. доктора с.-х. наук.-Оренбург, 1996.-104 с.
  133. A.B. Биологическая роль предшественников яровой пшеницы в севообороте в борьбе с корневой гнилью (Лесостепная зона Красноярского края) / Автореф. дис. канд. с.-х. наук, 1. Л., 1969.-21 с.
  134. И.Р. Влияние элементов интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы в предгорной зоне Северной Осетии на развитие болезней, физиологическое состояние и продуктивность растений: Дис. канд. биол. наук: 06.01.11 .-СПб., 1992.-112с.
  135. М. М. Вплив чистого i зайнятих napiB на продук-тившсть зерно-бурякових с1возмш. // BicH. с.-г. науки.- 1975. № 1.- С. 28−34.
  136. Г. С. Теоретические и технологические основы управления фитосанитарным состоянием почвы в условиях СевероВосточного Нечерноземья Российской Федерации / Автореф. дис. доктора с.-х. наук.-М., 1996.-36 с.
  137. Махмуд Ахмед. Роль агротехнических приемов и химических средств против мучнистой росы озимой пшеницы в условиях северной части Лесостепи УССР / Автореф. дис. канд. биол. наук.-Киев, 1987.-22 с.
  138. В.В., Лотоненко И. В. Влияние способов обработки почвы, предшественников и орошения на пораженность озимой пшеницы болезнями / Совершенствование приемов защиты с.-х. культур от вредителей и болезней.-Харьков.-1986, — С. 18−26.
  139. В.Г. Химизация земледелия и природная среда,— М.: Агропромиздат, 1990, — 287 с.
  140. В.Г., Ивлев М. М., Аникист Д. М. Удобрение зерновых культур,— М.: Россельхозиздат, 1980, — 160 с.
  141. .M., Злобин Ю. А. Растительные сообщества наших полей // Новое в жизни, науке и технике. Сер. „Сельское хозяйство“.-! 990.-№ 1 .-64 с.
  142. Ф.А., Зеленский H.A., Петровская И. В. Длительное применение плоскорезов на Дону // Земледелие, — 1987,-№ 12.- С. 39−40.
  143. Ф.А., Зеленский H.A. Эффективность плоскорезной обработки // Земледелие, — 1985, — № 11, — С. 37−38.
  144. H.H. Заселенность почвы Н. sativum и развитие корневой гнили яровой пшеницы в различных видах севооборотов.-Микология и фитопатология.-1982.-Т.16, вып.5.
  145. И.М. Генетические особенности пластичного сорта и принципы адаптивной селекции // Сел. и сем-во. 1993. — № 3,-С.10−15.
  146. Ф.Т. Агроэкологическое и экономическое обоснование почвозащитной системы земледелия для агроландшафтов Лесостепи Украины (на примере Полтавской области) / Автореф. дис. доктора с.-х. наук.-М., 1995. 52 с.
  147. Ф.Т., Фисюнов A.B., Тютюнник М. Г. Агроэкономи-ческая оценка почвозащитной обработки почвы в Полтавской области // Земледелие-1980, — № 8, — С.22−25.
  148. Ф.Т., Шикула Н. К. Почвозащитное бесплужное земледелие.-М.: Колос, 1984.-279 с.
  149. H.A. Ржавчина хлебных злаков в СССР. Монографическая сводка, — 1939.
  150. С.А., Крючков М. М. совершенствование обработки ви-ко-овсяного пара под озимую пшеницу // Сб. науч. тр. / Рязанский СХИ, — Горький.-1974.-Т. 36.-№ 12.
  151. Нгуен Дык Зуе. Влияние способов обработки почвы, удобрений, предшественников и сортов на развитие корневых гнилейозимой пшеницы в условиях северной части Лесостепи Украины / Автореф. дис. канд. биол. наук.-Киев, 1984.-16 с.
  152. Е.П. Обработка почвы в полевых севооборотах Ростовской области // Ресурсосберегающие технологии обработки почв. Сб. науч. тр. ВНИИЗиЗПЭ, — Курск, 1989, — С. 142−147.
  153. Н.С. Агроэкологическая эффективность почвозащитной системы земледелия / Вопросы совершенствования сельскохозяйственного производства: Сб. науч. тр. ч.1. Пензенский НИИСХ, — Пенза, 1995.- С. 149−158.
  154. А.Н. Эффективность агротехнического метода защиты зерновых колосовых от корневых гнилей в Северном Казахстане / В кн. „Интенсивная технология возделывания зерновых культур в зоне освоения Целины“.-1987, — С. 184−254.
  155. Н.Р., Шамрай В. Н. Чему отдать предпочтение? // Земледелие, — 1988, — № 7, — С. 44.
  156. К.В. Защита растений фитосанитарная оптимизация растениеводства // Проблемы оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства. Сб. трудов Всероссийского съезда по защите растений.-С.Пб., 1997. — С.35−45.
  157. И.Е. Новая система земледелия.-К.: Тип. C.B. Кульженко, 1899.
  158. В., Разуваев O.A. Занятые пары. Удобрения. Урожай // Земледелие.-1973 .-№ 6.
  159. Л.А., Крашенинников H.H. Влияние различных способов обработки на урожай озимых культур // Сб. науч. тр./ Ивановский СХИ.-1967.-Вып.23.
  160. И.Ф. Защита полевых культур от вредителей.- М.: Рос-сельхозиздат, 1987.
  161. И.Ф. Энтомофауна в посевах пшеницы // Защита растений. 1983, — № 8, — С. 20.
  162. H.Т. Интенсивные сорта озимой пшеницы и особенности их агротехники в ЦЧЗ / Селекц.-генет. основы повышения урожайности зерн. и кормовых культур в ЦЧЗ.-Воронеж, 1993,-С. 80−101.
  163. Н.Т., Ващенко Т. Г., Гончаров C.B. Создание новых сортов озимой пшеницы, устойчивых к болезням и вредителям // Экологические проблемы сельскохозяйственного производства.-Воронеж, 1994, — С. 113−114.
  164. В.Д. Почвы, удобрения и урожай,— М.: Колос, 1964.
  165. А. В. Агрохимия и система удобрения. М.: Колос, 1967. — 423 с.
  166. A.B. Значение калийных удобрений в повышении урожая.- М.: Знание, 1953, № 35.
  167. В.Н., Ассаул Б. Д., Баклаженко М. Г., Заратуйченко И. П. Роль агротехнических приемов в борьбе с корневой гнилью озимой пшеницы / В кн. „Агротехнические методы защиты полевых культур“, — М.: Колос, 1981, — С. 67−70.
  168. И.Н. Агротехника основа защиты озимой пшеницы // Защита растений.-1990.-№ 1.- С. 3−6.
  169. Плодородие почв и устойчивость земледелия (агроэкологиче-ские аспекты) / И. П. Макаров, В. Д. Муха, И. С. Кочетов и др.- Под ред. И. П. Макарова и В. Д. Мухи. М.: Колос, 1995. — 288 с.
  170. В.Х. Повышение устойчивости озимой пшеницы против бурой ржавчины / Сб. Селекция и семеноводство.-Киев, 1965, вып. 4.
  171. Г. Н. Влияние непаровых предшественников на развитие озимой пшеницы // Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур в Донбасе.-Тр. Харьк. СХИ.-Т.160.-1971.
  172. К.В. Учение об иммунитете растений,— М.: Колос, 1979, — 272 с.
  173. Практические рекомендации по диагностике, учету и защите пшеницы от бурой ржавчины, септориоза и мучнистой росы / С. С. Санин, Г. В. Пыжикова и др. М., 1988.-26 с.
  174. Предько 1.Г., Гаврилюк М. С., Чуприна Л. В. Урожай i ямсть зерна озимо1 пшенищ шсля р1зних попереднимв у левобережному Л1состепу // BicH. с.-г. науки. 1984. — № 2. — С. 7−10.
  175. Л.А. Разработка агротехнических мероприятий и использование сортовых особенностей в борьбе с ржавчиной пшеницы.-В кн. „Итоги научно-исследовательских работ ВНИИЗР за 1936 год“. -Л., 1937, ч. 1.
  176. Д. Н. Севооборот и его значение в поднятии урожайности // Об удобрении полей и севооборотов. М.: Изд. МСХ РСФСР, 1962. — С. 28−52.
  177. Пшеница / Л. А. Животков, С. В. Бирюков, А. Я. Степааненко и др.- Под ред. Л.А. Животкова- сост. А. К. Медведовский. К. Урожай, 1989. — 320 с.
  178. Г. В. Септориозы зерновых культур. Обзорная информация.-М., 1984.-63 с.
  179. Г. В., Тушинский Г. Ю. Для снижения вредоносности септориоза // Защита растений.-1985.-№ 2−6, — С. 15−16.
  180. Э. Почвенные условия и питание растений (перевод).-М., 1955.
  181. Е.М. Экология ржавчины пшеницы // Защита растений, 1960, № 9.
  182. Рекомендации по учету и выявлению вредителей и болезней сельскохозяйственных культур.-Воронеж, ВНИИЗР, 1984, — 273 с.
  183. К. Вредное воздействие сорняков на посевы зерновых культур и борьба с ними // Международный агропромышленный журнал, — 1990.-№ 4.
  184. М.Н. Общая фитопатология.-М.: Высшая школа, 1978.-365 с.
  185. М.А. Влияние предшественников, удобрений и приемов основной обработки почвы на урожай и качество зерна озимой пшеницы / Автореф. дис. канд. с.х. наук.-М., 1995.-19 с.
  186. Г. В. Корневые гнили яровой пшеницы и меры борьбы с ними в Иркутской области / Научные основы производства зерна в Восточной Сибири, — Красноярск, 1976.
  187. С. С., Ещенко В. Е. Продуктивность севооборотов с различным насыщением ведущими культурами // Земледелие. -1983. 34 3. — С. 9.
  188. С.С., Рубан П. А. Целесообразна ли вспашка под озимую пшеницу? // Земледелие, — 1985, — № 3, — С. 44−46.
  189. Е.И., Белозеров А. М., Бурыкин С. И. Почвозащитная система земледелия на основе минимальной обработки // Земледелие.» 1992, — № 1, — С. 31−35.
  190. Н.А., Шелекетина И. А., Комаров Г. П., Косов А. Г. Некоторые результаты селекции зерновых культур на комплексный иммунитет // Сел. и сем-во. 1994. — № 4, — С. 21−22.
  191. В.Г., Картамышев Н. И., Гончаров Н. Ф., Ширкова Н. П. Обработка почвы и пораженность болезнями хлебных злаков //
  192. Земледелие, — 1993, — № 8, — С. 19.
  193. А.К. Засоренность посевов в специализированных севооборотах и при монокультуре // Пути повышения плодородия почв и увеличения производства продуктов земледелия.-Науч тр.-т.XVI, вып. 1 .-Каменная Степь, 1979.
  194. С.С. Острые проблемы теории обработки почвы // Земледелие, — 1988, — № 12, — С. 16−22.
  195. П.С. Способы основной обработки серой лесной почвы // Земледелие, — 1994, — № 5, — С. 24−25.
  196. П.С. Совершенствование системы основной обработки серой лесной почвы с использованием минимализации в Юго-Западной части Нечерноземной зоны / Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Калуга, 1997.-22 с.
  197. В.Н., Остапенко А. И., Котляр Н. М. Эффективные способы обработки черного пара на юге Украины // Земледелие, — 1985, — № 3, — С. 27−28.
  198. Д.Д. Паразитические нематоды основных культур полевых свекловичных севооборотов Лесостепи Украины / Автореф. дис. доктора с.-х. наук. М., 1988.-39 с.
  199. М.И. Плодородие и обработка почвы.- Воронеж: Центр.-Чернозем, кн. изд-во, 1981, — 96 с.
  200. Т.Д., Воробьева P.A. Обработка почвы и развитие корневых гнилей // Защита растений.-1977.-№ 2, — С. 23−24.
  201. И.И. Справочник по применению гербицидов,— М.: Россельхозиздат, 1969.
  202. Система мер борьбы с сорняками в полевых севооборотах при интенсивном земледелии Центрально-Черноземного района (Рекомендации) / А. И. Туровский, А. Ф. Витер, А. Л. Качанин и др. -Воронеж, 1989. 62 с.
  203. .А., Мазохин A.C. Минимализация основной обработки почвы и засоренность посевов // Земледелие.-1990.-№ 2,-С. 43−45.
  204. А. Я. Плодородие почвы и урожай с.-х. культур при бессменном возделывании и в севообороте. Бюлл. Миронов. НИИ селекции и семеноводства пшеницы. М.: Колос, 1973. -Вып.4. — С. 61−68.
  205. K.M. Грибные эпифитотии.-М.: Изд-во с.-х. лит-ры, 1962, — 471 с.
  206. K.M. Ржавчина зерновых культур,— Д.: Колос, 1975,72 с.
  207. Р.Х. Рост и выживание в почве грибов, вызывающих болезни корней / Сб. «Проблемы и достижения фитопатологии». -М., 1962.
  208. Т.Д., Спангенберг Г. Е. К вопросу о влиянии полевод-ственных факторов на поражаемость хлебных злаков головнею.-Харьков, 1923, — 17 с.
  209. В.И. Биологические основы вредоносности насекомых,— М.: Агропромиздат, 1988.
  210. В.И., Чумаков А. Е. Проблемы защиты растений про-тивоэрозионной системы земледелия // Защита растений.-1984,1, — С. 34−36.
  211. .И. Изменение вредоносности обыкновенной гнили под воздействием фосфорного удобрения при различной зараженности почвы И. sativum.-Науч.-техн. бюл. Сиб. НИИ химиз. с.-х.-1977.- вып. 19.
  212. A.M., Хайдаров Б. Х. Влияние норм посева и минеральных удобрений на засоренность полей // Известия / ТСХА,-1976.-№ 4.
  213. Т.Д., Знобищева В. А. Развитие корневой гнили пшеницы при минимальных обработках почвы // Сб. науч. тр,-Л.ВИЗР, 1977.-Вып. 56, — С. 74−81.
  214. В.Н. Влияние приемов основной обработки, гербицидов и чередования сельскохозяйственных культур на их продуктивность // Ресурсосберегающие технологии обработки почв. Сб. науч. тр. ВНИИЗиЗПЭ, — Курск, 1989.- С. 180−188.
  215. С.М. Корневая гниль яровой пшеницы в засушливых районах Северного Казахстана и степных районах Западной Сибири / В кн. «Корневые гнили хлебных злаков и меры борьбы с ними, — М.: Колос, 1970, — С. 3−8.
  216. С.М., Нестеров А. Н. Агротехнические методы в защите яровой пшеницы от корневых гнилей в Северном Казахстане // Сб. науч. тр.-Л.:ВИЗР, 1977.-Вып. 56, — С. 41−64.
  217. С.М., Чумаков А. Е. Методика по оценке агротехнических мероприятий в защите озимой пшеницы от бурой ржавчины.-Л., 1956.
  218. В.Ф. О природе действия удобрений.- М.: Сельхозгиз, 1936.-152 с.
  219. А.Р. Мучнистая роса пшеницы в Московской области и меры борьбы с ней / Автореф. дис. канд. с.-х. наук.-М., 1956.24 с.
  220. С.Л. Проблема борьбы с фузариозом колоса в СССР // Научные основы химической защиты с.-х. культур от болезней: Сб. науч. тр.-Л., 1991, — С. 56−63.
  221. С.Л. Физиолого-биохимические аспекты индуцированной устойчивости растений к болезням.-Тр. ВИЗР. Экологические основы стратегии и тактики защиты растений.-Л., 1979.- С. 64−71.
  222. В.А., Воронцов В. А. Плуг плоскорез — чизель // Земледелие.- 1995, — № 4, — С. 39−40.
  223. В.Г. Обоснование системы борьбы с сорняками в южной зоне Волго-Вятского района в условиях интенсификации земледелия / Автореф. дис. доктора с.х. наук, — Курск, 1995.-53 с.
  224. И.А. Борьба с вредителями // Защита растений.-1982.-№ 1, — С. 26.
  225. Т.Н. Устойчивость к бурой ржавчине районированных сортов пшеницы.-Тр. ВИЗР, — Л., 1966, вып.26.
  226. A.B. Сорные растения. М.: Колос, 1984.
  227. A.B., Дьяченко В. Н. Совершенствование технологий возделывания озимых // Земледелие. 1981, — № 1.
  228. Н.Д. Влияние обработки почвы и удобрений на продуктивность клевера красного на склонах Юго-Запада ЦЧЗ, биологические свойства и использование нектара для пчел / Автореф. дис. канд. с.-х. наук.-Белгород, 1999.-21 с.
  229. Хайсам Исбер. Анализ зерна озимой пшеницы на качество ипораженность болезнями в зависимости от предшественников / Защита растений от вредителей, болезней и сорной растительности.-Ставрополь, 1990. С. 30−32.
  230. Х.А. Альтернативная технология возделывания сельскохозяйственных культур в зернотравянопропашных севооборотах на дерново-подзолистых среднесуглинистых почвах Московской области / Автореф. дис. канд. с.-х. наук.-М., 1997.-22 с.
  231. Л.К., Бенкен A.A. Роль агроэкологических факторов в ограничении почвенной инфекции обычной корневой гнили пшеницы // Экологические аспекты вредоносности болезней зерновых культур.-Л., 1987, — С. 27−34.
  232. Л. Пары и засоренность // Земледелие.-1973.-№ 12.
  233. Н.С. Изучение способов обработки почвы в Полесье Украины // Земледелие, — 1986, — № 12, — С. 35−36.
  234. Черноглазова Е. А, Влияние условий выращивания на вредоносность мучнистой росы и бурой ржавчины озимой пшеницы в зоне неустойчивого увлажнения Северного Кавказа: Дис.канд. с.-х. наук.-Л.-Пушкин, 1987.-178 с.
  235. И.А., Васильев В. П. Обработка черноземных почв в Среднем Поволжье // Земледелие, — 1986, — № 8, — С. 24−26.
  236. И.А., Васильев В. П. В Среднем Поволжье // Земледелие, — 1988, — № 2, — С. 43−46.
  237. В.А. и др. Развитие корневых гнилей в Сибири в зависимости от насыщения севооборотов зерновыми культурами // Доклады ВАСХНИЛ.-1986, — № 9, — С. 22−23.
  238. В.А. Корневые гнили хлебных злаков в Сибири.-Новосибирск: Наука, 1985.-190 с.
  239. В.А., Панецкая Г. Я. Развитие корневых гнилей пшеницы при разных обработках почвы // Бюлл. научн.-технич. информации НИИСХ.-1978.-Вып.38, — С. 7−12.
  240. В.А., Ярг А.Э. Влияние агротехнических приемов на развитие бурой ржавчины яровой пшеницы.-Бюл. ВИИЗР, 1976, вып. 14.
  241. В.В., Токаренко В. Н. Влаго- и энергосберегающая технология // Земледелие, — 1988, — № 7, — С. 42−44.
  242. JI.A. Влияние агротехнических приемов на количественный и качественный состав корневых гнилей озимой пшеницы сорта Юна / Тр. / Кубан. гос. аграр. ун-т, 1995.-Вып.344, — С.70−74.
  243. Шадрина J1.A. Эффективность биологических и химических средств защиты озимой пшеницы от вредных организмов на фоне различных приемов возделывания / Автореф. дис.канд. биол. наук.-Краснодар, 1996.-24 с.
  244. А.Г. Агротехника озимой пшеницы,— М.: Сельхозгиз, 1952.-160 с.
  245. А.Н. Преимущество почвозащитной обработки бесспорно // Земледелие,-1987.-№ 4, — С. 56−57.
  246. С.Р. Влияние условий корневого питания на течение заболевания пшеницы, вызываемого мучнистой росой.- Тр. ин-та ботаники (Акад. наук Казах. ССР).-1961, т. 9.
  247. А.Д., Продченко Т. И., Коваленко A.M., Дунская Л. И. Фитосанитарная роль севооборотов // Защита растений.-1990.-№>8.
  248. В.Н., Галкина М. Н., Нестерова A.B. Особенности возделывания культур при минимализации обработки суглинистой почвы // Земледелие, — 1995, — № 5, — С. 18−20.
  249. Н.К. Ответ оппонентам беплужного земледе-лия//3емледелие, — 1989, — № 11.- С. 11−17.
  250. Н.К. Почвозащитная технология возделывания сельскохозяйственных культур на склоновых землях Лесостепи Украины. // Почвозащитное земледелие на склонах.-М.: Колос, 1983, — С. 179−189.
  251. Н.К. Уроки Полтавского эксперимента // Земледелие.-1985, — № 8, — С. 15−20.
  252. Н.К., Гнатенко А. Ф. Воспроизводство плодородия черноземов при почвозащитных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур // Ресурсосберегающие технологии обработки почв. Сб. науч. тр. ВНИИЗиЗПЭ, — Курск, 1989, — С. 214−221.
  253. В.А. Комплексный метод защиты зерновых культур от корневых гнилей / Автореф. дис. доктора биолог. наук.-М., 1996.-32 с.
  254. В.В. Влияние предшественников на изменение пора-жаемости сортов озимой пшеницы бурой ржавчиной / Автореф. дис. канд. с.-х. наук.-Л., 1958.-19 с.
  255. H.H. Угрозу посевам представляет септориоз / Защита и карантин растений.-1997, № 5, — С. 39−40.
  256. Ю.Б. Интенсивно значит комплексно // Защита растений, — 1987.-№ 8, — С. 18−20.
  257. Шуровенков Ю. Б, Алехин В. Т. И снова о роли агротехники // Защита растений.-1995.-№ 9, — С. 8−12.
  258. Ю.Б., Павлов И. Ф., Ермаков A.B. Если к делу подходить творчески // Защита растений.-1985.-№ 10, — С.11−14.
  259. Р.И. Значение болезневыносливости растений в снижении потерь урожая, — В кн. «Защита растений на Дальнем
  260. Востоке». -Новосибирск, 1981.
  261. Р.И. О сохранении Helminthosporium sativum Р., К. et В. в почве // Сб. науч. тр.- Л.: ВИЗР, 1971 .-Вып.29, — Ч.2.-С. 75−81.
  262. Р.И., Чумаков А. Е. Косвенные показатели устойчивости пшеницы к корневой гнили, — В кн. «Корневые гнили сельскохозяйственных культур». -Тбилиси, 1975, — С. 64−66.
  263. М.А. Мучнистая роса хлебных злаков.-Тр. ВИЗР. вып. 25, — 1965.
  264. Н.Б. Влияние комплексной химизации на развитие корневой гнили и урожайность зерновых культур в степной зоне Омской области / Наука сельскому хозяйству.-Курган, 1994, — С. 114−115.
  265. Л.В., Авершин A.M. Засоренность посевов зерновых культур в зависимости от технологии обработки почвы и применения средств химизации // Науч.-техн.бюл. / Сиб. НИИСХ,-1991.-Вып.4- С. 3−10.
  266. В.Е. Эффективность минеральных удобрений под зерновые культуры на эродированных типичных черноземах Курской области // Применение удобрений на эродированных почвах.-М.: Колос, 1974, — С. 83−126.
  267. П.Н., Ригер А. Н. Снижение интенсивности обработки почвы // Земледелие.-1979.-№ 10.
  268. В.Г., Павленко Л. Ф., Пилюгин В. В. Поверхностная обработка под озимые в свекловичном севообороте // Земледелие.-1978, № 2.
  269. Ahrens W., Fermann H. Crop-loss appraisal in wheat geume and leafblotch // Oth. Int. longr. Plant. Prot. 1983. Prol. conf. Brighton.-20.-25.-Nov.-1983.-vol. Graydon 114.
  270. Anon. Weizenkrankheiten mit Zunehmender Bedeutung
  271. Pflanzenschutz.-Kurier.-1987.-№ 1.-8−10.
  272. Brouer B. Bodenbearbeitungssysteme zu Winterweizen in der Jungen Marsceh. Arbeitspapier / Kuratorium Fechn. banwesen in Landwirtschaft Darmstadt.-1990.-145:14.
  273. Fedel-Moen R., Harris J.R. Stratified distribution of Fusarium and Bipolaris on wheat and barley with dryland root in South Australia // Plant Pathology.-1987.-vol. 37.-p. 447−454.t
  274. Fried P.M., Brannimann A. S. nodorum Berk, on wheat effect of inoculation time and peduncle length on yield reduction and disease development // Z. Pflazenreicht.-1982.-№ 4.-S. 312−328.
  275. Glynne, Mary D. Effect of potash on powdery mildew im wheat. Plant Ptahol., 1959, v.8., № 1.
  276. Graceu V.E., West S.H., Luke H.H. Wallace A.T. The use of labeled cations to measure victorin-indused permeability changes.-Can.J.Bot.-1976, v. 54, № 5−6.
  277. Grainger J. The ecology of Er. graminis D.C. Trans. Brit. Mycol. Soc., 1947, v. 31, № 1−2.
  278. Herrman T. Influence of cultural practices on incidence of foor rot in winter wheat // Plant Disease.-1985.-№ 11 .-P.948−960.
  279. Hess D. Ea., Shaner G. Effect of moisture on Septoria tritici Blotch, development on wheat in the field // Phytopathology.-1987.-№ 2.-p. 220−226.
  280. Hornby D. Suppressive soils // Annual Review of Phytopathology.-1982.-№ 21.-p. 65−85.
  281. Karjalainen, Joritinen A., Inuti T. Effects of S. nodorum on yiedand yield components of spring wheat // I. Sei. KGR Soc. Finl.-1983.-№ 4.-S. 333−344.
  282. Kogan M. Integrated pest management theory and practice // Entomol. exper. appl.-1988.
  283. Kreuz E. Die Wirkung pflugloser Bestellung Beider Getreidekulturen in iener Dreitelderfruchtfolge mit Zuckerruben unter dem Einfluss organischer Dungung. Arceh. Acker -Pflanzenbau. Bodenk. 1991, — 35.
  284. Last F.T. The effect of time of application of nitrogenous fertilizer on powdery mildew wheat Ann. Appl. Biol., 1954, v. 41, № 3.
  285. Lisowicz F. Efecty chemieznego zwalezania septoriazy pszenicy (S. nodorum) // Mater. 27 See nauk. In st. zosl., Poznan.-1987.-Gr.2.- S/ 127−129.
  286. Lowig E. Uber den Einfluss des K ions und der Kalisalzanionen auf die WiederstandsfaHigkeit der Getreidesrten gegen den Befall von Erysiphe graminis D.C. Appl. Mycol., 1933,12,620 p.
  287. MacNish G.G. Management of cereals for control of take-all. J. Agr. West. Austral.- 1980.-v. 21, № 2.
  288. Mittermeier L., Hoffmann G.M. Untersuchungen zur Populationsentwicklung von S. nodorum um keldbestand von Weizen // Z. Pflanzenkrankheit und Pflanzenschutz.-1984.-№ 6.-s. 629−639.
  289. Novotny J., Herman M. Vpliv zpracovani, pudy na napadeni ozime psenice ceranim pat stebel.-«Sb. UVTIZ-Ochr. rostl.».-1981 ,-v. 17, № 2.
  290. Pantanelli E. Agronomia generale. Appunti del corso dei lezioni tenute nellanno. Bori e Citta di Castello.-1942.
  291. Parmentier G. Concept and practice of an economic threshold for Erysiphe graminis f.sp. tritici.- «Bull OEPP», 1981,11, № 2.
  292. Raux J. Effect van S. nodorum ep Korelmassa horrels per aarmassa van benterkoringeultivars in die Winterreinstreek van suid-Africa // Phytophylactica.-1984.-№ 2.-85−88.
  293. Reinmuth E. Die Beeinflussung des antiphytopathogenen Potentials des Bodens durch organische Dungung und Vorfrucht. -Pflanzenschutzber., 1968, Jg. 38, № 1−2, S. 23−31.
  294. Reis E.M., Cooc R.J., McNeal B.L. Effect of mineral nutrition on take-all of wheat.- Phytopathology.-1982, v.72, № 2.
  295. Reschke M. Gesunde Bestunde auch bei hohen Ertragen/-DLG Milt., 1979, 94, 7.
  296. Rowaished A.K. The influence of different forms of nitrogen on Fusarium root-rot disease of winter whead seedlings.-Phytopathol. Z., v. 100, № 4.
  297. Rowalsched A. Effect of NPK fertilizer on powdery mildew incidence in wheat. «Cereal Res Commun»., 1980, 8, № 3.
  298. Sargent C., Gay J.L. Barley epidermal apoplast structure and modification by powdery mildew contact.-Physiol. Plant Pathol.-1977, v.ll.
  299. Smith H.C. Wheat powdery mildew investigations. Ann. Appl. Biol., 1950,37
  300. Steinbrenner К. Beziehungen zwischen Getreideanteil in der Fruchtfolge, Ertrag und Befall mit Fu? krankheiten sowie Moglichkeiten der Schadenseliminirung.-Tagungsber. Akad. Landwirtschaftswiss. DDR, 1978, № 167.
  301. Taylor J.W. Physiology races of E. gr. tritici in the South-eastern United States. Agron. Journ., 1949, 41.
  302. Trolldenier G. Wechselwirkungen zwischen Mehltaubefall, Kaliumernahrung und Fungizideinsatz auf den Ertrag zweier Sommergerstensorten.- Phytopathol.Z., 1982. v. 104, № 4.
  303. Varju M. A novenyck tapenyagellatotsaga es fertozesi fogekonysaga.-Mezogazdasag Vil. 1970, v. 12, № 6.
  304. Verma P.R., Morrall R.A.A., Randell R.L., Tinline R.D. Development of lessions on subcrown internodes and the effect of added phosphate.-Can. J. Bot., 1975. v. 53, № 22.
  305. Verreet J.A., Hoffmann G.M., Amberger A. Auswichtungen der Infection durch S. nodorum in verschiedenen Erwicklungestadien Entwicklungsstadien des Weizens auf die Produktionsleitung. // Z. Pflanzenkrank.-1981.-3.-S. 283−300.
  306. Weber A. Undersgelser over nogle ernaerings problemer.- Tidsskr. Planteavl.-l966, Bd. 70.
  307. Zwatz B. Abreifeschutz gegenuber Spelzenbraum // Pflanzenarzt.-1986.-S. 5−8.
  308. Zwatz B. Massnamen gegen Getreidemilchtau.- Pflanzenschutz, 1979, 32,5.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!