Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Влияние межсортовой конкуренции на рост растений и характер формирования урожая озимой пшеницы

Диссертация: Влияние межсортовой конкуренции на рост растений и характер формирования урожая озимой пшеницы
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены на научно-практической конференции «Современное состояние и перспективы развития селекции и семеноводства сельскохозяйственных культур в РФ», г. Пенза, 1998 гнаучной сессии «Новые методы селекции и создание адаптивных сортов с/х культур: результаты и перспективы», Киров, 1998 гII съезде ВОГИС, Санкт-Петербург, 2000… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР
    • 1. 1. Межродовая и межвидовая конкуренция
    • 1. 2. Внутривидовая конкуренция
  • 2. УСЛОВИЯ, МЕТОДИКА И МАТЕРИАЛ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Почвенно-климатические условия проведения опытов
    • 2. 2. Материал проведения исследований
    • 2. 3. Методика проведения исследований
  • 3. ВЛИЯНИЕ КОНКУРЕНЦИИ НА РОСТ РАСТЕНИЙ И ФОРМИРОВАНИЕ ВЕГЕТАТИВНЫХ ОРГАНОВ
    • 3. 1. Всхожесть, перезимовка и выживаемость растений
    • 3. 2. Изменение площади флаг-листа
    • 3. 3. Высота растений и масса стебля
  • 4. ВЛИЯНИЕ КОНКУРЕНТНЫХ ОТНОШЕНИЙ НА ПОРАЖЕННОСТЬ РАСТЕНИЙ ГРИБНЫМИ БОЛЕЗНЯМИ
    • 4. 1. Пораженность сортов мучнистой росой
    • 4. 2. Пораженность сортов бурой ржавчиной
  • 5. МЕЖСОРТОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ПОКАЗАТЕЛИ ПРОДУКТИВНОСТИ РАСТЕНИЙ
    • 5. 1. Количество колосков в колосе
    • 5. 2. Количество зерен в колосе
    • 5. 3. Крупность зерна (масса 1000 зерен)
    • 5. 4. Масса зерна в колосе
    • 5. 5. Коэффициент хозяйственной эффективности фотосинтеза
    • 5. 6. Взаимосвязь элементов продуктивности пшеницы и сопряженных признаков
  • 6. ВЛИЯНИЕ КОНКУРЕНТНЫХ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ СОРТАМИ НА СОДЕРЖАНИЕ БЕЛКА В ЗЕРНЕ ПШЕНИЦЫ

Влияние межсортовой конкуренции на рост растений и характер формирования урожая озимой пшеницы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Селекция — важное направление научной и производственной деятельности человека. Созданием новых продуктивных, устойчивых к биотическим и абиотическим стрессам сортов решаются многие проблемы. Благодаря созданию нового сорта изменяется не только количественный, но и качественный уровень производимой продукции.

Селекционный процесс — это многолетний, сложный процесс создания генотипического разнообразия, отбора по комплексу хозяйственно-ценных признаков элитных растений из гетерогенных, часто расщепляющихся гибридных популяций, их дальнейшего изучения и размножения в питомниках селекционного процесса. Взаимодействия между растениями в гибридных популяциях носят конкурентный характер. Искажающее влияние конкуренции может давать до 50% фенотипической дисперсии (Драгавцев, Дьяков, 1975), что осложняет идентификацию генотипов по фенотипам и снижает эффективность проведения отборов элитных растений в гетерогенных популяциях. Селекционная практика показывает, что эффективность индивидуальных отборов из популяционного материала крайне низка и составляет в лучших случаях 0,001−0,0001 доли процента. Низкая результативность селекционной работы обусловлена рядом причин, искажающих проявление хозяйственно-ценных признаков растений, в том числе и признаков определяющих продуктивность. Подавляющее большинство хозяйственно-ценных признаков наследуются полигенно. Процесс становления относительно гомозиготных потомств происходит в старших поколениях гибридных или мутантных популяций. Сложность выделения достойных генотипов по фенотипу обусловливается и гетерозиготностью материала и конкурентными взаимоотношениями между растениями при их совместном произрастании. Особенно сложно отобрать элитное растение в условиях зоны неустойсивого земледелия северных районов Среднего Поволжья. Для преодоления, в какой-то степени, вышеперечисленных барьеров нами интуитивно из популяции выделяется репрезентативная выборка колосьев для последующего изучения семей на относительную гомозиготность по основным морфо-физиологическим признакам. Посадка колосьев широкорядным способом (70 X 50 см) способствует почти полному снижению явления конкуренции между семьями и ужесточению аутоконкуренции внутри семей, что позволяет с большей достоверностью отбирать желательные потомства для дальнейшего изучения их по питомникам селекционного процесса. Использование метода элитных потомств позволило создать для условий Среднего Поволжья высокозимостойкие, высокопродуктивные сорта озимой пшеницы Казанская 84, Мёшинская 2, Казанская 285, Мёшинская 3 и Казанская 560. Независимая экспертиза (программа «Мороз») подтвердила сочетание высокого уровня устойчивости к абиотическим стрессам с высокой урожайностью вышеперечисленных сортов, созданных в Татарском НИИСХ. Положительный результат использования новых подходов в селекции получен так же по яровой мягкой пшенице — сорт Керба.

В целях выяснения особенностей взаимодействия растений друг на друга, то есть изучения конкурентоспособности нами были заложены методические модельные опыты, которые помогут выявить менее вариабельные в условиях конкуренции показатели продуктивности, по которым можно более надежно и эффективно проводить отбор. Анализ селекционных методов отбора по показателям продуктивности элитных растений показал, что некоторые из них ненадежны ввиду сильных взаимовлияний растений при их произрастании в популяционных посевах. В этой связи проведение исследований по изучению внутривидовой конкуренции, а так же поиск надежных показателей продуктивности (параметров структуры урожая) для выделения ценных элит следует считать актуальными.

Цель исследований. Цель работы заключалась в изучении влияния конкуренции на прохождение ростовых процессов в период вегетации и формирование элементов структуры урожая озимой пшеницей. Задачи исследований:

1. Изучить влияние межсортовой конкуренции на всхожесть, характер перезимовки растений и их выживаемость к уборке.

2. Провести сравнительный анализ развития вегетативных фотосинтезирующих органов растений под влиянием конкуренции.

3. Сравнить характер пораженности опытных растений в условиях конкуренции наиболее вредоносными грибными болезнями (мучнистой росой и бурой ржавчиной).

4. Установить характер влияния межсортовой конкуренции на развитие, вариабельность и корреляцию элементов продуктивности и сопряженных признаков озимой пшеницы.

5. Провести сравнительный анализ процентного содержания белка в зерне опытных растений и абсолютного содержания белка в единице размножения — зерновке.

Научная новизна заключается в том, что предложенным нами методом изучены особенности конкурентных отношений в условиях парных сочетаний различных сортов озимой пшеницы на протяжении всего вегетационного периода. На основании лабораторных и полевых исследований выявлен ряд подходов к решению проблемы взаимовлияния растений в условиях конкуренции и выделения положительных сдвигов по некоторым элементам продуктивности. Установлено, что конкурентные межсортовые взаимоотношения изменяют выживаемость растений, существенно изменяют донор-акцепторные взаимоотношения между различными морфоструктурами, увеличивают амплитуду изменчивости количественных признаков исследуемых растений.

Практическая ценность работы. На основании анализа полученных экспериментальных данных сделан основной вывод о проблематичности объективной, достоверной оценки признака продуктивности растений в условиях межсортовой конкуренции. Выделены наименее вариабельные в этих условиях показатели, по которым можно с большей достоверностью проводить отбор. Наиболее стабильными показателями являются — высота растений, количество колосков в колосе и крупность зерна. Именно по этим показателям, по-видимому, целесообразно проводить отбор элит в условиях конкуренции.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Особенности конкурентных межсортовых взаимоотношений в искусственно созданных модельных сочетаниях в процессе вегетации.

2. Оценка влияния конкурентных внутривидовых отношений на вегетативные и репродуктивные органы растений озимой пшеницы и амплитуду изменчивости количественных признаков структуры урожая.

3. Изменение коррелятивных связей элементов продуктивности и сопряженных признаков озимой пшеницы под действием внутривидовых конкурентных взаимоотношений.

4. Система оценки количественных и качественных показателей при отборе элитных растений.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены на научно-практической конференции «Современное состояние и перспективы развития селекции и семеноводства сельскохозяйственных культур в РФ», г. Пенза, 1998 гнаучной сессии «Новые методы селекции и создание адаптивных сортов с/х культур: результаты и перспективы», Киров, 1998 гII съезде ВОГИС, Санкт-Петербург, 2000; Международной научно-практической конференции «Продукционный процесс», г. Орел, 2001 г. По материалам диссертации опубликовано 6 работ.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 150 страницах машинописного текста с включением 5 рисунков и 34 таблицсостоит из введения, 6 глав, заключения, выводов. Список использованной литературы включает 176 наименований, в том числе 68 на иностранном языке. В приложении содержится 15 таблиц.

выводы.

1. Проведенные исследования подтвердили наличие конкуренции между растениями разных сортов озимой пшеницы при их совместном произрастании. Эффект конкуренции проявляется с момента прорастания семян и продолжается в течение всего вегетационного периода.

2. Полевая всхожесть и выживаемость опытных растений изменяется в зависимости от конкурентоспособности изучаемых сортов. Изменение параметра перезимовка растений на 85,1% определяется сортовыми различиями и лишь на 9,0% зависит от влияния конкуренции.

3. Межгенотипическая конкуренция в искусственных сортосмесях приводит к изменениям площади флаг-листа, высоты растений и вегетативной массы, что может осложнять проведение отборов по данным показателям в гибридных популяциях.

4. Пораженность растений изученных сортов мучнистой росой и бурой ржавчиной изменяется в зависимости от сортов, входящих в искусственную сортосмесь. Тип иммунности в условиях конкуренции является более стабильным показателем, чем общий процент поражения листовой поверхности бурой ржавчиной.

5. Параметры продуктивности растений озимой пшеницы в условиях конкуренции с наиболее адаптированными к агроклиматическим условиям данного региона сортами снижаются. Конкурентные взаимоотношения приводят к уменьшению значения коэффициента хозяйственной эффективности фотосинтеза.

6. В результате влияния сортов-конкурентов у всех изученных сортов возрастает вариабельность показателей основных элементов структуры урожая и сопряженных с ними признаков. Наименее вариабельными признаками являются высота растений, количество колосков в колосе и масса 1 ООО зерен.

7. Коэффициенты корреляции между основными признаками, определяющими продуктивность озимой пшеницы, меняются в зависимости от вариантов опыта. Более стабильными является взаимосвязь признаков количество зерен в колосе и масса стебля, а так же количество зерен в колосе и масса зерна с колоса. Корреляции между зимостойкостью и признаками продуктивности прослеживаются не постоянно.

8. В условиях конкуренции происходит увеличение процентного содержания белка в зерне. Однако, ввиду депрессии донор-акцепторных отношений вегетативных и репродуктивных органов обеспеченность зерновок, как единиц размножения, резко снижается.

9. В условиях конкуренции проблематично оценивать количественные показатели продуктивности растений и качественные характеристики зерна.

10. Предложенная нами схема опыта позволяет изучать эффект конкуренции между растениями озимой пшеницы в условиях парных сочетаний сортов на протяжении всего вегетационного периода.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. Предложенный способ посева семян рекомендуется для изучения эффекта конкуренции между растениями пшеницы на протяжении всего вегетационного периода.

2. Предлагается использование сорта озимой пшеницы Казанская 84 в качестве «сильного» конкурента при изучении эффектов внутривидовой конкуренции.

3. Рекомендуется проведение отборов в гибридных популяциях озимой пшеницы по менее вариабельным под действием внутривидовых конкурентных отношений показателям высота растения, количество колосков в колосе и массе 1000 зерен.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.А. Потребление воды яровой пшеницей при орошении. Тр. Всесоюзн.ин.-та зернового хозяйства. 1936.- Т. VII. Вып.З. С Л 76.
  2. И.М. Ускоренный метод полумикро-Кьельдаля для определения азота в растительном материале при генетических и селекционных исследованиях.//Цитология и генетика.- 1968.-2.-№ 3.- С. 249.
  3. Г. И., Смирнов Б. А. Конкуренция между озимой пшеницей и сорняками и ее роль в повышении эффективности гербицидов //Изв. ТСХА. 1975. — Вып.4. — С.160−166.
  4. Э.Р., Просвирнова М. С. Сорго-суданский гибрид в одновидовом смешанном посеве //Кормопроизводство. 1984. — № 10. — С.32−33.
  5. В.Л. Влияние орошения на фазы роста клеток и листьев яровых пшениц. Сборник. Орошение с.-х. культур в Центрально-Черноземной полосе РСФСР, 1952, вып. 1,-С. 119−133.
  6. Г. В. Смешанные посевы зернобобовых со злаковыми важный резерв увеличения урожая зерна и белковых кормов //Земледелие. — 1960. -№ 3.~ С.56−58.
  7. А.П. Динамика роста и развития яровой пшеницы при орошении .- Тр. ВИЗХ, 1936, т. VII ,№ 3.-122с.
  8. Н.Г. Взаимоотношения растений яровой пшеницы в искусственных сортосмесях//Вестник с.-х.науки. 1980. — № 1.-С.15−19.
  9. И., Колби У., Дрейн М. Конкуренция между сорными растениями и кукурузой из-за питательных веществ //Сельское хозяйство за рубежом. 1956. -№ 4,-С.25−31.
  10. Ю.Вепрев С. Г. Генетические регуляции взаимоотношения растений в посевах //Сб.науч.трудов /Популяционно-генетические аспекты продуктивности растений. Новосибирск: Наука, 1982. — С.27−39.
  11. П.Воронкова Н. Е., Алексеенок С. Н. Изучение конкурентной способности сортов яровой пшеницы //Сб.науч.трудов /Селекция и семеноводство полевых культур. Алма-Ата, 1981.- С.72−82.
  12. Генетико-физиологические системы адаптивности, аттракции микрораспределений сортов озимой пшеницы в разных географических зонах бывшего СССР: Коллектив авторов. СПб.: ВИР, 1995. 57с.
  13. Э.Э. Основы фитопатологической оценки в селекции. М.: изд-во Колос, 1964, С. 159.
  14. A.B., Васильев В. Г., Козлов Ю. Л. Способ отбора высокопродуктивных форм пшеницы. A.c. № 1 149 902 //Бюлл. изобретений. 1985. № 14. — С.6.
  15. Г. Взаимное влияние высших растений аллелопатия. М., 1957.-261 с.
  16. Ю.Л. Способ отбора продуктивных зерновых колосовых культур. A.c. № 1 060 151 //Бюлл.изобретений. 1983. — № 46. — С.8−9.
  17. Ч. Происхождение видов, М., 1937.
  18. Л.Л., Сихарулидзе М. А. Изучение искусственных смесей пшеницы //Агробиология, 1953, № 2. С.3−9.
  19. H.H., Петренко Н. И. К вопросу о биохимических взаимодействиях культурных растений и сорняков //Сб.научн.трудов /Физиолого-биохимические основы взаимодействия растений в фитоценозах. Киев, 1971. — Вып.2. — С.60−66.
  20. И.М. Роль взаимовлияния растений в оценке генотипов у гороха посевного //Экологическая генетика растений и животных.
  21. Тез.докладов второй Всесоюзной конференции 29−31 окт., 1984. -Кишинев: Штиинца, 1984. С. 208.
  22. И.М., Хангильдин В. Х. Эффекты генотипической конкуренции и их детерминация у гороха посевного //Сб.научн.трудов /Биохимические и физиологические основы гетерозиса и гомеостаза растений. Уфа, 1986. — С.46−55.
  23. С.М. Конкуренция за свет у сельскохозяйственных культур и пастбищных растений //Механизмы биологической конкуренции. Под редакцией P.JI. Берг, А. Л. Гахтаджяна. -М.: Мир. 1964. — С.355−394.
  24. . А. Методика полевого опыта, 1979.
  25. В.А. Новые принципы отбора генотипов по количественным признакам в селекции растений //Генетика количественных признаков с.-х. растений. Отв. редактор Д. К. Беляев. М.: Наука. — 1978. С.5−9.
  26. В. А. Алгоритмы эколого-генетической инвентаризации генофонда и методы конструирования сортов сельскохозяйственных растений по урожайности, устойчивости и качеству / Методические рекомендации (новые подходы). СПб, 1994.-50с.
  27. В.А., Дьяков А. Б. Дихотомическая система идентификация генотипов растений по их фенотипам. ДоклЯУ генет. съезду, 1978, М.
  28. В.А., Шкель Н. М., Нечипоренко H.H. Задачи идентификации генотипов растений по фенотипам //Вопросы селекции и генетики зерновых культур: Мат-лы международной научн. конф-ции ученых и специалистов стран членов СЭВ. М., 1983. — С.291−298.
  29. А.Б., Драгавцев В. А. Конкурентоспособность растений в связи с селекцией. Сообщение 1. Надежность оценки генотипов по фенотипам и способ ее повышения//Генетика, 1975, II, № 5. С. 11−12.
  30. Ел суков М.П. К истории развития смешанных посевов. Сов. агрономия, 1946, № 3, С.56−60.
  31. .Г. Проблемы внутривидовых отношений организмов.// Журн.общ.биол., 1963, 24, 3, — С.161−171.
  32. Изучение устойчивости злаковых культур к мучнистой росе/ Методические указания ВИР. Л., 1980.-С. 66−67.
  33. А.П. Влияние некоторых факторов на транспорт ассимилятов у яровой пшеницы. Атореф. Диссерт. на соискание ученой степени канд. биол. наук. Казань, 1974. 12с.
  34. Э.Ф. Влияние межсортовых взаимоотношений на характер формирования урожая растениями пшеницы //Экологическая генетика растений и животных. Тез. докладов второй Всесоюзной конференции 29−31 окт., 1984.-Кишинев: Штиинца, 1984.-С.212.
  35. Э.Ф., Капитонова Н. П., Фадеева И. Д. Повышение устойчивости пшеницы к биотическим и абиотическим стрессам с помощью селекции // Защита растений и охрана природы в Татарстане. Казань, 2000, — С. 58.
  36. Кан-Ихи-Сакаи. Конкурентоспособность растений, ее наследуемость и некоторые связанные с ней проблемы //Механизмы биологической конкуренции. Под редакцией Р. Л. Берг, А. Л. Тактаджяна. М.: Мир, -1964. — С.309−322.
  37. Ю .Б., Хупацария Т. И. Об одной особенности отборов из F2 и F5 у яровой пшеницы.//Тезисы докладов научной сессии. 1−3 июля 1998 г. Киров. С. 32.
  38. A.B., Лошняк В. П. Мутагенез, как метод генетического улучшения сахарной свеклы //Вестник с.-х.науки. 1983, — № 13. — С.46−54.
  39. .Е. Исследование роли листьев отдельных ярусов в формировании органов плодоношения у яровоц пшеницы. ДАН СССР. 1957. т.114.№ 4.- С.822−825.
  40. A.C., Прилюк И. Д. Продуктивность кукурузы в смесях с другими культурами //Кормопроизводство. 1984. — № 8. — С.32−33.
  41. В.П. Опыт посева сортосмеси яровой пшеницы //Селекция и семеноводство, 1949, № 3. С.22−27.
  42. В.П. Семеноводство в зоне освоения новых земель Казахстана //Вестник с.-х.науки. 1959. — № 8. — С.34−39.
  43. М.А., Малокостова Е. И. Некоторые особенности селекции яровой пшеницы в Воронежской области //Сб.научн.трудов /Генетические основы и методы селекции и семеноводства с.-х.растений. -Воронеж, 1981. Т.166. — С.76−84.
  44. М.А., Малокостова Е. И. Конкурентоспособность яровой пшеницы и ее роль в селекции //Селекция и семеноводство. 1983. — № 8. — С.12−15.
  45. М.А., Малокостова Е. И. Конкуренция генотипов и ее значение в селекции яровой пшеницы //Доклады ВАСХНИЛ. 1985. — № 1. — С. 1013.
  46. Н.П. Формирование, налив и созревание зерна яровой пшеницы в зависимости от условий произрастания // Записки Харьковского с.-х. ин.-та.- 1951. т.7(64).- С.51−139.
  47. С.П. Зернобобовые культуры. М.: Сельхозиздат. — 1948. -С.55−68.
  48. В.А. Роль листьев разных ярусов в наливе колоса яровой пшеницй / Тр. Гродненского СХИ. 1954, Вып.1. -С. 43−58.
  49. В. А. Евдокимова O.A. Биологические аспекты выхода зерна в урожае пшеницы//ВестникРАСХН.-№ 4.-2000.-С. 16−17.
  50. Г. П., Степаненко Г. К. О взаимоотношениях растений в агрофитоценозе //Доклады ВАСХНИЛ. 1968. № 8. — С. 17.
  51. П.П. Разрешающая способность отборов в селекционном процессе с растениями //Тезисы докл. Всесоюзного координационного совещания, Саратов, 1979.-С.14.
  52. С.И. Групповые признаки у растений //Популяционно-генетические аспекты продуктивности растений. Отв. редактор С. И. Малецкий. Новосибирск, 1982. — С.5−27.
  53. М.В. Борьба за существование между растениями и урожай. Учен. зап. Казанск.унив., 1942, т. 102, С.25−44.
  54. М.В. Вопрос о взаимоотношении между растительными организмами, входящими в состав растительного сообщества// Бот. журнал, 1955, т.4, № 2. С.161−177.
  55. М.В. Экспериментальное изучение взаимоотношений между растениями в растительном сообществе //Экспериментальная геоботаника. Отв. редактор В. И. Баранов. Казань, 1965. — С.9−89.
  56. А.Т. Сортосмеси в Пензенской области. Кукуруза. 1963. № 10. С. 24.
  57. В.Д. Весеннее развитие и продуктивность озимых хлебов. М.: Колос, 1982.-171 С.
  58. А.Ф. Проблема доноров в селекции растений. СПб., 1994.-С.40−41.
  59. А. Ф. Капешинский A.M. Сотовый (гексагональный) способ размещения растений в селекционных посевах // Селекция и семеноводство. 1984.-№ 1.-С. 12−14.
  60. Н.Д. Селекция пшеницы в Белоруссии: Автореферат дисс. д.с.-х.наук: 06.01.05. Минск, 1962. — 48С.
  61. Н.Д., Соколова Н. Д. Изучение сортосмесей овса в пределах вида Avena Sativa L. //Сб.научн.тр. Белор. НИИ землед. 1961. — Вып.7. -С.247−257.
  62. .К. Сортосмеси озимой пшеницы в степи Украины: Автореф.дисс. на соиск.учен.ст.кан. с.-х.н., Одесса, 1973.
  63. В.Г. Видообразование и внутривидовые отношения растений // Изв. ТСХА, 1955, Вып.1, С.25−52.
  64. С.Н., Добрецова Т. Н. Влияние некоторых яровых культур на марь белую //Физиолого-биохимические основы взаимодействия растений в фитоценозах. Отв. редактор A.M. Гродзинский. Киев. Вып.З. — 1972. — С.68−73.
  65. A.A. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев. Тимирязевские чтения.-М.: АН СССР. 1956.
  66. A.A. О путях повышения продуктивности фотосинтеза растений в посевах// Сб. Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. 1963.- С.5−37.
  67. А.И. Щуплость зерна пшеницы и череззерница колоса как факторы, снижающие урожай. Ростов н/Д, 1934.
  68. А.И. Пшеница. М.: 1965 С. 375.72.0дум Ю. Популяции в сообществах //Экология. Перевод с англ. Б.Я.
  69. Виленкина. -М.: Мир. 1986. — С.83−163. 73.0рлянская Л.П., Поляков П. И. Влияние смеси сортов на урожай
  70. А.Н. Накопление белка в зерне пшеницы и кукурузы.-М.: изд-во Наука, 1967.-339 С.
  71. Н. С. Павлов А.Н. О роли отдельных органов в наливе зерна пшеницы. ДАН СССР. -1957.Т.117.№ 1.- С. 146−149.
  72. О.В., Кузьмин H.A. Конкуренция генотипов в искусственных популяциях яровой мягкой пшеницы // Тезисы докладов научно-практической конференции «Возрождение российского села» 28−29 мая -Рязань, 1997.-С.56−57.
  73. Ф.А., Мамонов JI.K. Влияние отдельных органов на налив зерна пшеницы. / Тр. Ин-та ботаники АН Каз.ССР. 1963. С.51−63.
  74. Ф.А., Мамонов JI.K. О поступлении пластических веществ в развивающееся зерно пшеницы.// Физ. раст. 1967. т.14. Вып.1.- С.29−37.
  75. В.А. Искусственные сортосмеси яровой пшеницы в условиях Пензенской области //Селекция и семеноводство, 1952. № 10. — С.27−31.
  76. В.А. Взаимоотношение растений в искусственных популяциях яровой пшеницы: Автореф. дисс. на соиск. учен. ст. канд. биол. наук, М., 1953.
  77. Д.Н., Якушкин И. В. Растения полевой культуры // Частное земледелие. М.: Сельхозгиз, 1938.-10, — С.247−260.
  78. Э. Роль аллелопатии в земледелии //Аллелопатия. Отв. редактор A.M. Гродзинский. -М.: Мир, 1978. -С.230−235.
  79. М.С., Левицкая Э. В. Некоторые вопросы конкуренции между культурами и сорными растениями за элементы питания //Сельское хозяйство за рубежом. 1972. — № 8. С. 21.
  80. М.С. Продуктивность и кормовые достоинства смешанных посевов //Зерновые культуры. 1993. — № 1. — С.4−7.
  81. Д.А. О внутривидовой борьбе в искусственных и естественных насаждениях растений. В кн. Внутривидовая борьба у животных и растений. Изд. МГУ, М., 1947, С.33−46.
  82. С.Н. Фитоценогенетический анализ популяций мягкой пшеницы . Уфа, 1994. 185 С.
  83. A.A. Наблюдение за «перерождением» искусственного сорта смеси //Тр.Одесской с.х.селек.ст., 1922, Т.6.
  84. Д.Я. Конкурентная способность сортов яровой пшеницы //Вестник с.-х. науки. 1985. — № 10. — С.90−94.
  85. М.Я., Зубрицкий В. А. Смешивание сортов повышает продуктивность озимой пшеницы //Зерн.культуры. 1995. — № 1. — С.22−23.
  86. Т.Д. О механизме физиологического иммунитета растений к инфекционным заболеваниям. Харьков, 1959.- 30 С.
  87. И.Г., Радченко В. Н. Разнокачественность семян пшеницы и ячменя в пределах колоса и ее связь с продуктивностью //Селекция и семеноводство. Киев. — 1984. — Вып.57. — С.81−85.
  88. П.Е. Проблема повышения качества зерна пшеницы и пути ее решения в СССР: Автореферат докт. дисс. JI. 1961.- 55С.
  89. В.Н. О внутривидовых отношениях в растительном мире. Бюл.МОИП. отд.биол., 1956, т.61 (2), С.5−20.
  90. И.А. Фотосинтез и засуха.1964. -Изд. КГУ.- 182С.
  91. В.П. Метод корреляционных плеяд. // Вестник Ленинградского университета, 1959.- № 9, серия «Биология», в. 2. С. 137 141.
  92. П.С., Литвинова В. И. Зависимость урожайных качеств семян яровой пшеницы от содержания в них белка // Земледелие.-1955.-№ 9.
  93. B.C., Кузьмин H.A. Влияние метеорологических условий на результативность отбора самоопылителей //Селекция и семеноводство. -1978. -№ 3.-С.14−16.
  94. Н. М. Беляева Е.Г. Изменчивость признаков в популяциях озимой пшеницы в зависимости от типа и направления отбора //Селекция и семеноводство, 1986,№ 2. С.15−16.
  95. Н.М., Яковлев B.JL, Варлахов М. Д. Генетическая и экологическая конкуренция у гороха. Сообщение 1. Влияние генотипической конкуренции на семенную продуктивность гороха //Генетика. 1983. Т.19. — № 8. — С.1301−1307.
  96. Н.М., Яковлев В. Л., Варлахов М. Д. Генотипическая и экологическая конкуренция у гороха. Сообщение 2. Влияние генотипической и экологической конкуренции на количественные признаки //Генетика. 1983. — Т.19. — № 8. — С. 1308−1311.
  97. B.C., Андреев Н. М., Лютаревич A.A. Способ отбора высокопродуктивных растений зерновых культур. A.c. № 733 570 //Бюлл.изобретений. 1980. — № 18. — С. 12.
  98. Н.Ф. Генетическая обусловленность конкурентоспособности у сортов яровой пшеницы //Изв.ТСХА, вып. З, 1993, — С.45−47.
  99. Н.М. Маскирующие эффекты генотипической конкуренции в растительных популяциях и их механизмы: Автореферат дисс. к.б.н. Новосибирск. 1980. 21 С.
  100. И.И. Внешние факторы, межвидовая борьба и внутривидовое соревнование в их взаимодействии //В сб. Внутривидовая борьба у животных и растений. Изд. МГУ, 1944, С.3−13.
  101. Экологическая пластичность сортов мягкой озимой пшеницы по морозо-и зимостойкости, выделение сортов-классификаторов, источников и доноров морозостойкости: (Итоги программы «Мороз»)/ Коллектив авторов. СПб.: ВИР, 1993. 37 С.
  102. П.В. Совместные одновидовые посевы с.х.культур. М. Изд. МГУ, 1966.
  103. Andor A., — Kovi’cs G. Oszi buzafajtak kompeticio’s kepessegenek elemzese. «Novennytermeles», 1985.- 34- № 34. P.289−297.
  104. Aktar M.S., Haque M.F., Rahman A.R.M.S. Effect of mixed cropping lentil and linsud at various seeding ratios //Zens Newslett, 1993. 20. № 1. — P.39−42.
  105. Aktar M.S., Shamsuddin A.M., Islam Nazruk, Rahman A.R.M.S. Effect of mixed cropping lentil and mustard at various seeding ratios //Zens Newslett, 1993,-20,-№ 1. P.36−39.11 l. Allard R.W. Principles of Plant Breeding. John Wiley and Sons, N-York, 1960.
  106. Aslam С. M., Khurschid A., Ihsan K. Performance of spring wheat genotypes grown in mixtures //RACHIS 1992. — 11.- № 1−2. — P.65−67.
  107. Austin R., Blackwell R. Erde and neighbour effects in cereal yield trials. -Agr. Sc., 1980. 94.-3, — P. 731−734.
  108. Bacanamwo M., Wallace S.U., Hull S.A. Yield and yield components of rebay intercropped wheat and soylean //Amer.Soc.Agron.Annu.Meet. 1993. -Madison, 1993.-P. 129.
  109. Bell D.T., Koeppe D.E. Noncompetitive effects of giant foxtail on the growth of corn. -Agron. J., 1972, 64,-P.321−325.
  110. Bell G.D.H. Breeding techniques-general techniques. In: Barley Genetica, PUDOC, Wageningen, Holannisko, 1963, -P.285−302.
  111. Bochner P.R., Francis C.A. Yield component comparisons at different densities with maize and soybean strip intercrops //Amer.Soc.Agron.Annu.Meet. 1993. Madison, 1993.
  112. Bodil S., Hans D. A positive allelopathic effect of corn cockle, Agrostemma githago, on wheat, Triticum aestivum //Can.j.Bot., 1992. — 70, № 9. -P.1916−1918.
  113. Busey P. Genetics and the weed problem. World Crops. 1976.- 28. 3.-P.30.
  114. Busch R.H., Kofoid K. Recurrent selection for kernel weightin spring wheat. Crop. Sci., 1982, — 22.- 3.-P.568−572.
  115. Cambell R. et. al Competitive control of giant foxtail by early and late plated corn. Proc.Ann.Meet.N. — E. Weed Sc. Soc., Salisbury, Md., 1981, — 35.-P.23−26.
  116. Carlen C., Nosberger Y., Yugler B., Zimmermann M., Malinovski D. The temperature response of meadow fescue and orchardgrass influenced their root and shoot competition //Amer. Soc. Agron. Annu. Meet. 1992. Minneapolis -1992.-P.139.
  117. Carlos T., Fernando C. Estiniativa dos efeitos da competicao intergenatipica atraves do uso de genes marcadores em trigo (Tr.aestivum L.): mistura mecanica de cultivares. «Cienc e cult., 1978, — 30.- № 10, — P.1214−1222.
  118. Christian C.S. and Grey S.G. Interplant competition in mixed wheat populations and its relation to single plant selection. J.Coun.Seient incl., 1941,-№ 14, — P.59−68.
  119. Donald C.M. The breeding of crop ideotupes. Euphytica, 1968. V. 17.- № 3.- P.385−403.
  120. Dreiseitl A. Vynos odrudovych smesi jarniho jecmene //Roste. Vyroba. -1998. 44, № 4. -P.149−155.
  121. Ebert D., Hengstmann U., Zimmermann H., Reichel A. Sortenmischungen verringern Mehltaubefall bei Sommergerste. Seat — Pflazgut, 1985.- 26, — 2.-P.26−28.
  122. Ezumah M.C. Ikeorgu J.E.G. Population and planting pattern effects on intercropped maize and cowpea //J.Agr.and Grop Sci. 1993. — 170.- № 3. -P.187−194.
  123. Ezumah M.C., Lawson T.L. Cassava and maize intercropping systems the effects of varienties and plant populations //Z. Acker and Pflanzenbau. — 1990. — 164. № 5.-P.334−342.
  124. Fasoulas A. and Tsaftaris A. An integrated approach to plant breeding and field experimentation. Creece: Dept Gen. Plant Breeding. Aristotelian Univ. of Thessaloniki, 1975, pub № 5
  125. Ferreira H.M., Agenbag G.A. Kompetisie tussen koring (Triticum aestivum L.) en Bromus Diandrus II. Involved of reproduksie //S.Afr.Plant and Soil. -1993.- 10.-№ 3.P.131−135.
  126. Gale S. Heredity, 1964, — 19. -P.681−699.
  127. Gallais A. Sur la signification laptitude generale a la combinaison Annls Anul. PL 1976, — 26.-P.1−13.
  128. Grime J.P. Evidence for the existence of three primary strategies in plants and its relevance to ecological and evolutionaru theoru. The amer. Naturalist, 1977, 8, 111. -P.l 169−1194.
  129. Hamblin J., Donald C.M. The relations between plant form, competitive ability and grain yield in a barley cross. Euphutica, 1974, v.23, № 5, p.535−542.
  130. Hamblin J., Rosielle A.A. Effect of intergenotupic compentition on genetic Parameter Estimation. Crop. Sei., 1978, v. 18, Jan-Feb. -P.51−54.
  131. Hanis M. et al. Interplot competition and yield estimate of four wheat cultivars in «Seedmatic 6» microplot trails. Cereal Res., Communic Szeged, 1976.- 4.- 3- P.335−346.
  132. HarlanN.U., Martini M.L. J.Agr.Res, 1938, 57, p. 189−199.
  133. Harper J.L., Apporoaches to the study of plant competition. Mechanisms in Biological Competition, Sump. Soc. Exp. Biol., 1961.- 15.- P.1−268.
  134. Huhn M. Berchnung und interpretation von konkurrenz parameterm aus einem Mischungsversuch mit Winterraps. Z. Asker. — Pflanzenbau, 1981, 150.- l.P.6−18.
  135. Jennings P.R., De Jesus J.Jr. Studies on competition in rise. I. Competition in mixture of varienties. Evolution, 1968.- № 22.-P. 119−124.
  136. Jennings P.R., Herrera R.M. Studies on competition in rice. II Competition in segregating populations. Evolution, 1968, № 22.- № l.-P.l 19−124.
  137. Jennings P.R., Herrera R.M. Studies on competition in rice. II Competition in segregating populations. Evolution, 1968, № 22, — № 2,.-P.332−336.
  138. Jensen N.F., Federer W.T. Competition ability in wheat. Crop Sei., 1965, v.5. — № 5.- P.449−452.
  139. Julian T.B., Schaalje G. Bruce, Marschall G.N. Height, Competition and yield potential in winter wheat // Euphutica. 1993. — 74.-№ 1−2. -P.9−17.
  140. Kern J.J., Atkins R.E. Competition among adjacent rows of grain sorghum of different heigh genotype. Agronomy Journ. 1970. 62.- l.-P. 83−86.
  141. Klinkebiel D.L., Stegman E.C. Relay intercropping soybean into spring wheat in the Northern Great Plains //Amer.Soc. Agron. Anny. Meet. 1992. Minneapolis. 1992.-P.149.
  142. Knake E.L., Slite F.W. Weeds, 1962. — 10, — 52 p.151 .Knake E.L., Slite F.W.-Weeds, 1965.- 13, — 68 p.
  143. Landi R. Esame delle azioni esercitane da alcuni fattori nitrizione frumento infestanfi. Riv.Agron. 1975. — 9.- 23.- P.146−152.
  144. Lee I.A. A Study of plant competition in relation to development. Evolution, I960, — 14.- 1, — P. 18−28.
  145. Lupton F.G.H. Translocation of photosynthetic assimilates in wheat.- Ann. Appl. Biol, 1966.-57.-3.-P.355−364.
  146. Menchaga L, Connolly J. Species interferenca in white cloverrye grass mixtures || J. Ecol. 1990. — 78, — № 1. -P.223−232.
  147. Nitzsche W, Hesselbach J. Sortenmis chungen statt Uiellinien Sorten. Wintergerste (Hordeum vulgare L.) und Winterwizen (Triticum aestivum L.). -Z. Pflanzenzucht, 1984, Bd.- 92, — 112, — P.151−158.
  148. Orivaldo A, Eustaquio M., Salatier B. Efeito da epoca de semeadura da mucuna-preta (Stizolobium aterrinium Piper end Tracy) intercalada na cultura do milho (Zea mays L.) //Cientifica. 1996. — 24, № 1. -P.159−170.
  149. Patterson F. Z, Schafer J.F., Caldwell R.M., Compton L.E. Comparative standing ability and yield of fariety blends of oats. Crop. Science, 1963. 3.- 6.- P.558−560.
  150. Pendeleton J. W, Seif R.D. Role of height in corn competition. Crop. Sc, 1962, 2,-P. 154−156.
  151. Rao B. R, Rajeswara, Rajendra P. Productivity and nutrient uptake by two spring wheat cultivars in pure and mixed stands. Z. Asker und «Pflanzenbau», 1982.- 151.- 3.-P.235−244.
  152. Rehman Ch., Rashid A, Mohammad Z. Competitive relationships among four wheat genotypes for grain yield and its components. Nucleus, 1971, v.8.-№ 4.-P.l 17−120.
  153. Sakai B., Blan U, Balyan R. Weed emergence and competition in drilled upland rice in India. Trop. Pest Manag. 1983. 29.- 2.- P.30.
  154. Sakai K.I. Competition in plants and its relation to selection. Cold Spring Harb. Symp. Quant. Biol, 1955, — 20, — P.137−157.
  155. Sammons D.J., Baenziger P. S. Performance of four winter wheat cultivars in blended populations. «Field Crops Res», 1985, 10, № 2. -P. 135−142.
  156. Sarandon S.J., Sarandon R. Mixture of cultivars: Pilot field trial of an ecological alternative to improve production or quality of wheat (Triticum aestivum). //J. apple.Ecol. 1995. 32.- № 2.- P.288−294.
  157. Smith R. et al. Competition of barnyard grass with rice cultivars. Weed Sci., 1974.- 22.- 5.- P.34−37.
  158. Smocek J.A. Contribution the analysis of associations between economic yield components and four morphophusiologinal subcharacters in winter wheat. Biol. PI. (Praha), 1969, — 11, — P.260−269.
  159. Stephens R. Theory and Practice of weed control, London, 1982, 7, p.3.
  160. Stoskopf N.C. Yield performance of upright leaved selection of wheat in harron row spacings. Can.J.: Plant. Sci. (Otawwa), 1967.- 47.- P.597−601.
  161. Strugata J. Konkurency inosc morfologicznie zrozniconanych roslin pszenicy ozimej w siewie zwartum: (Ref.) 4 Ogolnopol. Symp. «Genet, ilosciowa rosl., upr, Polanica Zdroj, 20−22 maja, 1996 //Biul.Inst.hod. i aklim rosl. 1996. — № 200.-P.211−215.
  162. Strugata J. Ocena sposobow siewu w badanach nad konkurencyjnoscia roslin pszenicy ozimej: (Ref.) 4 Ogolnopol. Symp. «Genet, ilosciowa rosl., upr, Polanica Zdroj, 20−22 maja, 1996 /Biul.Inst.hod. i aklim rosl. 1996. — № 200, — P.217−223.
  163. Sunnenson C.A. Agron. J., 1956. 48,-P.188−191.
  164. Voldeng H.D., Simpson G.M. The relationship between photosynthetic area and grain yield per plant in wheat. // Canad. J. Plant Sci., 1967.-4.- P. 359 -365.
  165. Wasilewski P. Zesz. Probl.post. nauk rol. 1994. — № 414. -P.217−224.
  166. Wiebe G.A., Peter F.S. and Stevens W. Interplant competition between barley genotypes. In: Statistical genetics and plant breeding. Publ. 982, NaC-NRC, 1963.- P.546−555.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!