Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Особенности высокочастотной геоакустической эмиссии на заключительной стадии подготовки землетрясений

Диссертация: Особенности высокочастотной геоакустической эмиссии на заключительной стадии подготовки землетрясений
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В настоящей работе предложен достаточно простой в реализации и эффективный метод регистрации геоакустической эмиссии с помощью широкополосных (0−10 кГц) векторных систем размещенных в небольших естественных и искусственных водоемах, в которых уровень внешних помех значительно ниже и легко контролируется. Данный подход позволил исследовать в широком диапазоне частот особенности генерации… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Источники геоакустической эмиссии
    • 1. 1. Модели подготовки землетрясений
    • 1. 2. Зоны дилатансии и акустической эмиссии
    • 1. 3. Характеристики сдвиговых источников
    • 1. 4. Поляризация источников акустической эмиссии
    • 1. 5. Пространственное распределение сдвиговых деформаций
    • 1. 6. Источники геоакустической эмиссии
  • Глава 2. Аппаратура и методы исследований
    • 2. 1. Комплекс геоакустических наблюдений
    • 2. 2. Направленные гидрофоны
    • 2. 3. Комбинированный приемник
    • 2. 4. Система разнесенных гидрофонов
    • 2. 5. Комплекс регистрации и обработки сигналов
    • 2. 6. Характеристики водоемов и пунктов наблюдений
    • 2. 7. Влияние метеоусловий
  • Глава 3. Результаты исследований
    • 3. 1. Сравнение сигналов различных систем
    • 3. 2. Вариации и анизотропия шумов
    • 3. 3. Аномалии в акустических сигналах
    • 3. 4. Пространственное распределение эпицентров землетрясений
    • 3. 5. Сравнение сигналов в двух пунктах наблюдений
    • 3. 6. Характеристики широкополосных геоакустических сигналов
    • 3. 7. Направления распространения аномального сигнала
  • Заключение
  • Список литературы

Особенности высокочастотной геоакустической эмиссии на заключительной стадии подготовки землетрясений (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность проблемы.

Настоящая работа посвящена исследованиям особенностей высокочастотной геоакустической эмиссии на заключительной стадии подготовки землетрясений. Звук широко используется как средство наблюдений за поведением материалов, находящихся в напряженном состоянии [1−4]. На основе этого подхода разработаны очень чувствительные методы контроля, позволяющие обнаруживать изменения в геодеформациях на уровнях значительно ниже предела прочности [5].

Источниками акустической эмиссии являются процессы разрушения материалов [6−7], движения по уже готовым трещинам или разломам [8−9], смещения по границам неоднородностей среды [2], подвижки среды в результате перестройки блочных структур [10] и т. д.

Интенсивность акустической эмиссии сложным нелинейным образом зависит не только от уровня деформаций, но и от скорости их изменений [11−12]. Анизотропия акустических сигналов связана с поляризацией смещений в поле сдвиговых деформаций. Процессы всестороннего сжатия оказывают меньшее влияние, поскольку прочность материалов по отношению к ним значительно выше.

Анизотропия акустических сигналов позволяет определить ориентацию сдвигов и направления на источники напряжений, а по интенсивности эмиссии можно судить о динамике деформационного процесса. Поэтому исследования свойств акустической эмиссии на различных стадиях подготовки землетрясений представляют значительный научный и практический интерес для разработки методов геоакустической локации областей повышенных напряжений и оценки сейсмической опасности.

Упругие колебания в геофизике принято рассматривать в четырех частотных диапазонах [13]: сейсмическом (0.01−10 Гц) [14], высокочастотном сейсмическом (10 — 100 Гц) [15], сейсмоакустическом (100−1000.

Гц) и акустическом (более 1 кГц) [16]. В каждом из них интенсивность сигналов определяется активностью движений на соответствующих масштабах среды и местными условиями [17]. Из-за сильной частотной зависимости затухания сигналов [18−20] существенно меняется в этих диапазонах размер пространственной области, ответственной за генерацию геоакустических шумов, а соответственно этому заметно отличаются и их характеристики [21]. То же самое можно сказать и о механизмах генерации геоакустических предвестников. В связи с этим особое внимание в настоящей работе уделяется сравнению сигналов в различных частотных диапазонах и пунктах наблюдений.

Низкочастотные сигналы могут приходить с больших расстояний [22−23], в том числе и из областей, близких к эпицентру готовящегося землетрясения, в то время как высокочастотные геоакустические шумы формируются исключительно локально [24], но как те, так и другие обусловлены деформационными процессами, которые, как известно, активизируются на заключительной стадии подготовки землетрясений [25]. Это и определяет появление акустических предвестников в интервале времен от дней [26] до минут [27] перед землетрясениями и используется в краткосрочном и оперативном прогнозах.

Напряжения и деформации в горных породах, возникающие в результате подготовки землетрясений, передаются на большие расстояния на весьма низком уровне [28−29], но при этом вполне эффективно могут проявляться в высокочастотной акустической эмиссии, что и объясняет довольно парадоксальное на первый взгляд явление — появление акустических предвестников в килогерцовом диапазоне за сотни километров от эпицентров. Именно этому типу предвестников, как наименее изученному, уделяется особое внимание в настоящей работе.

Особенности генерации высокочастотной геоакустической эмиссии исследовались в лабораторных [7, 30−31] и натурных условиях [32], в том числе и перед возникновением горных ударов в шахтах [5]. Однако свойства высокочастотных геоакустических шумов в периоды подготовки землетрясений по-прежнему остаются мало изученными.

Акустическая эмиссия наблюдалась в скважинах [33−35], шахтах [36−38], тоннелях [38], на дне океана [39−41], при этом измерения выполнялись в отдельных частотных полосах или во всем диапазоне с верхней границей около 1 кГц. Так, например, в Армении во время Спитакского землетрясения с магнитудой 7.1 в 80 км от эпицентра было зафиксировано увеличение интенсивности геоакустической эмиссии в диапазоне частот 800−1200 Гц за 12 часов до основного события и через 12 часов после [42]. В Японии на сейсмологической обсерватории Мацуширо Метеорологического Агентства Японии, в туннели на глубине 100 м была обнаружена акустическая аномалия на частотах 500 и 1000 Гц только в одном случае при землетрясении с магнитудой 4.5, с расстоянием до эпицентра 23.5 км и глубиной 10 км [43]. Эти наблюдения выполнялись с использованием чувствительного трехкомпонентного сейсмоакустического приемника с магнитоупругим преобразователем в частотном диапазоне 0−1200 Гц [44].

Особенностью сейсмических процессов в районе полуострова Камчатка является то, что гипоцентры большинства землетрясений находятся под дном прибрежной зоны Тихого океана [45]. Предполагалось, что в этих условиях контроль сейсмического режима возможен посредством придонных гидроакустических систем [32].

Проводимые с 1986 по 1991 г. эксперименты показали, что для регистрации и исследования сейсмических сигналов килогерцового диапазона гидроакустические системы благодаря своим техническим характеристикам достаточно эффективны, однако их применению в этих целях препятствуют помехи от прибоя, судоходства и других источников акустических шумов океана [40].

В настоящей работе предложен достаточно простой в реализации и эффективный метод регистрации геоакустической эмиссии с помощью широкополосных (0−10 кГц) векторных систем размещенных в небольших естественных и искусственных водоемах, в которых уровень внешних помех значительно ниже и легко контролируется. Данный подход позволил исследовать в широком диапазоне частот особенности генерации акустической эмиссии в поверхностных осадочных породах в периоды подготовки землетрясений, находящихся за сотни километров от пунктов наблюдений [46−53].

Среди особенностей геоакустических шумов, прежде всего, следует отметить повышение интенсивности высокочастотной эмиссии примерно за день-два до события и совпадение пеленга сигналов с направлением на эпицентр [49, 54]. Эти результаты получены впервые и проверены на более чем ста сильных землетрясениях. В работе рассмотрены причины этих явлений, позволяющих осуществлять локацию областей повышенных напряжений в периоды подготовки землетрясений. В связи с этим большое внимание уделено исследованию анизотропии сигналов с помощью век-торно-фазовых методов [54−59].

При анализе наблюдений с целью выделения акустических предвестников на фоне регулярных шумов возникает достаточно сложная задача по распознаванию образов. Она решается в настоящей работе посредством идентификации внешней помехи с помощью контроля метеопараметров [49] и использования широкополосных сигналов, происхождение которых легко определяется предварительным прослушиванием.

Цели и задачи работы.

Разработка систем и методов регистрации геоакустической эмиссии и анализ ее высокочастотных аномалий, приуроченных к сильным сейсмическим событиям, для создания методов локации областей повышенных напряжений и оценки уровня сейсмической опасности.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.

Основные результаты работы.

Выявлены высокочастотные (в диапазоне 1−10 кГц) аномалии геоакустической эмиссии, предшествующие землетрясениям примерно за сутки. Аномалии создаются под воздействием статических деформаций, возникающих в процессе подготовки землетрясений за сотни километров от эпицентров.

• В результате исследований анизотропии аномальных сигналов обнаружено совпадение их пеленга с направлением на эпицентр. Этот эффект обусловлен поляризацией источников эмиссии в поле сдвиговых деформаций.

• Получено пространственное распределение сейсмических событий по их степени влияния на генерацию геоакустической эмиссии. Данное явление связано с особенностями пространственного распределения сдвиговых напряжений.

• Показана эффективность наблюдений геоакустической эмиссии в небольших водоемах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате многолетних наблюдений геоакустической эмиссии на Камчатке в диапазоне 0−10 кГц получены уникальные экспериментальные данные об ее изменениях, соответствующих заключительной стадии подготовки землетрясений. На основе представленных материалов можно сделать следующие выводы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. И. И., Вайнберг В. Е. Зависимость акустической эмиссии от деформации в разных материалах. // Дефектоскопия. 1973. № 4. С. 18−23.
  2. Г. И., Яковицкая Г. Е. Акустическая эмиссия и стадии процесса трещинообразования горных пород. // Физ.-техн. пробл. разработки полезных ископаемых. 1993. № 2. С. 11−15.
  3. В. А. Прогнозирование разрушения горных пород. // Фрунзе: ИЛИМ. 1980. 239 с.
  4. Н. В., Вайнберг В. Е. О физической природе акустической эмиссии при деформировании металлических материалов. // Проблемы прочности. № 12. 1977. С. 85−94.
  5. И. Ю., Курсакин Г. А. Оценка и контроль удароопасности массива горных пород на рудниках. // Владивосток: Дальнаука. 2001. 165 с.
  6. Г. А., Асатрян X. О., Салов Б. Г. Акустическая эмиссия при разрушении материала в условиях фазового перехода. // Изв. АН СССР. Сер. Физика Земли. 1989. № 1. С. 38−43.
  7. Г. А., Пономарев А. В. Физика землетрясений и предвестников. // М: Наука. 2003. 270 с.
  8. JI. Р., Шебалин П. Н., Опарина И. Б. Механизм временных вариаций сейсмичности и акустической эмиссии перед макроразрушением. //Доклады академии наук. 2001. Том 376. № 4, С. 480−484.
  9. С. Д. Упругие волны, излучаемые трещиной отрыва и сдвиговой подвижкой по готовому разлому. // Исследования по физике землетрясений. М.: Наука, 1976. С. 67−74.
  10. С. В. Дилантансия, переупаковка и землетрясения. // Физика Земли. 2004. № 10. С. 37−54.
  11. С. Д. Акустический метод в исследованиях по физике землетрясений. // М: Наука. 1989. 177 с.
  12. О. В., Яковлев А. П. Изменение интенсивности высокочастотного шума в результате изменения напряженного состояния среды. // Вулканология и сейсмология. 1997. № 4. С. 73−83.
  13. JI. Н., Хаврошин О. Б., Цыплаков В. В. Эффект модуляции сейсмических шумов Земли. // Наука и технология в России. № 1−2(38−39). 2000. С. 11−14.
  14. В. И. О физико-механических свойствах очага. // Сборник «Исследования по поискам предвестников землетрясений в Сибири». Новосибирск: Наука. Сибирское отделение. 1988. С. 21−24.
  15. В. А., Синицын В. И., Чебров В. Н. Вариации приливной компоненты высокочастотного сейсмического шума в результате изменений напряженного состояния среды. // Сейсмология и вулканология. 1997. № 4. с. 73−83.
  16. О. Б. Некоторые проблемы нелинейной сейсмологии. // М.: ОИФЗ РАН. 1999. 286 с.
  17. В. И., Костров Б. В., Соболев Г. А., Шамина О. Г. Основы физики очага и предвестники землетрясений. // М.: Наука. Физика очага землетрясений. 1975. С. 6−29.
  18. JI. Г., ДергачевА. А. О затухании сейсмической энергии на близких эпицентральных расстояниях. // Сб. ст. «Исследования по поискам предвестников землетрясений в Сибири». Новосибирск. Наука. Сибирское отделение. 1988. С. 83−86.
  19. А. В. О затухании плотности энергии на близких расстояниях. //М.: Наука Динамика земной коры". 1965. С. 104−108.
  20. А. А., Дегцеревский А. В., Сидорин А. Я., Сидорин И. А. Вариации геофизических полей как проявление детерминированного хаоса во фрактальной среде. // М.: ОИФЗ РАН. 1996. 210 с.
  21. И. В. Методика и некоторые результаты определения длины, скорости и направления распространения разрыва по волновой картине на сейсмограмме. //АН СССР, Институт физики Земли. 1984. 180 с.
  22. Ю. Ф. Короткопериодные сейсмические волновые поля. // М.: Наука. 1985. 176 с.
  23. Geller R. J. VAN: a critical evaluation.// Critical review of VAN, ed. J. Lighthill, World Scientific, P. 155−238,1996. Singapore.
  24. В. И. Процессы подготовки землетрясений. // М.: Наука. 1978. 232 с.
  25. В. Е., Сасорова Е. В. Высокочастотные сигналы (40−110 Гц), предшествующие землетрясениям, по гидроакустическим данным на Тихоокеанском побережье Камчатки. // Вулканология и сейсмология. 2003. № 4. С. 64−74.
  26. Е. В., Левин Б. В. Низкочастотные сейсмические сигналы как региональные признаки подготовки землетрясений. // Вулканология и сейсмология. 1999. № 4−5. С. 126−133.
  27. Dobrovolsky I. R., Zubkov S. I., Myachkin V. I. Estimation of the size of earthquake preparation zones. // Pageoph., 117, pp. 1025−1044, 1979.
  28. О. Г., Понятовская В. И. Модельные исследования неоднородных и трещиноватых сред. //М.: ИФЗ РАН. 1993. 179 с.
  29. Ю. С., Купцов А. В., Петроченко С. П. К вопросу о гидроакустических сигналах камчатских землетрясений. // Сб. научно-практической конференции «Проблемы сейсмичности Дальнего Востока». Петропавловск-Камчатский. 1999. С. 153−155.
  30. А. С., Лавров В. С., Николаев А. В., Худзинский Л. Л. Подземный фоновый звук и его энергетическая модель как компоненты системы прогноза землетрясений. // Физика земли. 2002. № 12. С. 5764.
  31. Г. А. Интерпретация данных скважинной сейсморазведки. // Сб. «Интерпретация данных сейсморазведки». М: Недра. 1990. С. 228−249.
  32. М. С., Алциферова Н. Г. Применение метода акустической эмиссии для оценки состояния угольного массива и прогноза динамических явлений. // В кн. Прогноз землетрясений. № 4, Душанбе, Москва, Дониш. 1984, С. 308−317.
  33. В. Т., Ямщиков В. С., Яланский А. А. Геофизический контроль в шахтах и тоннелях. // М.: Недра. 1987. 278 с.
  34. С. С., Левин Б. В., Сасорова Е. В., Морозов В. Е., Диденкулов И. Н., Карлик Я. С. Гидроакустическая локация области зарождения океанического землетрясения. // Доклады академии наук. 2003. Т. 388. № 6. С. 805−808.
  35. В. Ю., Дьяков А. В., Купцов А. В., Семеняк П. Н. Научно-технический отчет «Исследования влияния сейсмической активности на шумы океана». Акустический институт им. Академика Андреева. Тихоокеанский филиал. 1991. 222 с.
  36. Sassorova E.V., Levin B.W., Morozov V.E., Didenkulov I.N. Hydro-acoustic location of oceanic earthquake preparation region. / IUGG 2003. Sapporo. Japan. 2003. V. A. p. 192−193.
  37. В. А., Любошевский M. H., Фабрициус В. 3., Фабрициус 3. Э. Геоакустический предвестник Спитакского землетрясения. // Вулканология и сейсмология. 1991. № 4. С. 104 106.
  38. А. В., Молчанов О. А., Хаякава М., Уеда С., Хаттори К., Нагао Т., Николаев А. В. Отклик акустической эмиссии на сейсмический процесс. // Вулканология и сейсмология. 2001. № 4. С. 66−78.
  39. А. С., Николаев А. В. Сейсмоакустические приемники с магнитоупругим преобразованием. // Физика Земли. 1993. № 7. С. 74−80.
  40. Shumilov Yu. S., Kuptsov A. V. Seismoacoustic signals of underwater earthquakes. // Int. Workshop «Local Tsunami Warning and Mitigation». P.-Kamchatsky. 2002. P. 112−114.
  41. А. В. Изменение характера геоакустической эмиссии в связи с землетрясением на Камчатке. // Физика Земли. 2005. № 10. С. 5965.
  42. А. В., Ларионов И. А., Шевцов Б. М. Особенности геоакустической эмиссии при подготовке камчатских землетрясений. // Вулканология и сейсмология. 2005. № 5. С. 45−59.
  43. А. В., Ларионов И. А. Применение гидроакустических систем в исследованиях геоакустической эмиссии Земли. // Сб. трудов КамчатГТУ. Вып. 14. Петропавловск-Камчатский. 2003. С. 56−59.
  44. В. А., Гордиенко Т. В., Купцов А. В., Ларионов И. А., Марапулец Ю. В., Рутенко А. Н., Шевцов Б. М. Геоакустическая локация областей подготовки землетрясений. // Доклады академии наук, 2006, т. 407. С. 669 672.
  45. В. А., Илюшин Я. И., Ильичев В. И. Об особенностях определения направления прихода слабых сигналов в поле шумов океана одиночным векторным приемником. // Доклады академии наук. 1994. Т. 339. № 6. С. 1−4.
  46. В.А., Ильичев В. И., Захаров Л. Н. Векторно-фазовые методы в акустике. // М.: Наука. 1989. 223 с.
  47. В. А., Гордиенко Т. В., Купцов А. В., Шевцов Б. М. Предвестники землетрясений и векторные звукоприемники у биообъектов. // М.: МАКС Пресс. Труды 4-й Всероссийск. Научн. конф. «Физические проблемы экологии». 2005. № 13. С. 125−138.
  48. Т. В., Купцов А. В., Шевцов Б. М. Использование векторных приемников для регистрации высокочастотных предвестников землетрясений и цунами // М.: Физфак МГУ. Ломоносовские чтения-2005. Секц. физики. Сб. тез. 2005. С. 110−114.
  49. И. П. Механика подготовки тектонического землетрясения. // М.: АН СССР. Институт Физики Земли. 1984. 189 с.
  50. В. В. Ударно-волновая модель очага землетрясения. // Науки о Земле: Современные проблемы сейсмологии. М.: Вузовская книга. 2001. С. 47−62.
  51. В. В. Модель самоорганизации ансамбля излучающих звук трещин. // Новосибирск. Прикладная механика и теоретическая физика. Т. 42. № 4. 2001. С. 184−189.
  52. Nur A. Dilantancy, pore fluids and premonitory variation of ts/tp travel times. //Bull. Seism. Soc. Amer. 1972. V. 62. P. 1217−1222.
  53. В. Ф., Мячкин В. И. Две модели объяснения предвестников землетрясений. // Сб. Советско-американских работ по прогнозу землетрясений. Т. 1, кн. 2. Душанбе, Москва: Дониш. 1976. С. 9−21.
  54. В. Е., Гордеев Е. И., Бахтиаров В. Ф., Касахара М. Предварительные результаты GPS мониторинга на Камчатке и Командорских островах. // Вулканология и сейсмология. 2002. № 1. С. 3−11.
  55. Mindlin R., Cheng D. The unit force in elastic half-space. // J. Appl. Phys. 1950. Vol. 20, No 9. p. 118−133.
  56. С. Д. Условия на разрыве и спектры излучаемых им волн. // Изв. АН СССР. Физика Земли. № 7. 1976. С. 20−26.
  57. С. Д., Кузнецова К. И., Москвина А. Г., Штейнберг В. В. Физическая природа разрыва и излучение сейсмических волн. Физические процессы в очагах землетрясений. М.: Наука, 1980. С. 129 140.
  58. Ю. М. К теории акустического излучения развивающихся трещин. // Физика Земли. 1989. № 10. С. 95−98.
  59. К. Механика землетрясения. // М.: Мир, 1975, 280 с.
  60. В. В. Об излучении звука развивающимися трещинами. // М: Наука, Акустический журнал. Т. 24. Выпуск 6. 1983. С. 790−798.
  61. А. Г. Поле смещения упругих волн, создаваемых расширяющейся дислокацией. // Изв. АН СССР, Физика Земли. № 6. 1969. С. 3−10.
  62. С. Н. Трещины горных пород // М.: Наука. 1983. 240 с. .
  63. О. Г. Модельные исследования физики очага землетрясения. // М.: Наука. 1982. 191 с.
  64. О. Г., Будников В. А., Виноградов С. Д., Воларович М. П., Томашевская И. С. Лабораторные исследования по физике очага землетрясения. В кн.: Физические процессы в очагах землетрясений. -М.: Наука. 1980. С. 56−67.
  65. В. И. К определению параметров сдвигового источника сейсмического излучения. // Физико-технические проблемы разработки полезных ископаемых. № 5. 1978. С. 18−28.
  66. В. И. Метод определения параметров очага излучения. // Геология и геофизика. № 4. 1983. С. 95−103.
  67. В. И., Исюк С. И. Определение параметров излучающего очага по амплитудным спектрам объемных волн. // Геология и геофизика. № 10. 1983. С. 102 -106.
  68. Brune J. Tectonic stress and spectra seismic waves from earthquakes. // J. Geophys. Res. 1970. V. 75. P. 4497−5009.
  69. Г. И., Биккенина С. К., Попов А. А., Сергеев К. Ф., Утнасин В. К., Федорченко В. И. Глубинное сейсмическое зондирование Камчатки. //М.: Наука. 1978. 130 с.
  70. Маслов JL А. Модель трещины как излучатель упругих колебаний. // Новосибирск. Прикладная механика и теоретическая физика. 1976. № 2. С. 160−166.
  71. Дж. Механика очага землетрясений. // М.: Мир. 1982. 217 с.
  72. А. С. Моделирование зон геоакустической эмиссии. // Дипломная работа. Кафедра прикладной математики. КамГУ. Петропавловск-Камчатский. 2006. 30 с.
  73. Н. И. Строение дна прикамчатских акваторий и геодинамика зоны сочленения Курило-Камчатской и Алеутской островных дуг. // М.: Научный мир. 1998. 164 с.
  74. . С. Электромеханические преобразователи из пьезоэлектрической керамики. // J1. Энергоатомиздат. 1990. 272 с.
  75. А. С., Кузнецов В. В., Николаев А. В. Акустическая эмиссия в верхней части земной коры. // Изв. АН СССР. Физика Земли. 1991. № 10. С. 79−84.
  76. В. Е. Анализ влияния подвески векторного приемника на его характеристики. // М.: Наука. Акустический журнал. 1998. Том. 34. № 1.С. 95−101.
  77. JI. Н., Хаврошин О. Б., Цыплаков В. В. Временные вариации высокочастотных сейсмических шумов. // Изв. АН СССР. Физика Земли. 1979. С. 72−77.
  78. М. А. Электроакустика. // М: Связь. 1978. 272 с.
  79. Г. К. Гидроакустические приемники градиента давления и комбинированные приемники. // Судостроение за рубежом. № 2. 1984. С. 70−77.
  80. Г. К. Комбинированные гидроакустические приемники. // СПб: Элмор. 1997. 200 с.
  81. С. А. Энергетическая классификация Курило-Камчатских землетрясений и проблема магнитуд. // М.: Наука. 1972. 116 с.
  82. С. А., Шумилина JI. С. Уточнение сейсмического районирования Камчатки при помощи расчета сотрясаемости. // ДВНЦ АН СССР. Сб. «Сильные камчатские землетрясения 1971 года». 1975. С. 111.
  83. Р., Гелдарт JI. Сейсморазведка. T.l. М.: Мир. 1987. 448 с.
  84. Chen Yong, Wang Wei, Zhu Yueqing, Ji Ying. Mullidisciplinary approach used in expert system for earthquake prediction in China. // J. Earthquake Prediction. Research: 1992. Vol. 1. N1. P. 107−113.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!