Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Методология управления государственным сектором экономики регионов

Диссертация: Методология управления государственным сектором экономики регионов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Исторический анализ формирования и развития государственного сектора экономики России — СССР выявил основные факторы, влиявшие на трансформацию как теоретических подходов, так и конкретной управленческой структуры государственного сектора. Его роль в течение всего рассматриваемого периода являлась преобладающей в развитии экономики, особенно после Октябрьской революции. Проведенный… Читать ещё >

Содержание

  • введениез
  • ГЛАВА I. АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ РОССИИ
    • 1. 1. Исторический анализ формирования государственного сектора экономики России и СССР
    • 1. 2. Анализ тенденций трансформации государственного сектора экономики в переходный период
  • Выводы по главе I
  • ГЛАВА II. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СЕКТОР ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА КАК РЕАЛЬНАЯ ДВИЖУЩАЯ СИЛА ЭКОНОМИКИ СТРАНЫ
    • 2. 1. Системный анализ состояния государственного сектора экономики в регионах
    • 2. 2. Концепция совершенствования управления государственным сектором экономики регионов
  • Выводы по главе II
  • ГЛАВА III. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ СЕКТОРОМ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНОВ
    • 3. 1. Методология формирования системы управления государственным сектором экономики регионов
    • 3. 2. Анализ реализации миссии «свободных экономических зон» в экономике регионов
    • 3. 3. Основные предпосылки и условия создания специальных экономических зон
    • 3. 4. Совершенствование экономического механизма функционирование специальных экономических зон
  • Выводы по главе III
  • ГЛАВА IV. ОБОСНОВАНИЕ И РАЗРАБОТКА ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ И МЕР
  • ПО ПОВЫШЕНИЮ СОБИРАЕМОСТИ НАЛОГОВ В РЕГИОНАХ
    • 4. 1. Региональная налоговая политика
    • 4. 2. Разработка основных мер по повышению собираемости налогов в регионах 215 4.3. Эффективность деятельности налоговых органов
  • Выводы по главе IV
  • ГЛАВА V. РАЗРАБОТКА И ОБОСНОВАНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ МЕР ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА В РЕГИОНАХ
    • 5. 1. Управление государственной собственностью регионов
    • 5. 2. Роль государственного сектора экономики региона в обеспечении инвестиционного процесса
    • 5. 3. Методика оценки и анализа деятельности государственного сектора экономики региона
  • Выводы по главе V

Методология управления государственным сектором экономики регионов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Современный этап развития экономики России характеризуется все большим проникновением рыночных отношений в сферу народного хозяйства. Не является исключением и традиционные «нерыночные сферы» для советской эпохи (образование, культура и т. д.), к которым с полным основанием можно отнести и государственный сектор экономики. Именно поэтому, процесс становления и развития рыночных отношений переходящий в их экспансию во всех отраслях требует по-новому подойти к такой проблеме как содержание управления государственным сектором экономики.

Мировой опыт давно и убедительно доказал, что при любом политическом устройстве страны государственный сектор служит главной опорой экономического строя страны. Даже самые ревностные сторонники чисто рыночных механизмов регулирования экономики и наиболее либерально настроенные руководители на практике оказывались вынуждены применять решительные рычаги воздействия со стороны государства — как на экономику в целом, так и в отдельных, самых различных отраслях народного хозяйства.

Мнения о недопустимости государственного вмешательства в производство, апологетика полнейшей свободы частного производителя от государства в настоящее время носят чисто историко-познавательный характер. В 30-е гг. XX в., после введения в реальную практику мирового хозяйствования концепции управления экономики, разработанной Д. М. Кейнсом, серьезными учеными вопрос о ведущей роли государства в экономическом процессе всерьез не оспаривается — речь, как правило, идет лишь о мере государственного участия в экономических процессах и конкретных формах осуществления мер государственного регулирования.

Необходимость усиления государственного вмешательства в экономическую сферу чаще всего делалась очевидной в периоды масштабных кризисов и войн. В годы Первой мировой войны в европейских странах (особенно в Германии и Великобритании) за счет государственного бюджета были созданы гиганты оборонной промышленности, причем власти и в дальнейшем неустанно контролировали эти национальные производства, не жалея средств на их развитие. Забота государства распространялась и на сырьевую стратегическую базу. В послевоенный период некоторые чрезвычайные меры были упразднены, но вскоре, в ходе разразившегося в 1929;1933 годах всеобщего экономического кризиса, вновь взяты на вооружение.

В ряде стран конкретные формы усиления государственного вмешательства в экономические процессы имели свою специфику, порожденную конкретными условиями, включая политические. Так, США широко использовали государственные кредиты и правительственные капиталовложения в промышленность, немцы пошли на принудительное создание картелей, британские правители взяли под особую опеку перспективные в технологическом плане предприятия. Французы интенсивно выкупали у частников убыточные, но имеющие большое значение для национальной экономики заводы и фабрики — именно в тот период возникли, а вскоре стали процветающими Французская нефтяная компания, Генеральная трансатлантическая компания и т. п. В Италии под полный госконтроль перешли крупные банки, железнодорожный и автомобильный транспорт, электроэнергетика. Центральная власть не только создавала, поддерживала или просто реанимировала свои производства, но также активно использовала собственные, гораздо более широкие, чем у мелкого капиталиста, возможности по исследованию рыночной конъюнктуры, привлечению (и поощрению) талантливых ученых, экономистов, менеджеров и, конечно, инвестиций.

Гитлеровская Германия стала мощной индустриальной державой во многом благодаря созданию крупных, полностью контролируемых государством имперских хозяйственных групп, которые объединяли целые отрасли хозяйства.

Восстановление разрушенной нацистами экономики в Западной Европе проходило с помощью щедрых государственных вливаний в наиболее капиталоемкие производства. Тогда в Великобритании доля инвестиций в огосударствленные отрасли составляла до 40 процентов всей суммы вложений в хозяйство, во Франции — 30, в Бельгии и Голландии — 15.

Сегодня в Европейском союзе выработаны четкие критерии оправданности и необходимости госпредприятий. Последние создаются в случае неспособности частного сектора в должной мере «раскрутить» масштабные, капиталоемкие отрасли (например, естественные монополии). Власть берет под свою опеку порой низкорентабельные, но жизненно важные для страны производства: экологические, научно-исследовательские, объекты соцобеспечения. Естественно, она продолжает жестко контролировать «оборонку», стратегическую сырьевую базу и перерабатывающую промышленность, решительно препятствуя проникновению в эти сферы транснациональных корпораций. Госпредприятия плотно задействованы при проведении региональных программ (освоение новых территорий и развитие отсталых районов с созданием соответствующей инфраструктуры). И, наконец, в случае необходимости межотраслевого перераспределения ресурсов, если частные хозяйствующие объекты не в состоянии это сделать.

В странах ЕС на государственных предприятиях трудится около 11 процентов всей наемной рабочей силы. На эти производства приходится 10 процентов вновь создаваемой стоимости и более 13 процентов валовых инвестиций в основные фонды.

Все вышеизложенное позволяет выделить главный тезис, являющийся базовым основанием для настоящего диссертационного исследования: решающим субъектом экономики на современном уровне развития остается государственный сектор.

Несмотря на кажущуюся очевидность понятия «госсектор экономики», в нем присутствуют некоторые непростые составляющие элементы, без точного вычленения и определения которых дальнейшее исследование затронутой проблемы не даст результатов.

Учебные пособия по экономической теории дают, как правило, упрощенное определение этого понятия. Государственный сектор экономики чаще всего определяется, как комплекс хозяйственных субъектов, целиком или полностью принадлежащих центральным или местным государственным органам1.

Подобное, несколько абстрактное определение, затрагивающее всего лишь юридическую принадлежность государству определенной группы хозяйствующих субъектов, в целях исследования нуждается в серьезном уточнении и отражении в нем особенностей российской экономики на стадии формирования рыночных отношений. Формирование в России жизнеспособного государственного сектора, несмотря на актуальность этого процесса, происходит медленно. Обозначить болевые точки в данной области, очертить правовые и организационные мероприятия, необходимые для эффективного управления госсектором (включая его региональный уровень), возможно лишь при развернутом определении понятия.

За основу нашего определения взята получившая юридическое оформление в Бюджетном кодексе РФ 1998 г. (с дополнениями и изменениями), «трехсекторная модель» российской экономики, предусматривающая наличие государственного, муниципального и частного секторов, охватывающих все хозяйствующие субъекты, действующие на территории Российской Федерации.2.

В связи с этим государственный сектор экономики может быть определен как совокупность юридических лиц, действующих в хозяйственной сфере, управление ко.

1 См, например: Экономика. Учебник по курсу экономической теории. Под ред. К.эн., А. С. Булатова. М., Изд. БЕК, 1997., с. 760.

2 Бюджетный кодекс Российской Федерации. № 145-ФЗ от 31.07.1998. торыми осуществляется государством через федеральные органы власти и органы власти субъектов федерации.

К хозяйствующим субъектам, в совокупности образующим государственный сектор экономики, должны быть отнесены: государственные унитарные предприятиягосударственные учрежденияакционерные предприятия, в уставном капитале которых более 50% голосующих акций находится в федеральной собственности или собственности субъектов федерациидочерние предприятия, чьи головные компании входят в состав госсектора (включая холдинговые компании).

Такой состав госсектора требует дополнительного комментария.

Госсектор занимает в народном хозяйстве Италии 27 процентов, Финляндииоколо 18, во Франции — 10, в Германии — 7, Австрии — до 6, Голландии и Великобритании — почти 3, а в Японии — менее 1 процента.

В Италии крупнейшие национальные компании преимущественно «делают погоду» в черной металлургии, электротехнической промышленности и судостроении (на них занята четверть всех наемных рабочих и служащих), в Испании — в электроэнергетике.

Англичане в свое время подчинили все атомные электростанции компании «Нуклеар электрик», единственным акционером которой является государство. Французское правительство создало три суперконцерна («Томпсон», «Аэроспасьяль» и «Электрисити Франс»), которые монополизировали оборону, аэрокосмическую промышленность, атомную энергетику да и вообще 90 процентов производства электроэнергии и 95 — электроснабжения. Полностью в государственной собственности находятся электроэнергетика в Японии и Канаде, железнодорожный транспорт во Франции, Италии, Швеции, Испании и Австрии, авиатранспорт во Франции и Испании, почтовая связь в США и Японии, вся металлургия, железные дороги, связь, военно-промышленный комплекс в Турции. Во Франции, Германии и Великобритании капитал центральных банков целиком принадлежит государству.

Приведенные выше цифры не являются «сверху» установленными нормами. Современная развитая индустриальная страна может разрешить частному капиталу приватизировать часть объектов госсектора. Однако почти всегда оставляет за собой право контролировать их дальнейшую судьбу и в случае нерачительного хозяйствования попросту снова национализировать важные производства, как оказавшиеся в неумелом управлении.

В большинстве западных стран государственным считается предприятие, где центральному правительству принадлежит более 50 процентов капитала (во Франции достаточно и 30). В турецком госсекторе различаются два вида национальных производств — экономические предприятия и экономические организации. Капитал и в первом и во втором случае принадлежит правительству. А вот функционируют они по-разному. Первые — в соответствии с принципами рыночной экономики, а вторые — по плановой, почти социалистической схеме (объем производства, распределение продукции, ассортимент и цены устанавливает государство). Кроме того, повсюду при разграничении понятий государственного и частного секторов экономики учитывается и механизм трансформации одной формы в другую, равно как и методы перевода правомочий управления с федерального (общегосударственного) уровня на региональный.

Поэтому приведенное нами выше определение государственного сектора в свете задач настоящего исследования представляется недостаточным, так как оно должно выводиться с учетом специфики и особенностей реального осуществления правомочий владения, пользования и распоряжения государственной собственностью на уровне регионов.

В связи с этим государственный сектор экономики более полно может быть определен как совокупность юридических лиц, действующих в хозяйственной сфере, управление которыми осуществляется государством через федеральные органы власти и органы власти субъектов федерации на основании действующих законоположений о соподчинении между правомочиями, решающими юридическую и физическую судьбу объекта собственности.

Данное определение позволяет вычленить и зафиксировать важнейший рычаг управления госсобственностью — юридический механизм, основанный на правомочии распоряжения, то есть перевода прав управления собственностью с федерального уровня на региональный и наоборот, а также механизма приватизации и деприватизации объектов собственности.

Управление региональной экономикой становится в настоящее время все более сложным и требует, по существу, кардинального пересмотра парадигмы государственного сектора на этом уровне. Это определяется комплексом следующих причин: существенным ослаблением госсектора в период «бархатного» перехода от высокоцентрализованного административного управления к вульгарному рынкуисторически сложившимся менталитетом народа, традиционно придававшим госсектору решающую рольновой ролью регионов в развитии производительных сил.

В настоящее время госсектор экономики поставлен в достаточно жесткие условия, в которых он функционирует в двух главных ипостасях: во-первых, как управление народным хозяйством в целом, где можно выделить два направления: управление отраслями экономики и регулирование частного сектораво-вторых, как осуществление, наряду с управленческой, деятельности предпринимательского характера (участие в бизнесе, вооружение, госторговля и т. д.).

Таким образом, госсектор выступает в роли конкретного, реального субъекта рыночной экономики, занятого помимо управления государством конкретным бизнесом.

Имеющее место тенденция на значительное разгосударствление экономики (особенно в сфере услуг), тем не менее, оставляет значительную область для развития государственного бизнеса, имеющего своей целью прямое пополнение государственного бюджета.

Такой двойственный характер деятельности государственного сектора вызывает необходимость грамотного и действенного управления его функционированием и развитием — как на общефедеральном, так и на региональном уровнях, что по-нашему мнению и составляет значительную общественно-государственную, социально-экономическую и научную проблему.

Решение данной проблемы предполагает необходимость как теоретических, так и практических мер в области управления государственным сектором на уровне регионов. Данное обстоятельство и определяет, по мнению автора, актуальность избранной темы исследования.

Сформулированная проблема определяет цель исследования, состоящую в обосновании концепции и разработки методов управления функционированием государственного сектора экономики региона.

Для достижения указанной цели в исследовании сформулированы и решаются следующие теоретические проблемы:

Историко-ретроспективный анализ опыта России по управлению государственным сектором за истекшее столетие с выводом основных закономерностейисследование теоретических основ регулирования государственного сектора региональной экономики в современных условияхразработка основных направлений и мер по повышению собираемости налогов в регионахразработка основных принципов региональной экономической политикиразработка и обоснование практических мер по совершенствованию экономического механизма функционирования государственного сектора в регионах.

Объектом исследования является деятельность государственного сектора экономики региона (субфедеральных, муниципальных образований). Предметом исследования является экономический механизм управления деятельности госсектора в регионах.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые:

1. Проведен ретроспективно — исторический анализ формирования и трансформации государственного сектора экономики России.

2. На основании системного анализа проблемы разработана «Концепция совершенствования государственного сектора экономики регионов».

3. Предложен метод функционально-целевого моделирования системы управления госсектором экономики региона в целом и его структурными элементами: а) казенным учреждением (на примере региональной налоговой инспекции) и б) государственным унитарным предприятием.

4. Разработана методология построения измерительного механизма эффективности государственного унитарного предприятия и налоговой инспекции.

5. Разработан метод реализации налоговых льгот п преференций на основе возвратного механизма с использованием фондовой модели аккумулирования средств.

6. Предложен методологический подход к анализу вероятных последствий возможной корректировки отношений собственности в структурных подразделениях госсектора экономики региона (на примере высшего учебного заведения).

7. Разработаны детальные рекомендации по подготовке структурных подразделений государственного сектора экономики региона к реформе отношений собственности при принятии государственного решения о её осуществлении.

8. Обоснован подход к управлению привлеченными средствами для реализации инвестиционных проектов региона приносящими бюджетный доход. Предложен критерий эффективности инвестиционного использования привлеченных средств (займов и кредитов).

9. Предложен подход к оценке и анализу эффективности деятельности госсектора экономики региона по основным направлениям и факторам обеспечения экономической стабильности региона. Практическая значимость работы состоит в том, что её результаты (теоретические исследования и рекомендации) позволяют:

1. Анализировать состояние госсектора экономики региона с учетом исторических тенденций его формирования при разработке комплексов мероприятий по совершенствованию экономических механизмов функционирования государственного сектора экономики региона.

2. Сформировать теоретически завершенный облик системы управления государственным сектором экономики региона как субъекта смешанной экономики с учетом особенностей конкретного региона.

3. Оценивать и анализировать деятельность структурных элементов государственного сектора экономики региона, в частности региональных (субфедеральных и муниципальных) унитарных предприятий и налоговых инспекций.

4. Повысить уровень собираемости налогов в регионе, а также действенность предоставляемых налоговых льгот и преференций за счёт: а) установление надёжного «Налогового фильтра» для участия теневых структур в деятельности специальных экономических зон, стимулирования преимущественного развития материально — технической базы предприятий региона, стимулирования финансирования проектов предприятий, направленных на обеспечение роста товаров и услуг, повышение их качества и конкурентоспособности, рост объёма экспорта и т. п.

5. Анализировать вероятные последствия реформы отношений собственности в структурных элементах государственного сектора экономики региона и осуществлять детальную подготовку к реализации реформы в случаи принятия решения о её проведении.

6. Обосновано формировать финансовые схемы заимствования средств и инвестирования через бюджет развития проектов в интересах региона и сопровождать вариантные планы обслуживания регионального долга (финансовых обязательств) расчетами экономической эффективности заимствований.

7. Оценивать и анализировать деятельность госсектора экономики региона по факторам, определяющим уровень экономической стабильности и находящимся в сфере компетенции государственного сектора экономики региона.

Выводы по главе V.

Изучение и разработка практических мер по совершенствованию экономического механизма функционирования государственного сектора в регионе позволили сделать следующие выводы:

1. Проанализирован существующий механизм управления государственной собственностью региона, на основе чего выявлены узкие места процесса управления.

2. Рассмотрены проблемы управления госсобственностью региона на примере высшего учебного заведения, как одного из представителей экономики региона.

3. В предложении возможной корректировки отношений собственности высшего учебного заведения разработан и предложен подход к анализу возможных последствий этой корректировки. Выявлены пробелы в норматитвно-правовом и понятийном аппарате.

4. Разработаны рекомендации на предотвращение негативных последствий возможной реформы отношений собственности в ВУЗе.

5. Уточнена роль государственного сектора экономики в обеспечении инвестиционного процесса в регион®-.

6. Проанализированы фундаментальные разработки методики оценки и анализа деятельности государственного сектора экономики региона и предложен подход к оценке и анализу эффективности деятельности государственного сектора экономики региона, который по мнению автора может стать дополнением к вышеназванным фундаментальным методическим материалам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В процессе исследования в диссертации получены результаты, позволившие сделать следующие выводы по пяти основным теоретическим блокам:

1. Исторический анализ формирования и развития государственного сектора экономики России — СССР выявил основные факторы, влиявшие на трансформацию как теоретических подходов, так и конкретной управленческой структуры государственного сектора. Его роль в течение всего рассматриваемого периода являлась преобладающей в развитии экономики, особенно после Октябрьской революции. Проведенный историко-ретроспективный анализ показал, что в СССР были фактически сведены к нулю самостоятельные полномочия республик и областей в управлении госсобственностью. На трансформацию концепции и конкретной управленческой структуры государственного сектора преобладающее влияние оказывали идеологические и политические факторы, а не факторы экономической целесообразности. Чрезмерная политизация государственного сектора зачастую делала экономику зависимой от идеологии и политических процессов в стране, что пагубно отражалось на ее экономическом развитии. Реалии общественного строя СССР 80-х гг. и логика рыночных реформ требовали деполитизации и разумной децентрализации управления хозяйственными процессами.

Однако резкое разгосударствление экономики и деполитизация государственного сектора в 90-е гг. XX века без должного обоснования и анализа возможных последствий привело к обратному явлению — ослаблению влияния государственного сектора на экономические процессы. Это потребовало выработки нового подхода к развитию государственного сектора экономики.

2 Взгляд на экономические процессы в России 90-х гг. сквозь призму историко-ретроспективного анализа, обобщения исторического опыта прошлого как России, так и стран развитой рыночной экономикой привел к обоснованному в работе выводу о наличии сфер хозяйственной деятельности или реальных секторов экономики, разгосударствление или приватизация которых не отвечает геостратегическим, политическим и социальным целям государства, а их осуществление чревато распадом государственного управления как на федеральном, так и на региональном уровне. На уровне регионов это, в первую очередь, предприятия социальной сферы, в частности, государственные унитарные структуры в социально-значимых, но малодоходных сферах деятельности.

Концептуальные основы организации управления государственной собственностью включают в себя: определение государственной политики в области государственной собственностиучреждение субъектов, осуществляющих непосредственное владение государственной собственностьюучет объектов государственной собственностираспределение объектов государственной собственности между субъектамиосуществление непосредственного управления в различных формах (приватизация, разграничение государственной собственности, национализация, гражданско-правовые сделки, банкротство и пр.).

При этом региональный аспект управления, кладущийся в основу программы территориального развития, с необходимостью включает в себя обновление правовой основы взаимоотношений федерального центра и регионов как на уровне общетеоретической трактовки понятия «государственная собственность», так и на уровне модернизации законоположений, регулирующих правовой режим финансовых аспектов взаимодействия двух данных уровней государственного сектора.

В первую очередь требуется правовая регламентация управления государственной собственностью, которая даст возможность органам власти легитимно осуществлять свои полномочия в сфере собственности на основании разделения обязанностей между федеральным и региональным уровнями управленческого аппарата. Это позволит обеспечить и инновационный процесс на региональном уровне, привлечение инвестиций, преодоление отставания в сфере научно-технического прогресса.

3. Методология формирования системы управления государственным сектором экономики регионов основана на разработанной Комплексной модели управления регионом.

Модель включает в себя группы системообразующих факторов, разбитых на три основных блока.

Первый блок — основные направления реализации производственных отношений в регионе, а именно: производство, распределение, обмен и потребление.

Второй блок — система целей (целевых функций) деятельности региона, включающий следующие основные цели региона: а) развитие материально-технической и технологической базы регионаб) совершенствование экономического механизма управленияв) развитие социально-экономической инфраструктурыг) создание и реализация товаров и услугд) эффективное использование экономических ресурсове) обеспечение качества товаров и услуг.

Третий блок — общесистемные функции управления: стратегическое и текущее планированиефинансирование и кредитованиеорганизация и координацияучет и отчетностьанализ и оценкаактивизация и стимулирование.

Предполагаемое действие комплексной модели управления регионом проверено через анализ накопленного опыта функционирования свободных экономических зон, и моделируемых перспектив их развития.

4. Концепция управления госсобственностью регионов включает в себя и новый подход к эффективности деятельности налоговых органов. Эффективность деятельности налогового органа определена как социально-экономическая категория, характеризующая производственные отношения по поводу удовлетворения потребностей общества в налоговых доходов бюджета соответствующего уровня посредством использования потенциала налогового органа и при соблюдении нормативных затрат бюджетных средств. В работе предложена новая структура эффективности деятельности кадрового корпуса налоговых органов на базе нового измерительного механизма и функционально-целевой модели деятельности налогового органа.

5. Значительную роль государственный сектор региона играет в деле создания региональной собственности путем привлечения в экономику региона сторонних финансовых ресурсов посредством организации заемных компаний. Эффективным способом использования заемных средств для формирования бюджета развития является техническое перевооружение, реконструкция, расширение и новое строительство объектов производственного и социального назначения, то есть на создание региональной собственности.

Использование механизма управления инвестиционно-заемной практикой позволит повысить эффективность региональной инвестиционной политики. Доходность планируемого к реализации проекта должна быть не меньше, чем доходность альтернативных равнорисковых вложений средств, тогда как суть предлагаемого метода заключается в том, что сумма входящих и выходящих потоков в системе должна иметь положительное сальдо.

Исходя из системы интересов госсектора экономики региона предложен структурированный набор факторов (видов деятельности) ГСЭР, реализация которых наиболее близка сути госсектора региональной экономики. Структура факторов соответствует системе целей региона, использованной при построении общей функционально-целевой модели.

В конце каждой главы диссертационной работы содержится ряд выводов и рекомендаций.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. 12 декабря 1993 г.
  2. Федеративный договор от 31.03.1992 г. «О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации».
  3. Федеративный договор от 31.03.1992 г. «О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации».
  4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1 Федеральный закон от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ- 4.2 — Федеральный закон от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ- Ч. З — Федеральный закон от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ.
  5. Гражданский кодекс РСФСР. Утвержден ВС РСФСР 11.06.1964 г. Текст в редакции 05.01.1988 г. опубликован в «Своде законов РСФСР». Т.2. С. 7.
  6. Налоговый кодекс Российской Федерации. 4.1. Федеральный закон от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ- 4.2. — Федеральный закон от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ.
  7. Бюджетный кодекс Российсской Федрации. Федеральный закон От 31.07.1998 г. № 145-ФЗ.
  8. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 1996 г.» от 31.12.1995 г. № 228-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 01.01.1996 г. № 1. Ст. 21.
  9. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 1997 г.» от 26.02.1997 г. № 29-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 03.03.1997 г. № 9. Ст. 1012.
  10. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 1998 г.» от 26.03.1998 г. № 42-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 30.03.1998 г. № 13. Ст. 1464.
  11. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 1999 г.» от 22.02.1999 г. № Зб-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 01.03.1999 г. № 9. Ст. 1093.
  12. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2000 г.» от 31.12.1999 г. № 227-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 03.01.2000 г. № 1 (часть 1). Ст. 10.
  13. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2001 г.» от 27.12.2000 г. № 150-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 01.01.2000 г. № 1 (часть 1). Ст. 2.
  14. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2002 г.» от 30.12.2001 г. № 194-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 31.12.2000 г. № 53 (часть 1). Ст. 5030.
  15. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2003 г.» от 24.12.2002 г. № 176-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 30.12.2002 г. № 52 (часть 1). Ст. 5132.
  16. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2004 г.» от 23.12.2003 г. № 186-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 29.12.2003 г. № 52 (часть 1). Ст. 5038.
  17. Федеральный закон от 13.03.95 г. № 31-Ф3 «О некоторых вопросах предоставления льгот участникам внешнеэкономической деятельности».
  18. Федеральный закон «Об особой экономической зоне в Калининградской области» № 13-Ф3 от 22.01.1996 г. Собрание законодательства РФ. 22.01.1996. № 4. Ст. 224.
  19. Закон РСФСР от 4.07.91 г. № 1545−1 «Об иностранных инвестициях в РСФСР».
  20. Закон РФ № 3266−1 от 10 июля 1992 г. «Об образовании» (последняя редакция закона от 23.12.2003 № 186-ФЗ). Данная редакция действует до конца 2004 года. С 1 января вступает в силу новая редакция.
  21. Закон РФ от 25.05.1993 г. № 5003−1 «О таможенном тарифе».
  22. Закон СССР от 30.06.1987 «О государственном предприятии (объединении)».
  23. Постановление СНД РФ от 11.04.92 г. № 2690−1 «О ходе экономической реформы».
  24. Постановление СНД РФ от 5.12.92 г. № 4047−1 «О ходе экономической реформы».
  25. Постановление ВС РСФСР от 13.09.90 г. № 165−1 «О создании зон свободного предпринимательства».
  26. Постановление ВС РСФСР от 14.07.90 г. № 106−1 «О создании зон свободного предпринимательства».
  27. Постановление ВС РСФСР от 24.10.90 г. «О создании в Приморском крае в районе г. Находка свободной экономической зоны».
  28. Постановление ВС РФ от 7 июля 1993 г. № 5343−1 «О внесении дополнений в постановление ВС РФ «О введении в действие закона Российской Федерации «О таможенном тарифе».
  29. Указ Президента РСФСР от 15.11.91 г. № 213 «О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР».
  30. Указ Президента РФ от 14.08.92 г. «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации» (с приложением «Положение о приватизационных чеках»).
  31. Указ Президента РФ от 07.12.93 г. № 2117 «О Калининградской области».
  32. Указ Президента РФ от 10.12.92 г. № 1572 «О создании зоны свободной торговли «Шереметьево».
  33. Указ Президента РФ от 27.09.93 г. № 1466 «О совершенствовании работы с иностранными инвестициями».
  34. Указ Президента РФ от 3.06.93 г. № 847 «О свободных таможенных зонах «Московский Франко-Порт» и «Франко-Порт Терминал».
  35. Указ Президента РФ от 4.06.92 г. № 548 «О некоторых мерах по развитию свободных экономических зон (СЭЗ) на территории Российской Федерации».
  36. Указ Президента РФ от 04.06.1992 г. № 548 «О некоторых мерах по развитию свободных экономических зон (СЭЗ) на территории Российской Федерации».
  37. Указ Президента РФ от 07.12.1993 г. № 2117 «О Калининградской области». В данной редакции уже не действует. В настоящее время данный указ имеет силу в редакции указа Президента РФ от 25.02.2003 г. № 250.
  38. Указ Президента РФ от 6.03.95 г. № 244 «О признании утратившими силу и об отмене решений Президента РФ в части предоставления таможенных льгот»
  39. Указ Президента РФ от 14.03.1996 г. № 381 «О признании утратившими силу, изменении и дополнении некоторых решений Президента РФ».
  40. Распоряжение Председателя ВС РСФСР от 3 июня 1991 г. «О хозяйственно-правовом статусе свободной экономической зоны в Калининградской области» (в Постановлении СМ РСФСР от 25.09.1991 г. № 497).
  41. Постановление Правительства РФ от 08.09.94 г. № 1033 «О некоторых мерах по развитию СЭЗ «Находка».
  42. Постановление Правительства РФ от 29.12.94 г. № 1430 «Об особой экономической зоне в границах особо охраняемого эколого-курортного региона Кавказских Минеральных Вод».
  43. Постановление СМ РСФСР № 540 от 23.11.1990 г. «О первоочередных мерах по развитию свободной экономической зоны в районе г. Находка (СЭЗ Находка) Приморского края». СП РСФСР, 1991, № 4, ст. 50.
  44. Постановление СМ РСФСР №> 312 от 07.06.1991 г. «О первоочередных мерах по развитию свободной экономической зоны в Еврейской автономной области (СЭЗ «Ева»)».
  45. Постановление СМ РСФСР № 314 от 07.06.1991 г. «О первоочередных мерах по развитию свободной экономической зоны в Алтайском крае (СЭЗ «Алтай»)».
  46. Постановление СМ РСФСР № 359 от 26.06.1991 г. «О первоочередных мерах по развитию свободной экономической зоны «Сахалин» (СЭЗ «Сахалин»)».
  47. Постановление СМ РСФСР № 497 от 25.09.1991 г. «О первоочередных мерах по развитию свободных экономических зон в Калининградской и Читинской областях»
  48. Постановление ГД ФС РФ № 4173-II ГД от 22.06.1999 г. «О проекте федерального закона «О свободных экономических зонах»
  49. Положение о свободной экономической зоне в Калининградской области (СЭЗ «Янтарь»). Утверждено постановлением СМ РСФСР от 25.09.91 г. № 497.
  50. Положение о свободной экономической зоне в районе г. Находки Приморского края. Утверждено постановлением СМ РСФСР от 23.11.90 г. № 540.
  51. Распоряжение Правительства РФ № 1121-р от 17.07.1996 г. Собрание законодательства РФ. 29.07.1996 г. № 31. ст. 3760.
  52. Распоряжение ВС РСФСР № 1588−1 от 09.07.1991 г. «О первоочередных мерах по развитию свободных экономических зон в Кемеровской, Новгородской областях и г. Выборге Ленинградской области».
  53. Письмо Госналогслужбы РФ от 29.06.93 №НП-4−06/93н, Минфина РФ от 25.06.93 № 04−06−01 «О налогообложении предприятий, расположенных в свободных экономических зонах».
  54. Международная конвенция об упрощении и гармонизации таможенных процедур (Киотская конвенция). Киото, 18 мая 1973 г. СССР и Россия в данной Конвенции не участвуют.1. Монографии, книги, статьи
  55. Amstrong N., Taylor Y. Regional Economics and Policy. L.: Harverster Wheatsheaf, 1993.
  56. European Regional Incentives. 11-th Ed. L.: Bowrersaur, 1991.
  57. Gatrell P. Tsarist Economy 1850−1917. New York, 1986.
  58. Gerschencron A. The Rate of Growth of Industrial Production in Russia Since 1885// Journal of Economic History. Vol. 7 (supplement). 1947.
  59. Gregory P. Before Command: An Economic History of Russia: From Emancipation to First Five Year Plan. Princeton, 1994.
  60. Gregory P. Socialist and NonSocialist Industrialization Patterns. New York, 1970.
  61. Kuznets S. A Comparative Appraisal // Economic Trends in the Soviet Union / A. Bergson and S. Kuznets (eds.). Cambridge, Harvard University Press, 1963.
  62. Kuznets S. Modern Economic Growth. New Haven, Yale University Press, 1966.
  63. Kuznets S. The Economic Growth of Nations. Cambridge, 1971.
  64. Maddison A. Economic Growth in the West. New York, 1964.
  65. Michael I., AdlerM. Crime, law and social science. N.-Y., 1933.
  66. SpeciaI Zones: an Assessment of Policies in Selected Countries / OECD. Paris,
  67. Wadley D. Restructuring the Regions: Analisys, Policy Model and Prognosis / OEDS. Paris, 1986.
  68. XXII съезд КПСС. 17−31 октября 1961 г. Стенографический отчет.
  69. Е.Ф. Международные экономические отношения. Учеб. пособие. М., 1996.
  70. В.Б. Кейнсианская модель макроэкономического регулирования: возможности использования в современной экономике. СПб., 1993.
  71. В.А. Система государственного управления. Кн. 3. Роль государства в экономике переходного периода. М., 2000.
  72. С.Е. Проблемы формирования современной региональной политики России. М., 1996.
  73. В., Валиулин X. Особые экономические зоны // Российский экономический журнал. 1999.
  74. A.M., Егоров Е. В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Казань, 1996.
  75. И.И. Роль государственного регулирования экономики. М., 2002.
  76. И.И. Социально-экономический анализ налоговых систем свободных экономических зон России и Китая. М., 2002.
  77. Е. Налог на имущество предприятия и накопление основного капитала//МЭиМО. М., 1999.
  78. А. Сиамские близнецы // Эксперт. 2000. № 12.
  79. С.В. Налоги как инструмент государственного регулирования экономики // Финансы. М., 1996.
  80. Р. Ульяновская область после кризиса // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 2.
  81. В.И. Динамика промышленного производства в России (1896−1910) // История СССР. 1983. № 3.
  82. В.И. Формирование финансового капитала в россии. Конец XIX в. -1914 г. М., 1984.
  83. О.В. Бюджетные взаимоотношения федерального центра и субъектов РФ // Регион: экономика и социологии. М., 1999. № 1.
  84. О. Организация и контроль государства могут способствовать развитию региона // Экономист. 1998. № 1.
  85. Ю.П. Социалистическая промышленность и мелкое крестьянское хозяйство в СССР в 1920-е г.: источники, методы исследования, этапы взаимоотношений. М., 1989.
  86. Ю.С. Эти трудные 20−30-е годы. М., 1989.
  87. М.К. Монетаризм. М., 1994.
  88. А. Свободные экономические зоны в России: миф или реальность // Внешняя торговля. 1993. № 9.
  89. .М. Свободные экономические зоны как средство экономического развития // Регион: экономика и социология. 1995. № 1.
  90. Вайнштейн A. J1. Цены и ценообразование в СССР в восстановительный период: 1921−28 гг. М., 1972.
  91. Д. Экономика в человеческом измерении. М., 1988.
  92. JI. Некоторые аспекты создания в СССР зон совместно предпринимательства // Внешняя торговля. 1989. № 10.
  93. Л., Самбурова Е. Гора родила мышь. // Деловые люди. 1994. № 3.
  94. Н. Приморская находка. // Коммерсант. 1996. № 10.
  95. Л. Свободные экономические зоны: от эйфории к продуктивной работе // Экономист. 1992. № 11−12.
  96. Л. СЭЗ: мифы и действительность. // Биржевые ведомости. 1995. № 1−2.
  97. А.В. Организация государственной промышленности в СССР. В 2-х т. Л., 1957−1961.
  98. С.В. Нэп: опыт создания многоукладной экономики. М., 1996.
  99. Е. Глобализация экономики и ее влияние на национальные бюджеты // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 5.
  100. С.В. Российская промышленонсть начала XX века: источники и методы изучения. М., 1996.
  101. Все налоги России. М., 1996.
  102. Всемирная история экономической мысли. В 6 т. М., 1994.
  103. А., Привалов А. Что ж там встает на Востоке? // Коммерсант. 1994. № 28.
  104. Г. А. Экономика КНР: Реформы и развитие. / Институт Дальнего Востока РАН. М., 1997.
  105. Е.Г. Военный коммунизм: политика, практика, идеология. М., 1973.
  106. М. СЭЗ «Находка»: иллюзии и реальность. // Деловые люди. 1994. № 3.
  107. В.А. Региональные проблемы инновационного развития экономики. СПб., 2004.
  108. Ю.М. Кризисы, разрушившие НЭП. М., 1991.
  109. Государственное регулирование экономики. /Под ред. Т. Г. Морозовой. М., 2002.
  110. Государственное регулирование экономики: Мировой опыт и реформа в России (теория и практика). Межд. ассоц. экон-ист. М., 1996.
  111. А.Г. Моделирование социально-экономического развития территориальных систем. Новосибирск, 1983.
  112. А.Г. Оптимизационные межрегиональные межотраслевые модели. Новосибирск, 1989.
  113. А.Г. Региональная политика в программах экономических реформ // Федерализм и региональная политика. Вып. 1. Новосибирск, 1995.
  114. К. Регулирование инвестиционной деятельности в депрессивных регионах // Экономист. 1997. № 5.
  115. Т.П., Окрут З.М, Свободные экономические зоны в мировом хозяйстве. Учеб. Пособие. / Рос.экон.академия им. Г. В. Плеханова. М., 1998.
  116. Т.П., Окрут З. М. Свободные экономические зоны. М., 1998.
  117. ДеБарбелебен Д., Дуткевич П., Галкин А., Казаков А., Попов В., Чэндлер А. Российские регионы перед выбором: Варианты экономической политики в переходный период. Оттава, 1999.
  118. А. Свободные экономические зоны России: миф и реальность // Инвестиции в России. 1999. № 7.
  119. Ю.Д. Территориальные современной России: популярный очерк. СПб., 1995.
  120. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. Год1997. / Под общей редакцией проф. Ю.Федорова. М., 1997.
  121. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. Год1998. / Под общей ред. проф. Ю. Е. Федорова. М., 1998.
  122. А.Г. Иностранный капитал в России и СССР. М., 1980.
  123. И.Г. Специальные экономические зоны в социалистическом хозяйстве // МЭ и МО. 1989. № 3.
  124. Д.И., Кутилина О. М., Реймер JI.A. Сравнительный экономический анализ региональной экономики. М., 2002.
  125. Е.Г. О региональном аспекте налоговой системе РФ // Регион: экономика и социология. М., 1999. № 2.
  126. А. Особая экономическая зона в Калининградской области. // Международный бизнес России. 1996. № 5.
  127. Г. Подход к выделению приоритетных направлений региональной инвестиционной политики // Регион: экономика и социология. 2000. № 1.
  128. В., Зеленин Д. Калининградская республика «Кенигсберг» // Деловые люди. 1999. № 97.
  129. М. СЭЗ: российская трансформация // Инвестиции в России. 1995. №№ 9−10.
  130. Н.С. Моделирование региональных экономических систем. М., 1983.
  131. Р. Свобода не встретит радостно у входа // Научный парк. 1997.2.
  132. И.Г., Вайс Е. А. Налоги и налогообложение. СПб, 2001.
  133. Н.А. Компетенция органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. М., 1999.
  134. А.Г. Региональная асимметрия в Российской Федерации и межбюджетные отношения в свете требований бюджетного федерализма. НИИФИ Минфина России. М., 2001.
  135. .И. Региональный хозяйственный механизм. Формирование, функционирование, моделирование. М., 1992.
  136. А. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. 1998. № 10.
  137. А., Ясин Е. Ульяновский феномен // Информационный бюллетень РЦЭР. Июль 1993 г. № 22.
  138. Индустриализация СССР. 1926−1928 гг. М., 1969.
  139. Индустриализация СССР. 1928−1932 гг.: Документы и материалы. М., 1970.
  140. Итоги десятилетия Советской власти в цифрах. 1917−1927. М., 1927.
  141. Р. В. Проблемы борьбы с налоговыми преступлениями / Уголовное право. 1998. № 3.
  142. В. Система территориального регулирования // Экономист. 1999.2.
  143. А. Свободные экономические зоны: опыт зарубежных стран и перспективы создания в СССР// Внешняя торговля. 1989. № 11.
  144. Е., Шеломенцев А. Оценка социально-экономического состояния депрессивных регионов // Экономист. 1999. № 11.
  145. Козлов J1.A., Штульберг Б. М. Прогнозирование, планирование и управление территориальным развитием СССР в новых условиях хозяйствования. М., 1990.
  146. И. Федеральные целевые программы. Экономист. 1998. № 1.
  147. В.В. Мелкие промышленники и большевистская диктатура. Новосибирск, 1995.
  148. А. «СЭЗ»: мировой опыт и Россия // Социально-политический журнал. 1997. № 4.
  149. И. Сравнительный анализ государственных заимствований в развитых странах и в России (региональный и местный уровень). Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 1998.
  150. Д. Б. Инвестиционная политика российских регионов // Проблемы прогнозирования. 1999. № 1.
  151. Д.В. Современный капитализм: государственное управление и промышленная политика. М., 1989.
  152. А. Особенности свободных экономических зон в СССР// Вопросы экономики. 1991. № 10.
  153. О. Новгородская и Псковская области: экономическое положение и факторы развития // Вопросы экономики. 1998. № 10.
  154. О.В. Региональные бюджеты: Регионы России в 1999 г. / Московский центр Карнеги. М., 2001.
  155. Г., Михайлов Н. Социально-экономическое развитие страны в 1999 году // Экономист. 1999. № 4.
  156. Н. Из лидеров в аутсайдеры? // Социальная защита. 1998. № 9.
  157. В.Я. Государственный капитализм в пореформенной России // История СССР. 1982. № 2.
  158. В.Я. Государство и монополии в дореволюционой России: Проблемы вмешательства абсолютистского государства в экономическую жизнь и воздействия капталистических монополий на государственный аппарат. М., 1982.
  159. В.Я. Зарождение государственно-монополистических тенденций в российской экономике конца XIX века. / Историяеские записки. 1983. Т. 109.
  160. A.M., Кузнецова О. В. Экономическая политика регионов: «либеральная» и «консервативная» модели // Политая: Вестник фонда «Российский общественно-политический центр». Весна 1997. № 1(3).
  161. К. Оптимизация распределения налогов между федеральным и региональным уровнями бюджетной системы // Вопросы экономики. 1998. № 10.
  162. В.А., Бабкина Л. Н., Песоцкая Е. В. Потенциал территории: экономический, социальный, экологический аспекты. СПб., 1994.
  163. Н., Чирикова А. Региональные экономические элиты: менталитет, поведение, взаимодействие с властью. // Общество и экономика. 1999. № 6.
  164. В.Н., Швецов А. Н. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ. // Вопросы экономики. 1998. № 3.
  165. В.Н., Швецов А. Н. Государство и регионы. М., 2003.
  166. В.Н., Швецов А. Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие // Рос. экон. журнал. 1999. № 4.
  167. B.C. Индустриализация СССР: история, опыт, пробемы. М., 1984.
  168. М. Свободные зоны не свободны от кризиса. // Деловые люди.1994. № 3.
  169. В.И. Развитие капитализма в России. М., 1956.
  170. А. Экономика зон свободного предпринимательства. Л., 1991.
  171. В.В. Экономика преступлений и наказаний: тридцатилетний юбилей / Истоки. Вып. 4. М., 2000.
  172. Л.Н. Государственная промышленность в годы НЭПа. 1921−23. Саратов. 1996.
  173. П.И. История народного хозяйства СССР. В 3 т. Т. II, III. М. 1956.
  174. М.М. Регулирование экономического и социального развития в условиях перехода к рынку: тенденции и перспективы. Махачкала, 2000.
  175. М.М. Теория и практика государственного регулирования в условиях становления социально-ориентированной экономики. Махачкала, 2000.
  176. С. СЭЗ в России: разочарования и надежды // Инвестиции в России. 1995. № 9−10.
  177. Н. Региональная политика государства на современном этапе // Экономист, 1996. № 11.
  178. Материалы II международного научно-практического семинара / Под ред. С. А. Орехова, А. А. Сурина. М., 2003.
  179. Материалы слушаний в Комитете по международным отношениям Конгресса США. 1997. 2 октября.
  180. Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие. М., 1995.
  181. Н.Д. Региональное прогнозирование регионального развития России. М., 1995.
  182. May В., Ступин В. Очерки политической экономии российских регионов // Вопросы экономики. 1995. № 10.
  183. Л. Социализм. Экономический и социологический анализ. М., 1994.
  184. A.M. Регионы экономика, стратегия, безопасность. М., 1998.
  185. И. На зоне свобода особая // Эксперт. 1998. № 20.
  186. Н.С. Волостнов. Государственное предприятие в рыночной экономике. М.,
  187. Н.Д. Региональное управление: проблемы теории и практики. Сыктывкар, 1992
  188. Налоги Российской Федерации. Сборник нормативных документов. М., 1997.
  189. Народное хозяйство СССР за 60 лет. Юбилейный статистический сборник. М., 1977.
  190. Некоторые вопросы региональной политики. // Вестник экономических реформ. Приложение к информационному бюллетеню. 1995. № 22−23.
  191. Нижегородская область (подборка статей) // Российская Федерация. 1998.16.
  192. Новая экономическая политика: Уроки хозяйственных реформ. / Отв. ред. Ю. Ф. Воробьев. М., 1989.
  193. Нэп: приобретения и потери. Сборник статей. / под ред. В. П. Дмитриенко. М., 1984.
  194. О мерах по совершенствованию государственного регулирования экономики и корректировке экономической реформы / Аналитический доклад. М., Совет Федерации Федерального Собрания РФ, 1997.
  195. С.Г. Зоны свободного предпринимательства. СПб., 1996.
  196. А.Н. Институциональная экономика. М., 2000.
  197. Организация и регулирование экономики / Межвед. науч. сб. Киев, 1992.
  198. Организованная преступность и частные инвестиции. М., 1998.
  199. В.П. Государственное регулирование национальной экономики. М., 2000.
  200. В.П. Государственоне регулирование национальной экономики. М., 2000.
  201. А., Фирсова М. Об условиях разработки региональной экономической политики // Экономист. 1999. № 12.
  202. А.К. Экономика региона: механизм комплексного развития Екатеринбург, 1996.
  203. Основные направления региональной политики // Российская газета. 1996. 9 апреля.
  204. Е.А. Социалистическая торговля: распределение и рынок. 19 271 941. М., 1998.
  205. В.Г. Поступления налогов в 1998 году: оценка и реальность // Налоговый вестник. 1998. № 3.
  206. В.Г., О некоторых спорных решениях Конституционного суда Российской Федерации // Налоговый вестник. № 10. 2001.
  207. Пол Грегори. Экономический рост Российской Империи (конец XIX начало XX в.). М., 2003.
  208. И. «Янтарь» образуется под административным давлением // Деловые люди. 1995. № 61.
  209. JI. Финансовый механизм саморазвития региона // Экономист. 1999.6.
  210. Предпринимательский климат регионов России. География России для инвесторов и предпринимателей. М., 1997.
  211. Проблемы теории и практики реформирования региональной экономики / Под ред. Бурак П. И., Рождественский И. А. М., 1999.
  212. Проблемы управления территориальными системами. Казань, 1991.
  213. Прогнозирование и долгосрочное планирование экономического развития региона / АН МССР. Кишинев, 1986.
  214. Л.И. О разграничении наолговых полномочий и увеличении налоговых доходов местных бюджетов // Финансы. 2001. № 5.
  215. Пятилетний план народнохозяйственного строительства СССР. М., 1929.
  216. Развитие межбюджетных отношений и реформирование региональных финансов / Под ред. Е. В. Бушмина. М., 2001.
  217. Развитие региона: методический подход / под ред. Н. М. Ратнер, О.Н. Несте-ренко, В. А. Ятнов. Екатеринбург, 1995.
  218. Н.М., Ятнов В. А., Нестеренко О. Н., Капустина JI.M. Региональные дипропорции: оценка и пути их преодоления. Екатеринбург, 1996.
  219. Региональная политика направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии / Под ред. В. Е. Селиверстова. Новосибирск, 2000.
  220. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой ассиметрии / Под ред. В. Е. Селивестрова. Новосибирск, 2000.
  221. Региональная экономика. / Под ред. Т. М. Морозова. М., 1995.
  222. Региональная экономика: новые подходы / А. А. Козлов, И. А. Ильин и др. М., 1993.
  223. Региональная экономика: новые подходы / А. А. Козлов, И. А. Ильин, Б. М. Штульберг и др./ РАН. Мин-во экономики РФ, СОПС к экон.сотр. М., 1993.
  224. Региональные проблемы переходной экономики: вопросы теории ипракти-ки. / Под ред. В. Г. Алиева. М., 2002.
  225. Регионы и города России: экономика и внешнеэкономические связи / РАН, институт междун. экон. и полит, исследований. Москва, 1996.
  226. Регионы России в переходный период / Рос. союз промыш. и предприним., эксперт, институт. Москва, 1993.
  227. Регионы России. Москва, 1999.
  228. Регионы России. Официальное издание Госкомстата. В 2-х т. М., 1999.
  229. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики / Отв. ред. Штульберг Б. М. Москва, 1993.
  230. Рейтинг финансовой устойчивости регионов России. М., 2000.
  231. Рекомендации по созданию СЭЗ в России. // БИКИ. 1996. № 39 (7465).
  232. Решения партии и правительсва по хозяйственным вопросам. Т. 1. М., 1967.
  233. Решения партии и правительсва по хозяйственным вопросам. Т. 3. М., 1968.
  234. Решения партии и правительсва по хозяйственным вопросам. Т. 5. М., 1968.
  235. А.П. Перспективы создания экономической зоны Японского моря. // Проблемы ДВ. 1995. № 1.
  236. JI.A. Экономика региона: самостоятельность и государственное регулирование. Пермь, 1994.
  237. Российский статистический ежегодник М., 2003.
  238. C.JI. Постникова, С. А. Попов. Мировая экономика и экономическое положение России // Финансы и статистика. М., 2001.
  239. В. Нужны ли России свободные экономические зоны // Мировая экономика и международные экономические отношения. 2000. № 3.
  240. В. О законодательной базе свободных экономических зон в России. // Бизнес. 1996. № 7.
  241. В.А. Условия развития свободных экономических зон в России // Международный бизнес России. 1996. № 6.
  242. Свободные экономические зоны в России: миф и реальность. // Инвестиции в России. 1999. № 7.
  243. Свободные экономические зоны и перспективы их развития в России. // Российское предпринимательство. 2000. № 1.
  244. Г. Развитие свободных экономических и оффшорных зон // Российский экономический журнал. 1995. № 11.
  245. A.JI. Экономическое положение России в годы Первой мировой войны. М., 1973.
  246. И.Т. Промышленность в усолвиях новой экономической политики. М., 1924.
  247. Н. Капустин А. Свободные экономические зоны: мировой опыт и российские перспективы // Вопросы экономики. 1994. № 12.
  248. Н. Организация СЭЗ в Российской Федерации. Анализ политико-правовой базы и возможных перспектив. / Информационно-аналитические материалы ЦБ РФ. Вып. 3. М., 1996.
  249. Н. Туманно будущее свободных зон. // Экономика и жизнь. 1997. № 12.
  250. Н., Капустин А., Малыгин В. Калининградская область как свободная экономическая зона (оценка условий и результатов развития в 1994—1998 гг.) // Вопросы экономики. 1999. № 9.
  251. Собственность в XX столетии / Под ред. В. В. Алексеев. М., 2001.
  252. Совместное предпринимательство в современной мировой экономике. Реферативный сборник. М., 1991.
  253. Статистический ежегодник на 1914 год. СПб., 1914.
  254. Дж. Ю. Экономика общественного сектора. М., 1997.
  255. Стратегическое управление: регион, город, предприятие. / Под ред. Д. С. Львова, А. Г. Гранберга, А. П. Егоршина. М., 2004.
  256. А. Балтийский «Янтарь». // Деловые люди. 1994. № 3.
  257. В.И. Проблемы совершенствования межбюджетных отношений // Регион: экономика и социология. 1999. № 3.
  258. С.А. Укрепление межбюждетных отношений на субфедеральном уровне // Регион: экономика и социология. 2000. № 1.
  259. С. Методические проблемы прогнозирования приоритетов и последствий государственной региональной политики // Рос. экон. журнал. 2000. № 2.
  260. С.А., Чертов Н. А. Укрепление взаимодействия регионального и местного управления // Регион: экономика и социология. 1999. № 3.
  261. А.П. Территориальное управление: самоуправление и самофинансирование: Опыт, проблемы, перспективы. Москва, 1990.
  262. В.В., Салыкин П. М., Уваров В. А. Свободные экономические зоны Дальнего Востока: начало пути // Экономическая жизнь Дальнего Востока. 1992. № 1.
  263. Ульяновская область, Симбирская земля (подборка статей) // Российская Федерация. 1998. № 23.
  264. А. Государственные финансы и региональное развитие // Вопросы экономики. 1998. № 3.
  265. Управление развитием региона и города. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Октябрь 1999. / Под общ. ред. А. П. Панкрухина. М., 2000.
  266. И. Сначала поговорим о принципах // «Инвестиции в России».1995. № 9−10.
  267. Д.Л. Оффшорные зоны в практике российских налогоплательщиков. М., 1999.
  268. Фабрично-заводские предприятия Российской империи. СПб., 1914.
  269. Г. Полигон разбитых надежд // Эксперт. 1998. № 35.
  270. В. Роль регионов в организации инвестиций // Экономист. 1996.6.
  271. В. «Находка» может оказаться для кого-то настоящей находкой. // Рынок ЦБ. 1996 № 4.
  272. В. Финансово-бюджетные отношения в регионе // Экономист.1996. № 9.
  273. С., Щеголь А. Инвестиционная политика в регионе // Экономист. 1998. № 1.
  274. В.Б. межбюджетные отношения и управление региональными финансами. Опыт, проблемы, перспективы.
  275. Т. «СЭЗ» мира // Бизнес. 1997. №№ 4,5,6.
  276. С. Бюджетная поддержка субъектов РФ // Рос.экон.журнал. 1997.9.
  277. С. О некоторых условиях результативности реформы межбюджетных отношений // Вопросы экономики. 1998. № 10.
  278. М.Ю., Ждан Г. В., Оценка инвестиционного потенциала и региональная инвестиционная политика // Регион: экономика и социология. М., 2000.
  279. Черная дыра. // Эксперт. 2000. 27марта.
  280. Н. Социально-экономическая политика в условиях проблемного региона// Экономист. 1998. № 11.
  281. Н. Чем не нравится Кипр Алкрике // Сегодня. 2000. 27 мая.
  282. А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. 2-е изд. М., 1999.
  283. С.Д. Проблемы совершенствования налогового законодательства РФ // Налоговый кодекс. Сегодня и завтра: Сборник статей. М., 1997.
  284. В.А. Власть, политика, экономика: послереволюционная Россия (1917−1928). СПб., 1997.
  285. О.И. Социальная политика в контексте постсоветской экономики (федеральный и региональный срезы) // Мир России. 1998. № 1−2.
  286. Н., Боков В. На переломе: экономическая перестройка в СССР. М., 1989.
  287. Р.И. Регион: экономические методы управления. Новосибирск, 1991.
  288. Экономические зоны. Мировой опыт и особенности России. Сб. научных трудов ВНИИ системных исследований. М., 1992.
  289. Экономические и социальные проблемы России. СЭЗ: Опыт России. / Проблемно-тематический сборник / Под ред. к.э.н. JI.A. Зубчен. М., 1997.
  290. JI.H. Денежная политика Советской власти. 1917−1927: избранные статьи (составитель Ю.М. Голанд). М., 1996.
  291. Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М., 2000.
  292. Л.И. Экономика общественного сектора. М., 1991.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!