Отражение ценности человека в языках культуры: Методологический аспект

АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ.

О д и н и: з '' о т ц о в. о с i-i о в, а т елей" с о в р е и е и н о й р у с с? с о й культуры, чье значение страна только что подтвердила пышными торжествами по случаю 200. лвтия со дня рождения, п.С.Пушкин в колодном октябре 1836 гада писал П. Я. Чаадаеву по поводу его рассуждений о российской действительности, Высказав ряд замечаний автору Философических писем, Пушкин соглашается с общей оценкой нашей общественной жизни, грустно добавляя- «.. .это циничное презрение к человеческой мысли и достоинству — поистине могут привести в отчаяние», (Письмо А., С. Пушкина к П. Я&bdquoЧаадаеву от 19 октября 1936 г&bdquo- // ПУШКИН A.C. Поли. собр. соч., М., 1997. Т. 16. С. 393,).

За два прошедших с: той поры столетия мало что изменилось в оценке россиян роли личности и ее ценности. Данные социологически" обследований показывают, что в представлениях подавляющей массы населения страны ЗНАЧЕНИЕ ИНДиВИДУп/ПыНОСТИ в социальных отношениях очень низкое., Представленный в прошлом году Российским независимым институтом социальных и национальных проблем доклад «Граждане России: кем они себя ощущают и в какой обществе хотели бы жить?» показывает, что основной запас: понятий и ценностных ориентиров россиянам дает советский период истории. Респондентам предложили сделать выбор-: полная демократия при слабых гарантиях личной безопасности или ¦твердая власть при полной гарантии личной безопасности, Первую позицию выбрали всего 10,5″ ?, вторую —• 58,7%. (Цит. п о s М, А К С, А К? В С К, А n Е «Н, а ш п о р т р е т 7 / / П о и с: к. 1998. N 4 О «С «8.) Можно предположить, что и демографический кризис, перевиваемый сегодня Россией, когда численность населении-! упорно сокращается, продолжительность жизни упала до самых низких отметок среди развитых стран, а количестве: — самоубийств и абортов, наоборот, занимает первые позиции, этот кризис, о которой столь много пишет публицистика, в качестве причин имеет и господствующие представления о крайне низкой ценности человеческой жизни. Искусство «чтить самого себя», которое А. Пушкин отмечал как самое важно©из в сек искусств, полностью утрачивается, Место столь хорошо знакомому старшему поколении! «культа личности» все увереннее занимает- «культ наличности», Определена цена любой должности, заказного убийства, акта благотворительности и т. д. Человек все чаще начинает рас сматривать с: я в качестве о б ы к н ове нной разменной монеты, на п одобие п ята к а.

Вместе с: тем. развитие мировой цивилизации ныне направлено от информационного общества к: креативному, «личностному» обществу. Роль «базового ресурса» в нем будет играть не наличие сырья, как: прежде, или информация, как: сегодня, а создатель информации -••• творческая личность. В этик условияк именно человек, а не коллектив или государство, становится главным двигателем и целью развития,.

Отмеченное обстоятельство является, на наш взгляд, одной из причин, актуализирующих рассмотрение проблемы ценности человека в широком, философеко. куль турологическом, м е т о д о л ог ич еском аспекте.

Необходимость анализа человеках как ценности в системе культуры вызвана, во-вторых, острой необходимость" идеологического обеспечения происходящих в обществе перемен, За последнее десятилетие непростого перехода от тоталитаризма к демократии сегодня в российском обществе наиболее остро ощущается состояние кризиса и не только си сфере экономики, но и, прежде всего, в сфере национального самосознания.

За несколько столетий до Рождества Христова библейский пророк Амос, жалуясь на потерю вер у и засилие жуликов, алчущих «обманывать неверными весами, чтобы покупать неимущих за серебро и бедных за пару обуви», грозит им гневом Господа-: «Вот наступают дни, говоритГосподь Бог, когда Я пошлю на земли голод,. не голод хлеба, не жажду вода, но жажду слышания слов Господних. И будут' ходить от моря до моря и скитаться от севера к востоку, ища слова Господня .i и не найдут его, В тот день истаявать будут от жажды красивые девы и юноши,&bdquo-&bdquo-». СйМОС. Гл. S, стик 6−7,12.

14.) Подобная жажда социального смысла наблюдается сегодня и es нашем обществе?.

Разрушение и: о и м у н и с т и ч е с к: ой «с: и м в о л и ч е с: к: ой вселен н о й111 (3.Кассирер), дававшей ответы на все с мыс лани зненные вопросы, произвело идейный разброд и растерянность в обществе. Оно потеряло долгосрочные цели своего развития, былые представления о социальных ценностях оказались перевернутыми, а вчерашнее «индивидуалистическое зло» вдруг предстало официальным добром,.

Р е зуль т аты ис с лед ава ни я поста вле нной т е мы должн ы оказать влияние на дискуссии вокруг новой НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ России, которой в настоящее время уделяется большое внимание в органах власти, В частности, предлагаете я возродить былые ценности православной культуры, снова ориентироваться на «общинные» чувства г о с у д, а р ст в енноети, р елиг ио знос т и ил и избранности страны. При этом акцентируется роль об разноге:) мышления, а выводы разума объявляются чуждыми национальному менталитету. Например, Ф" Г" цренак считает, что мир слов и теорий давно оторвался от мира жизни, следовательно надо сделать все, чтобы интеллигенция перестала оказывать влияние на народ. (См.- ГИРЕНОК Ф. Пато-логия русского ума. К, а р т о г р, а ф и я д о с л о в н ос ти. М&bdquo-, 1998″).

В этом суждении отражается кризис нашего времени, п р о я в и в ш и й с я как к р и з и с атеис т и ч е с к: о г о, р, а ц и о н, а л и с т и ч е с к: о г о и антропоцентрического мировоззрения, пришедшего на смену р е л и г и о з н о с: т и е в р о п е й с к о г о с: р в д н е в е к: о в ь я с е е т е о ц е н т р и з м о м, сакрализацией всех областей жизни и доминированием образного мышления. Встает вопрос, разумно ли в этих обстоятельствах возвращаться к традиционным российским ценностям, или же следует формировать новую национальную идею на постулате высшей ценности человека, принятом на вооружение западной культурой с эпохи Возрождения? Речь здесь идет, в частности, о конечной направленности предлагаемы—? социальных перемен. на народ, государство или на индивидуума".

Ценность, а отсюда и права, человека в разных культурах трактуютс я по. разному¦ Безоглядное утверждение ценности своей цивилизации и образа мышления без учета особенностей других стало в условиях планетарной общественной живни огромным потенциалом агрессии и напряженности из мире" Поэтому этот, казалось бы, сугубо теоретический вопрос пр иоб ре та е т с е г одня нас ущное пр, а к тик о. поли тичас ксе зна ч е мие„

Идеологам перестройки казалось, что стоит освободиться от недремлющего ока ЦК КПСС и мы получим человека западного типа, способного раскрыться в демократическом, рыночном обществе. Однако попытка механического переноса западных ценностей в российскую действительность оказалась явно неудачной в силу сохранившихся традиций общинного мышления и последствий коимунистического экс перимента.

Сегодня все чаще вспоминается цикличность реформаторства в Рек: с ни, когда реформы сменяются контрреформами. При объяснении этой печальной участи страны исследователи чаще всего ссылаются на ее цивиливационнае особенности, связанные с ролью личности в реформаторских изменениях".

Разрыв между обществом и властью, когда общество живет своей жизнью, а власти своей, и народ вмешиваться в дела государства не считает возможным — особенность нынешнего п о л и «i» и ч е с к о г о с: о с т о я н и, а с т р, а н ы «Т р е т ье об с т о я т е л ь»: т в а, актуализирующее проблему ценности! человека, определяете я необходимостью исследовать роль отдельного индивида в ПОЛИТИЧЕСКИХ процессах. Только привлечение каждого гражданина к участию в делах государства дает возможность для страны перейти от варварской системы управления к цивилизованнойДуховным обеспечением здесь выступает концепция Прав человека.

Как проводимые опросы, так и результаты выборов показывают, что идея прав человека, лежащая в основании современной запад ной ц ив илизации, вое принимаете я большинством населения i-сак: чуждая России и не находит поддержки. Это и неудивительно, В национальной российской культуре ведущую роль сыграли ценностные предпочтения крестьян, для которым община служила организующий началом духовной жизни, а индивидуализм западного образца всегда р, а с с м, а т р и в, а л с я к: а к, а н т и п о в еде н ие «Л ю д и р, а с <: м, а т р и в, а л и с ь равными только со стороны их божественной, духовной сущности равными перед Богом. в реальной жизни права подразумевались зависимыми «от чина», т. е. места в социальной структуре, занимаемого положения,.

Вопрос: Прав отдельного человека имеет не только к у л ь т у р н о ¦-¦¦ и с т о р и ч е с к о е и л и с. оциально-пезли т и ч е с: к: о е з начение. В постиндустриальном обществе становится наглядно видными те к a «i» а с: т р о ф и ч е с к и е п о с лед с т в и я, к к о т о р ы м м о г у т п р и в е с т и вооруженные столкновения и непримиримая борьба. Отсюда политика ненасилия при разрешении конфликтных ситуаций, приобретает в современном мире все больше сторонников" требуя анализа соотношения правовой и моральной сторон".

В высокоиндустриальных обществах вопрос прав и о б я з, а н н о с т ей с у б ь в к: т о в с о ц и, а л ь н о й д е я т е л ь н о с: т и с е г о д н я выступает как проблема ОТВЕТСТВЕННОСТИ за последствия этой деятельности" Персональное действие почти исчезает за действиями коллективов и групп" Но коллективное (групповое) действие есть, с одной стороны, действие организации, с: другой -•• действие многих деятелей в условиях заданной стратегии" Должен ли, например, наемный работник, занимающий зависимое положение, в случае принятия руководстЕшм р и с к о в a i-i н о г о р е ui е н и я, п р е д у п р е д и т ь, а б щ е с т в е н и о с т ь о возможной опасности или же он должен ориентироваться на к о р п ора тив ный инте р ес? Долнна л и м о ра л ь н, а я от в е тс твен иос т ь считатьс я выше ответственности коллективной, договорной? Одним из проявлений «общинного мышления» является п е р е к лад ы в, а н и е п е р с: о н, а л ь н о й от в е т с: т в е н н о с т и н, а и: о л .л е к т и в и л и государство".

Соотношение коллективных (в том числе, этнических) и индивидуальиых прав человека, а следовательно, и степени ценности этик субъектов, приобретает особое значение в clisare последних политических событий" Б теории, с одной стороны, с торонники национальнык или дру г и х групповых интересов рассматривают человека только как момент некоей коллективной, реальности, например, «класса» или «этноса». С другой стороны, ик критики говорят об индивидуальных субъектах, обладающих нес: ои измеримыми идентичност я ни, которые н е п р a в о м е р н о р a с с: м a т р и в a т ь в р a м к ax е д и н о г о ц е л о га., Проблемы Чечни или Косово хорошо иллюстрируют трудности практического решения и теоретического «примирения» этих разноуровневых субъектов в рамках единого дискурса современной п о л и т и ческой науки. Участни к и Междуна родной конференции «Миропорядок после Балканского кризиса: новые реальности меняющегося мира» (Москва, 1999), поставив вопрос — где кончаете:?? утверждение прав человека и начинается борьба геополитических интересов, смогли только к о н с т, а т и р о в, а т ь т р, а г и ч е с к и е д л я м и р о в, а г, а п о р я д к, а п, а с л еде: т в и я насильственного принуждения к демократии" (См.: ЕУБЕН И, Биполярная трагедия // Поиск, 1999. N 45. С, 15.).

СОСТОЯНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ РАССМАТРИВАЕМОЙ ПРОБЛЕМЫ.

Если в экономической, социальной или политической сферах жизни более или менее определенна формируются новые взгляды на свой объект и соответствующие ему нормы поведения, то в сфере духовна. нравственной потребность к, а ч е с: т в е н н о. н о в о г о о с м ы с л е н и я т о л ь к о ощ у щ, а е т с я «.

Проблема ценности человека, как правило, рассматривалась в рамках той или иной философской системы как проблема гуманизма. Даже религиозные учения или мифологические предания, описывая роль человека в мире, неминуемо должны были так или иначе трактовать его ценность. Некоторые системы делали эту проблему центральной, другие касались ее только в качестве моральных выводов из с вез ей с, а ц и, а л ь н о й т е, а р и и .

Особое место эта тема занимает в этике и моралистике.

Любая система нравственным норм, моральный ценностей или этическая теория предполагает в качестве системообразующего фактора аксиологическое рассмотрение человека, Оно может иметь статус особого раздела дайной теории, но может быть скрыто от непосредственного анализа и выступать как аксиоматическая предпосылка, и не только теоретических и з ы с к, а н и й, мо и и о р м о т в о р ч е с т в а,.

Р, а с: с м, а т р и в, а я п р о б л е м, а т и к у г у м, а н и з м, а /в ф у н д, а м га н т о которой лежит ценностное рассмотрение человека/ в современных концепциях, можно эти учения развести на три направления.

Первое, назовем его МОРА ЛИЗАТ0РС1СИМ, продолжает т рад и ц и ю е в р о п е й с к ого Вов р о ж д е н и я, р, а с с: м, а т р н в, а я с: а м оценно с: т ь человека как всеобщий идеал и ориентир жизнедеятельности" С этих позиций критикуете я антигуманные проявления социальной жизни, опасные для человека последствия неконтролируемого развития науки и техники и т. д. Б исследованиях на данную тему эти авторы часто апеллируют к общечеловеческим ценностям, абсолютному благу и подобным моральным категориям.

В качестве примера можно привести работы А"Швейцера или И. Фролова. (ШВЕЙЦЕР А. Благоговение перед жизнью. М", I992,. ФРОЛОВ И. Т. О человеке и гуманизме «И», 1989,).

С точки зрения Швейцера, главным в человеке является, но познание или мышление, а переживание. «Я есть жизнь, желающая жить среди жизни5' — эта установка «негритянского доктора» должна была стать основой как мировоззрения, так и поведения человека. Подобные рассуждения сегодня воспринимаются очень многими как прекраснодушие или утопизм, не имеющий отношения к реальной жизни.

Второе направление, СОЦИАЛЬНО—ДЕТЕРМИНИРОВАННОЕ и, во м, но г ом, по ли ти зированное, р, а с сма три в ае т ц s нность чвловека зависимой от общественных условий, в которых он существует. В качестве примера здесь можно привести труды К. Маркса или Ф, фукуямы. (ИАРКС К. и ЭНГЕЛЬС Ф. Экономииееко-философские рукописи 1844 г. // МАРКС К. и ЭНГЕЛЬС Ф&bdquoСочинения. Т&bdquo-42„

VI I I.

ФУКУЯМЙ Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990, N 3.).

В теории Маркса человек, являющийся высшей целью развития, должен быть освобожден от всяких форм отчуждения, Путь к этому освобождении) лежит через социалистическое п р е о б р, а з о в, а н и е об щ е с: т в, а «П о п ы т ¡—с, а п р, а к т и ч е с: к о г о о с: у щ е с: т в л е ни я этого пути привела к бесчеловечным режимам, уничтожившим м и л л и о иы ииз не й.

Ф.Фукуяма считает, что мы уже нашли самую рациональную форму общества в лице современного либерализма, где «решены все прежние противоречия и удовлетворены человеческие потребности» и задача сводится лишь к тому, чтобы повсеместно претворить этот «авангард цивилизации» в действительное ть.

Третье, КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЕ направление рас смэтривало ценность человека в рамках той или иной культуры" акцентируя в этой целостности ее художественный элемент'. Начиная с: Ф. Ницше и кончая М. Хайдеггером, ценность человека здесь вновь и вновь ставится под сомнение, а затем обосновывается не столько теоретически, сколько художественно,.

По Хайдеггеру, человек, в отличие от вещей, не имеет сущности, в которой он мог бы выступить самостоятельным «в. себе. бытием». Его сущность это некая экзистенция, находящаяся вне его самого, задача которой. быть покорной бытию, подготовить этому бытию место, чтобы дать возможность прийти. Понятие «бытие» не может быть выражено словом, это. существенное мышление", далекое от всякой готовой логики.

Все три выявленных направления исследования ценности человека приходят' к неутешительным выводам, Традиционный гуманизм, сложившийся в культуре Возрождения и философии Нового EipeMSHv-i как учение о высшей ценности человека, испытывает глубокий кризис, Он потерпел поражение везде, т.к. привел к разрыву между человеком и бытием, к отчуждению от человека созданной им и закабалившей его научно. технической сферы, к господству «человека толпы». Необходим был новый подход и переосмысление гуманистических идеалов.

По нашему мнению, такой подход возможен лишь на основе достижений современных исследований в области семиотики, герменевтики, социальной синергетики, т. е. на стыке наук".

Почему диссертант отказался в названии от термина «гуманизм», предпочтя ему словосочетание «ценность человека»? В нашем веке слово «гуманизм» потеряло свой первоначальный смысл" Оно в достаточной степени политивиров алось, стало излюбленным термином пропагандистов веек мастей, часто выступая либо как идеологическое оправдание корыстный целей, либо как сознательное вуалирование анти-гуманной социальной практики" В нашей стране всем знаком недавний лозунг «Все для блага человека, все во имя человека!», лицемерно прикрывавший произвол правящей номенклатуры, а потому в народном анекдоте получившим окончание: «&bdquo-.и мы даже знаем имя отого человека» .

В недавних исследованиях по гуманистической проблематике тоже не достигнуто согласие в понимании з н, а ч е н и я е т о г о с: л о в, а «Г1 р е д с е д, а г е л ь Р о с с и й с к: о г о г у м, а н и с „?“ и ч е с к о г о о б ¡-.и е с т в, а В, н. К у в, а к и н, р, а з б и р, а я р, а з л и ч ные стороны гуманизма ~ как мировоззрения, умонастроения, образа жизни, склоняется к определению его содержания как: плюрализма личных мировоззрений, в основе которых лежит объединяющая эти мировоззрения установка на „человечность без границ“. (КУВАКИН В. А» Твой рай и адЧеловечность и бесчеловечность человека" СПб., 1998.).

Ключевое понятие «человечность», в этом отношении, намного предпочтительнее различных «.. измов», т.к. подчеркивает личностный смысл данного явления. Однако, на наш взгляд, абсолютизация этого понятия имеет и недостаток, поскольку сужает область применения гуманизма, оставляя за бортом различного рода теоретические обоснования&bdquoСловосочетание «цени ос т ь чел о в ек а» дает воз мож, но с ть объединить в одном континууме как научный и идеологический взгляд на человека в качестве ценности <и здесь вполне у м е с т е н т е р м и и '1 г у м, а н И 3 М "), т, а к: и ч у в с: т в е н н о •-•• о бра в к о е переживание значения человека (этот аспект и будет определяться категорией «человечность», или «гуманность»)".

ОРНПИНАЛЬНОСТЬ ПОДXОДй.

Предложенное дисс: ертантом нее ледов ание ценности человека через его смысл в культуре, позволило с о с р е д о т о ч и т ь в н и м ание н, а с о ц и, а ль н о — п с и х о л о г и ч е с к и к механизмах функционирования образа мысли и фундаментальных ценностных ориентация" на подсознательном, «архетипическом» уровне. Именно на этом уровне фиксируются базисные смыслы индивидуального сознания, или ПЕРВОСИЫСЛЫ, к числу которых относится и смысл человека, определяющий представление об его ценности.

При кажущейся схожести формальных требований принципа гуманизма, их действительное /реальное/ понимание в разных культурах, субкультурах и даже в системах личностных смыслов, различно, Трактовка милосердия, свободы, благополучия и т. д. имеет в каждой культуре свои специфику.

Как правило, в поле зрения ученых попадали закономерности, связанные с жизнедеятельностью человека на идеологическом уровне, в форме теоретических концепций. Бее к о л л и з и и, к, а с, а ющие с я реа л ьного фу нкциониров, а ни я менталитета оставались «за бортом11. Представления о человеке, выраженные на невербальных языкам, включались в общий культурно. исторический контекст, в котором и теряли свою специфику., Однако надо учитывать, что область действия смыслов начинается с до-теоретического мышления, это. сфера до. понятийного функционирования. На этом уровне ценностные ориентации носят бессознательный характер и фиксируются, прежде всего, в образно-эмоциональных языках культуры (искусстве, нравах и т. д.), а затем уже находят объяснение в логико-понятийных языках (идеологии, теории и т. д.).

П л, а в н, а я т р у д н о с: т ь п, а п ы т к и, а в т о р, а с о с р е д о т о ч и т ь в н им, а н и е не на «словах», а на подсознательно скрытых ценностных ориентация* и латентных мотивациях поведения, заключалась в том. что на этом уровне смыслы, как правило, не объективируются и четко не фиксируются взнаках. Они проявляйте я опосредованно, при принятии решений, выборе друзей, политинеекик пристрастиях и т. п. Это обстоятельство привело к необходимости анализа различных форм объективации культурных с м ы с л о в, чтобы «по следам», которые ос т, а в ляет в них принятый индивидом смысл человека, сформулировать понимание и его ценности.

Такими объективациями могли выступить, с одной стороны, реальные и нормативно-фиксируемые модели поведения, с другой — различные памятники культуры, начиная от мифов и кончая дневниками. Трудно не согласиться с Д. Расмус: сеномs «Мифы и символы как продукты отдельных культур:) содержат', так: же, как: искусства и поэзия, первоначальные смысловые ценности как выражение человеческого опыта внутри этих культур». С RftSMUSSEN D&bdquo-М&bdquoMythic-Symboiic Language and Philosophical, nntropoloqy. 1971″ P. 124.).

Основываясь на своих исследованиях, посвященных языкам культуры и анализу значения человека в различным типах цивилизаций, диссертант исходит из того, что реальный смысл, зафиксированный в понятии «человек», определяется наличным герменевтическим полем, функционирующим, прежде всего, на «архетипическом» уровне" Далее смыслы объективируются в различных знаках (начиная от жеста и кончая категориями), которые формируются в языки".

К, а к о в ы в о з м ежн о с т и в з, а и м, а п р о ни к н о в е н и я и в з, а и м о в л и я н и я различных культурных языков применительно к ценности «человек»? Можно ли доказать высшую ценность человека из мире л о г и ч в с к и м и вывода м и с о в р е м е н н о й н, а у к и, ф и л о с: о ф с к: и обосновать, или это вопрос нашей веры? Для ответа на оти вопросы автор обращается к объактивациям смыслов, начиная с религиозной веры и кончая естественнонауными и философскими теориями".

Главным предметом анализа отражения ценности человека в ку ль ту р е ст, а ли чу в с тван н о—абра вные и логи ко. п он ятий ные языки. Поэтому данное исследование можно было бы назвать «Гуманность и гуманизм как: два языка культуры» «Концепция.

— XI Iязыков культуры дает возможность нового подхода к объяснению отношения к смертной казни, самоубийству, эвтаназии. Она является продуктивным методологическим основанием и для объяснения конфликтов национальных культур„

Г о с п о д с т в у нщ е е с р е д и п о с т м о д е р н и с: т о в у т в в р жд е и и е, ч т о каждая культура прекрасна и самодостаточна сама по себе, сегодня, в свете проявлений национального экстремизма, уже не выдерживает критики" Наоборот, каждая культура несовершенна, ограничена и должна на основе самокритики национальных способов мышления выйти на новый этап, на котором завоевания мудрости будут играть определяющую роль,.

Об этом говорилось и на XX Всемирном философском конгрессе (США, 1998 г.) «Paiueia»: философия в воспитании человечества", который еще раз убедительно продемонстрировал в докладах его участников (например, П. Аубенкю, П. Вудруф и др.), что только разум, образование способны сформировать природу человека. (См.: Вестник Российского философского общества. П., 1998. Ы 4/8/, С. 15−31.) Это касается и подсознательных особенностей менталитета, таких как: г у м, а н н о с т ь «» О п и р, а я с ь н, а р, а б о т ы К. -¦- О. А п е л я (н, а п р и i-i е р ,.

11П о н и м, а н и е и о б ъ я с н ение, «i» р, а н с ц е н д е н т, а л ь но. прагматическая перспектива"), можно предложить использование приемов, применяемых в практике психоанализа. Данная задача требует, однако, значительного повышения доверия к свидетельствам разума в культурной традиции, поднятия его роли в жизни о б Li.| е с т в, а и ч е л о в е к а.

Отсюда, вряд ли можно согласиться с авторами сборника «Анатомия кризисов», которые, конструируя модели будущего, выделяют, среди прочих., следующие характерные черты н, а с г у п, а из щ е й ц и в и л и з, а ц и и s И, а с м е н у г о с п о д с «i» в у ю щ е м у рационализму в науке и жизни придет приоритет эмоционального и интуитивного началаот науки общественное сознание повернется к мистицизму и религии, от старых догм вероучений.

— к разработке новых религиозно. философских систем. На место деятелей. рационалистов придут' те, кто работает на.

XIII •-утопические? идеалы, отдаленные цели. (Анатомия кризисов. /Под редакцией В&bdquoКотлякова/&bdquoМ «- Наука. 1999.).

Вероятно, речь должна идти не о доминировании чувственно-образного языка в культуре, а о ликвидации перекоса в сторону безусловного доверия к «абсолютным истинам», в особенности, к истинам политическим. Что касается России, то здесь, наоборот, встает задача реабилитации роли разума в жизни общества, основательно п о д о р в, а н н, а я к о м м у н и с т и ч е с к и м э к с n е р и м е нт о м (апе л л и р у ю щ и и именно к выводам ума) и негативными последствиями научных открытий XX века. Традиционно невысокая значимость «книжной мудрости» в российс ком ментали тете вызывает необходимость усиления именно рационального элемента в континууме культуры.

Можно предположить, что дальнейшее развитие мировой цивилизации потребует не только признание толерантности различных культур и множественности ее языков, но и движения кпониманию их необходимости друг" другу, в к л ю ч, а и! щ е м у с в о е о б р, а з н ы й n р и и ц и п «в з, а и мо д о пол н и т в л ь н о с т и'' языков куль туры.

ИСТОЧНИКИ.

Для ответа на поставленные вопросы автор применяет междисциплинарный подход, опирагещийс я на феноменологический и герменевтический анализ, Этот МЕТОД дает возможность сочетать социокультурный анализ с духовно. нраветвеннами и п р, а к т и к о. п о л и т и ч е с te и м и р е, а л и я м и.

В своем исследовании диссертант стремился к наиболее широкому охвату памятников духовной культуры, начиная от сказок и других литературных произведений и кончая свидетельствами исторической науки, периодической печати и д a i-i н ы м и с о ц и о л о г и ч е с к и х о б с лед о в, а и и й.

Среди авторов, явившихся непосредственным источником идей и фактов, следует назвать следующих философов и J>J/IA!sJ'^PS???l!r.9J!:?lг «Гегель, К «Маркс, Л «Фейербах, Ф. Ницше,.

—XIV.

З.Кассирер, З. Агацци, Т. Кун, К. Хюбнер, К «—-О. Апель, Ж».

П.Сартр, Н. Гартман, М. Фуко, С «.Леи, А. Моль, А. Швейцер, К. Ясперс, Е. Рассел, М. С"Каган, Н. Бердяев, 3.С.Маркарян, Е. Д. Яковлев, Б. В. ESnpi-оков, В. В «Налимов, А. Ф. Лосев ,.

Р"И.Павилёнис, М. К. Мамардашвили, В. С. Степин, В. А"Лекторский, i-i. Н. Моисеев, Б" П. Вышес лавцев, Б. Д. Парыгин, В. А, Ядов ,.

B.А.Кутырев, Д. Лукач? И. С. Кон, Ю. В. Перов, А. Гулыгапси х о л отрв и 3″ Фрейд, Б. Ф. Поршнев,.

C.Л.Рубинштейн, В. Франкл, К"Г.Юнг, В. Зинченко, К"Обуховский,.

A. В. Суворов, Л. С. ВыгодскийУ. ?ult! lBj? i:.T.qi.i-. Ю. М. Л о т м, а н, Е. Л «У о р ф, Э. Се п и р, В. Н «Т о п о р о es, Е. М «М е л е т и н с к и й, X. —Г». Гадамер,, 0,. С. Лихачев, А. М. Панченко, А. !!!афф, Вяч.В.Иванов, С. С. Аверинцев, И. К. Петров, В. Ф"Петренко, М, М. Е5ахтинр iiO'.yj.

B. П. Коб л яков, А. Я. Гуревич, В. Г". Иванов, Т. П. Григорьева, И. В. Абаев, И. Оссовская, Б. А. Романов, Л. И. Гумилев, А, А. Гусейнов, Р. Г. Апресян, И. Бестужев-Лада..

В работах, опубликованных с 1975 года («Формирование представлений о человеке как высшей ценности» /1975/г..

Проблема человека как ценности в работах К. Маркса 1844..

1848 гг." /1975/5 «Аксиологический аспект проблемы человека» /1975/5 «Об иерархии нравственных ценностей» /1978/5 «Этика и экологическое воспитание» /1988/-! «Сколько стоит человек?» /1993/5 «Права инвалида в условиях российской культурной традиции» /1997/), автор диссертации периодически обращался к проблеме ценности человека, акцентируя при этом различные стороны этого вопроса. Систематическое изложение авторской концепции впервые предпринимается в данной диссертации и монографии «Ценность человека в отражении различных языков культуры г Методологический аспект» /Деп. в ИННОН РАН N 54 646, 20.05.99/, на основе которой она написана..

Часть I. КУЛЬТУРА КАК СИСТЕМА СМЫСЛОВ.

В конце концов человек не находит в вещах ничего, кроме того, что он сам туда привнес. Ф.Ницше..

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Конец XX века все больше демонстрирует бессилие институтов — социальных, экономических, политических, идеологических, — которые человечество развивало и совершенствовало тысячелетиями. Сегодня все большее число ученых склоняется к мысли, что разум и наука не могут справиться с трудностями в развитии современной цивилизации и должны быть дополнены религией и даже мифологическими представлениями о современности и будущем..

Над этим вопросом задумывался еще Вл. Соловьев. Всю совокупность человеческого знания он разделяет на три главные сферыг на знание религиозное, основанное на верезнание рационально. философское и знание змпирически-научмое, базирующееся на опыте. Посредством опыта мы воспринимаем явления как таковые, как-то, что совершается в действительности, то, что бывает. Это бывающее, данное в опыте, разум очищает от случайности, но он не вносит никакого нового элемента. С помощью разума мы познаем бывающее как всеобщее и необходимое. С точки зрения опыта и науки, а также разума и философии, нет собственно различия между истиной и ложь" и вообще между нормальным и ненормальным..

Вера же и то, что на вере основывается, т. е. религия, по своему характеру и задачам утверждает некоторые положительные начала, которые дают новое положительное содержание нашей жизни и знанию (вера утверждает существование вещей, лежащих за пределами нашего обыкновенного опыта), Поэтому вера и разум не могут подменять друг друга, встать одно на место другого, Заменить веру разумом или наукой так же невозможно, как заменить" математику историей или музыку скульптурой, Z 973.

Рассуждения Вл. Соловьева находят подтверждение в современных семиотических концепциях. Ни одна культура не 359 -может удовлетвориться одним языком, пишет Ю. Лотман, Поиски эффективного поведения при неполной информации приводят к: стремлению восполнить неполноту разнообразием. Поскольку образ внешнего мира, переведенный на тексты того или иного языка, подвергается моделирующему воздействию последнего, система как единый организм получает в свое распоряжение для каждого внешнего объекта целый набор моделей, чем восполняет неполноту своей информации о нем" ?1983.

Каждая модель выражает в своих пределах лишь одну сторону универсума" Каждая из них истинна, но и одпостороння. «Нам не дано созерцать все эти стороны вместе, ¦— полагал В. Дильтей» •— Мы различаем свет истины в различных переломных лучах" «[9911 Однако, если культура разнесена по отдельным сусекам, замкнута на отдельные языки, она не работает. Например, социальная система, имеющая интеллигибельную /постигаемую только умом/ направленность, может развиваться, не заходя в тупики, только если есть серьезная и гибкая аппозиция» Приближение к истине возможно лишь" при участии различных языков, на основе своеобразного «п р и н ц и п, а д о п о л н и т е л ь н о с т и''».

И н о г д, а п р о и с х о д и т с т о л к, но в е н и в м еж д у п р е д с т, а в л е н и ям и на этих языках. Характерный пример. борьба за права человека в нашей стране. Стремление внедрить в поведение нормы, санкционированные разумом, наталкиваются здесь на сложившиеся социально-психологические стереотипы, основанные на «общинном мышлении». Эти традиционные стереотипы опираются на образно. чувственный язык, который более консервативен, Ценность человека в его объектив, а циях «живучее» и глубиннее, чем на рациональном языке понятий. Необходимо длительное применение разумно обоснованных норм поведения, чтобы они зафиксировались на языке образов и чувств. Ценностной ориентации на права человека в России, вероятно, предстоит еще долгий путь..

Вместе с тем образный язык имеет и свои несомненные достоинства. Более того, истинная, а не показная гуманность только в его формах/ и может проявляться" Так, к позитивным.

-¦• 360 •сторонам милосердия как проявления чувств можно отнести искренность /в отличие от «публичных» норм/- конкретность /сострадание можно испытывать только к конкретному человеку, а не к человеку «вообще» /- свободу от расчета /т.е. игнорирование пользы, возможных последствий и другим ограничений «вычислительного мышления», способность пойти на собственные жертва/- не^ритичность /как подсознательную убежденность в правильности деяния/ и т. д..

По-видимому, органичный синтез разных языков должен стать основой новой культуры третьего тысячелетия..

Известный российский истории: А. Генис, рассматривая развитие грядущего искусства, называет такие его особенности- «бесписьменное, невербальное, тотальное, синкретическое, ритуальное, мистическое, литургическое». По мнению автора, мы должны «соединить прогресс индустриальной эры со стабильностью традиционных обществ, которые мерят свое существование не веками, а тысячелетиями». [1003 Вряд ли этот проект историка удастся осуществить на практике, однако он верно уловил изменения в искусстве. Изменяется и современная наука. В ней присутствует не только все большая миграция идей и междисциплинарный подход, но и изменение отношения к иррациональным факторам сознания. Внутренний опыт бытия человека в мире, его экзистенция все чаще становятся объектом научного внимания и требуют для своего о п и с: а н и я н о в ы >< я з ы к о в «.

Все эти изменения в значительной мере обусловлены главным •¦- изменением роли человека в современном мире. Ныне в развитых странах капитал, энергия, машины уступили свою былую роль «базового ресурса» информации. 80% всего создаваемого человеком сегодня -••- это информация. Но информация не существет сама по себе, ее источник: творческая активность личности. И служить информация может только тогда, когда используется другими творческими субъектами. Поэтому следующим этапом в развитии человечества может быть только «личностное общество» ..

Когда личность становится базовым ресурсом общества, а.

— 361 «с a i-i о с о в е р ш е с г в о в, а н и е че л о в в к: а — д о м и н и р у ю m им м о т и в о м истории, на первый план выходит актуализация, но только веек р е з е р о вов челове ч е с к с:) го с о з н, а н и я, п р е д г i о л, а г, а ю щ, а я о б р е т е н и, а высокоразвитой культуры мышления и чувствования, но и проявления скрытых или резервных возможностей человека. Можно предположить, что человечество приближается к видовому скачку. О „революции сознания“ и изменении значения различных языков в коммуникации можно судить по последствиям непосредственного воздействия на сознание новых технических средств, например, глобальных информационных систем. Появившиеся средства массовой информации навязывают переход к новой коммуникативной среде, которая в литературе обозначается аудиовидеореальностькь. Это неминуемо ведет к утрате былого значения вербальной коммуникации, а значит, и вербального мышления вообще».

В эти дни мы отмечаем юбилей со дня рождения великого А.С.Пушкина" Этот человек нам дорог не только тем, что создал неумирающие произведения искусства, но и тем, что из своем творчестве и своей жизни он воплотил идею гармоничного сочетания различных языков в видении мира и человека".