Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Сравнительная оценка влияния различных конструкций съемных протезов на протезное ложе при частичном отсутствии зубов

Диссертация: Сравнительная оценка влияния различных конструкций съемных протезов на протезное ложе при частичном отсутствии зубов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Вопрос влияния различных конструкций съемных протезов на интенсивность атрофических процессов тканей протезного ложа в ближайшие и отдаленные сроки, после проведения ортопедического лечения недостаточно изучен. Данный вопрос является актуальным и требует тщательного изучения и получения более точных данных, которые помогут повысить эффективность ортопедического лечения частичного отсутствия зубов… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Нуждаемость в ортопедическом лечении съемными протезами при частичном отсутствии зубов
    • 1. 2. Влияние съемных протезов на протезное ложе
    • 1. 3. Податливость слизистой оболочки протезного ложа
    • 1. 4. Факторы, влияющие на изменения тканей протезного ложа при пользовании съемными протезами
  • Глава 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
    • 2. 1. Характеристика контингента обследованных пациентов
    • 2. 2. Клиническое обследование
    • 2. 3. Инструментальные методы исследования
      • 2. 3. 1. Методика получения функциональных оттисков с одинаковым распределением давления на протезное ложе
      • 2. 3. 2. Метод профилометрии
      • 2. 3. 3. Метод лазерного сканирования гипсовых моделей челюстей
      • 2. 3. 4. Методика измерения податливости слизистой оболочки протезного ложа
    • 2. 4. Статистическая обработка результатов исследования
  • Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 3. 1. Результаты клинического обследования пациентов
    • 3. 2. Изменение рельефа протезного ложа под пластиночными протезами
      • 3. 2. 1. Изменение рельефа протезного ложа при различной протяженности и разных группах дефектов зубных рядов
      • 3. 2. 2. Изменение рельефа протезного ложа при различных видах ортопедических конструкций зубов-антагонистов
      • 3. 2. 3. Изменение рельефа протезного ложа при различной локализации дефектов
    • 3. 3. Изменение рельефа протезного ложа под бюгельными протезами
      • 3. 3. 1. Изменение рельефа протезного ложа при различной протяженности и разных группах дефектов зубных рядов
      • 3. 3. 2. Изменение рельефа протезного ложа при различных видах ортопедических конструкций зубов-антагонистов
      • 3. 3. 3. Изменение рельефа протезного ложа при различной локализации дефектов
    • 3. 4. Изменение податливости слизистой оболочки протезного ложа
    • 3. 5. Алгоритмы ведения пациентов с частичным отсутствием зубов
      • 3. 5. 1. Алгоритм ведения пациентов, пользующихся пластиночными протезами
      • 3. 5. 2. Алгоритм ведения пациентов, пользующихся бюгельными протезами
    • 3. 6. Оценка эффективности применения алгоритмов ведения пациентов с частичным отсутствием зубов, пользующихся съемными протезами

Сравнительная оценка влияния различных конструкций съемных протезов на протезное ложе при частичном отсутствии зубов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ

.

Для замещения дефектов зубных рядов в ортопедической стоматологии часто применяют различные конструкции пластиночных и бюгельных протезов [48, 64, 68]. Известно, что съемные протезы оказывают воздействие на подлежащие ткани, что сопровождается изменением рельефа протезного ложа. Вследствие изменений рельефа подлежащих тканей возникает несоответствие между базисом протеза и протезным ложем [51, 83, 111]. Несоответствие рельефа базиса протеза и протезного ложа часто вызывает неравномерное распределение жевательного давления с возникновением зон перегрузок в подлежащих тканях. В таком случае ортопедическая конструкция может оказывать больше негативного воздействия, которое сопровождается увеличением интенсивности атрофических процессов в участках с повышенным давлением, усугубляя при этом состояние тканей протезного ложа. Такие изменения могут значительно затруднять повторное протезирование пациентов [30, 31, 33, 80].

Отличительной особенностью бюгельных протезов является передача большей части жевательного давления на опорные зубы через систему опорно-удерживающих кламмеров. Пластиночные протезы большую часть нагрузки передают на слизистую оболочку и костную ткань, которые не приспособлены к восприятию давления [66, 85, 86, 100]. Из-за этого процессы атрофии под пластиночными и бюгельными протезами проходят с разной интенсивностью.

Несоответствие рельефа базиса протеза протезному ложу возможно корректировать с помощью проведения перебазировки протеза [80, 93, 95]. Часто в повседневной клинической практике необходимость перебазировки протеза определяется нарушением его устойчивости или балансом, что не всегда сопровождается жалобами пациентов [142]. Своевременное проведение перебазировки позволяет не только стабилизировать состояние тканей протезного ложа, но и увеличивать сроки пользования протезами. Однако при пользовании разными конструкциями съемных протезов периодичность контрольных посещений и сроки проведения перебазировок могут существенно отличаться.

Вопрос влияния различных конструкций съемных протезов на интенсивность атрофических процессов тканей протезного ложа в ближайшие и отдаленные сроки, после проведения ортопедического лечения недостаточно изучен. Данный вопрос является актуальным и требует тщательного изучения и получения более точных данных, которые помогут повысить эффективность ортопедического лечения частичного отсутствия зубов с применением съемных пластиночных и бюгельных протезов.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ: повышение эффективности ортопедического лечения при использовании различных конструкций съемных протезов у пациентов с частичным отсутствием зубов.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1. Изучить изменение рельефа протезного ложа под базисами различных конструкций съемных протезов при частичном отсутствии зубов в ближайшие и отдаленные сроки после протезирования.

2. Провести сравнительный анализ изменений рельефа протезного ложа в зависимости от группы дефектов зубного ряда, протяженности и локализации дефектов, вида ортопедической конструкции зубов-антагонистов у пациентов с различными видами съемных протезов при частичном отсутствии зубов.

3. Изучить закономерности изменения рельефа протезного ложа на верхней и нижней челюстях.

4. Изучить изменение податливости слизистой оболочки протезного ложа при пользовании съемными протезами.

5. Разработать методику получения оттисков с одинаковым давлением на ткани протезного ложа.

6. Разработать алгоритм ведения пациентов со съемными пластиночными протезами, обосновать сроки перебазировок.

7. Разработать алгоритм ведения пациентов с бюгельными протезами, обосновать сроки перебазировок.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА.

Впервые с помощью графического метода* и компьютерных технологий проведен анализ динамики изменений рельефа тканей протезного ложа при пользовании различными видами съемных* протезов при частичном отсутствии зубов. Выявлены закономерностиразвития атрофии на. верхней и нижней челюстях в зависимости от различной протяженности и локализации дефектов зубных рядов, — видов ортопедических конструкций зубов-антагонистов в ближайшие и отдаленные сроки пользования протезами.

Проведена сравнительная оценка интенсивности изменениярельефа протезного ложа при пользовании съемными пластиночными и бюгельными протезами. На основании этого разработаны алгоритмы ведения пациентов, которые пользуются съемными протезами при частичном отсутствии зубов, обоснованы сроки проведения контрольных посещений и перебазировок в ближайшие и отдаленные сроки после протезирования.

Разработана оригинальная методика получения функциональных оттисков* с идентичным позиционированием индивидуальной ложки и равномерным распределением давления.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ 1. Разработанные алгоритмы ведения пациентов со съемными пластиночными и бюгельными протезами в ближайшие и отдаленные сроки после протезирования позволяют замедлить развитие атрофических процессов тканей протезного ложа и повысить сроки пользования съемными протезами.

2. Использование алгоритмов ведения пациентов, основанного на данных интенсивности изменения рельефа протезного ложа, снижает количество осложнений в период пользования съемными пластиночными и бюгельными протезами.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ.

1. Метод трехмерного сканирования гипсовых моделей челюстей подтвердил информативность профилометрии гипсовых моделей. Эти методы позволяют с высокой точностью определять степень изменения рельефа протезного ложа на различных сроках пользования съемными протезами.

2. Степень изменения рельефа протезного ложа зависит от вида конструкции протезов, протяженности, группы дефекта зубного ряда и его локализации и от вида ортопедической конструкции зубов-антагонистов.

3. Изменения рельефа протезного ложа под съемными протезами на верхней и нижней челюстях происходят с одинаковой интенсивностью.

4. Степень изменений рельефа протезного ложа в сроки до 12 месяцев превышает степень изменений в сроки от 12 до 24 месяцев.

ВНЕДРЕНИЕ В ПРАКТИКУ.

Материалы диссертации внедрены в учебный процесс и практическую работу кафедры факультетской ортопедической стоматологии МГМСУ, отделения зубного протезирования и отделения ортопедической стоматологии КДЦ МГМСУ.

ЛИЧНЫЙ ВКЛАД АВТОРА.

Автором было проведено обследование 103 пациентов на различных сроках пользования съемными протезами. Было проведено ортопедическое лечение съемными пластиночными и бюгельными протезами 35 пациентам.

Автором разработаны алгоритмы ведения пациентов после ортопедического лечения съемными протезами.

Автором разработана методика получения функциональных оттисков с идентичным позиционированием индивидуальной ложки и равномерным распределением давления.

АПРОБАЦИЯ МАТЕРИАЛОВ ДИССЕРТАЦИИ.

Материалы диссертации доложены на XXIX Итоговой конференции молодых ученых МГМСУ, Москва, 21 марта 2007 годаXXX Итоговой конференции молодых ученых МГМСУ, Москва, 26 марта 2008 годаXXXI Итоговой конференции молодых ученых МГМСУ, Москва, 19 марта 2009 годаXXXII Итоговой конференции молодых ученых МГМСУ, Москва, 17 марта 2010 года, межкафедральном совещании кафедры факультетской ортопедической стоматологии, кафедры пропедевтики стоматологических заболеваний и кафедры ортопедической стоматологии ФПДО, 26 января 2011 г.

ОБЪЕМ И СТРУКТУРА РАБОТЫ.

Диссертация изложена на 115 страницах машинописи, состоит из введения, обзора литературы, глав «Материал и методы» и «Результаты собственных исследований», обсуждения результатов исследования, выводов, практических рекомендаций и списка литературы, который содержит 93 отечественных и 60 иностранных источников. Работа иллюстрирована 4 таблицами, 52 рисунками. Работа выполнена на кафедре факультетской ортопедической стоматологии МГМСУ.

ВЫВОДЫ.

1. Интенсивность изменения рельефа протезного ложа под съемными протезами в сроки от 3 до 12 месяцев больше, чем изменения в сроки от 12 до 24 месяцев. Под бюгельными протезами при концевых дефектах от 12 до 24 месяцев изменения рельефа протезного ложа происходят интенсивнее, чем под пластиночными протезами.

2. При концевых дефектах изменения рельефа протезного ложа происходят интенсивнее, чем при включенных дефектах под пластиночными и бюгельными протезами. При включенных дефектах наблюдались равномерные изменения рельефа под пластиночными и бюгельными протезами. Наибольшие значения изменения рельефа протезного ложа происходят при концевых дефектах, дефектах большой протяженности, при несъемных конструкциях на зубах-антагонистах, в боковых отделах зубного рядя. Наименьшие изменения рельефа протезного ложа отмечались при включенных дефектах, дефектах зубных рядов малой протяженности, при полных съемных протезах на антагонирующей челюсти, во фронтальном отделе зубного ряда.

3. Изменения рельефа подлежащих тканей на верхних и нижних челюстях были близки по значениям, различия не были статистически значимыми.

4., Величина изменений податливости слизистой оболочки зависит от локализации участка протезного ложа пропорционально выраженности подслизистого слоя. Наибольшие изменения податливости отмечаются через 3 и 6 месяцев пользования съемными протезами. Вид конструкции съемного протеза не влияет на величину изменения податливости слизистой оболочки.

5. Разработанная методика получения оттисков с одинаковым давлением на ткани протезного ложа позволяет получать оттиски на различных сроках ведения пациента с идентичным распределением давления оттискного материала на слизистую оболочку протезного ложа.

6. Разработанный алгоритм ведения пациентов со съемными пластиночными протезами включает комплекс профилактических мероприятий с рекомендуемыми сроками перебазировки в зависимости от группы и протяженности дефекта, а также от вида ортопедической конструкции на антагонирующей челюсти, что позволяет увеличить сроки пользования пластиночными протезами.

7. В разработанном алгоритме ведения пациентов с бюгельными протезами предложен комплекс профилактических мероприятий с рекомендуемыми сроками перебазировки в зависимости от группы и протяженности дефекта, а также от вида ортопедической конструкции на антагонирующей челюсти, что позволяет снизить частоту осложнений.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. Информировать пациентов с частичным отсутствием зубов, пользующихся съемными протезами, о необходимости посещения стоматолога в период пользования протезом для контроля окклюзионных. взаимоотношений, выявления зон перегрузок протезного ложа, перебазировки протеза в соответствии с алгоритмом ведения пациентов.

2. Пациентов с пластиночными и бюгельными протезами рекомендуется назначать на профилактические осмотры каждые 6 месяцев.

3. У пациентов с бюгельными протезами при концевых дефектах малой и средней протяженности и несъемными конструкциями на зубах-антагонистах рекомендуется проводить перебазировки через 6 и 24 месяцев, со съемными протезами на антагонирующей челюсти — через 12 месяцев, с включенными дефектами при всех видах зубов-антагонистов — через 24 месяцев.

4. У пациентов с пластиночными протезами при концевых дефектах малой и средней протяженности с несъемными конструкциями на зубах-антагонистах рекомендуется проводить перебазировки через 12 и 24 месяца, со съемными протезами на антагонирующей челюсти — через 18 месяцев. При включенных дефектах и несъемных конструкциях на зубах-антагонистах перебазировки проводятся через 18 месяцев, при съемных протезах на антагонирующей челюсти — через 24 месяца.

5. У пациентов с пластиночными протезами при концевых дефектах большой протяженности рекомендуется проводить перебазировки при всех видах конструкций зубов-антагонистов каждые 12 месяцев, при включенных дефектах и несъемных конструкциях зубов-антагонистов — через 18 месяцев, при съемных протезах на антагонирующей челюсти — 12 и 24 месяца.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , A.B., Вусатьтй B.C., Прикуле В. Ф. К вопросу обеспечения ортопедической стоматологической помощью лиц- преклонного возраста- с, полным отсутствием ' зубов- проживающих в, Москве и Подмосковье//Стоматология. — 2004- — № 4l-C.72:
  2. М.А. Изменение микроциркуляции слизистой оболочки и коррекция- нарушений- возникающих под съемными протезами // Актуальные проблемы стоматологии- Чита,. 1998. — С. 93−94Г
  3. В. В. Кресникова ЮВ., Онуфриев А. Б., Малый А. Ю. Результаты ортопедического лечения- частичного отсутствия зубов у пожилых пациентов // Российская стоматология. 2009: — Т.2, № 1.1. С.55−59.
  4. В.В. Напряженно-деформированное состояние в системе «протез-протезное ложе» при частичном отсутствии зубов по данным физического моделирования: Дйс.канд. мед. наук. Кемерово, 1990. — 224 с. '
  5. Вазир Гассан Жамиль Повышение эффективности фиксации съемных протезов после частичной потере зубов: Автореф. дис.канд. мед. наук. Киев, 1993. — 20 с.
  6. Э.Я., Нагурный В. А. Аллахведиева Л.С. Литьевым термопластам медицинской чистоты дорогу в стоматологическую ортопедию // Стоматология. — 2004. — № 6. — С. 75−76.
  7. А.П. Опорные возможности слизистой оболочки протезного поля на верхних и нижних челюстях // Тезисы докл. научно-практич. конф. Харьков, 19−21 мая 1966. — С. 118−120.
  8. А.П. Податливость слизистой оболочки протезного поля и ее значение в протезировании // Тезисы докл. итоговой научно-практич. конф.: Украинский институт усовершенствования врачей. — Харьков, май 1964. С. 51−52.
  9. Е.И. Деформации зубных рядов. М.: Медицина, 1984. — 96с.
  10. Е.И. Протез и протезное ложе. М.: Медицина, 1979. — 264с.
  11. Е.И. Топография буферных зон верхней беззубой челюсти // Стоматология. 1963. — № 6. — С. 55−59.
  12. Е.И., Иванов A.A., Рожков A.A. Методика получения функционального оттиска при протезировании больных с дефектами зубных рядов // Стоматология. 1972. — Т.51, № 3. — С.72−74.
  13. В.В. Прецизионные технологии изготовления съемных протезов // Панорама ортопедической стоматологии. 2003. — № 2. — С. 24−27.
  14. А.И. Изменения макроскопического и микроскопического строения челюстных костей в связи с возрастом и потерей зубов. Влияние зубного протезирования: Дис.докт. мед. наук. Москва, 1967. -342 с.
  15. А.И. Особенности анатомического и микроскопического строения нижней челюсти человека: Автореф. дис.канд. мед. наук. — Москва, 1951. -27 с.
  16. М.К. Компенсаторно-приспособительные процессы в органах и тканях полости рта при пользовании съемными зубными протезами // Стоматология. 1991. — № 5. — С. 88−92.
  17. М.К. Механизмы адаптации нервно-мышечного аппарата к съемным протезам (обзор) // Стоматология. 1992. — № 2. — С. 88−90.
  18. Т.Д. Пороговая компрессия слизистой оболочки полости рта: Дис.канд. мед. наук. Ташкент-Смоленск, 1968 — 169 с.
  19. Т.Д., Бусыгин А. Т. Особенности слизистой оболочки полости рта // Мед. журнал Узбекистана. 1966. — № 3. — С. 50−53.
  20. В.Н. Клиническая картина и протезирование больных с концевыми изъянами зубных рядов: Дис.канд. мед. наук. — Калинин, 1988.-142 с.
  21. O.A., Иванова С. Б. Особенности ведения пациентов с малым количеством оставшихся зубов, после ортопедического лечения съемными протезами с замковыми креплениями// Современная ортопедическая стоматология. — 2005. № 4. — С.64−65
  22. С.Е., Стрижаков В. А., Ворожцов Ю. Д. Использование системы Palaxpress при изготовлении дуговых и полных съемных пластиночных протезов // Сб. науч. трудов VI съезда Стоматологической ассоциации России. М., 2000. — С. 396−397.
  23. E.H. Клиника функциональной перегрузки пародонта при частичном отсутствии зубов // Стоматология. 1971. — Т.50, № 2. — С. 50−53.
  24. E.H. Частичные съемные протезы: теория, клиника и лабораторная техника. Н. Новгород: Издательство НГМА, 2000. — 428 с.
  25. Я.В. Съемные пластиночные протезы из акриловых пластмасс и их побочное действие на слизистую полости рта и организм больного. — Львов, 1989. 17 с.
  26. Загорский"В.А. Частичные съемные и перекрывающие протезы. — М.: Издательство «Медицина», 2007. 360 с.
  27. В.А., Рединов И'.С. Восстановление функций органов полости рта при полной потере зубов // Стоматология. 1993. — Т.72, № 3. — С. 47−49.
  28. B.C. Анатомическое обоснование податливости слизистой оболочки, твердого неба // Материалы Пленума Всероссийского научного общества стоматологов. Кемерово, 13 — 15. 09. 1966. — С. 76−77.
  29. . Т.И. Стоматологическая реабилитация больных при нарушениях метаболизма и регионарного кровотока, обусловленных соматическими заболеваниями: Дис. д.м.н. М., 2001. — 276 с.
  30. Т.И., Цаликова H.A. Оттискные материалы в стоматологии. М.: Практическая медицина, 2007. — 128 с.
  31. И.М. Исследование погружаемости съемных протезов в слизистую оболочку протезного ложа нижней челюсти при дефектах зубного ряда без дистальной опоры: Дис.канд. мед. наук. — Москва, 1974.-153 с.
  32. И.М. Исследование погружения базиса бюгельных протезов в слизистую оболочку нижней челюсти при концевых дефектах зубного ряда. // Стоматология. 1976. — № 1. — С. 52−54.
  33. Е.С. Болевая чувствительность слизистой оболочки полости .рта и ее значение при ортопедическом лечении: Автореф. дис. канд. мед. наук. Москва, 1968. — 24 с:
  34. Х.А. Функциональная травматическая перегрузка" пародонта (этиология, клиника, лечение) — // Актуальные вопросы стоматологии. М., 1979. — Т. 228. — С. 93−97.
  35. Э.С. Функциональное состояние опорных тканей-протезного ложа-под базисами съемных конструкций зубных протезов // Современная ортопедическая стоматология: — 2005. № 3. — С. 6364.
  36. Н.В., Загорский В. А. Протезирование при полной потере зубов. М.: Медицина, 1990. — 217 с.
  37. С.И. Влияние базисных пластмасс на воспалительные изменения слизистой оболочки протезного ложа и способы ее устранения: Дис .канд. мед. наук. — Екатеринбург, 1991. 147 с.
  38. В.Н. Ортопедическое лечение заболеваний пародонта. — М.*: Медицина, 1977. 176 с.
  39. Е.О. Исследование податливости слизистой оболочки протезного ложа1 // Материалы VI конференции молодых научных работников ММСИ.-М., 1967.- С.86−87.
  40. В.Т. Влияние уменьшения площади базиса" протеза в передней трети твердого неба на нагрузку подлежащих тканей // Материалы IV конференции ММСИ молодых научных работников. -М., 1965.-С. 72.
  41. В.Т. Исследование жевательного давления под пластиночными протезами на верхней челюсти: Автореф. дис. канд. мед. наук. М., 1966. — 24 с.
  42. Государственного Медицинского Университета. Хабаровск. — 1998. -С. 28.
  43. Ю.В. Клинико-эпидемиологическое исследование результатов ортопедического лечения больных с частичным отсутствием зубов: Дис. к.м.н. — М., 2008. — 118 с.
  44. В.И. Вакуумный и электровакуумный метод диагностики и лечения стоматологических и некоторых воспалительно-дистрофических заболеваний: Дис.докт. мед. наук. Одесса, 1967. -237 с.
  45. В.И. Определение амплитуды податливости слизистой оболочки протезного поля с помощью электронно-вакуумного аппарата // Материалы Пленума Всероссийского научного мед. общества стоматологов. Кемерово, 13 — 15. 09. 1966.- С. 78−79.
  46. В.Ю. Ортопедическая стоматология. М.: Медицина, 1977.-488 с.
  47. В.Ю., Хесин Г. Л. Изучение напряженного состояния челюсти методом фотоупругости // Стоматология. — 19 621 № 2. — С. 66−71.
  48. И.Ю., Ибрагимов Т. И., Ряховский А. И. Функциональные и аппаратурные методы исследования в ортопедической стоматологии. -М.: ООО «Медицинское информационное агенство», 2003. 128 с.
  49. A.B., Рубин В. И., Прошин А. Г. Влияние съемных пластиночных протезов, изготовленных из акриловых пластмасс, на структурно-функциональные свойства клеточных мембран слизистой оболочки полости рта // Стоматология. 2003. — № 2. — С. 51 — 54.
  50. Магомедов Х.-М.Н. Изменение состояния микроциркуляторного русла в слизистой оболочке протезного ложа при адаптации и дезадаптации пациентов к съемным пластиночным зубным протезам: Авторефг дис. .канд. мед. наук. — М., 2000. 22 с.
  51. Миняева B-A. Проблемы съемного зубочелюстного протезирования.• С-Пб., 2005. 190 с.
  52. Миронова Л! А-. Выявление участков воспалениям слизистой оболочки под базисом-: съемного протеза, в i стадии доклинического: проявления? //Актуальные проблемы^стоматологии- Mi, 2002: — С. 245−246.
  53. Наумович- С. А. Ортопедическая стоматология. Протезирование съемными пластиночными и бюгельными протезами- — М, 2009- 212с.
  54. Дж. Частичные съемные: протезы / Перевод с англ. яз.- Под ред. проф. В. Н. Трезубова. М.: «МЕД пресс — информ», 2006. — 167 с.
  55. А. Б. Изучение клинико-эпидемиологических показателей применения" съемных ортопедических конструкций при" частичном отсутствии зубов: Дис. .канд. мед. наук. М., 2009. — 108 с.
  56. Г. И., Ладнюк Т1.Б. Морфология и гистохимия: эпителия альвеолярного отростка и твердого неба- в норме: и при" пользовании протезами//Стоматология. 1991. — № 6: -С.74−78-
  57. А.П. Клиническая эффективность и биомеханика бюгельных протезов с замковыми креплениями // Институт стоматологии. 2002. — № 3. — С. 60−61.
  58. А.Б. Применение съемных протезов с фрикционно-штифтовой телескопической системой фиксации: Дис.канд. мед. наук. Москва, 1999. — 169 с.
  59. С.А. Осложнения, клинические и технологические ошибки при ортопедическом лечении больных съемными зубными протезами и их профилактика: Автореф. дис.. канд. мед. наук. Омск, 2004. — 18 с.
  60. В.А. Клиническая оценка функционального состояния зубочелюстной системы после частичной потери зубов // Теория и практика стоматологии. М., 1976. — С. 219−222.
  61. Г. И., Шелепов А. М., Черныш В. Ф., Гребнев Г. А., Николаев В. А. О стоматологической заболеваемости офицеров запаса (в отставке): эпидемиологическое исследование // Военно-медицинский журнал. 2006. — № 12. — С. 17−21.
  62. А. Н. Адаптационные и компенсаторные реакции при дефектах зубных рядов по данным жевательной пробы с возрастающей нагрузкой // Стоматология. 2001. — № 2. — С. 36−40.
  63. А. Н. Методика определения объема функциональных резервов и адаптационных возможностей жевательного аппарата // Стоматология. 2000. — № 6. — С. 48−51.
  64. А. Н. Мурадов М. А. Точный оттиск. М., 2006. — 232 с.
  65. А.Н. Клинико-функциональная характеристика новой жевательной пробы для изучения состояния зубочелюстной системы и качественной оценки ортопедического лечения: Автореф. дис.канд. мед. наук. Львов, 1988. — 17 с.
  66. А.Н. Метод укрепления базисов съемных пластиночных протезов сеткой из арамидных нитей и клиническая лценка его эффективности,// Институт стоматологии. 2002! — № 2. — С. 28 — 29.
  67. А.Н., Мурадов М. А. Влияние типа оттискного материала на размерную точность гипсовых моделей // Маэстро стоматологии. -2002.- № 3(8).-С. 77−84.
  68. А.Н., Мурадов М. А. Сравнительная оценка размерной точности гипсовых моделей в зависимости от вида оттискной ложки // Панорама ортопедической стоматологии. — 2003. № 1. — С. 12−16.
  69. М.И. Изменения объема тканей протезного ложа под базисами съемных протезов. // Военно-медицинский журнал. 2002. -№ 5. — С. 83 — 84.
  70. А.Н. Профилактика осложнений после протезирования концевых дефектов зубных рядов: Дис. канд. мед. наук. М., 1991. -165 с.
  71. И.В. Значение функционального состояния опорных тканей при пластинчатом протезировании: Автореф. дис. канд. мед. наук. -Кишинев, 1968.— 21 с.
  72. М.В. Замковое крепление односторонних съемных протезов // Тезисы докл. конф. посвященной организации стоматологической помощи и вопросы ортопедической стоматологии. М., 1987. — С. 237 238.
  73. Ю.Г., Смердина JI.H. Нуждаемость молодых людей в • ортопедической стоматологической помощи и ортодонтическом лечении // Успехи современного естествознания. 2005. — № 3. — С. 117 -117.
  74. Г. П. Бюгельные протезы. Минск: Наука и техника, 1981. -344 с.
  75. Г. П. Основы расчета и конструирования бюгельных протезов.: Автореф. дис. докт. мед. наук. -М., 1971. 39 с.
  76. Н.П., Горовой Ю. Н. О взаимодействии базиса съемного протеза с тканями протезного ложа // Стоматология. — 1983. — № 4. С. 61−62.
  77. В.Н., Мишнев Л. М., Аль-Хадж О.Н. Взаимодействие съемного протеза с организмом больного // Пародонтология. 2001. — № 4 (22).-С. 40−42.
  78. Д.В. Влияние дифференцированных слепков на эффективность ортопедического лечения больных с полным отсутствием зубов // Реакция тканей пародонта и слизистой оболочки полости рта на стоматологические материалы. М., 1990. — С.75−76.
  79. А.Д. Основные принципы конструирования цельнолитых бюгельных протезов. Автореф. дисс.к.м.н. -М., 1968. 16 с:
  80. А.Д. Протезирование бюгельными протезами. // Новое в стоматологии. 2002. — № 7. — С. 57−69.
  81. Г. Б., Панченко А. Е. Состояние слизистой- оболочки протезного ложа под съемными протезами // Казанский медицинский журнал. 1983. — Т. 64, № 3. — С. 221−222.
  82. A.C. О реактивности и функциональной структуре пародонта: Дис. .к.м.н. Калинин, 1966. — 207 с.
  83. Akaltan F., Kaynak D. An evaluation of the effects of two distal' extension removable denture designs on tooth stabilization and periodontal health // J: Oral Rehabili 2005. — Vol. 31, № 11. — P. 823−829.
  84. Al-Ghannam N. A., FahmiF.M. Effect of Direct Relining on Stresses at the* Denture Base and the Metal8 Frame of- Removable Partial Dentures// J.' Contemp. Dent. Pract. 2005. — Vol- 6, №i. — P. 037−047.
  85. Ashman A. Ridge preservation the future practice of dentistry // Dental Economics. — 1995. — P. 80 — 83.
  86. Beck" J.D. The epidemiology of dental diseases in the elderly // Gerontology.-1984.-Vol.3. P: 5 — 15.
  87. Ben-Ur Z., ShifmamA., Aviv I., Gorfil C. Further aspects of design for distal extension’removable partial* dentures based on the Kennedy classification // J. Oral. Rehabih- 1999. Volt 26- № 2. -P. 165−169.
  88. Ghaiyabutr-Y., Brudvik J.S. Removable partial denture design using milled abutment5, surfaces and minimal soft tissue coverage for periodontally compromised teeth: a clinical-report // J. Prosthet. Dent. 2008. — Vol. 99, № 4. P. 263 — 236.
  89. Chou T.M., Eick J.D., Moore D.J. et al. Stereophotogrammetric analysis of abutment tooth movement in distal-extension' removable partial dentures with intracoronal attachments and clasp // J. Prosthet. Dent. 1991. — Vol. 63, № 3. -P. 343−349.
  90. Curtis D.A., Curtis T.A., Wagnild G.M., Finzen F.C. Incidence of various classes of removable partial dentures // J. Prosthet. Dent. 1992. — Vol. 67, № 5.-P. 664−667.
  91. Darbar U.R., Hugget R., Harrison A. Denture fracture a survey // Br. Dent. J. — 1994. — Vol. 176, № 9. — P. 342 — 345.
  92. Douglass J.B., Maeder L., Kaplan A. et al. Cephalometric evaluation of the changes in patients wearing complete dentures: a 20-year study // J. Prosthet. Dent. 1993. — Vol. 69, № 3. — P. 270 — 275.
  93. Dubravka Knezovirc-Zlatarirc. Mandibular Bone MineraFDensity Changes in. Complete and Removable Partial Denture Wearers: A 6 Month Follow-up Study // Int. J. of Prosthodont. 2003. — Vol. 16, № 6. — P. 661 — 665.
  94. Elbrecht A. Systematik der abnehmbaren partiellen prostheses. -Munchen: J.A. Barth, 1950.-S. 226.
  95. Felgentreff K. Problem der incorporation von totalem zahnersatz // Zahnteshnik. 1982. — Vol. 23, № 3. — P: 103 — 109.
  96. Fenton A. H: Removable partial prostheses for the elderly // J. Prosthet. Dent. -1994. Vol. 72, № 5. — P. 532−537.
  97. Ghazali.S., Nilner K., Wallenius K. The functional deformation-of maxillary complete dentures in patients with flabby alveolar ridges. Part I: Before surgery // Swed. Dent. J. 1991. — Vol. 15, № 2. -P. 53−61.
  98. Grasso J.E. Rendeii J.M., Gay T.K. Effect denture adhesive on the retention and stability of maxillary denture // J. Prosthet. Dent. 1994. — Vol. 72. — P. 399.
  99. Hand J.S., Whithill J.M. The prevalence of oral mucosal lesion in an elderly population // J. Am. Dent. Assoc. 1986. — Vol. 112. — P. 73 — 76.
  100. Igarashi Y. Analysis of the denture dynamics in, R.P.D.'s. 1. Methods for • analyzing the denture dynamics of free-end-saddle // Nihon. Hotetsu Shika
  101. Gakkai Zasshi.- 1989. Vol. 33, № 2. — P. 369 — 375. -
  102. Igarashi Y., Kawata M, Asami M- et al. Analysis of the denture dynamics in" ."¦ RPD s 2. Influence of retainers on the dynamics of free-end saddle // Nihon,
  103. Hotetsu SHika Gakkai ZassHi. 1990: — Vol- 34, № 1.,-P. 128 — 135:
  104. Kern M., Wagner B. Periodontal findings in patients 10 years after insertion of removable partial dentures // J. Oral. Rehabil: 2001. — Vol.28, № 11. — P. 991 -997.. .
  105. Kleinetti E., Lassila L., Lassila V. Biometric design of complete dentures related to residual ridges resorption // J. Prosthet. Dent. 1996: — Vol! 75, № 3. -P. 281 -284.
  106. K.L., Lefebvre C.A., Alien J.D. Частичные съемные протезы и пародонт//Квинтессенция: -1993. — № 2. — С. 32 36.
  107. Krammer R. A two-stage impression technique for- distal-extension removable partial dentures // J. Prosthet. Dent. 1988. — Vol. 60, № 2. — P. 199 — 201.
  108. Kydd W.L., Daly G.H. The biologic, and mechanical effects of stress on oral mucosa // J. Prothet. Dent. -1982. Vol. 47, № 3. — P. 317 — 329.
  109. Mersier P.,. Inoue S. Bone density and serum mintrals in cases of residual ' alveolar ridge atrophy // J. Proth. Dent. 1981. — Vol. 46, № 3. — P. 250- 255.
  110. Nicholson El Special considerations relating to class 1 and class 2 removable partial dentures in the mandible // J. Can. Dent. Assoc. 1992. — Vol! 58, № 11. — P. 934, 937 — 938, 941 — 942.
  111. Norton M.R., Ferber G. The nonresilient hybrid removable prosthesis: treatment of choice for the atrophic maxilla // Int. J. Periodontics Restorative Dent. 1999.-Vol- 19, № 2. — P. 189 — 197.
  112. Ruitz-Navas Mt, Lopez-del-Catnpo-M. A new free-end removable partial denture design // J: Prosthet. Dent: 1993. — Vol, 70, № 2. — P. 576 — 578.
  113. Sato M. Influence of various impression procedures for mandibular distal extensionj removable partial denture' on displacement of residual ridge // Kokubyo Gakkai Zasshil- 1996- Vol. 63, № 1. — p. 88−107.
  114. Szoke A., Joos L., Lajta B: Development and therapeutic possibilities in pathological bone changes in the al veolar ridge// Fogorv Sz. 1990. — Vol. 83, № 9−10. — P: 301−305.
  115. Tallgren A. Relationships between facial morphology and activity of orofacial muscles in patients with a complete upper and partial lower denture // J. Oral Rehabil. 1995. — Vol. 22, № 8. — P. 643 — 651. .
  116. Tallgren A., Lang B.R.,' Miller R.L. Longitudinal study of soft-tissue profiletchanges in patients receiving immediate complete dentures // Int. J. Prosthodont. 1991. -V. 4, №l. — p. 9−16.
  117. Tandlich M., Ekstein J., Reisman P., Shapira L. Removable prostheses may enhance marginal bone loss around dental’implants: a long-term retrospective analysis // J. Periodontol. 2007. — Vol. 78, № 12. — P. 253 — 259.
  118. Thomas C.J., Webb B.C. Microwaving of acrylic resin dentures // J*. Eur. Prosthodont. Restor. Dent. 1995. — Vol. 3, № 4. — P. 179 — 182.
  119. Unger J. W., Ellinger C.W., Gunsolley J.C. An analysis of the relationship between mandibular alveolar bone loss and a low Frankfort-mandibular plan angle // J. Prosthet. Dent. 1991. — V. 66, № 4. — P. 513 — 516.
  120. Veso V., Harsia A. et all Unels gate cu privire la examinerile facute pe un lot de 135 de bolnavi purtatorii de proteze partiale ou sprijin mixt // Stomatologia. 1980. — Vol. 27, № 2. — P. 115 — 120.
  121. Woelfel J.B., Paffenbarger G.C. Restoration- of complete dentures inadvertently warped by the patient: report of case // J. of the Am. Dent. Association. 1965. — Vol. 71, № 3. — P. 866 — 870.
  122. Woelfel J.B., Paffenbarger- G.C., Sweeney W.T. Clinical evaluation of complete dentures made of 11 different types ofdenture base materials // J. Am. Dent. Association. 1965. — Vol. 70. — P. 1170 — 1188.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!