Социально-политические аспекты управления муниципальным образованием г. Рязань

Социально-экономическое реформирование России на основе концепции рыночного капитализма, которое началось в начале 90-х гг. минувшего века и длится почти два десятилетия, на настоящий момент не завершено, однако, в ходе процесса реформ произошла существенная переоценка в отношении методов и средств, выбранных для реализации намеченных целей реформаторами первой волны. Радикализм, характерный для практики неолиберальных реформаторов, привел к опасным сдвигам в социальной сфере, способствовал расколу, фрагментации общества по имущественному признаку и уровню доходов. Явственно обозначились, по крайней мере, две страты: те, кого быстро и кардинально обогатили реформы — их явное меньшинство, и составляющие основной массив российского общества протагонисты нуворишам, для кого актуальной задачей стало не просто поддержание и без того невысокого в советский период уровня благосостояния, но борьба с неуклонно надвигающейся бедностью.

Борьба эта носит не только экономическое, но и в не меньшей мере социальное содержание: бедность с неизбежностью уводит человека за пределы активного социума, практически лишает его возможности в должной мере реализовывать свои гражданские права, в итоге — творить свою судьбу. Бедность, как свидетельствует вся история человечества, явление в значительной мере наследуемое: в семьях бедняков, как правило, и детям путь один — в бедность.

Это позволяет нам говорить о политическом аспекте бедности. О том, что при полном отсутствии «социальных лифтов», что мы наблюдаем в современной России, у бедняков с неизбежностью обостряется классовое сознание, которое, в свою очередь, порождает антагонизм между различными социальными группами общества, провоцирует архаические для XXI в. формы политической борьбы, радикализует протестные выступления.

По мнению крупнейшего академического ученого Н. Хомского, изучающего проблемы неолиберального реформирования, экономический неолиберализм сродни двуликому Янусу. Один умиротворенно сияющий лик его обращен к «своим», другой — хмурый и беспощадный — к «чужим». Двойная мораль, двойной подход к целым народам и странам.

На подобную двойственность указывал еще в начале 2000;х гг. русский философ и художник М.Кантор. Он провидчески сформулировал также основную системную причину поразившего мир с лета 2008;го года кризиса, которая заключена в накачке мировой экономики «пустыми», не обеспеченными ни золотым эквивалентом, ии товарной массой деньгами. В свою очередь, волюнтаристским образом вброшенные в рынок деньги надули финансовый пузырь, который, с неизбежностью лопнув, обречет мировую финансовую систему на катастрофу. «В мире, где развитие экономики связано с устранением реального продукта и заменой его на символгде финансовое могущество выражается в отсутствии денег и обороте долгов <.> в таком мире любой противоречивый лозунг прозвучит убедительно"1.

1 Кантор Максим. Учебник рисования, т. 2., М., 2006, с. 71, 4.

Даже апологеты неолиберального реформирования России, к которым, в частности, относится директор Института экономики РАН, член-корреспондент РАН P.C. Гринберг, вынуждены признать несостоятельность реформаторских усилий последних полутора десятилетий, неоправданно высокую социальную цену, которую приходится платить российскому обществу за «дикий рынок», за безудержное, практически неконтролируемое государством, обогащение новых собственников эффективных промышленных производств и целых отраслей бывшего «народного хозяйства» и тесно связанных с ними коррумпированных чиновников стремительно разросшегося государственного аппарата управления. Выступая в июле 2007 г. на заседании круглого стола Вольного экономического общества России по теме «О концепции и программе социально-экономического развития России до 2015 г.», уважаемый академик признал: «<.> время работает не на нас, несмотря на успешные последние 7−8 лет, на хороший экономический рост — я говорю без всякой иронии. Обычно мы критически настроены по отношению к проводимой политике, но надо признать, что на этих участках произошло немало позитивных изменений. Мы говорим, что существует критический разрыв между доходами богатых и бедных, что плоды экономического роста распределяются непростительно неравномерно, но нужно признать и то, что, судя по всему, доходы повышались у всех — и у бедных, и у средних, и у богатых слоев населения. Хотя, еще раз хочу подчеркнуть, распределение совокупного национального продукта происходит чудовищно неравномерно"2.

Такое положение дел приводит к тому, что на пике «нефтяного бума», когда каждый добытый из российских недр баррель сырой нефти обогащал казну Российской Федерации на десятки долларов США, страна наша по показателям ВВП на душу населения занимала 78(!) место, находясь между Малайзией и Гваделупой. При этом по количеству долларовых миллиардеров Россия занимала 4 место в мире. Показатель ВВП как абсолютный, так и на душу населения в 2004 г. оказался на 22% ниже, чем в 1998 г. При этом цена барреля нефти в 1998 г. была критически низкой — S 8−9, а в 2004 г. — вполне приемлемой: $ 50. Из расчета того, что Россия добывает, примерно, 2 млн. баррелей нефти в год, доходы от этого сектора экономики составляют S 44 млрд. в год. В бюджет, как известно, поступает $ 7 млрд. Значительная часть из оставшихся $ 37 млрд. присваивается недобросовестными владельцами и топ менеджерами нефтедобывающих компаний и опекающими их коррумпированными чиновниками и криминальными структурами, «крышующими» лакомый процесс нефтедобычи и распоряжением нефтью. Это что касается только одной нефти. А газ, лес, рыба, металлы?.

Дополняет картину разграбления великой страны массовая распродажа в ходе так называемой «привагизации» госсобственности по абсурдно низким ценам. Так, согласно данным банка «Си-ЭС Ферст Бостон», российским нефтяным магнатам проданы испытанные месторождения всего по 4 цента за добываемый на них баррель, что.

2 Гринберг Р. Г. Научные труды международного Союза экономистов и Вольного экономического общества России. Т. 87(22), М-СПб, 2007, с. 15. 6 многократно ниже североамериканской цены, составляющей $ 7,06. Телефонные компании проданы в России по $ 116,62 за линию. В США цена аналогичной покупки составляет $ 637, в Венгрии — $ 2083. По свидетельству представителя вышеуказанного банка Б. Джордана, компания типа «Единой энергосистемы», производящей то же количество киловатт, в США стоила бы около $ 49 млрд., в Центральной Европе — более 5 30 млрд. В России же она продана за $ 200 миллионов, т. е. менее чем за 1% ее реальной стоимости.

Аналогичная ситуация наблюдалась при продаже недвижимости. По одной цене — $ 3 млн. были проданы мотель «Ольгино» в Петербурге, Северное морское пароходство и мурманский траловый флот. Производственные объекты совокупной стоимостью не менее $ 200 млрд. были фактически проданы за бесценок — $ 7,2 млрд., к тому же оказались во владении иностранных компаний и их подставных структур.

Мировые власть имущие, названные Н. Хомским «архитекторами будущего», добиваются всеми средствами выгодного для себя политического и экономического ослабления государств, экономики которых приводят в полное соответствие со статусом «периферии» (в трактовке И. Валлерстайна). «Периферия» же нужна ведущим западным экономикам, насаждающим и контролирующим процесс глобального неолиберального реформирования, исключительно в качестве источников минерального сырья и рынков сбыта своей низкокачественной массовой продукции. И беда тем странам, кто поддался на велеречивые уговоры неолиберальных «сирен», объединившихся в так называемый «Вашингтонский консенсус».

В этом отношении впечатляет сравнительный анализ экономической истории государств, добившихся в XX в. реальных успехов в развитии своих экономик и социального положения народов (Япония, Тайвань, Южная Корея, Китай и г. н.) с судьбами государств, подчинившихся власти «архитекторов будущего». Среди последних наиболее показательны страны Латинской Америки, в частности, Мексика. Указанные выше азиатские страны последовательно игнорировали рецепты неолиберального «Вашингтонского консенсуса» и активно применяли методы государственного регулирования экономики. При этом никогда полностью не расставались с национальными экономическими традициями и практикой государственного протекционизма. Их экономические и социальные достижения общеизвестны и не могут ни впечатлять. В то время как Бразилия, Мексика, Аргентина и прочие пострадавшие «открытые экономики» Латинской Америки подвергались и подвергаются ограблению своими северными соседями, а потому и испытывают кризисы, удары по уровню жизни народа, политические потрясения.

В тоже время для «своих», т. е. для собственных внутренних нужд, в тех же США используются отнюдь не «неолиберальные рецепты». «В экономике США протекционистская модель и поныне преобладает в производстве компьютеров и вообще в электронике, в автоматике, биотехнологии, средствах коммуникации, а фактическипочти в каждом динамично развивающемся секторе экономики"''.

3 Хомский Н. Прибыль на людях. М., 2002, с. 86. 8.

По мнению ученых Института социально-политических исследований РАН, к началу XXI в. в России обнаружилась тенденция углубления социального и экономического кризиса. Это проявилось:

• в области экономической — практическим отсутствием реальной рыночной экономики в основанной на конкуренции сфере товарного производства. Как следствие, — беспрецедентным падением промышленного и сельскохозяйственного производства, свертыванием наукоемких отраслей хозяйства и новых технологий, разрывом существовавших хозяйственных связей между бывшими союзными республиками — ныне самостоятельными государствами, членами СНГ, между федеральным Центром и регионами России, между отдельными региональными образованиями РФ;

• в области социальной — забвением идеи социального и правового государства, резкой поляризацией общества на сверх богатых и очень бедных, криминализацией всех сфер общественной жизни, развязыванием и обострением социальных и межнациональных конфликтов, ухудшением физического и нравственного здоровья народа, сокращением рождаемости, продолжительности жизни, резким скачком смертности населения 4.

Отношения собственности должны быть адекватны не только национальным условиям, но и основным мировым тенденциям развития, а также материальной базе, которую они призваны обслуживать. Обвальная приватизация в российских условиях привела не к реформированию экономики, а к ее развалу, поскольку происходила не в русле объективных тенденций, а вопреки им.

4 Россия в поисках стратегии: общество и власть. М, 2000, с. 5−6. 9.

Возникший экономический организм характеризовался такими чертами, как олигархичность, монополизм и паразитизм. Сырьевая направленность советской экономики была вынужденной, предопределялась исходными позициями страны на мировом рынке к моменту распада СССР. Но спекулятивная финансово-торговая ориентация нарождавшегося предпринимательского класса и отсутствие у правящей элиты долгосрочной стратегии помешали использовать этот задел для модернизации производственного аппарата, который не был эффективно реформирован, а резко ослаблен, во многих его частях и попросту разрушен. Академик Д. С. Львов отмечал по этому поводу: «Главные причины столь плачевного результата реформ следует искать в профессиональной неподготовленности и отсутствии высоких нравственных начал у тех, кому было доверено осуществлять реформы».

Проведение экономических преобразований и структурной перестройки экономики России в направлении развития рыночных отношений помимо явных позитивных результатов привело к усилению межрегиональных различий в уровне жизни населения, динамике производственных и финансовых показателей и т. д. Так, отклонение инвестиционных потоков от распределения ВВП по регионам страны выразилось в весьма заметных величинах и привело к нарушениям воспроизводственного цикла. Например, на долю шести регионов с наибольшим объемом инвестиций на душу населения приходилось свыше 50% всех иностранных инвестиций в Россию.

3 Львов Д. С. Экономическая наука и хозяйственная практика // Новая Россия, 1999, № 2, с. 30.

Произошло расслоение регионов по основным параметрам, характеризующим социально-экономическую ситуацию и глубину экономических реформ. Возникло, помимо объективных причин (географическое местоположение, наличие природных, трудовых ресурсов и т. п.), территориальное перераспределение ресурсов (в первую очередь, финансовых и материальных), которые обусловили различия регионального законодательства, часто противоречащего законодательству федеральному.

Социально-политическая стабильность каждого региона и государства в целом проявляется в способности федеральной власти при помощи имеющихся в ее распоряжении материальных и политических ресурсов контролировать и регулировать внутреннюю ситуацию, определять курс по отношению к субъектам Федерации в критических условиях (например, при возмущениях различной природы: рост недовольства властью, экономический спад, финансовые неурядицы и т. д.). Надо принимать во внимание и то, что особенности России диктуют необходимость одновременного решения социально-экономических, этнополитических и нормативно-правовых проблем. Это предполагает реализацию комплекса мер, учитывающих экономико-географические, социально-экономические, социо-культурные, исторические и другие особенности региона.

Что же касается региональной экономики, то ее следует рассматривать как единый хозяйственный комплекс, который не может состоять из отдельных самостоятельных экономик разных территориальных образований внутри региона. Только в рамках региона обеспечивается комплексность хозяйства, создаются объективные предпосылки для регулирования экономических процессов. В реальности эти основополагающие принципы должного функционирования федеральных механизмов оказались в ряде случаев попраны. Дал знать о себе региональный эгоизм и, как следствие его, региональный сепаратизм.

Глубокое осознание командой избранного в начале века и тысячелетия Президентом Российской Федерации В. В. Путина невозможности дальнейшего успешного реформирования страны без должного восстановления вертикали эффективной власти, без строгого соблюдения интересов всех ее граждан, без восстановления в правах во многом попранных неолибералами традиционных нравственных императивов, прежде всего — понятия социальной справедливости, имело следствием существенную корректировку курса реформирования, пересмотр оперативно-тактических и стратегических приоритетов и предпочтений, кадровые перестановки в исполнительной власти на всех ее уровнях, соответствующие новому видению ситуации, новым задачам.

Именно такие, восстанавливающие традиционную нравственность и ответственность перед народом действия светской власти имел в виду Святейший Патриарх Московский и Всея Руси Алексий П, предупреждая об опасности поразившего Россию и ее народы кризиса духовности. «Кризисные явления в жизни России и стран ближнего зарубежья, где живут миллионы русских, побуждают задуматься о причинах поразивших нас бед. Многие сегодня согласятся, что одной из таких причин, а, быть может, и главной среди них, — является образовавшийся в обществе духовный вакуум. <.>

Чем дольше мы находимся в состоянии вакуума, тем глубже порождаемые им проблемы и тем острее духовная жажда, которая от безысходности принимает порой искаженные формы, понуждая людей в отчаянии пить из вредоносных, отравленных источников"6.

Одним из первых конкретных шагов администрации Президента В. В. Путина стало укрепление вертикали власти по линии «федеральный центр» — «регионы». Процесс этот, вопреки утверждениям ряда недобросовестных политологов как у нас в стране, так и за рубежом, вовсе не предполагал пресловутое «закручивание гаек», возврат к командно-административной системе, подмену действий местных администраций распоряжениями сверху. Главное и основное внимание федеральный иентр уделил давно назревшей проблеме восстановления российской государственности, которой был нанесен опасный удар в период т.н. «парада суверенитетов» и ничем не обоснованного заигрывания федеральных властных структур перед местными региональными князьками. По сути, ельцинский режим, лишенный широкой народной поддержки из-за проводимой им грабительской приватизации и политики предоставления широких преференций в отношении им же созданных олигархических структур, предложил российским регионам сделку: близкое к анархии самоуправство взамен на политическую лояльность и поддержку на выборах. Лишь избрание нового президента РФ положило конец такому политическому мафиозному беспределу.

6 Из Вступительного Слова на открытии II Всемирного Русского Собора. 1 февраля 2005 г.

При этом со стороны федеральной власти прилагались все необходимые усилия, чтобы не перегнуть палку в обратном направлении, не лишить регионы их неотъемлемых прав в управлении территориями.

Регион, как правило, испытывает потребность в законодательном оформлении своего правового статуса. Представление региональной структуры не в виде набора элементов (собственность, имущество, право на них, трудовые ресурсы, финансовые возможности и т. п.), а через способ взаимосвязи их между собой позволило вычленить функции каждого элемента в общегосударственной системе. При формировании систем разграничения властных полномочий и межбюджетных отношений учитывалась внутренняя структура региона, в которой, в свою очередь, также можно выделить свои центр и периферийные зоны. Основными критериями определения региональных границ обычно считают: природно-географический, экономический, культурный, геополитический. При восстановлении властной вертикали и сопутствующих этому процессу административных, финансово-экономических, социально-культурных мероприятиях, центральная федеральная власть в полной мере осознала необходимость отказаться от единой схемы и признать, что применительно к каждому региону этот набор критерий будет иметь свою специфику и может весьма существенно отличаться рядом признаков. Перемены в их структуре могут повлечь за собой изменение территориальных очертаний регионов. Но, несмотря на динамичность административных и экономических границ, региональное сообщество имеет достаточно прочную устойчивость и долгую историческую инерцию в осознании своего единства 1.

В содержательном отношении и временной последовательности реформирование российского федерализма проистекало следующим образом:

— восстановление по ряду позиций опасно утраченных федеральных компонентов:

— твердо проведенное отстраивание вертикали власти;

— приведение в соответствие с Конституцией РФ законодательных конституционных актов национальных и региональных образований в ее составе;

— взвешенное разделение полномочий между Центром и регионами;

— давно назревшее укрупнение этих регионов;

— учреждение Административных округов и института Полномочных представителей Президента РФ в этих округах. Эти и другие менее значимые и заметные усилия по возрождению российского федерализма на новых, более соответствующих историческому моменту основах, вызвали реакцию оптимизма у истинных патриотов Отечества. Ибо иного нам не даноРоссия в современном мире способна выжить и состояться в качестве суверенного государства лишь сильной, мобильно управляемой по горизонтали и вертикали, экономически развитой до состояния.

7 См.: Ремнев A.B. (Самара) и Писарев 11.И. (Омск). Актуальные проблемы изучения региональных процессов в имперской России // Имперский сгрой России в региональном измерении. М., 1977, с. 10−11- Алаев Э. Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. М, 1983, с. 69−70- Борзенков С, Новиков А., Чернышев А. Особенности развития политико-экономических процессов в российской провинции. М, 1997, с. 19−20. самодостаточности, сплоченной высокой позитивной целью, страной истинного братства всех населяющих ее народов и народностей, сохраняющих многоцветие национальных культур и традиций.

Важно уяснить, что реформирование федеральных институтов и отказ от скомпрометировавшей верховную власть практики закулисных договоренностей с регионами, ни в коей мере не предполагает ни ущемления административных прав региональных властных образований, ни даже какого-либо ограничения их властных функций. Наоборот: на повестке дня выделение еще большего спектра факторов общественной жизни, регулировать которые предстоит администрациям на местах. Другое дело, что такой подход неотрывно связан с большей ответственностью регионов за состояние дел в экономике и социальной сфере. С того, кому многое дано, и спрос повышенный.

Именно на уровень российских регионов переносится решение основных проблем, накопившихся в социальной сфере. Именно здесьв национальных республиках, краях, областях, муниципальных образованиях различного уровня предстоит устранить главные угрозы российской социальной сферы, порожденные плохо контролируемыми длительное время либеральными реформами. К их числу относятся: а) поляризация, маргинализация и фрагментация социальной структуры обществаб) депопуляция, рост нелегальной миграции, изменение этнонациональной структуры населенияв) деградация человеческого потенциала.

Последние политологические и социологические исследования комплексного состояния общества и государства все в большей мере свидетельствуют о том, что в основе конкурентоспособности общества лежит не экономика, а эффективное развитие социальной сферы, его социальная жизнеспособность. Ни топливно-энергетический комплекс (ТЭК), ни оборонно-промышленный комплекс (ОПК), агропромышленный комплекс (АПК) или какие-то иные экономические компоненты не выведут Россию из системного (а теперь и ситуационного, являющегося одновременно частью глобального, общемирового) кризиса, без широкого развития социально-энергетического комплекса (СЭК), в котором производится и перераспределяется социальная энергия, формируется человеческий капитал. Поэтому высокие гуманитарные технологии, в том числе те, которые разрабатываются политологическими и социологическими методами, имеют для общества не меньшее значение, чем инфо-, био-, нанаи иные технологии.

Только они — технологии социального созидания — способны формировать социальную реальность, которая создается и затем функционирует не по абсолютным законам, а по законам человеческой деятельности. Всё бесконечное многообразие явлений и процессов социального мира сводится к четырем основным видам взаимодействия: экономическому, социальному, политическому и духовно-нравственному. От качества этих основных видов взаимодействия и зависит, каковой станет окружающая нас социальная реальность, будет ли работать на человека, или поработит его в системе безнравственного, преступного перераспределения совокупного общественного продукта.

Главным действующим лицом новой социальной реальности становится человек и его социальная деятельность. Вне социальных действий человека нет и не может быть никакой социальной реальности. Человек создает социальную реальность и социализирует естественную природу, воздействуя на нее и изменяя ее.

Отсюда, — как считает академик РАН Г. В. Осипов, — социальная ответственность властных структур различного уровня управления за последствия их деятельности должна стать основополагающим критерием эффективности властных структур. В том случае, если действия эти наносят ущерб человеку, обществу и государству, персональная ответственность за принятие и исполнение таких решений должна быть усилена вплоть до возбуждения уголовного преследования"8.

Социальная реальность функционирует не по абсолютным законам, а по законам человеческой деятельности и по законам социальной реальности, создаваемой и изменяемой человеком. В совокупности все основные виды взаимодействия составляют то, что в социологии обозначается понятием социальная реальность.

Общество может ставить перед собой разные цели, добиваться их реализации и сознательно конструировать социальную реальность, как в глобальном, так и национальном масштабах. Социальная реальность.

8 Осипов Г. В. Социология и власть. В кн. Осипов Г. В., Москвичей Л. Н. Социология и власть. М. 2008, с. 17. должна порождать законы добра, а не зла, законы процветания, а не психической и физической деградации человека.

Основной задачей предпринятого нами исследования является не просто максимально возможно подробное описание (фиксация) «социальной реальности» отдельно взятого регионального муниципального образования — Рязани, но выделение тех инновационных компонентов, которые характерны для административной практики именно этого исследовательского объекта. Какие виды деятельности характерны для администрации города за последние годы перемен? В чем суть «Рязанского феномена»? В чем его отличие от аналогичных практик соседних областей и усредненной общероссийской практики? Каковы местные особенности реализации общенациональных (т.н. «президентских») программ социального свойства? Какие коррективы внесены рязанскими ветвями власти для придания устойчивости и постоянного ускорения федеральным программам? .

Ответ на эти и ряд иных актуальных вопросов и составит содержание нашего диссертационного исследования.

Выводы по результатам анализа и оценки социально-экономического развития города Рязани в сравнении с административными центрами ЦФО даны в табл. 6.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В данном политико-социальном исследовании предпринята попытка проанализировать адаптационные возможности системы местного самоуправления в г. Рязани по отношению к изменениям политико-правовых основ местного самоуправления в Российской Федерации, а также выявить ресурсы инновационной модели развития в муниципальном образовании г. Рязань.

В ходе работы были сделаны следующие выводы:

1. Инновационная модель развития должна, прежде всего, базироваться на устойчивом развитии территории, которое является режимом функционирования самоорганизующейся муниципальной системы и ориентировано на гармонизацию жизнедеятельности местного сообщества и ее экономически сбалансированное развитие с целью повышения качества жизни населения, обеспечиваемого на основе эффективного производства и функционирования различных институтов.

2. Инновационная модель развития муниципального образования г. Рязань осуществляется в рамках курса государственной власти на стратегическое развитие государства, решение стратегических проблем, способствующих повышению качества жизни населения. Ориентиром тому стали выступления В. В. Путина, в которых он неоднократно говорил о стратегии инновационного развития страны, опирающуюся на реализацию человеческого потенциала, на наиболее эффективное применение знаний и умений людей для постоянного улучшения технологий, экономических результатов, жизни общества в целом. В продолжение этого, на XII Петербургском международном экономическом форуме Президент РФ Д. Медведев заявил, что сильного государства не может быть без сильных городов. У России должна быть стратегия городского развития. Исходя из этого, необходимо формирование новых политических, экономических и социальных реалий, способствующих укреплению и успешному развитию городов.

3.Следующим элементом инновационного развития является использование методов стратегического планирования.

В настоящее время без переосмысления концептуальных основ стратегического планирования вряд ли молено ожидать устойчивого развития городов и страны в целом. Именно поэтому необходимы преобразования во всех сферах жизнедеятельности города, так как целью устойчивого развития является обеспечение высокого качества жизни населения.

Стратегическое планирование и устойчивое развитие — процесс непрерывный, многогранный и комплексный. Имеющийся потенциал в г. Рязани, а также привлечение к процессу стратегического планирования науки, общества и бизнеса будет способствовать устойчивому развитию г. Рязани в рамках общенациональной концепции развития.

Резюмируя вышеизложенное, подчеркнем, что эффективное устойчивое развитие современного города будет реализовано в случае, когда жители будут организовывать свои действия совместно с руководством города в целях обеспечения высокого качества городской среды, качества жизни, равновесия города и природной среды.

Из результатов проведенного политологического и социально-экономического анализа следует, что в муниципальном образовании — город Рязань сложилась устойчивая к инновациям и социально безопасная модель взаимодействия власти, экономики и общества, т. е. наиболее приемлем и осуществим сценарий преемственного развития, предполагающий сохранение многообразия хозяйственной и культурной жизни, упорядочивание городской среды и системы городского управления в соответствии со складывающейся системой хозяйствования. В рамках данного сценария Рязань может претендовать на роль площадки внедрения и промышленной «обкатки» технологических инноваций в различных отраслях производственной и социокультурной сферы, что является основной миссией стратегического планирования в системе местного самоуправления.

Актуальные направления оптимизации муниципального управления в г. Рязани с учетом окончания переходного периода реализации 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», а также основных тенденций современного политического процесса:

1. Совершенствование кадровой политики муниципалитета.

Острота кадровой проблематики, повышения эффективное&tradeуправления кадрами, в том числе на муниципальном уровне власти, регулярно подчеркивается в выступлениях президента Д. А. Медведева и премьер-министра В. В. Путина. Внимание к данной проблеме на региональном и муниципальном уровнях усилилось в связи с проектом формирования резерва управленческих кадров25.

Также на заседании Совета при полномочном представителе Президента РФ в ЦФО 16 октября 2008 г. Г. И. Полтавченко в числе проблем, которые препятствуют эффективному выполнению законодательства о местном самоуправлении, назвал две темыфинансового обеспечения местного самоуправления и проблему кадров26.

2. Актуализация проблематики инновационной и социально ориентированной муниципальной политики:

— внедрение проектно-целевых методик в отраслевые сферы муниципального управления как современного инструмента повышения эффективности в муниципальном менеджменте;

— развитие образовательного и культурного потенциала муниципалитета. Социальный вектор ориентации муниципального управления обусловлен ключевым тезисом публичной политики — инвестированием в человеческий капитал. В этой связи возрастает значение образовательной политики и образовательной инфраструктуры как средоточения социального капитала.

3. Активное применение долгосрочного стратегического планирования как методологии управления муниципальными сферами. Возможно разработка детализированных концепций развития.

25 Стенограмма выступления Д. А. Медведева на совещании по вопросам формирования резерва управленческих кадров http://www.kremlin.ru/text/appears/2008/07/204 467.shtml.

26 http://www.ryazanreg.ru/news/archive/2008/4468/ (сайт Правительства Рязанской области). отраслевых направлений муниципальной социальной, хозяйственной сфер в соответствии с Планом стратегического развития г. Рязани до 2020 года.

4. Дальнейшее развитие форм непосредственного участия населения в осуществлении местного самоуправления.

На настоящий момент Рязань по сравнению с другими региональными столицами обладает значительным стартовым капиталом, связанным с развитием на территории города формы территориального общественного самоуправления (TOC). Дальнейшее инновационное развитие движения TOC в городе обусловлено следующими причинами:

— поддержка TOC в числе других форм является императивным требованием Федерального закона № 131-Ф3 от 6 октября 2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (Глава 5);

— проблематика ТОСов олицетворяет тему человеческого капитала;

— современный уровень развития общественного самоуправления позволит сформировать брэнд города вокруг активного местного/локального сообщества города Рязани (или явиться компонентом «брэнда», предусмотренным сценариями 2 и 3 концепции социально-экономического развития города «Рязань — форпост прогресса», «Рязань — душа России».