Общество как объект социологии

Реферат Общество как объект социологии Содержание.

1. Понятие общества в социологии.

2. Типологическая характеристика общества в социологии.

3. Концепция гражданского общества.

4. Идейные положения концепции постиндустриального общества.

5. Мировое сообщество и глобализация Список литературы.

1. Понятие общества в социологии Понятие общества крайне многозначно, а потому его не так легко конкретизировать. Под обществом чаще всего понимают людей, проживающих в определенной стране. Однако этим же словом обозначают как более широкие, так и более узкие явления. Например, иногда говорят о западноевропейском обществе, объединяющем однородные страны, и даже о мировом обществе, то есть обо всем человечестве. С другой стороны, можно говорить об обществе трезвенников или обществе любителей футбола. Важным на современном этапе является понятие гражданского общества, однако о нем мы скажем ниже.

Мы попытаемся найти другое основание для определения общества и предложим понимать его как естественно и стихийно сложившийся результат взаимодействия между людьми. Эта интерпретация общества, очень распространенная в настоящее время, восходит к К. Марксу, который определял его как продукт взаимодействия людей.

Людям свойственно стремиться к взаимодействию друг с другом. Невозможно представить себе человека, который был бы полностью изолированным и не проявлял бы интереса к другим людям. Социальность — это одно из важнейших качеств, которые присущи человеку. Естественно, люди по-разному социальны: ктото полностью конформен, то есть стремится следовать нормам и соответствовать реальным и воображаемым ожиданиям со стороны других, кто-то, наоборот, «идет против течения», не желая принимать существующие «правила игры». Однако с точки зрения человеческого существования наличие других людей просто жизненно необходимо — хотя бы для того, чтобы показать, что тебе никто не нужен, что ты ни в ком не нуждаешься и полностью самостоятелен. Даже это желание говорит о потребности в других людях, само по себе оно обычно не имеет смысла.

В процессе взаимодействия между собой люди отчасти осознанно, но в основном неосознанно вырабатывают правила, которым они стремятся следовать или которым, как они полагают, должны следовать другие люди. Иногда эти правила просто отражают опыт человека. Например, каждый из нас просит о чем-то других. В одном случае наши просьбы удовлетворяются, в другом — нам отказывают. И обобщение этого опыта уже является важным элементом социальной жизни, поскольку наши представления позволяют предсказать, что может произойти. А потому, обращаясь к кому-то с просьбой, мы уже знаем, что нам могут как отказать, так и не отказать.

Еще более важно то, что мы знаем: если с просьбой обратятся к нам, мы тоже можем поступить одним из указанных способов, а также мы имеем представление о том, что является достаточным обоснованием для отказа, а что нет.

Конечно, этот пример не исчерпывает всей сущности общества. Процессы, характеризующие социальное измерение нашей жизни, гораздо сложнее. Так, мы не говорили о том, как принято поступать в данном обществе, существуют ли какие-то наказания за нарушения этих правил и поощрения за следование им, являются ли эти правила всеобщими в рамках данного коллектива или характеризуют лишь поведение части входящих в него людей, действительны ли эти правила во взаимодействиях с определенными людьми или они приемлемы лишь по отношению к некоторым из них и т. д. Однако этот пример весьма показателен: он демонстрирует естественное и стихийное зарождение общественных отношений и правил взаимодействия из конкретных отношений и взаимодействий.

Общество обладает следующими признаками.

Каждое общество имеет имя, которое часто (но не всегда) становится названием государства. Например, слова «русский», «Россия» фактически указывают на одну и ту же совокупность людей. По крайней мере, для жителей других государств любой человек, живущий в России, является «русским» — независимо от того, как он определяет свою национальную принадлежность.

В связи с этим можно отметить, что «парад суверенитетов» и стремление к максимальному национальному определению, выражающемуся в создании собственной государственности, отбросил народы, проживающие на территории бывшего СССР, на более примитивные стадии общественного развития. В развитых государствах мира национальный признак понимается совершенно иначе. Ярким примером в этой связи являются США, где любой гражданин независимо от своей национальности называет себя американцем. Такое же положение наблюдается и в Европе: «французом» или «немцем» является не человек, родители которого принадлежат к этой национальности, а гражданин этой страны, независимо от того, является ли он европейцем, негром или арабом. В России же по-прежнему функционирует более старая модель национального государства.

Каждое общество имеет собственную культуру. Конечно, в настоящее время, когда наблюдается сильное взаимовлияние культур, под культурой следует понимать только ядро родной культуры, благодаря которому человек осознает свою причастность к этому, а не к другому сообществу.

Каждое общество имеет свою историю, которая хранится в памяти любого его члена. Эта история может существенно отличаться от того, что происходило в действительности и что описывают историки. Например, можно столкнуться с представлением об исключительном миролюбии России, которое, как считается, проявлялось в том, что она никогда первой не нападала на другие государства. Однако такое мнение не выдерживает критики.

Кроме того, история общества может «подтасовываться» и представляться в более благоприятном виде. Любой человек склонен акцентировать внимание на приятных моментах в своей биографии и умалчивать о неприятных. То же происходит и при формировании истории народа.

Каждое общество является самой большой единицей социальной реальности, то есть входит в качестве составной части в более крупное общество. В настоящее время, в период формирования мирового сообщества, этот признак приобретает все большую условность, однако нельзя сказать, что он становится недействительным.

Общество воспроизводит само себя, то есть пополняется за счет детей признанных членов общества: обычно ребенок, рожденный членами общества, автоматически сам признается его членом. В целом ряде государств действует и другое правило, в соответствии с которым гражданином общества считается любой человек, который родился на территории данного государства.

Формы взаимодействия людей в пределах общества однообразны и устойчивы. Это означает, что взаимодействия между людьми определяются традициями и обычаями, выработанными на протяжении существования данного общества.

Общество обычно базируется на определенной территории. Эта территория далеко не всегда закреплена за обществом как государственная. Другими словами, государственностью обладают не все общества. Однако для того чтобы общество существовало, необходимо, чтобы все его члены проживали рядом и могли вступать в частные контакты. Если это условие не соблюдено, общество возникнуть не может.

Наконец, общество имеет общий язык. Язык — это не менее важное условие возникновения социальных контактов между членами общества. Социальные отношения внутри общества как наиболее крупной единицы социальной реальности предполагают, что любой человек обладает всем необходимым для того, чтобы вступить в контакт с любым другим представителем той же совокупности людей. Конечно, общество характеризуется расслоением, а вступать в контакты со всеми без исключения членами общества для отдельного человека просто невозможно. Однако общность языка создает возможности для этого.

Если общество неоднородно по своему национальному составу, один из языков обычно становится главным средством общения между его членами. Например, в России таким языком является русский, в США — английский (точнее, американский вариант английского языка).

2. Типологическая характеристика общества в социологии Итак, общество — это объединение людей, имеющее закрепленную за ним совместную территорию, общие культурные ценности и социальные нормы, характеризуемое осознанной социокультурной идентичностью (самопричислением) его членов. Однако это не означает, что все общества абсолютно похожи друг на друга. Конечно, между ними имеется много общего, но часто не менее существенными оказываются и различия.

Существует множество типологий обществ, но наибольшей популярностью в наши дни пользуется та из них, которая выделяет традиционные, индустриальные и постиндустриальные общества.

Для традиционных обществ характерно высокое развитие сельскохозяйственного труда. Главным сектором производства является заготовка сырья, которая осуществляется в рамках крестьянских семей. Члены такого общества стремятся к удовлетворению главным образом лишь бытовых потребностей. Основой экономики является семейное хозяйство, которое способно удовлетворить если не все, то значительную часть своих потребностей. Техническое развитие в традиционном обществе крайне слабо. В принятии решений основным методом является метод «проб и ошибок».

Социальные отношения в традиционном обществе сформированы плохо, социальная дифференциация — обычно тоже. Такие общества ориентированы на традицию, а следовательно, на прошлое.

Индустриальное общество характеризуется высоким развитием промышленности и быстрыми темпами экономического роста. Экономическое развитие осуществляется в основном за счет экстенсивного, потребительского отношения к природе: для удовлетворения своих актуальных потребностей такое общество стремится к максимально полной разработке имеющихся в его распоряжении природных ресурсов.

Главным сектором производства является обработка и переработка материалов, которая осуществляется коллективами рабочих на фабриках и заводах; такое общество и его члены стремятся к максимальной адаптации к настоящему моменту и к удовлетворению социальных потребностей. Основным методом принятия решений является эмпирическое исследование.

Еще одна очень важная черта индустриального общества — это так называемый «модернизаторский оптимизм», то есть абсолютная уверенность в том, что любую, в том числе и социальную, проблему можно решить с опорой на научные знания и технологии.

Постиндустриальное общество — это общество, которое формируется в настоящий момент. Оно имеет ряд существенных отличий от индустриального общества. Если диндустриального общества свойственно стремление к максимальному развитию промышленности, то в постиндустриальном гораздо более заметную (а в идеале — первостепенную) роль начинают играть знания, технология и информация. Кроме того, большое развитие получает сфера обслуживания, которая выходит на первый план по сравнению с промышленностью.

Для постиндустриального общества характерно падение веры во всесилие науки. Отчасти это связано с тем, что к настоящему моменту человечество столкнулось с достаточным количеством негативных последствий собственной деятельности. По этой причине первостепенную роль играют «экологические» ценности, причем в широком смысле этого слова: имеется в виду не только бережное отношение к природе, но и стремление к поддержанию равновесию и гармонии, необходимым для адекватного развития общества.

Более подробно концепцию постиндустриального общества мы рассмотрим далее; в данном же мы разделе считаем необходимым остановиться на таком типе общества, как креативное, концептуализация которого была осуществлена Ю. Г. Волковым Волков Ю.Г. Креативное общество: социальный и культурный анализ. Ростов н/Д, 2011; Вол-ков Ю.Г. Российская модернизация как путь развития креативного общества. Ростов н/Д, 2011; Волков Ю.Г. Креативное общество как цель российской модернизации // Социологиче-ские исследования. 2011. № 11.

Данный концепт — креативное общество — вводится Ю. Г. Волковым в контексте дискурса о перспективах российской модернизации. Смысл этой теории сводится к тому, что креативность выступает важной социальной ценностью в современном российском обществе, поскольку делает приемлемыми для россиян социальные амбиции групп, которые ориентированы на самодеятельность, саморазвитие, не связанные с социальными привилегиями и преимуществами. Креативность выступает формой инновационной деятельности.

Таким образом, общество, основанное на приоритете ценности креативности, ориентировано на процесс созидания нового, что актуализирует задачу поиска путей и механизмов максимального использования интеллектуальных ресурсов населения и формирует высокий запрос на профессионализм и творческий потенциал личности. Россия всегда характеризовалась огромным интеллектуальным потенциалом, социальным капиталом, однако, как совершенно верно замечает Ю. Г. Волков, российское общество — это общество нереализованных возможностей Волков Ю.Г. Креативное общество как цель российской модернизации // Социологические исследования. 2011. № 11. С. 27.

3. Концепция гражданского общества В настоящее время все более широкое распространение получает понятие гражданского общества. Это понятие, как и многие другие, не однозначно. Можно выделить два основных его значения.

Гражданское общество в описательном понимании — это совокупность неполитических, находящихся «по ту сторону» государства, отношений. Поясним это определение. Если рассмотреть общество в целом, то окажется, что государство и политические отношения составляют лишь часть всех отношений между людьми. И гражданское общество представляет собой все то, что не имеет отношения к государству и политическим отношениям.

Гражданское общество в этом смысле включает в свой состав:

а) общности людей, сформировавшиеся на основе их доброй воли, согласия: семья, общественные организации, религиозные, творческие, спортивные и прочие объединения, хозяйственные корпорации и т. д.;

б) отношения между компонентами общества, имеющие негосударственный и неполитический характер (семейные связи, профессиональные, экономические, религиозные и прочие отношения);

в) особое пространство свободного проявления людей, которое защищено от вмешательства государства и других сил.

Во втором, «предписывающем» значении гражданское общество представляет собой идеал, к которому все более активно стремится человечество. Гражданское общество, понимаемое как образец, предполагает максимальные социальные, экономические и политические свободы для его членов: многообразие форм собственности, свободный рынок, свободу слова и т. д.

Многие ученые и политические деятели полагают, что степень развития гражданского общества (в первом, описательном смысле этого слова) еще очень низка. А потому необходимо прилагать усилия, развивая негосударственные сферы отношений между людьми, в которых они могли бы реализовывать свою свободу.

Идеалы гражданского общества имеют длительную историю в европейской мысли. Основы концепции гражданского общества были заложены в работах Т. Гоббса, Дж. Локка и Ш.-Л. Монтескье. В работах этих мыслителей важную роль играло понятие естественного права — естественного стремления человека к свободе, безопасности и благополучию. Однако естественное право, по мнению этих мыслителей, препятствовало объединению людей, так как каждый из них стремился к удовлетворению своих собственных потребностей. Государство возникло как общественный договор, то есть договор, который заключили между собой отдельные индивиды и в результате которого граждане передали часть своих прав государству.

Английский экономист Адам Смит существенно дополнил концепцию гражданского общества, сделав акцент на чрезвычайной важности защиты частных интересов. Смит полагал, что государство может быть гармоничным лишь в том случае, если создаст максимально удобные условия для реализации интересов частных граждан. В плане экономики это означало, что государство должно полностью отказаться от контроля над экономической сферой и вмешательства в нее, чтобы люди могли свободно действовать на общем рынке; роль государства должна ограничиваться лишь защитой частной собственности. Смит был основоположником концепции рыночной экономики, которая сохраняет свою значимость и до настоящего момента. Конечно, сейчас она существенно дополнена, и вмешательство государства уже не рассматривают как настолько нежелательное. Однако идея экономики, построенной на конкуренции, показывает свою состоятельность в экономической практике некоторых государств.

Существенную роль в обосновании концепции гражданского общества сыграл немецкий философ Георг Фридрих Вильгельм Гегель. Он описал гражданское общество как сложную совокупность частных лиц, институтов, социальных групп и классов, взаимодействие между которыми регулируется гражданским правом, независимым от государства. Другими словами, гражданское общество в его представлении — это сфера действия частных интересов (в противоположность всеобщим интересам).

По Гегелю, гражданское общество является логической стадией развития общественных отношений. Он полагал, что общественные отношения осуществляются как переход от семьи к государству.

В то же время Гегель считал, что для гражданского общества в чистом виде не характерна стабильность. Поскольку гражданское общество развивается стихийно, в нем могут получать наиболее сильное развитие одни элементы, тогда как другие будут оставаться недоразвитыми. По этой причине гражданское общество может существовать лишь в том случае, если оно находится «под опекой» государства. Только государство способно преодолеть несправедливость, которая неизбежно возникает в гражданском обществе.

В XX в. идея гражданского общества стала еще более актуальной. Именно в этот период человечество столкнулось с наиболее жесткими тоталитарными режимами, подавлявшими любую свободу, к которым можно отнести гитлеровскую Германию и Советский Союз (прежде всего в период правления Сталина). Для этих и подобных им режимов было характерно полное отрицание автономии человека — не только в политической, но также в духовной и экономической сферах. По этой причине развитие концепции гражданского общества в XX в. приобрело дополнительную движущую силу: была необходима критика тоталитарных режимов.

4. Идейные положения концепции постиндустриального общества Современное общество в социологии характеризуется как постиндустриальное. Это понятие было введено американским социологом Д. Беллом в 1974 г. Он указал на ряд существенных признаков, которые свидетельствуют о переходе современного общества на постиндустриальную стадию развития:

В процессе становления постиндустриального общества происходит переход от экономической модели развития к модели социологической, что свидетельствует о необходимости гуманизации, стабилизации и гармонизации взаимодействия людей.

Это находит проявление в целом ряде признаков. Во-первых, экономическая мотивация исчерпывает себя, поскольку уже был достигнут уровень благосостояния, удовлетворяющий большинство людей. Во-вторых, люди начинают понимать, что есть не только личное, но и общее богатство, например чистота окружающей среды, и это стимулирует поиски путей увеличения общественной формы богатства. В-третьих, осознание того, что существует общественная форма богатства, делает общество более конфликтным, и разрешать эти конфликты оказывается все более и более трудной задачей.

Возросший уровень жизни приводит к тому, что на смену распределения по вкладу приходит распределение, основанное на справедливости. В результате этого у индивида нет необходимости прикладывать особые усилия для выживания, что было основной движущей силой во времена капитализма (индустриального общества).

Развитию постиндустриального общества препятствует то, что христианские по происхождению ценности были подорваны капитализмом. Вследствие этого возникает вопрос: возможно ли дальнейшее развитие общества в условиях отсутствия таких ценностей.

В настоящее время в понятие постиндустриального общества включают целый ряд признаков, без которых общество не может быть признано постиндустриальным.

Этот тип общества предполагает, что число людей, занятых в данном обществе в сфере услуг, превышает 50% от всего населения. США достигли этого уровня к началу 60-х гг. прошлого века. Для постиндустриального общества характерно, что сельскохозяйственных и промышленных продуктов в нем производится больше, чем оно может потребить. Именно по причине перепроизводства значительная часть рабочей силы переходит в сферу услуг.

Кроме того, для постиндустриального общества характерна большая роль научных исследований и знаний. Основной метод принятия решений — это использование разного рода моделей, аналитических методов и т. д. Основной потребностью является потребность в знаниях, которые получают ученые в специальных исследовательских институтах, лабораториях.

Социальная коммуникация протекает главным образом на уровне «человек-человек», а не на уровне «человек-природа» или «человек-машина», как на предыдущих этапах.

Ведущей в постиндустриальном обществе является умственная технология, а не ручной труд или механизированная технология, как в традиционном или индустриальном. По этой причине современное общество называют также информационным. Данный термин ввел японский исследователь Ионейи Масуда, хотя идея знаний как продукта, которым можно торговать, была высказана еще в 1962 г. Фрицем Мэклапом. С этой точки зрения для современного общества характерны два основные признака:

очень широкое использование вычислительной техники, при помощи которой человек решает стоящие перед ним задачи;

увеличение скорости обмена информацией, что невозможно без разработки новых средств ее передачи.

В информационном обществе возрастает взаимозависимость между разными сферами: обратные связи оказываются более тесными. Например, любое изменение в сфере энергетических решений влечет за собой изменения в сфере обработки сырья в гораздо большей степени, чем раньше.

В социологии современное общество нередко характеризуется как постмодернистское. Фактически эта характеристика опирается на актуальный процесс — постепенное разрушение веры в силу науки. Постмодернистской мысли свойственно разочарование в идее прогресса, как социального, так и научно-технического. В настоящее время прогресс рассматривается лишь как возможность, которая может не реализоваться. Как утверждает И. Уоллерстайн, идея прогресса как неизбежного поступательного движения (вверх и вперед) исчерпала и не смогла подтвердить себя. Процесс развития, следовательно, предстает как чередование поступательного и попятного движения.

Постмодернистское общество обладает следующими характеристиками:

оно нестабильно, что подразумевает наличие множества культур и субкультур, которые сосуществуют и / или приходят на смену друг другу, причем этот процесс протекает крайне быстро. Данный признак часто определяют как «полистилистичность»;

цель постмодернистского общества — применение и толкование информации (ср. обработка и передача информации как основной признак в теории информационного общества). Это предполагает не только стремление к инновациям, к получению новых знаний и новой информации, но и разъяснение их значимости, поскольку они могут быть не приняты в случае их противоречия каким-то устоявшимся представлениям;

оно прагматически ориентировано и поддерживает лишь то, что имеет непосредственный практический результат;

функции получения и интерпретации знаний в постмодернистском обществе разделены между разными институтами (научными учреждениями, с одной стороны, и средствами массовой информации, политическими партиями — с другой). Для современной ситуации в большей степени характерна независимость средств массовой информации от собственников и властей, чем обслуживание их потребностей. Вследствие этого информация и ее интерпретации оказываются более плюралистичными;

в постмодернистском обществе чрезвычайно важную роль приобретает образование, причем образование специализированное. Это проявляется не только в необходимости получать образование, которая навязывается социальными институтами, но и в прямой зависимости между образованием, социальным статусом и уровнем доходов (что, впрочем, более характерно для западных обществ, чем для российского);

современное общество неспособно отличить миф от реальности, то есть оказывается (по крайней мере, отчасти) неспособным ставить реальные четкие цели;

оно практически полностью освободилось от идей прогресса, а также от морали и традиций, что, несомненно, имеет и негативные стороны.

5. Мировое сообщество и глобализация Мировым сообществом называют все страны, которые в настоящий момент существуют на планете. Связи между государствами становятся более и более тесными, причем они могут носить политический, экономический или культурный характер. Процесс глобализации трудно оценить однозначно. С одной стороны, он помогает быстро и эффективно решать проблемы, возникающие в результате катастроф, стихийных бедствий, эпидемий, дает людям доступ к благам, о которых они ранее даже не знали. Однако глобализация имеет и негативные стороны. Неповторимые культурные организмы, то есть отдельные общества, утрачивают свою специфичность, жизнь становится все более однородной и однообразной во всем мире. А развитые государства под видом упрочения международных связей превращают другие государства в «приложения» к собственной экономике, используя их как источник дешевой рабочей силы и недорогих природных ресурсов.

Под глобализацией в социологии и других общественных науках понимают формирование наднациональных структур в сфере экономики, политики, культуры, которые оказывают влияние на мировые процессы. В сфере экономики это проявилось в образовании таких финансовых организаций, как Международный валютный фонд, Международный банк реконструкции и развития, а также транснациональных корпораций, в сфере политики — ООН, ЮНЕСКО, а также в появлении разнообразных военных блоков. Сфера культуры затронута указанным процессом не в меньшей мере, поскольку в настоящее время вследствие развития средств связи наблюдается унификация стиля жизни.

И. Уоллерстайн выдвинул теорию мировой системы, в соответствии с которой все большую власть приобретают наднациональные экономические факторы. На основании этого утверждения он делает вывод, что национальные государства оказываются лишь элементами глобальной мировой системы. Уоллерстайн предложил также концепцию мировой экономической системы — совокупности государств, объединенных экономическими связями, но политически не зависящих друг от друга. Это понятие он ввел по аналогии с понятием мировой империи — государства, которое подчиняет и объединяет несколько других государств.

По мнению Уоллерстайна, мировая экономическая система в настоящий момент охватывает весь мир, однако положение отдельных стран в рамках этой системы неравноценно. По этой причине американский исследователь предложил выделять в мировой системе ядро, полупериферию и периферию.

К ядру, по мнению Уоллерстайна, относятся развитые экономические страны (США, Канада, страны Западной Европы и Япония). Это самые богатые страны, обладающие наиболее развитыми технологиями, характеризующиеся наиболее высоким уровнем жизни.

Страны периферии — это самые бедные страны Африки и Латинской Америки. Такие страны характеризуются высокой политической нестабильностью, полной неразвитостью перерабатывающей промышленности; фактически они представляют собой «сырьевые придатки» стран ядра, поскольку полезные ископаемые в них только добываются, но не перерабатываются.

Промежуточное положение между странами ядра и странами периферии занимают страны полупериферии. С одной стороны, они не настолько могущественны, чтобы сравниться со странами ядра, по отношению к которым они также обычно являются «сырьевыми придатками». Со странами ядра их роднит то, что по отношению к странам периферии они выполняют ту же роль. Например, Бразилия продает произведенные на своей территории автомобили, которые вряд ли кто-нибудь станет покупать в США: там гораздо больше востребован кофе, который производится в Бразилии. Однако страны полупериферии более развиты, чем страны периферии: Бразилия отличается от последних, поскольку она достаточно индустриально развита (если бы это было не так, то и автомобили бы она не производила).

Глобальную мировую систему в науке принято называть мировым сообществом. Мировое сообщество не является обществом в обычном смысле этого слова, поскольку оно объединяет множество обществ. А общество связано с нацией и государством, хотя и не равно им. По этой причине мировое сообщество называют также квазиобществом.

Существует два основных подхода к феномену глобализации. Одни ученые рассматривают глобализацию как процесс, который может быть гарантом целостности мира и его развития. Этот подход предполагает изучение глобальной проблематики, например проблемы обеспечения населения Земли водой и продовольствием, проблему таких болезней, как рак, СПИД, представляющих большую опасность для человечества в целом, парниковый эффект и т. д.

Другие ученые, внимание которых в большей степени приковано к изучению процесса становления глобальных структур, видят в глобализации процесс вестернизации, то есть распространения ценностей и норм, характерных для евро-американской культуры. Естественно, в плане оценки здесь нет единодушия, поскольку вестернизация рассматривается и как положительная, и как отрицательная тенденция; в первом случае говорят скорее о развитии и усвоении достижений, тогда как во втором — о культурном империализме.

В связи с проблемой глобализации следует упомянуть и о том, что для развитых стран, достигших стадии постиндустриального общества, этот процесс является выгодным, тогда как для стран периферии и так называемой полупериферии — вредным и разрушительным. Эти страны оказываются в значительной степени зависимыми от постиндустриальных стран ядра, поскольку на современном этапе развитие общества определяют не столько противоречия и конфликты между разными государствами, сколько внутренние конфликты постиндустриальных государств. Страны периферии (как и страны полупериферии, но в гораздо большей степени) теперь должны подстраиваться под потребности индустриальных стран, так как вне постиндустриальной перспективы динамичное развитие невозможно.

Отметим основные проявления глобализации:

происходит формирование единого информационного пространства. Ярчайшим проявлением этого является возникновение Интернета;

жизненное пространство национальных государств во многом подчинено влиянию транснациональных корпораций как структур, появившихся вместе с мировой системой и глобальным обществом. Это имеет как позитивные (прежде всего экономические), так и негативные (культурные, социальные, в меньшей мере — экономические) последствия для «колонизованных» государств;

развитие современного мира зависит главным образом от наличия знаний и технологий. Так как знания принадлежат по преимуществу транснациональным корпорациям, их распространение не зависит от границ культур и национальных государств.

«Глобализация» — слишком часто употребляемый термин, которому можно придавать самые различные значения. Однако неоспоримым фактом является осознание современным человечеством глобальных проблем, что и породило, в свою очередь, само понятие глобализации, ныне одно из самых популярных и наиболее часто употребляемых, а также привело к осознанию идеи возможной скорой гибели человеческой цивилизации, причем от ее же собственных рук. Рубеж XX—XXI вв. ознаменовался появлением и позже — обострением таких проблем, как международный терроризм, новые виды болезней, уносящие жизни тысяч людей (СПИД, «куриный грипп» и др.) и т. д. общество гражданское постиндустриальное глобализация Впервые понятие глобализации было употреблено в работах французских и американских ученых в 60-х гг. XX в., а сегодня, как уже было сказано, оно является одним из самых популярных во многих языках мира. Процесс глобализации может рассматриваться как в политическом аспекте, так и в экономическом и в культурном, что позволяет говорить о его социокультурном характере. В наиболее общем виде глобализация может быть определена как исторический процесс сближения наций и народов, между которыми постепенно стираются традиционные границы.

Глобализация — явление отнюдь не новое. Глобализация в форме интернационализации хозяйственных связей и межнационального общения активно развивалась в конце XIX — начале XX вв. Правда, мировые кризисы, войны и распад колониальных империй в XX в. существенно ослабляли ее импульсы.

Начиная с середины XX в. и особенно в последние десятилетия тенденция к глобализации является преобладающей, нивелируя значение национального и регионального своеобразия. Это проявляется прежде всего в формировании единого экономического и культурного пространства, когда чрезвычайная пестрота экономического и культурного уклада доиндустриального общества сменяется относительно универсальными формами экономической и культурной сфер жизнедеятельности. Поэтому иногда глобализм определяют как формирование единой капиталистической системы, в рамках которой действуют единые законы рыночных отношений.

До настоящего момента неразрешенным остается вопрос определения сущности глобализации. Многие исследователи посвятили научные труды исследованию этого социального явления Гидденс Э. Навстречу глобальному веку // Отечественные записки. 2002. № 6; Кессиди Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии. 2003. № 1; Кувалдин В., Рябов А. Национальное государство в эпоху глобализации // Свободная мысль. 2000. № 1; Мнацаканян М.О. Глобализация и национальное государство: три мифа // Социологические исследования. 2004. № 5; Население и глобализация / Под общей редакцией НМ. Римашевской. М., 2002; Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира: Монография. М., 2005 и др., однако в определении глобализации единогласия достигнуто не было. Глобализацию можно представить как «процесс расширения и ускорения мирового сотрудничества, затрагивающий все аспекты современной социальной жизни — от культурной до криминальной, от финансовой до духовной» Хелд Д. и др. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура / Пер. с англ.

В.В. Сапова и др. М., 2004. С. 2. В целом же, с учетом многосторонности процесса глобализации, ее можно определить как процесс формирования и утверждения целостности, взаимосвязанности, взаимозависимости, интегральности мира и восприятие его как такового общественным сознанием. Приведенное определение принадлежит М. О. Мнацаканяну, который также отмечает, что данный феномен не следует отождествлять с унификацией, выражающейся в американизации: в данном случае речь идет о собирании, единении человечества в целостном мире, где происходит взаимодействие разнородных и разнообразных национальных, религиозных, государственнополитических, цивилизационных составных компонентов МнацаканянМ.О. Глобализация и национальное государство: три мифа // Социологические исследования. 2004. № 5. С. 137. Кроме того, заслуживает внимания определение глобализации, данное А. Н. Чумаковым, согласно которому под глобализацией следует понимать «многоаспектный естественноисторический процесс становления в масштабах планеты целостных структур и связей, которые имманентно присущи мировому сообществу людей, охватывают все его основные сферы и проявляются тем сильнее, чем дальше человек продвигается по пути научно-технического прогресса и социальноэкономического развития» Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира: Монография. М., 2005. С. 365.

В политическом плане глобализация проявляется в формировании и функционировании наднациональных единиц различного масштаба: политические и военные блоки (НАТО), имперские сферы влияния (бывший социалистический лагерь), коалиции правящих групп («Большая восьмерка»), континентальные объединения (Европейский Союз), всемирные международные организации (ООН). Очевидны уже контуры всемирного правительства в лице Европейского парламента и Интерпола.

В экономическом плане процесс глобализации можно выразить понятием «мировая капиталистическая экономика», в которой усиливается роль региональных и мировых экономических соглашений, а также наблюдается глобальное разделение труда, увеличение роли многонациональных и транснациональных корпораций, которые нередко обладают доходом, превышающим доход среднего национального государства. Такие компании, как «Тойота», «Макдоналдс», «Пепси-Кола» или «Дженерал Моторс», утратили национальные корни и действуют по всему миру. Финансовые рынки молниеносно реагируют на политические и социальные изменения в различных регионах мира. Мировая капиталистическая экономика функционирует в рамках мировой экономической системы.

Мировая экономическая система—это совокупность территорий стран, объединенных экономическими связями. Данное понятие шире, чем понятие мировой капиталистической экономики, поскольку включает в свою орбиту страны с капиталистическим и некапиталистическим хозяйством, но уже, чем понятие мировой системы.

Другую форму мировой экономической системы представляли страны так называемого социалистического лагеря, куда в 19 501 980;х гг. входили СССР, Куба, Румыния, ГДР, Югославия, Польша, Чехословакия, Болгария, Венгрия, Монголия, Вьетнам. У этих стран не было единого правительства, каждая из них являлась суверенным государством, но между ними существовали международное разделение труда, кооперация и экономический обмен в рамках созданного в 1949 г. Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ).

В широком смысле мировая система включает все ныне существующие на планете страны. Она получила наименование мирового сообщества.

Итак, на глобальном уровне общество превращается в мировую систему, которую еще называют мировым сообществом. Различают две формы подобной системы: мировые империи (множество территорий, политически объединенных в одно государственное образование) и мировые экономические системы (страны, развивающие сходную экономику, но политически в одно государство не объединенные).

К типу мировых, или глобальных, систем относится цивилизация. В отличие от мировой системы, цивилизация отражает социокультурный, а не экономический или политический аспект развития человечества. Это понятие, как и понятия «мировая империя» или «мировая система», шире, чем «страна» или «государство».

Большое внимание в социально-политологической литературе уделяется вопросу будущего мирового порядка. Сложилось несколько точек зрения, которых в зависимости от своих политических, идеологических воззрений придерживаются различные политические силы. К примеру, одни полагают, что в целом международные отношения развиваются в направлении однородно-демократического мироустройства. Подтверждением этого тезиса, а также свидетельством складывающегося единообразия основных процессов мировой политики может служить тот факт, что в начале 1990;х гг. впервые в истории человечества потенциал демократических государств превысил потенциал государств авторитарных. Идеологически близкой данной точке зрения является мнение, что современное состояние и обозримый результат международных отношений приведут к фор-мированию однополюсного мира (в частности, этой точки зрения придерживаются глобалисты либеральной партии России).

Сторонники теории «альтернативной многополярности» считают, что нынешний миропорядок будет развиваться в направлении возникновения нескольких центров притяжения. Но есть и иная трактовка этой концепции, заключающаяся в том, альтернативный полюс будет концентрироваться не на уровне отдельного государства или региона, а в обществе — в попытках антиглобалистов, радикалов, исламистов противопоставить себя США, формируя свои центры влияния. При этом такие центры могут не совпадать с центрами государственной власти, становясь, по сути, альтернативными центрами политического влияния в глобализирующемся мире. Полюсами влияния могут стать альтернативные государствам пространства и подпространства, формирующиеся на основе интеграции производства и капитала транснациональных структур.

Как же можно охарактеризовать современный постбиполярный мир? В некоторых ситуациях он выглядит как преимущественно однополярный, но в большинстве случаев проявляется как многополярный — с точки зрения разных измерений (национальных, транснациональных, наднациональных, культурных, цивилизационных и др.). На этот счет мнения ученых также разделились. Однако возрастающая мощь и политическая активность США, направленная на установление гегемонии в мире, заставляет склоняться большинство к тому, что современный миропорядок характеризуется однополярностью и силовым мирорегулированием, а главным регулятором, во всяком случае, пока, в мире являются США.

В ближайшем будущем США, скорее всего, будут иметь неоспоримое экономическое и военное превосходство во всем мире. Большинство стран не заинтересовано во вступлении в какой-либо альянс против США, и события последних лет подтверждают это. Опасность установления именно такого миропорядка во главе с США осознают многие современные политики и теоретики политической науки. В частности, А. С. Панарин в своей монографии «Искушение глобализмом» говорит о том, что «американцы оказались призрачными глобалистами, преследующими свои великодержавные цели"1. Таким образом, он делает вывод о том, что в американском толковании мировой порядок и глобальная власть (мировое правительство) являются их порядком и их властью над миром. С этим трудно не согласиться. Свои взгляды на историю развития глобализма исследователь выразил в предложенной им классификации типов глобализма:

глобализм Просвещения, заложенный еще у истоков европейского модерна и ведущий к формированию единого мирового пространства, основанного на универсалиях прогресса;

эзотерический глобализм правящих элит, образующих консорциум мирового правящего меньшинства и за спиной своих народов сговаривающихся между собой. Формирование мирового порядка происходит по специально разработанному сценарию, далекому от ожиданий народа, не посвященного в планы этого привилегированного клуба глобалистов;

глобализм, основанный на традиционной процедуре превращения одной державы в монопольного носителя мировой власти, знаменующий формирование однополярной глобальной системы.

Каждый из этих типов глобализма, считает А. С. Панарин, был задействован при переходе России от биполярного общества к однополярному, но с разной степенью подлинности. Первоначально, на стадии перестройки, была использована пропагандистская форма просвещенческого глобализма, верующего в универсалии прогресса и единство мировых судеб народов, в результате чего были расшатаны и разрушены традиционные национальные устои, идеология советского народа. Второй тип глобализма был использован для манипулирования сознанием посткоммунистической элиты, которой предстояло сдать свою страну «победителям» в холодной войне, в результате чего прежние, конфликтующие друг с другом национальные элиты объединились для решения дальнейшей судьбы российского и остальных народов. Однако на самом деле предшествующие этапы были лишь фазой реализации третьего варианта, и в результате США, оставшись единственной сверхдержавой, получили возможность диктовать единолично свои условия мировому сообществу.

Для того чтобы Америка не осуществила свои далеко идущие планы по захвату мировой власти, необходимо выработать иную концепцию развития мирового сообщества, которая бы противостояла американской и не позволила бы США придать миру облик, соответствующий только их национальным интересам.

Список литературы

Волков Ю. Г. Социология. Учебник для студентов узов; Под ред. В. И. Добренькова.2-е издание. — М.: Социально-гуманитарное издание.; Р/н Д: Феникс, 2007;572 с.

Горелов А. А. Социология в вопросах и ответах. — М.: Эксмо, 2009.-316 с.

Добреньков В. И. Социология: Краткий курс/ Добреньков В. И., Кравченко А. И. М.: Инфра-М., 2008; 231с.

Добреньков В.И., Кравченко А. И. Методы социологических исследований. М.: Изд-во МГУ, 2009. 860с.

Казаринова Н.В. и др. Социология: Учебник для вузовМ.: NOTA BENE, 2008.-269с.

Касьянов В. В. Социология: экзаменационные ответы._р/нД, 2009.-319с.

Кравченко А. И. Общая социология: учебное пособие для вузов — М.: Юнити, 2007. 479с.

Кравченко А. И. Социология: Учебник для студентов несоциологических специальночтей, естественно-научных и гуманитарных вузов./ Кравченко А. И., Анурин В.Ф.- СПб и др. Питер, 2008 -431с.

Кравченко А. И. Социология: Хрестоматия для вузов-М.; Екатеринбург: Академический проект: Деловая книга, 2010.-734с.

Лоусен Тони, Гэррод Джоан Социология: А-Я Словарь-справочник/ Пер. с англ. — М.: Гранд, 2009. — 602с.

Самыгин С. И. Социология:100 экзаменационных ответов/ С. И. Самыгин, Г. О. Петров.- 3-е издание.- М.; Р/нД: МарТ, 2008.-234с.

Социология. Учебник для студентов вузов/ В. Н. Лавриненко, Г. С. Лукашева, О. А. Останина и др./ Под ред. В. Н. Лавриненко — М. ЮНИТИ: 2009; 447с. (Гриф УМО, серия Золотой фонд российских учебников) Социология: Краткий тематический словарь/Ю.А. Агафонов, Е. М. Бабаосов, А. Н. Данилов и др./ Под ред. А. Н. Елсукова.- Р/нД: Феникс, 2007.-317с.