Морское ведомство России (1905-1921 гг.): личный состав, структура, политическая роль

Заключение

.

Русское морское ведомство подошло к 1905 г. как сложившийся и развитой административный аппарат, занимавший свое место в ряду других государственных учреждений. Предыдущие полстолетия он был особенно тесно связан с правящей династией благодаря тому, что во главе флота стояли великие князья — генерал-адмиралы. Поражения русско-японской войны нанесли колоссальный удар по престижу морского ведомства. Восстания на флоте во время Первой российской революции поставили вопрос о лояльности личного состава. Морское ведомство вступило в новую эпоху своего существования.

Морское офицерство России давно уже являлось сложившейся корпорацией. Его материальное положение было вполне достойным. Оклады офицеров флота превышали оклады гражданских чиновников, не говоря уже о рабочих или лицах таких «интеллигентных профессий» как учителя или почтово-телеграфные служащие, и позволяли офицеру поддерживать образ жизни, принятый в «обществе». Морское офицерство, сохранившее во время мировой войны, свой кадровый состав, предпочитало не замечать пропасти, которая постепенно отделяла кают-компанию от кубриков. Кадровые офицеры не привыкли задумываться над социально-политическими вопросами и совершенно растерялись перед взрывом беспричинной, как им казалось, ярости матросов во время Февральской революции. Воздействие на общественное мнение убийств офицеров матросами в 1917 г. было особенно велико, ведь число павших от рук своих подчиненных было вполне сопоставимо с количеством офицеров, погибших в боях 1914;1917 гг. Позднее кровоточащая память об этих событиях поддерживалась офицерами-эмигрантами, которые создали крепкие и дееспособные организации за границей. Эти расправы стали символом того зла, которое несла, в их представлении, революция, а руководство ими задним числом уверенно приписывали большевикам. Благодаря большому количеству мемуаров, оставленных моряками-эмигрантами и сравнительно небольшому количеству воспоминаний, принадлежащих перу бывших офицеров, служивших в РККФ, складывается впечатление о почти поголовном отказе старого командного состава флота служить большевикам. В действительности же офицеры" флота в большом числе «силою вещей» поступали на советскую военную службу. В рядах Красного флота к марту 1921 г. служили как минимум 50% адмиралов и генералов морского ведомства, свыше 2/3 строевых штаб-офицеров, более 70% строевых обер-офицеров, более 85% инженер-механиков1. Большинство их занимали должности в штабах и бездействующих соединениях. Потери морского офицерства за годы Гражданской войны могут составлять максимум несколько сот человек «по обе стороны баррикады». Даже если предположить, что средний профессиональный уровень командного состава РККФ за годы Гражданской войны несколько понизился, прежде всего, за счет выдвижения в его ряды бывших матросов, то этот недостаток вполне компенсировался увеличением удельного веса командного состава в Красном флоте по сравнению с дореволюционным. Значительная часть таких офицеров, все же в конечном итоге оказалась в эмиграции, но не была склонна афишировать советский эпизод своей биографии. После окончания Гражданской войны командный состав мирного времени был сформирован почти исключительно из бывших офицеров.

Говоря о положении матросов предреволюционного русского флота, следует отметить, что денежные оклады матросов-специалистов, а тем более унтер-офицеров и старшин были вполне сопоставимы с зарплатой квалифицированных рабочих, значительно превышая оклады нижних чинов сухопутной армии. На обмундирование и питание матросов также отпускалось больше средств, чем на обмундирование и питание солдат. В общем, материальное положение рядовых моряков в вооруженных силах было привилегированным.

Причины революционности матросов были сложными и неоднозначными. Разумеется, «фундаментом» их бунтарских настроений были социально-экономические и политические интересы социальных групп, выходцами из которых были моряки (рабочих и крестьян). Вместе с тем, на настроениях моряков с большой силой сказалось еще несколько факторов. Главным было недовольство условиями службы, причем не материальной стороной дела, а моральными.

1 Подробные данные приведены в приложениях к диссертационному исследованию. Уточнить эти цифры можно будет только после создания полной базы данных персоналий служащих морского ведомства. унижениями. Культурный уровень матросов после отмены крепостного права-значительно вырос, и те порядки, с которыми мирились-рядовые моряки эпохи Крымской войны, стали до глубины души возмущать их внуков. Воспитательные меры, действенные в предшествующую эпоху, уже не достигали цели. Усталость от многолетней однообразной службы на крупных кораблях во время Первой мировой войны сказывалась на эмоциональном состоянии моряков. Невозможность выделиться, совершить подвиг, повысить свой социальный статус на бездействующем флоте была очевидной и гнетущей. Устаревшая дисциплинарная практика и организация корабельной службы дореволюционного русского флота только усугубляла ситуацию. Для большинства не слишком политически развитых матросов важен был протест против любой существующей власти. В условиях 1917 г. большевики, левые эсеры и анархисты, конечно, имели больше шансов использовать эти настроениячем другие политические силы. Особенно привлекательными были не столько антивоенные лозунги большевиков, сколько идея борьбы со всяческими привилегиями, такими как офицерские погоны, кают-компании, дополнительные выплаты сверхсрочнослужащим и т. д.

Весной-летом 1917 г. происходит быстрый рост демократических, выборных органов на флотах. Комитеты и съезды организовывали не только матросы, но и инженеры Морской строительной части, и канцелярские служащие. Матросы, подражая рабочим, ставили в это время вопрос об улучшении их денежного довольствия, хотя по сравнению с положением солдат сухопутной армии, материальное положение моряков было значительно лучше.

После победоносной революции, наиболее убежденные сторонники большевиков первыми покидали корабли, чтобы поддержать новую власть на местах. Теперь сравнительная легкость нелегальной агитации на кораблях оборачивалась против большевиков, а усталость от военной службы и нежелание значительной части матросов принимать участие в Гражданской войне провоцировали политический протест. Эти обстоятельства привели к антибольшевистским выступлениям на Балтике в 1918 и 1921 гг. Во время Кронштадтского восстания, оказалось, что даже большой процент коммунистов в экипажах кораблей не являлся гарантией от антибольшевистского мятежа.

Стечение целого ряда обстоятельств поставило матросов Балтийского флота «на острие главного удара» революции. Не случайно в массовом сознании Октябрьская революция ассоциируется с образом матроса в бушлате, перепоясанного пулеметными лентами2. Вооруженная сила стала настолько важна и самостоятельна в своем политическом выборе в революционную эпоху, что должна попасть под пристальное и недоверчивое внимание гражданских властей. Гибель A.M. Щастного показала, что вооруженные силы должны либо полностью подчиниться высшей власти, став при этом объектом политических чисток, либо сами брать власть и возносить на высшие государственные посты своих ставленников.

Советской власти предстояло определиться в своем отношении к офицерам. Казалось бы, предстояла кардинальная смена личного состава центральных учреждений, полная их ломка и создание на их месте чего-то принципиально нового. Однако советские руководители повели себя очень конструктивно. Начинаются-переговоры с адмиралом Д. Н. Вердеревским о принятии им управления Морским министерством. Только после его отказа фактическим наркомом по морским делам становиться П. Е. Дыбенко, но управляющим Морским министерством все равно назначается адмирал М. В. Иванов. Надо отметить, что мало кто из руководства морского ведомства принял участие в первых попытках пассивного сопротивления советской власти (в саботаже чиновников), а морские учебные заведения не были замешаны в юнкерском мятеже 27−29 октября 1917 г. Факты свидетельствуют, что сложилось своеобразное перемирие между революционными матросами и руководством ведомства, когда самой острой формой протеста против, новой власти становился уход в отставку.

Ранней весной 1918 г. определилось отношение высшего руководства Советской России к «старым специалистам», в нашем случае — к офицерам флота.

2 Хотя сами революционные матросы в воспоминаниях отрицали такой способ их ношения (см., напр.: Баранов С. Н. Ветер с Балтики. М., 1967.).

Был взят курс на привлечение их на службу Республике Советов. От них требовали беспрекословной лояльности, а не публичных покаяний. Количественные данные показывают, что большинство кадровых офицеров старого флота пошло во время Гражданской-войны на службу в РККФ, при этом руководствуясь как патриотическими идеями, так и материальной заинтересованностью. Впрочем, в «верхах» мало кто сомневался в необходимости поставить «специалистов» в приемлемые материальные и моральные условия. Уже в декабре 1917 г. начинается пересмотр окладов содержания командного состава флота в сторону увеличения. Важно отметить, что советское правительство, вводя новые оклады денежного содержания в начале 1918 г., постаралось не ущемить флотских офицеров. Материальное положение подавляющего большинства из них не ухудшилось, а, по сравнению с началом осени 1917 г., улучшилось. Во время Гражданской войны материальное положение моряков, как офицеров, так и матросов, конечно, ухудшалось, но этот процесс шел параллельно с усилением хозяйственной разрухи и военных тягот для всего населения Советской России. Больнее всего по бывшим офицерам било лишение привычного бытового обслуживания на кораблях, сопровождавшееся насмешками матросов по поводу неумения «господ» обслуживать себя. Постепенно командному составу РККФ были возвращены традиционные привилегии (типа освобождения от физических работ, особого питания, пользования кают-компанией) и, наконец, в декабре 1921 г., знаки различия. Этот процесс подталкивался самими бывшими офицерами, которые решительно ставили перед командованием флота и политическим руководством страны вопрос о восстановлении авторитета командного состава.

Сами «старые специалисты» в большинстве своем стремились уклониться от активного участия в Гражданской войне. Они предпочитали оседать в штабах или на невоюющем Балтийском флоте, а не рвались на речные флотилии. Рабочие и крестьяне в черных бушлатах и бескозырках с глубоким подозрением, а иногда и с ненавистью смотрели на специалистов, на синих кителях, которых были слишком ясно видны следы от споротых погон. В этом чувстве слилась и память о прежних обидах, и разочарование от сознания того, что снова на командных и штабных должностях «сидят» вчерашние господа. Недоброжелательная атмосфера, а иногда и травля бывших офицеров в РККФ в годыГраж-данской войны шла не сверху, а снизу. В то же время официально созданный институт политического контроля над командным составом — комиссары, не были поставлены в исключительное положение. Уровень их материального обеспечения и фактические полномочия были довольно скромными, а если вспыхивали конфликты между комиссаром и начальником учреждения, высшее руководство флота зачастую становилось на сторону начальника, а не комиссара. Новый удар по «красным командирам» нанесла демобилизация флота по окончании Гражданской войны. Документы показывают, что в ходе ее были уволены в запас или ушли сами практически все выдвинувшиеся на командные посты из матросов. Постепенное вытеснение бывших офицеров с командирских мостиков и из штабов началось позднее, с середины 20-х гг., когда подросли выпускники военно-учебных заведений Красного Флота.

С точки зрения внутренней логики реорганизация морского ведомства в 1905;1921 гг. распадается на ряд периодов. Первый период приходится на 1905;1916 гг. Его можно разделить на три этапа. Первый этап приходится на 1905 — 1906 гг., когда под влиянием Первой российской революции происходят важные изменения структуры центрального военно-морского управления: создание Морского Генерального штаба, восстановление поста морского министра и появление должности товарища морского министра. 1905 — 1906 гг. были периодом разработки принципиальной схемы организации морского ведомства в целом и его составных частей.

В этот период в морском ведомстве трудилась комиссия под председательством К. К. Ратника, изучался иностранный опыт. В 1905 — 1908 гг. были осуществлены первые, весьма скромные, преобразования структуры морского управления: введен пост товарища морского министра, выделен из ГМШ Морской Генеральный штаб и учреждена Канцелярия морского министра. В конце первого периода, в январе-феврале 1908 г. на совещании высших руководителей министерства план реорганизации, предлагавшийся морским министром И. М. Диковым, был принят. В записках и проектах, созданных за эти три года были сформулированы те идеи, которые отвергались, видоизменялись и проводились в жизнь позднее.

В рамках этого периода делается попытка создать орган координации1 деятельности военного и морского ведомства — появляется Совет государственной о обороны (8 июня 1905 г.). Подавляющее большинство его членов представляли сухопутную армию. Фактически СГО так и не превратился в эффективный орган координации деятельности военного и морского ведомств и прекратил свою деятельность в июле 1908 г. 4 В результате, взаимоотношения морского и сухопутного ведомств вернулись к тому положению, в котором они были до войны с Японией.

В «эти годы было выдвинуто несколько проектов реорганизации русского Морского министерства по немецкому образцу, авторами которых были А. Ф. Гейден, JI.A. Брусилов и И. М. Диков. Сопротивление плану разделить управление морским ведомством на три независимые части стоило A.A. Бирилеву поста министра, так как сам император в определенной степени разделял взгляды, изложенные в проекте А. Ф. Гейдена.

Второй этап приходится на 1908 — 1909 гг. В это времябыли сделаны первые попытки воссоздания флота, определена принципиальная схема, реорганизации, намечен план других преобразований, как-то — реформа Морского корпуса, создание школ юнг, формирование частей морской пехоты, учреждение института палубных офицеров. К концу лета 1908 г. были готовы «Положение об управлении Морским министерством» и «Наказы» его подразделениям. Однако неожиданная отставка И. М. Дикова вызвала остановку в проведении разработанных проектов в жизнь. Вероятно, если бы он остался на своем посту, морское ведомство было бы реорганизовано уже в начале 1909 г. Сам министр, несмотря, на преклонный возраст, был достаточно деятелен. С приходом нового морского министра — С. А. Воеводского разработка проектов началась заново. Вопросы организации ведомства продолжали обсуждаться десятью комиссиями и совещаниями, в десятках записок, докладов и проектов. В этот период вновь.

3 Высшие и центральные государственные учреждения России. 1801−1917. Т. 1. Высшие государственные учреждения. СПб., 1998. С. 204.

4 Формально СГО был упразднен в августе 1909 г. (Там же. С. 205.) был поднят вопрос о воссоздании морской пехоты и начало работу особое совещание, посвященное данной проблеме. Наконец, ставится и такой второстепенный вопрос, как введение мелочной регламентации? делопроизводствапричем опять обращаются-к немецкому опыту. Понадобилось назначение комиссии Государственного совета, чтобы вновь поставить, на повестку дшг вопрос о реальном реформировании ведомства.

Третий этап приходится на 1910 — 1916 гг. Он, в свою очередь, распадается на две стадииВ первой из них, в 1910;1911 гг. наконец-то было окончательно определено место морского и военного ведомств в системе государственного управления, произошла реорганизация, структуры" самого Морского министерства: Были, отвергнуты проекты разделения министерства на три автономные части и предложения усложнить структуру центрального аппарата за счет созданияновых отделови раздробления их функций. Надежды МГШ занять руководящее положение в министерстве не оправдались. За основу были взяты существовавшие «Положение» и «Наказ», разработанные в! предшествующий период. Недостаток финансирования сказался и здесь: введенные в октябре 1911 г. временные штаты министерства укладывались в старую сумму, отпускавшуюся на центральный аппарат до преобразования. Содержанием второй стадии стало постепенное введение новых штатов, завершившееся всего за несколько недель до Февральской революции, а также создание органов оперативного управления флотом (ВМУ, МШС).

После окончания войны с Японией в центральный аппарат пришло несколько десятков сравнительно молодых честолюбивых офицеров, которые группировались вокруг МГШ: Они считали себя носителями передовых взглядов и полагали, что радикальное следование предлагаемым ими рецептам приведет к возрождению флота и возвращению России ранга великой морской державы. При этом они, как правило, не видели прямой связи между экономической базой и военной мощью страны, игнорировали объективные условия* геополитического положения России и назревающую революцию. Эти «младотурки» МГШ обладали весьма высокой самооценкой, которая не всегда была беспочвенной. Следует особо подчеркнуть, что не существовало жесткой.

582' зависимости между взглядами на’внешнююш внутреннюю политику и проблемы военного строительства. Проанглийская и прогерманская ориентация, либеральные и консервативные взгляды, различные позиции по реорганизации: морского ведомства^ могли сочетаться в голове конкретного морского офицера самымшричудливым образом.

Следует отметить, что в течение, всего первого периода сотрудники русского МГШ стремились заниматься не только флотскими проблемами. Как заметил Б. М. Шапошников о Генеральном штабе Австро-Венгерской армии, «перед [Первой] мировой войной мы уже считаемся с фактом, когда «мозг ар-мии» 'выявил стремление вылезть из черепной коробки армии/и переместиться, в голову всего государственного организма"5. Еще сильнее эта тенденция проявлялась на родине современной штабной службы — в Германии, а также и в «Азиатской Германии» — Японии: Почти все сотрудники МГШ были новичками в береговых учреждениях флота. Отсюда их горячность, невыдержанность, убежденность, что именно они знают верную дорогу, которая выведет русский флот к славе и могуществу. Подобные амбиции сохранили те «старые специалисты», которые оказались в руководстве РККФ во время и после Гражданской войны.

Морское ведомство между Русско-японской и Первой-мировой войнами, развило весьма бурную и плодотворную деятельность. Что касается роли МГШ, то, по нашему мнению, она была, в целом, положительной. Однако, оценивая «органическую» деятельность штаба, нельзя забывать о той саморекламе, которой с успехом занимались сотрудники МГШ как во время существования своего подразделения, так и после его ликвидации, уже в советское время. В результате в историографии сложился приукрашенный образ штаба, представавшего как средоточие военной мудрости и образец целесообразной организации. Светлый образ МГШ создавался за счет других подразделений министерства, особенно ГМШ, которые представали средоточием «доцусимских порядков», воплощением косности и отсталости. Одним из «фирменных методов» создания благоприятного впечатления от деятельности МГШ уже после революции стало представление объективных сдвигов в технике и тактике как заслуга сотрудни.

5 Шапошников Б. М. Мозг армии. М., 1927. С. 9. ков МГШ. Ошибки и просчеты, которые, конечно, имели место, коренились не столько в деятельности самого ведомства, его отдельных руководителей, а в глубоком и многоаспектном кризисе, поразившем Российскую империю.

Второй период приходится на февраль 1917 — декабрь 1918 гг. В 5 это время происходит постоянный рост политического влияния военно-морского флота. Характерной чертой этого процесса было то, что офицерство, как правило, выступающее от имени вооруженных сил, стушевалось, а матросы заговорили во весь голос через своих представителей в выборных органах, прежде всего, в Центробалте. В первые месяцы после Октября (до отъезда правительства в Москву) основной вооруженной силой, на которую опиралась Советская власть, были матросы. Их лидеры (прежде всего, П.Е. Дыбенко) претендовали на особое политическое влияние. Как показывает историяроспуска Учредительного собрания и борьба вокруг полномочий Законодательного совета’Морского ведомства, выборные органы руководства флотом и отдельные лидеры матросов в конце 1917;начале 1918 гг. не только претендовали на особое положение в государственной машине, но и добились его.

Центральные органы управления флотом в 1917 г. продолжали жить своей тихой канцелярской жизнью: самым животрепещущим вопросом, обсуждавшемся «под шпицем» стала проблема замены мужского канцелярского труда женским и реорганизация ГМШ.

Руководители Советской России пытались искать принципиально новые подходы к решению тех или иных проблем государственного строительства, но не отрицали и традиционных способов. Попытка построить вооруженные силы на совершенно новых основаниях чистой идейности и полной добровольности провалилась. Собственно, список видных большевиков, которые увлеклись этой красивой идеей, был не столь длинен — Н. И. Подвойский, Н. В. Крыленко, П. Е. Дыбенко. Насколько можно судить, П. Е. Дыбенко был гораздо больше готов к сотрудничеству со «старыми специалистами» чем Н. В. Крыленко. Немецкое наступление в феврале 1918 г. стало толчком к началу строительства вооруженных сил на регулярных началах. Назначение Л. Д. Троцкого наркомом по военным и морским делам и устранение от руководства армией и флотом Н. В. Крыленко и.

П.Е. Дыбенко стало важной вехой на этом пути. Курс руководства большевиков на строительство регулярных армии и флота оказался одной из причин их разрыва с левыми эсерами и анархистами летом 1918 г. Появившиеся на волне демократизации вооруженных сил органы, претендовавшие на значительную власть и независимость от руководства ведомством, пришли в противоречие с необходимостью централизации и дисциплины и были легко упразднены, несмотря на то, что формально их ликвидация была узурпацией власти Всероссийского флотского съезда. Такая же судьба постигла выборные организации чиновников, а в конце 1918 г. и судовые комитеты.

Овладение старым государственным аппаратом со стороны новой власти потребовало усиления «властной вертикали». Эпоха выборных учреждений постепенно ушло в прошлое, что было характерно не только для морского ведомства или для вооруженных сил, а вообще для* всей системы власти в Советской России. Как отмечал известный английский’историк Э. Kapp, «рабочий контроль последовательно выполнил две «задачи. Он сломал старый порядок, враждебный революции и, будучи доведенным до своего логического завершения, продемонстрировал, помимо возможности противоречия, необходимость новых форм контроля, более жесткого и централизованного"6. Если учесть, что под «рабочим контролем» Э. Kapp понимал разнообразные формы участия выборных органов в управлении предприятиями и учреждениями, то останется только согласиться с Э. Карром и отметить применимость его вывода не только к гражданской сфере, но и к вооруженным силам.

К лету 1918 г. был решен принципиальный вопрос — на какой основе строить вооруженные силы Советской России — на принципах народного ополчения с выборным командным составом или на основе регулярности, с назначаемыми командирами, с привлечением «старых» военных специалистов, на основе традиционной дисциплины. Позднее продолжались дискуссии по частным аспектам военного строительства, но принципиальные решения весны 1918 г. остались неизменными.

6 Kapp D. История Советской России. Кн. 1. Большевистская революция. 1917;1923. Т.2. М., 1990. С. 712.

585' - .¦¦•.

По мере нарастания тенденций к усилению «регулярности» в руководстве флотом, новые люди, ставшие у его руля, быстро перенимали традиции учреждений, в которые они пришли работать. Основой этой преемственности стал флотский патриотизмприсущий рядовым матросам в не меньшей^ мере, чемьбывшим офицерам. Характерно, что один из первых приказов ВМК в январе 1918 г. бьш посвящен организации архивного дела на. флоте, а в марте того же года существенно расширили штаты Центрального архива морского ведомства. Это произошло на фоне общего сокращения аппарата ведомства. Было бы формализмом считать, что после того, как постановлением СНК 22 февраля 1918 г. учреждается Народный комиссариат по морским делам, а ВМК становится его коллегией- «была завершена ликвидация буржуазного аппарата и созданы прочные основы нового, советского военно-морского1 аппарата"7. Невозможно провести четкую черту, между „старым“ и ."новым» аппаратом, во всяком случае, в морском ведомстве. Своеобразным символом такой преемственности стало производство по постановлению Первого флотского съезда • * *.

М-ВИванова в контр-адмиралы, Ф. Ф. Раскольникова — в лейтенанты, И.И. Вах-рамеева — в мичманы. .

В 1918 г. начались эксперименты по усовершенствованию государственного аппарата. Зачастую опыты такого рода ставились людьми, не имевшими административного опыта, и поэтому результаты не впечатляли. Открылось поле для реализации самых разных проектов реорганизаций, которые были созданы еще задолго до революции, но по разным причинам лежали под сукном. Среди проектов весны-лета 1918 г. были и планы полной ликвидации параллелизма в государственном аппарате, предполагавшие слияние всех медицинских, строительных, авиационных органов в особые центральные учреждения. Особое место в череде этих планов занимает идея превращения советского морского ведомства в сколок с британского, что позволяло сделать Л. Д. Троцкого «первым лордом Адмиралтейства» и удачно вписать традиционную структуру управления флотом в новые политические реалии. Фоном всех реор

7 Боевой путь Советского Военно-Морского Флота / Сост.: В. И. Ачкасов, A.B. Басов, А. И. Сумин и др. М., 1988. С. 49. ганизаций 1918 г. было сокращение центрального аппарата, что устанавливало очень жесткие рамки организационному творчеству.

В 1918 г. центральный аппарат морского ведомства все больше замыкался в канцелярской работе, не имевшей прямого отношения к разгоравшейся Гражданской войне. Это было связано не только с логикой бюрократической работы ради самой работы, но и с тем, что офицеры штаба не горели желанием принимать участия в конфликте, который казался им братоубийственной междоусобицей. Перебои со связью, импровизированный характер речных флотилий, к которым трудно было применить рецепты «военно-морской науки», давал возможность генштабистам замкнуться в канцелярской «башне из слоновой кости» и дождаться исхода внутреннего конфликта в стране.

Третий период охватывает 1919;1921 гг. и подразделяется на два этапа. Первый (1919 — осень 1920 гг.) приходится на разгар Гражданской войны и советско-польскую войну. На рубеже 1918;1919 гг. поле деятельности морского ведомства расширилось. Уход со сцены немецкого флота, освобождение Украины от немцев и австрийцев, появление перспектив возрождения Черноморского флота, начало наступления Красной Армии на востоке с выходом к великим сибирским рекам должно было оживить деятельность морских штабов. Действительно, темпы реорганизаций увеличились, что вряд ли положительно отразилось на действующих речных и морских силах. С одной стороны, на флоте продолжается укрепление субординации, начатое еще весной 1918 г. МО РВСР состоял из фактического командующего ВМФ (В.М. Альтфатер) и комиссара при нем (Ф.Ф. Раскольников), так что в морском ведомстве было воссоздано единоначалие в том его варианте, который только и мог быть реализован в условиях тогдашней Советской России. В Красной Армии высшее военное руководство сохранило (хотя в значительной степени на бумаге) гораздо больше черт коллегиальности: в составе РВСР числилось по 10−15 человек.

Появление летом 1919 г. должности командующего всеми морскими, озерными и речными силами Республики означало окончательный отказ от рудиментов коллегиального управления флотом. Сформирование Штаба коморси (впоследствии — Штаба всех морских сил Республики) привело к постепенному затуханию деятельности МГШкоторый отдал новому органу «право первородства». Создание, а затем упразднение МО РВСР, реорганизация МГШ, которая едва была проведена, как тут же начала пересматриваться, создание штаба коморси, постоянные попытки сокращения*штатов не способствовали продуктивной деятельности. В результате этих событий МГШ потерял работоспособность, и на смену ему пришел Штаб коморси (впоследствии — Штаб всех морских сил Республики). Была достигнута та же степень единства управления ведомством, как и перед Первой мировой войной. Постепенно в конце 1918;1919 гг. упорядочили систему управления действующими речными и морскими силами, создали РВС флотов ифлотилий, главную' роль в которых играли командующие, а «политические члены» — второстепенную.

Если говорить об организации взаимодействия флота и сухопутной армии, то ее механизм в 1919 г. был, на первый взгляд, скопирован-с дореволюционных образцов. ВМУ при ПШ РВСР, а затем и Штаб коморси стали аналогом МШС образца 1916 г. Однако в 1919 г. был сделан важный шаг, на который не решились за три года до этого: был взят курс на ликвидацию МГШ и превращение полевого органа — Штаба коморси, а позднее Штаба всех морских сил, в единый орган оперативного руководства. МГШ оставалось только одно: превратиться в орган управления тылом и постепенно исчезнуть.

В 1919 г. делаются попытки создать в морском ведомстве новые структуры, идея которых была заимствована из сухопутной армии. Речь идет о ВВМИ. Это был вполне дееспособный орган, возглавляемый опытным и авторитетным начальником C.B. Зарубаевым. Особых причин для ликвидацшГВВМИ осенью 1919 г, не было, но свою роль сыграло упразднение сухопутного аналога ВВМИВВИ.

Основным содержанием второго этапа (осень 1920;1921 гг.) преобразований была борьба руководства морского ведомства против перспективы] слияния его с Наркоматом по военным делам и против перевода флота на территориально-милиционный принцип комплектования. Самая серьезная по.

• / ! '/ пытка «защититься» от армии была предпринята в морском ведомстве^ осенью 1920;весной 1921 г. Тогда развернулась деятельность многочисленныхкомисI f ! i i — i сий, которые в один голос твердили о неприменимости милиционной системы к флоту, недопустимости организационного слияния морского и сухопутного руководства. Даже видные сухопутные военачальники, такие как A.A. Брусилов, поддерживали моряков в данном вопросе. Комиссары из числа< матросов, входившие в состав этих комиссий, полностью солидаризовались со «старыми» специалистами по вопросу о самостоятельном существовании флота. Для того чтобы защитить организационную самостоятельность, изобретались различные варианты «трудового использования» морского ведомства, прежде всего, передачи ему морского транспорта, рыболовства и пр. Эти идеи лежали в русле взглядов Л. Д. Троцкого на «милитаризацию труда», которые как раз поздней осенью 1920 г. он высказывал в рамках «дискуссии о профсоюзах». В это время вновь возникла идея копирования' британских органов управления флотом, вплоть до названия-кальки — Главное управление Всероссийского Адмиралтейства.

Борьба против распространения территориально-милиционной системы на флот и завершилась успешно, то слияние военного и морского ведомств остановить не удалось. Принципиальное решение об объединении аппаратов военного и морского ведомства было принято политическим руководством страны, при активном сопротивлении моряков и пассивном — сухопутных военачальников. В результате появился уникальный для того времени аппарат руководства вооруженными силами, объединявший все три вида вооруженных силармию, флот и авиацию — в одном ведомстве. Результат этой реформы не остался статичным — впоследствии вплоть до Великой Отечественной войны соотношение полномочий отдельных частей аппарата управления вооруженными силами пересматривалось каждые 3−4 года.

Существенную роль в развитии аппарата морского ведомства играли его руководители (морские министры, члены ВМК, члены МО РВСР, помглавкомо-ры) и их ближайшие помощники — начальники важнейших подразделений центрального аппарата (прежде всего, начальники Морского генштаба, Главного морского штаба, Канцелярии морского министерства, Морского штаба Республики) и лица, снискавшие авторитет своими научными трудами (Б.Б. Жерве,.

М.А. Петров и др.) Личные отношения между этими людьми оказывали важное влияние на деятельность управленческих структур. Так, дружба С. П. Дюшена и С. А. Воеводского привела к усугублению конфликта между МГШ и ГМШ в 1909;1910 гг. Уважение, которое питали лидеры революционных матросов к Д. Н. Вердеревскому, М. В. Иванову и A.C. Максимову дало шанс сделать менее болезненным овладение аппаратом морского ведомства в ноябре-декабре 1917 г. Хорошие отношения, которые В. М. Альтфатеру удалось наладить с Л. Д. Троцким и Ф. Ф. Раскольниковым, способствовали сохранению морским ведомством своей административной автономии и сферы компетенции в 1918 г. Неприязнь между H.A. Игнатьевым и A.B. Немитцем стала одной из пружин, действовавших на кадровые решения в ведомстве в 20-е гг. С другой стороны, личные отношения между руководителями были, в определенной, степени, функцией от их взглядов на проблемы военно-морского строительства. Специфический комплекс взглядов^, культивировавшийся в МГШ, сплачивал офицеров, разделявших эти взгляды и отгораживал их от тех сослуживцев, которые стояли на других точках зрения. ¦ .

Следует сделать несколько общих выводов относительно закономерностей развития аппарата управления. Эти закономерности проявились, в, изучаемую эпоху в том, что внутренние механизмы действия административного аппарата оставались неизменными, независимыми от социального строя, также, как и принципы строительства регулярных вооруженных сил — иерархичность, дисциплина, субординация, разделение обязанностей.

Можно обрисовать траекторию развития центрального морского аппарата, не прерывающуюся несмотря на социальную революцию 1917 г. Идеи относительно усбврешенствования органов управления, сформулированные после русско-японской войны, продолжали бытовать в НКМД в начале 20-х гг. Ряд дореволюционных проектов послужил основой для реорганизаций центрального аппарата ведомства в 1918;1921 гг.

Аппарат морского ведомства эволюционировал по спирали — от единой Канцелярии морского министерства 60-х гг. XIX в., через более разветвленную «систему 1885 г.», к развитому и дифференцированному аппарату, сформировавшемуся к 1911 г. — вновь к единому Управлению морских сил РККА середины 20-х гг. Базисом, на котором происходило это развитие, был рост или сокращение корабельного состава флота.

Существовала серьезная кадровая преемственность в управленческом аппарате. Даже серьезнейшие социальные сдвиги 1917 г. не смогли упразднить эту преемственность.

Объектом подражания становился тот флот, который считался наиболее могущественными в данный период — до 1914 г. в роли «идеала» для русских моряков выступал флот и морское ведомство Германии, а после 1918 г. — флот и морское ведомство Великобритании. Осознание самоценности отечественного опыта административного строительства являлось трудным и медленным процессом.

1. Временное Положение об управлении морским ведомством, высочайше утвержденное 11 октября 1911 г. // Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ). Собрание 3-е. T.XXXI. 1911, отделение 1. СПб., 1914. С. 1136 -1158.

2. Декреты Советской власти. М., 1957; (продолжающееся издание).

3. Директивы Главного командования Красной Армии (1917—1920). В 4 т. М., 1969;1978.

4. Дисциплинарный устав Вооруженных сил Российской Федерации (Утвержден Указом Президента Российской Федерации от 14 декабря 1993 г.).

5. Дисциплинарный устав Вооруженных сил Российской Федерации (Утвержден Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495).

6. Дисциплинарный устав Вооруженных сил Союза ССР. (Утвержден указом Президиума Верховного совета СССР ог 23 августа 1960 г.).

7. Дисциплинарный устав РККА (Введен в действие приказом наркома обороны № 356 от 12 октября 1940 г.).

8. Инструкция офицеру армии, командированному на флот для плавания / Сост. A.A. Балтийский. СПб., 1913. 32 с.

9. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. В 13 т. М., 1983;1987.

10. Морской дисциплинарный устав: Проект. Пг., 1921. 41 с.

11. Морской устав. 4.2: О боевой деятельности флота: Проект / Сост. М.М. Ргш-ский-Корсаков II Морской журнал: Ежемесячник: Издание кают-компании в Праге. 1928. Март. С.18−19- Апрель. С.17−20- Май. С.22−24- Июнь-июль. С.31−35.

12. Морской устав воинского воспитания: Проект. Б.м., 1920. 35 с.

13. М. Морской устав воинского воспитания военно-морского флота (дисциплинарный устав) / Сост. B.C. Вечеслов (РГА ВМФ. Ф. р-342. On. 1. Д. 455. JI. 187 190 об.).

14. Наказ Морскому министерству, высочайше утвержденный 29 декабря 1886 г. // ПСЗ. Собр. 3-е. Т. VI. 1886. СПб., 1888. С. 548 590.

15. Наказ по управлению морским ведомством (с изменениями и дополнениями). 1886 1907 / Сост. П. А. Орловский, Н. Е. Зенченко СПб., 1907. XII, 154 с.

16. Основные Государственные законы, высочайше утвержденные 23 апреля 1906 г. // ПСЗ. Собр. 3-е. Т. XXVI. 1906, отделение 1. СПб., 1909. С. 456 -461.

17. Положение о морском цензе офицеров флота, высочайше утвержденное 25 февраля 1885 г. // ПСЗ. Собр. 3-е. Т. V. 1885. СПб., 1887. С. 73 77.

18. Положение о письмоводстве и’делопроизводстве в военном ведомстве 1911 г. М., 1917. 125 с.

19. Положение об управлении Морским министерством, высочайше утвержденное 3 июня 1885 г. //ПСЗ. Собр. 3-е. Т. V. 1885. СПб., 1887. С. 271 -292. Приложение. С. 119 154.

20. Правила ведения военно-морских тактических игр / Сост. Б. Б. Жерве. Пг., 1914. 22 с.

21. Сборник приказов Управляющего делами Народного Комиссариата по морским делам и Циркуляров Начальников учреждений Народного Комиссариата по морским делам. М., 1919;. (с начала 1920 г. оттиски имели пометку: «Выходит еженедельно».).

22. Сборник узаконений, постановлений и распоряжений по Морскому ведомству за 1885−1916. г. СПб., 1886−1917.

23. Свод законов Российской Империи. Изд. 1892 г. Т.1. 4.2. Кн.8: Учреждение орденов и других знаков отличия.

24. Свод морских постановлений. Кн. 8: О прохождении службы по морскому ведомству. Изд. 1898 г. СПб., 1899. 435 с.

25. Свод морских постановлений. Кн. 10: Морской устав. Изд. 1914 г. Пг., 1914. 275 с.

26. Свод морских постановлений. Кн. 15: Счетный устав Морского министерства. Изд. 1886 г. СПб., 1887. 593 с.

27. Свод морских постановлений. Кн. 13: О довольствии чинов морского ведомства. Изд. 1910 г. СПб., 1910. 338 с.

28. Свод морских постановлений. Кн.16: Военно-морской устав о наказаниях. Изд.1886 г. СПб., 1887. 129, 8 с.

29. Свод морских постановлений. Кн.16: Военно-морской устав о наказаниях. Изд.1915 г. СПб., 1915. 87 с.

30. Свод морских постановлений. Кн. 17: Военно-морской дисциплинарный устав. Изд. 1895 г. СПб., 1898. 88, 8, 15 с.

31. Систематический сборник постановлений Революционного военного совета Республики по флоту и морскому ведомству и управляющего делами Народного Комиссариата по морским делам с 1 января по 31 декабря 1919 года. М., 1922. 556 с.

32. Систематический сборник постановлений, изданных по Народному Комиссариату по морским делам с 25 октября 1917 года по 31 декабря 1918 года. В 2 ч. М., 1919.

33. Указатель правительственных распоряжений по морскому ведомству за 1906;1917 г. СПб., 1907;1917.

34. Устав внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации (Утвержден Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495).

35. Устав внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации 1993 г. (Утвержден Указом Президента Российской Федерации от 14 декабря 1993 г.).

36. Устав внутренней службы Вооруженных сил Союза ССР (Утвержден указом Президиума Верховного совета СССР от 23 августа 1960 г.).

37. У став внутренней службы РККА (Введен в действие приказом наркома обороны № 260 от 21 декабря 1937 г.).

38. Российский государственный исторический архив.• Фонд 1148. Государственный совет. о Опись 10. Дело 6−1911 г.• Фонд 1276. Совет министров. о Опись 3. Дело 576. о Оп. 8. Дело 670. о Оп. 20. Дело 60.• Фонд 1278. Государственная дума. о Опись 2. Дело 3327.

39. Государственный архив Российской Федерации• Фонд 5903. Военно-морской агент во Франции (1906;1926.).о Опись 1. Дело 615.

40. Российский государственный архив литературы и искусства• Фонд 1337. Собрание воспоминаний и дневников (1738−1983).о Опись 1. Д. 127.• Фонд 1345. Собрание рукописей писателей, ученых, общественных деятелей (1669 1949).о Опись 1. Д. 90, 91.

41. Опубликованные документы Протокольная документация.

42. VIII Съезд РКП (б): Стенограмма заседания военной секции съезда 20 и 21 марта 1919 года и закрытого заседания съезда 21 марта 1919 года: Заседание съезда: 21 марта, вечернее // Известия ЦК КПСС. 1989. № 11. С. 144−178.

43. Военный совет при народном комиссаре обороны СССР. 1−4 июня 1937 г. Документы и материалы. М., 2008. 623 с.

44. Кен О. Н., Рупсісов А. И. Политбюро ЦК ВКП (б) и отношения СССР с западными соседними государствами (конец 1920;1930;х гг.): Проблемы, документы, опыт комментария. 1928;1934. СПб., 2000. 704 с.

45. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. В 13 тт. М., 1983;1987.

46. Петербургский комитет РСДРП (б) в 1917 г.: Протоколы и материалы заседаний. СПб., 2003. 687 с.

47. Протоколы и постановления Центрального комитета Балтийского флота. 1917;1918 / Под ред. Д. А. Чугаева. М.- Л., 1963. 482 с.

48. Реввоенсовет Республики. Протоколы. 1920;1923: Сб. документов. М., 2000. 438 с.

49. Труды Первого всероссийского съезда делегатов рабочих заводов, портов и учреждений морского ведомства. 20.VI.-20.VH.1917. Пг&bdquo- 1917. Разд. паг.1. Сборники документов:

50. Балтийские моряки в борьбе за власть Советов (нояб. 1917 дек. 1918). Л., 1968. 366 с.

51. Балтийские моряки в борьбе за власть Советов в 1919 г. Л., 1974. 391 с.

52. Балтийские моряки в подготовке и проведении Великой Октябрьской Социалистической революции. М.-Л., 1957. 437 с.

53. Балтийский флот в Октябрьской революции и Гражданской войне. М.-Л., 1932. 340 с.

54. ВКП (б), Коминтерн и национально-революционное движение в Китае: Документы. В 5 -гг. М., 1994;2007.

55. Военно-морской революционный комитет: Сборник документов. Л., 1975. 295 с.

56. Гвардейцы Октября: Роль коренных народов стран Балтии в установлении и укреплении большевистского строя. 1915;1938: Сб. документов и материалов / Сост. В. А. Гончаров, А. И. Кокурин. М., 2009. 500 с.

57. Кронштадт 1921: Документы о событиях в Кронштадте весной 1921 г. / Сост., введ. и прим. В. П. Наумова, A.A. Косаковского. М., 1997. 432 с.

58. Кронштадтская трагедия 1921 года: Документы / Сост. НИ. Кудрявцев. В 2 кн. М., 1999.

59. Ю. Ленин В. И.: Неизвестные документы. 1891−1922. М., 2000. 671 с.

60. И. Лубянка: Сталин и ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД. Январь 1922 декабрь 1936. / Сост. В. Н. Хаустов, В. П. Наумов, Н. С. Плотников. М., 2003. 910 с.

61. Моряки за власть Советов на Украине: (Ноябрь 1917;1920 г.): Сб. документов. Киев, 1963. 599 с.

62. Реформа в Красной Армии: Документы и материалы. 1923;1928 гг. В 2 ч. М., 2006.1. Отдельные документы:

63. Допрос Колчака. Л., 1925. XI, 213 с.

64. Панцержанскгш Э. С. Председателю Революционного военного совета Республики т.Троцкому. Записка о флоте // Военно-исторический журнал. 1990. № 3. С.52−54.

65. Случевскнй В. В. Бывший. Морской генеральный штаб (б[ывший] Генмор) и Оперативное управление Штаба командующего всеми морскими силами Республики (Оперморси) //Вопросы истории. 2008. № 12. С.67−68.

66. Тезисы Агитпропотдела ЦК РКП (б) к «Неделе Красного флота» // Красный флот. 1922. № 9. С.10−11.

67. Мемуарная литература и дневники:1. 1905: Восстания на Балтийском флоте в 1905;1906 гг. в Кронштадте, Свеа-борге и на корабле «Память Азова»: Сборник статей, воспоминаний, материалов и документов / Сост. И. В. Егоров. Л., 1926. 162 с.

68. А.Г., мичман. Англичане под Кронштадтом в 1919 г. // Морской журнал: Ежемесячник: Издание кают-компании в Праге. 1928. Август. С.5−8.

69. A.B. Дневник обывателя // Архив русской революции. Изд. 1-е: Берлин, 1922. Изд. 2-е: М., 1991. Т.4. С.252−287.

70. Александр Михайлович, великий князь. Книга воспоминаний. М., 1991. 271 с.

71. Баранов С. Н. Ветер с Балтики. М., 1967. 198 с.

72. Белли В. А. В императорском российском флоте. Воспоминания. СПб., 2005. 352 с.

73. БокМ.П. Воспоминания о моем отце П. А. Столыпине. JL, 1990. 351 с.

74. Бонч-Бруевич М. Д. Вся власть Советам! М., 1958. 357 с.

75. Буденный С. М. Пройденный путь. М., 1958. Кн.1. 448 с.

76. Василевский A.M. Дело всей жизни. В 2 кн. М., 1989. 11. Вахрамеев И. И. Во имя революции. М., 1957. 91 с.

77. Вшъкищий Б. А. Когда, как и кому я служил под большевиками: Воспоминания белогвардейского контр-адмирала. Архангельск, 2001. 43 с. Ъ. Витте С. Ю. Воспоминания. В 3 т. М., 1960.

78. П. Граф Г. К. На «Новике». Балтийский флот в войну и революцию. СПб., 1997. 488 с.

79. Григорович И. К. Воспоминания бывшего морского министра. СПб., 1993.

80. Гуль Р. Б. Киевская эпопея: (ноябрь-декабрь 1918 г.) // Архив русской революции. Изд. 1-е: Берлин, 1921. Изд. 2-е: М., 1991. Т.2. С.59−86.

81. Гучков А. И. Александр Иванович Гучков рассказывает // Вопросы истории. 1991. № 7−8. С.191−223. № 9−10. С.186−211. № 11. С. 178−195. № 12. С.165−175.

82. Демьянов A.C. Записки о подпольном Временном Правительстве // Архив русской революции. Изд. 1-е: Берлин, 1922. Изд. 2-е: М., 1991. Т. 7. С.34−52.

83. Дыбенко П. Е. Из недр царского флота к Великому Октябрю. М., 1958. 183 с. 23. Зернин A.B.J Балтийцы. Морские рассказы. Париж, 1931. 153 с. 24 .Иванов Д. К Я-матрос «Гангута». М., 1987. 284 с.

84. Игнатьев A.A. Пятьдесят лет в строю. В 2 т. М., 1959.

85. ИсаковИ.С. Каспий. 1920. М., 1973. 304 с. 21 .Карский В. Салага (из воспоминаний о боевом девятнадцатом годе). Краснодар, 1939. 42 с.

86. Коковцов В. Н. Из моего прошлого: Воспоминания. 1903 — 1919. М., 1992. В 2 кн.

87. Колбасьев С. А. Поворот все вдруг. М., 1978. 533 с.

88. Костенко В. П. На «Орле» в Цусиме. JL, 1955. 543 с.

89. Крылов А. Н. Мои воспоминания. М., 1963. 380 с.

90. Кузнецов Н. Г. На далеком меридиане. М., 1966. 263 с.

91. Мальков П., Ц. Записки коменданта Кремля. М., 1967. 263 с.

92. Меркушов В. А. Записки подводника: 1905;1915. М., 2004. 624 с.

93. Мосолов A.A. При дворе последнего императора. Записки начальника Канцелярии Министерства двора. СПб., 1992. 262 с.*.

94. Мстиславский С. Масловский С. Д. Отрывки о пятом годе // Каторга иIссылка: Историко-революционный вестник. 1928. № 2. (Кн.39.) С.7−36.

95. Мстиславский С. Масловский С. Д. Из истории военного движения (По личным воспоминаниям). «Офицерский» и «Боевой» союзы 1906;1908 гг. // Каторга и ссылка: Историко-революционный вестник. 1929. № 6. (Кн.55.) С.7−31.

96. Немитц A.B. Недавнее прошлое русского флота (по личным воспоминаниям) // Гражданская война в России: Черноморский флот / Сост. В. Доценко. М., 2002. 544 с. С.290−326.

97. Никитин Д. В. (Фокагитов). В отлива час. Сан-Франциско, б.г. 227 с,.

98. АО. Николай II, император. Дневник императора Николая II: 1890−1906. М., 1991.306 с.

99. Новиков-Прибой A.C. Цусима. В 2 т. М., 1990.

100. Офицерский корпус Русской Армии. Опыт самопознания. / Сост.: А. И. Каменев u dp. М., 2000. 639 с.

101. Пантелеев Ю. А. Полвека на флоте. М., 1974. 319 с.

102. A4. Подвойский H.H. Год 1917. М., 1958. 199 с.

103. Поливанов A.A. Из дневников и воспоминаний по должности военного министра и его помощника. 1907 1916 гг. Т. 1. М., 1924. 240 с.

104. Раскольников Ф. Ф. Как сводный морской отряд захватил блиндированный поезд // Свободный флот: Еженедельник Морского Сборника. Политический военно-морской журнал. 1917. № 16(28) от 17 декабря. С.7−8.

105. Раскольников Ф. Ф. Три дня в Хакодате (из записной книжки моряка) // Свободный флот: Еженедельник Морского Сборника. Политический военно-морской журнал. 1918. № 2 от 18 января.

106. Раскольников Ф. Ф. Учредительное собрание // Свободный флот: Еженедельник Морского Сборника. Политический военно-морской журнал. 1918. № 4 от 20(7) февраля.

107. Раскольников Ф. Ф. Кронштадт и Питер в 1917 году. М., 1990. 319 с.

108. Раскольников Ф. Ф. Федор Раскольников. О времени и о себе: воспоминания, письма, документы. Л., 1989. 575 с.

109. Сазонов С. Д. Воспоминания. М., 1991. 398 с.

110. Серебряков Е. А. Революционеры во флоте // «Народная воля» и «Черный передел»: воспоминания участников революционного движения в Петербурге в 1879—1882 гг. Л., 1989. С.182−223.

111. СоболевЛ.С. Капитальный ремонт. М., 1989.431 с.

112. Соболев Л. С. Первый слушатель // Морская душа. Зеленый луч. Дорогами побед. М., 1958. С.96−116.

113. Соболев Л. С. Перстни // Морская душа. Зеленый луч. Дорогами побед. М., 1958. С.62−95.

114. Соболев Л. С. Экзамен // Морская душа. Зеленый луч. Дорогами побед. М., 1958. С.117−134.

115. Сухомлинов В. А. Воспоминания Сухомлинова. М.-Л., 1926. 334 с.

116. ТирпицА. Воспоминания. М., 1957. 656 с.

117. Толстой А. Н. Хождение по мукам: Трилогия. Кн. 1−2. // Собрание сочинений. М., 1959. Т.5.

118. Трубецкой В. С. Записки кирасира: Мемуары. М., 1991. 218 с.

119. Флот в Белой борьбе: Сб. воспоминаний. М., 2002. 607 с.

120. Ховрин Н. А. Балтийцы идут на штурм! М., 1987. 190 с.

121. Шкуро А. Г. Записки белого партизана. М., 2004. 540 с.

122. Шпилевскии И. Ф. Братва (балтийские матросы в гражданской войне): Воспоминания. Л., 1929. 135 с.

123. Щеглов А. Н. Предисловие к материалам по истории Морского Генерального штаба//Цитадель. 1998. № 1 (6). С.56−62.

124. Общественно-политическая публицистика.

125. Зиновьев Г. Е. Армия-и народ: Советская власть и офицерство'. Пг., 1920. 32 с.

126. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. В 55 т. М., 1971;1975.

127. Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения. В 50 т. М., 1955;1981.

128. Смирнов В. М. Тезисы о военной политике // Известия ЦК КПСС. 1989. № 9. С.181−184.

129. Сталин И. В. Сочинения. М., 1954. В 13 т.

130. Столыпин П. А. Нам нужна Великая Россия .: Полн. собр. речей в Государственной думе и Государственном совете. 1906 1911 гг. М., 1991.411 с.

131. TpoifKim Л. Д. Наша политика в деле создания армии. Тезисы доклада // Известия ЦК КПСС. 1989. № 9. С.175−181.

132. Троцкий Л. Д. Сочинения. М.- Л., 1925;1927. В 21 т.

133. Военно-теоретическая публицистика.

134. Александров А. П. Критика теории владения морем. Л., 1930. 80 с.

135. Александров А. П. Против реакционных теорий на военно-морском научном фронте. Л., 1932. 32 с.

136. Борьба флота против берега в мировую войну / Под ред. Б. Б. Жерве. В 2 ч. Л., 1927;1928.

137. Жерве Б. Б. Германия и ее морская сила. Пг., 1914. 123 с.

138. Жерве Б. Б. Стратегия: Лекции, читанные в Морской Академии в 1919;20 учебном году. Рукопись. (Центральная военно-морская библиотека. 2/Ж59-с). 494 с.

139. Жерве Б. Б. Морская стратегия Наполеона. Критико-стратегический очерк. Пг., 1922.51 с.

140. Жерве Б. Б. Методы исчисления вероятности попадания в береговые военные сооружения. М., 1933. 350 с.

141. Жерве Б. Б., Петров М. А., Шведе E.H. Средиземное море. Политико-стратегический очерк. М., 1927. 200 с.

142. Кладо H.JI. Морская тактика. СПб., 1897. 150 с.

143. Кладо H.JJ. История военно-морского искусства. В 2 т. СПб., 1901. И. Кладо H.JI.

Введение

в курс истории военно-морского искусства. Б.м., 1910. 8, IV, 603 с.

144. Кладо H.JI. О приморских крепостях с точки зрения флота. Кронштадт, 1910. 108 с.

145. Кладо Н. Л. О теории в военном деле. СПб., 1914. 164 с.

146. Кладо H.JI. Этюды по стратегии. Пг., 1914. 358 с.

147. Кладо H.JI. Стратегия: Введение: Бесплатное приложение «Морского сборника». Пг., 1918. 140 с. 1 б. Коломб Ф-Х. Морская война, ее основные принципы и опыт. СПб., 1894. 614 с.

148. Мэхэн А-Т. Влияние морской силы на Французскую революцию и Империю. 1793−1812. В 2 т. СПб., 1897−1898.

149. Мэхэн А-Т. Стратегический разбор действий на море во время Испано-Американской войны. СПб., 1899. 107 с.

150. Петров М. А. Боевое применение воздушных сил в морской войне. М., 1925. V, 166 с.

151. Петров М. А. Два боя (Черноморского флота с линейным. кр[ейсером] «Ге-бен» 5.1Х.1914 и крейсеров Балтийского] флота у о[строва] Готланд 19.VI.1915). Л., 1926.58 с.

152. Петров М. А. Морская оборона берегов в опыте последних войн России. М., 1927. 207 с.

153. Петров М. А. Морская тактика. Л., 1926. 4.1−2.

154. Петров М. А. Обзор главнейших кампаний и сражений парового флота в связи с эволюцией военно-морского искусства. Л., 1927. 562 с.

155. Петров М. А. Подготовка России к Мировой войне на море. М., 1926. 260 с.

156. Петров М. А. Трафальгар (1805). Цусима (1905). Ютландский бой (1916). Критико-исторический очерк трех великих морских сражений. М., 1926. 133 с.

157. Против меныпевиствующего идеализма в вопросах войны и военного дела: Сб. статей о работах Б. И. Горева. М., 1931. 40 с.

158. Тухачевский М. Н. Избранные произведения. В 2 т. М., 1964.

159. ЪХ. Шталъ A.B. Служба Генерального штаба во флоте. Пг., 1922. 221 с.

160. Щеглов А. Н. Значение и работа штаба на основании опыта русско-японской войны. М., 1941. 111 с.

161. Маринистическая публицистика.

162. Алексеев В. А. На суд общества: Ответы «Брута» Морскому министерству: Сб. статей. СПб., 1909. 155 с.

163. Алексеев В. А. Письма «Брута» о Морском министерстве: Сб. статей. СПб., 1908. 139 с.

164. Беклемишев H.H. Морская программа. СПб., 1905. 120 с.

165. Беклемишев Н. Н. О морской силе России // Море. 1908. № 1. С. 23 58.

166. Белавенец П. И. Нужен ли нам флот и значение его в истории России. СПб., 1909. 280 с.

167. В. Э. Содержание экипажей германских подводных лодок // Еженедельник Морского сборника. 1917. № 2. 3 июня. С. 16.

168. Виноградскш И. А. Исторический очерк русской морской пехоты, строевой береговой службы во флоте и выдающихся судовых десантов (1705−1895). // Морской сборник. 1898. № 1. Отдел неофициальный. С.1−18. № 2. Отдел неофициальный. С.33−62.

169. Даррье Г. Нужен ли нам флот? Одесса, 1912. 16 с.

170. Добротворский Л. Ф. Явные противоречия в судостроительной программе. СПб., 1911. 16 с.

171. Жерве Б. Б. Значение морской силы для государства: Популярный очерк. Пг., 1921.69 е.- Пг., 1922. 160 с.

172. М. Жерве Б. Б. Значение морской силы для государства. Изд. 1−2-е: Пг., 1922; Изд. 3-е: Л., 1925. 136 с.

173. М. Жерве Б. Б. Море, флот и комсомол. Л., 1926. 144 с.

174. Ислямов И. И. Где и какой флот нам необходим. Хабаровск, 1911. 56 с.

175. Казимиров М. В. Морской Генеральный штаб // Морской сборник. 1912. № 8, 9, 10. см. эти номера.

176. Казимиров М. В. Как избежать после войны некомплекта во флоте матросов //Еженедельник Морского сборника. 1917. № 8. 15 июля 1917 г. С.15−16.

177. Кладо H.JI. Организация морской силы. 4.1−2. СПб., 1900;1901.

178. Кладо H.JI. Сила и состав современного флота. СПб., 1903. 74 с.

179. Кювервилъ Ж-М. Вещее слово адмирала Кювериля. Извлечения князя С. Н. Мещерского. («Уроки войны. В чем нуждается флот»). СПб., 1906. 63 с.

180. Лашкарев Г. А. Необходимость ассигнования пол-миллиарда рублей. на усиление военно-морской мощи нашего Отечества. СПб., 1912. 26 с.

181. Н.Б. О морской катастрофе // Море. 1907. № 6/7. С. 150 161.

182. Объяснительная записка к «табели окладов жалованья для морских команд» //Еженедельник Морского сборника. 1917. № 3. 10 июня. С. 10−11.

183. Ответы читателям. Г-ну JI.K. Москва // Свободный флот. 1917. № 12 (24). 7 ноября. С. 20.

184. Португалов Н. М. После Цусимы: Сб. популярных статей по морским вопросам. Воронеж, 1909. V, 362 с.

185. Саблин H.B. Weyers Tashenbuch der Kriegsflotten 1936 // Морской журнал: Ежемесячник: Издание кают-компании в Праге. 1937. Февраль. С.9−12.

186. Саблин Н. В. Траур румынской морской авиации // Морской журнал: Ежемесячник: Издание кают-компании в Праге. 1938. Октябрь-ноябрь. С.15−16.

187. Семенов В. И. «Флот» и «морское ведомство» до Цусимы и после. СПб.- М., 1911.111 с.

188. Скаловский А. Н. Необходим ли «корпус Генерального штаба во флоте»? // Кронштадтский вестник. 1891. 24 марта.

189. Соколов А. Комиссия для выработки положений, касающихся военно-морского быта // Еженедельник Морского сборника. 1917. № 2. 3 июня. С. 11.

190. Технолог. О некоторых нуждах флота по механической части // Море и его жизнь. 1904. № 2. С. 86 95.

191. Ч-о В. К вопросу о реорганизации портов морского ведомства // Море и его жизнь. 1905. № 4. Сс.69−72.31 .L. О дебрях, в которых созидается флот // Море и его жизнь. 1905. № 2. С. 34 -38.

192. Специализированные периодические издания.

193. Вестник милиционной армии. Популярный военно-научный двухнедельный журнал. Издание Петроградского окружного управления всеобщего военного обучения. 1920. №№ 1, 4, 11, 15, 16, 17, 18, 21.

194. Еженедельник Морского Сборника. 1917. №№ 1, 2, 3, 10, 11, 12.

195. Свободный флот: Еженедельник Морского Сборника. 1917. №№ 1(13), 2(14), 3(15), 4(16), 5(17), 6(18), 7(30).

196. Свободный флот': Еженедельник Морского Сборника. Политический военно-морской журнал. 1917. №№ 8(20), 9(21), 10(22), 11(23), 12(24), 13(25), 14(26).

197. Революционный флот: Еженедельник Морского Сборника. Политический военно-морской журнал. 1917. №№ 15(27), 16(28), 17(29). 1918. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8.

198. Красный флот: Ежемесячный журнал. 1922. №№ 1−9. Апрель-декабрь. 1923. №№ 1−12. Январь-декабрь. 1924. № 10. Октябрь.

199. Центрофлот: Еженедельный военно-морской журнал. 1917. № 1−4. 25 октября-19 ноября.

200. Информационно-справочные издания.

201. Общий список флотских линейных чинов 1831 года. СПб., 1831. 212 с.

202. Сборник лиц, награжденных орденом Красного Знамени и Почетным революционным оружием. М., 1926. 303 с.

203. Список лиц с высшим общим военным образованием, состоящих на службе в Рабоче-Крестьянской Красной Армии: Составлен по данным к 1-му марта 1923 г. Б.м., 1923.261 с.

204. Список личного состава Рабоче-Крестьянского Красного Флота: По состоянию на 1 февраля 1924 г. Л., 1924. 515 с.

205. Список личного состава судов флота, строевых и административных учреждений морского ведомства за 1905;1916. год: Исправлено по. СПб., 19 051 916.

206. Список начальствующего состава Военно-Морских Сил Рабоче-Крестьянской Красной Армии по состоянию на. Л., 1926;1930.

207. Список старшинства офицерских чинов флота и морского ведомства. Пг., 1917. 4.1. 189 с. 6131.

Список литературы

1. Монографии.

208. Абакумов И. Ф. Флот Белого движения в годы Гражданской войны (19 181 922). Владивосток, 2005. 92 с.

209. АврехА.Я. Царизм и IV Дума. 1912;1914. М., 1981.

210. АврехА.Я. Царизм и третьеиюньская система. М., 1966.

211. Алексеева А. И. Красно-белый роман: Лариса Рейснер в судьбе Николая Гумилева и Анны Ахматовой. М., 2008. 284 с.

212. Амурский И. Е. Матрос Железняков. М., 1968. 224 с.

213. Белли В. А. Флот в Первой мировой войне. М., 1964.

214. Бескровный Л. Г. Армия и флот России в XVIII веке: Очерки военно-экономического потенциала. М., 1968.

215. Бескровный Л Г. Армия и флот России в начале XX века: Очерки военно-экономического потенциала. М., 1986. 238 с.

216. Богданов A.B. Моряки-балтийцы в 1917 г. М., 1955. 241 с.

217. Буяков A.M. Последний бой крейсера «Жемчуг». Владивосток, 2004.11 .Быкова Т. А. История делопроизводства в России. Томск, 2002.

218. Васецкий H.A. Троцкий: Опыт политической биографии. М., 1992. 351 с.

219. Виноградов С. Е. Последние исполины российского императорского флота. Линейные корабли с 16″ артиллерией в программах развития флота. 19 141 917 гг. СПб., 1999.

220. A. Bumme А.Г., фон. Очерк устройства управления флотом в России и иностранных государствах. СПб., 1907.

221. Власть и реформы: От самодержавной к Советской России / Под ред. Б В. Ананъича, Р. Ш. Ганелина, В. М. Панеяха. СПб., 1996. 734 с. 1 б. Войтиков С. С. Троцкий и заговор в красной Ставке. М., 2009. 348 с.

222. М. Волков C.B. Трагедия русского офицерства. М., 1993. 383 с.

223. Волкова ИВ. Русская армия в русской истории. Армия, власть и общество: военный фактор в политике Российской империи. М., 2005.

224. Гаркавенко Д. А. Партия, армия и флот в Февральской революции: Военная работа большевистской партии в период подготовки и проведения Февральской буржуазно-демократической революции 1917 г. JI., 1972. 311 с.

225. Головин H.H. Военные усилия России в мировой войне. ЖуковскийМ., 2001.439 с. 2.ГолубП.А. Большевики и армия в трех революциях. М., 1977. 320 с.

226. Гражданская война в СССР. В 2 т. М., 1986.

227. Греков Н. В. Русская контрразведка в 1905;1917 гг.: шпиономания и реальные проблемы. М., 2000.

228. Деметр К. Германский офицерский корпус в обществе и государстве: 16 501 945. М., 2007.383 с.

229. Демин B.C. Государственная дума в России (1906;1917): Механизмы функционирования. М., 1996.

230. Деревянко И. В. «Белые пятна» Русско-японской войны. М., 2005. 416 с.27Дог{енко В. Д. Русский морской мундир. СПб., 1994. 248 с.28Доценко В.Д.- Бошовнч А.Д.- Купрюхин В. А. Знаки и жетоны Российского императорского флота. 1696−1917. СПб., 1993.

231. Доценко В Д. История военно-морского искусства. / Под ред. В. И. Куроедова. СПб., 1999;2005. В 4 т.

232. Доценко В., Д., Алхнменко А. П. История Российского флота 1696−1917 гг. СПб., 1995.

233. Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907;1914 гг. М., 1978. 247 с.

234. Ерошкнн H.H. Самодержавие накануне краха. М., 1975. 160 с.

235. ЪЪ. Звягитев В. Е. Трибунал для флагманов. М., 2005. 575 с.

236. ЪА. Зданович A.A. Отечественная контрразведка: 1914;1920: Организационное строительство. М., 2004. 240 е.

237. Золотарев В. А., Козлов H.A. Три столетия Российского флота: 1914;1941. М.- СПб., 2004. 784 с.

238. Золотарев В. А., Козлов И. А. Три столетия Российского флота: XIX — начало XX века. М.- СПб., 2004. 685 с. 31 .Зырянов П. Н. Адмирал Колчак: Верховный правитель России. М., 2006. 635 с.

239. Ъ&.Иовлев А. М. Деятельность КПСС по подготовке военных кадров. М., 1976. 238 с.

240. Ирошников М. П. Создание советского центрального государственного аппарата: Совет народных комиссаров и народные комиссариаты. Октябрь 1917 -январь 1918. Л., 1966. 299 с.

241. История XIX в. / Ред. Е. В. Тарле. В 8 т. М., 1938.

242. История отечественного судостроения. В 5 т. СПб., 1995.

243. История русско-японской войны / Ред. НИ. Ростунов. М., 1977. 383 с. 43 .Кавтарадзе А. Г. Военные специалисты на службе Республике Советов. 19 171 920 гг. М., 1988.278 с.

244. Каменев А. И. Трагедия русского офицерства (уроки истории и современность). М., 1999.

245. Kapp Э. История Советской России. Кн. 1. Большевистская революция. 19 171 923. М., 1990. 764 с.

246. Кен О. Н. Мобилизационное планирование и политические решения. М., 2008. 511 с.

247. Коваленко H.A. Центральная власть и аппарат управления в России: Механизм формирования и функционирования (февраль-октябрь 1917 г.). М., 2000. 347 с.

248. Колоницкий БМ. Погоны и борьба за власть в 1917 году. СПб., 2000. 80 с. 51 .Кольцов П. С. Дипломат Федор Раскольников. М., 1990. 284 с.

249. Кондратенко Р. В. Морская политика России 80-х годов XIX века. СПб., 2006. 344 с.

250. Кондратенко Р. В. Испано-американская война (1898 г.) СПб., 2000. 142 с.

251. Королева Н. Г. Первая российская революция и царизм: Совет министров России в 1905;1907 гг. М., 1982. 184 с.

252. Леонов О., Ульянов И. Регулярная пехота. 1855−1918. М., 1998. 282 с.

253. Лурье В. М., Кочик В. Я. ГРУ: дела и люди. СПб.: М., 2002. 640 с.

254. Манвелов Н. В. Обычаи и традиции Российского Императорского флота. М., 2008. 384 с.

255. Мелъгунов С. П. Красный террор в России. 1918 1923. М., 1990. (1-е изд.: Берлин, 1924.) 207 с.

256. Мельников P.M. «Рюрик» был первым. JL, 1989. 253 с.

257. Мельников P.M. Броненосец «Потемкин». Л., 1980. 287 с.

258. Мельников P.M. Крейсер «Богатырь». СПб., 1995. 32 с.

259. Мельников P.M. Крейсер «Варяг». JL, 1975. 271 е.- Л., 1983. 287 с. 63. Мельников P.M. Крейсер «Очаков». Л., 1986. 256 с.

260. ЬА. Мельников P.M. Линейные корабли типа «Императрица Мария». СПб., 1993. 32 с.

261. Мигаловский К. Красный флот в Гражданской войне. М.- Л., 1927. 80 с. вб. Минаков С. Т. 1937: Заговор был! М., 2010. 316 с.

262. Минаков С. Т. Военная элита 20−30-х годов XX века. М., 2004. 502 с. 2-е изд.: М., 2006. 503 с.вб.Минаков С. Т. За отворотом маршальской шинели. Орел, 1999. 358 с.

263. Минаков С. Т. Советская военная элита 20-х годов (состав, эволюция, социокультурные особенности и политическая роль). Орел, 2000. 559 с.

264. ТА. Молодцыгин М. А. Красная Армия: Рождение и становление: 1917;1920. М., 1997. 233 с.

265. Мордвинов Р. Н. Курсом «Авроры»: Формирование советского военно-морского флота и начало его боевой деятельности (ноябрь 1917 март 1919 гг.). М., 1962. 399 с.

266. Назаренко КБ. «Мозг» флота России: От Цусимы до Первой мировой войны. СПб., 2006.212 с. 11 .Назаренко КБ. Флот, революция, власть в России (1917;1921 гг.). М., 2010. 480 с.

267. Назаренко КБ. Морское министерство России: 1906;1914. СПб.: Гангут, 2010. 256 с.

268. Найда С. Ф. Революционное движение в царском флоте. 1825−1917 гг. М.-Л., 1948. 608 с.

269. Огородников С. Ф. Исторический обзор развития и деятельности Морского министерства за сто лет его существования (1802−1902). СПб., 1902. 9, 263 с.

270. Переверзев, А Я. Комуч. Директория. Колчак: Антисоветский лагерь в гражданской войне на Востоке России в документальном изложении, портретах и лицах. Воронеж, 2003. 702 с.

271. Ш. Петраги В. В. Моряки Балтийского флота в борьбе за победу Октября. М.- Л., 1966. 268 с.

272. Ю. Петров Ю. П. Военные комиссары в годы гражданской войны (1918;1920). М., 1956.

273. Поленов Л. Л. Крейсер «Аврора». Л., 1987. 264 с.

274. Поликарпов В. Д. Военная контрреволюция в России 1905;1917. М., 1990. 384 с.

275. Поликарпов В. Д. Пролог Гражданской войны в России: Октябрь 1917 февраль 1918. М., 1976.415 с.

276. Пржиборовская Г. А. Лариса Рейснер. М., 2008. 486 с.

277. Рабинович А. Большевики у власти: Первый год советской власти в Петрограде. М., 2007. 622 с.

278. Реввоенсовет Республики. 6 сентября 1918 г. 28 августа 1923 г. / Ред. А. П. Ненароков. М., 1991. 464 с.

279. Савченко В. И. Отступник: Драма Ф. Раскольникова. М., 2001. 376 с. 91 .Сахаров В. А. «Политическое завещание» Ленина: Реальность истории и мифы политики. М., 2003. 717 с.

280. Синюков B.B. Александр Васильевич Колчак: от исследователя Арктики до Верховного правителя России. М., 2004. 479 с.

281. Соболев A.A. Красный флот в Гражданской войне 1918;1920 г. JL, 1924. 104 с.

282. Соболев ГЛ. Петроградский гарнизон в борьбе за победу Октября. JL, 1985 311 с.

283. Соболев Г. Л. Революционное сознание рабочих и солдат Петрограда в 1917 г.: Период двоевластия. Л., 1973. 330 с.

284. Соболев Г. Л. Тайна «немецкого золота». СПб.- М., 2002. 480 с.

285. СоболевГ.Л. Тайный союзник: Русская революция и Германия. 1914;1918. СПб., 2009. 475 с.

286. Соловей Э. С. Лариса Рейснер: Очерк жизни и творчества. М., 1985. 160 с.

287. Старцев В. И. Ненаписанный роман Фердинанда Оссендовского. СПб., 2001. 301 с.

288. Стеклов А. П. Революционная деятельность большевистских организаций на Кавказском фронте, 1914;1917 гг. Тбилиси, 1969. 291 с.

289. Тарле Е. В. Сочинения. В 11 т. М., 1957.

290. Тинченко Я. О. Голгофа русского офицерства в СССР. 1930;1931 годы. М., 2000. 496 с.

291. Тушков A.A. Флот и гражданская война в России. Владивосток, 2004. 356 с.

292. Тушков A.A. Флот России в годы гражданской войны. Владивосток, 2002. 637 с.

293. Федюкин С. А. Великий Октябрь и интеллигенция: Из истории вовлечения старой интеллигенции в строительство социализма. М., 1972. 471 с.

294. Федюкин С. А. Советская власть и буржуазные специалисты. М., 1965. 255 с.

295. Флоринский М. Ф. Кризис государственного управления в России в годы первой мировой войны: (Совет Министров в 1914;1917 гг.). Л.: 1988. 207 с.

296. Хайрулин М. А., Кондратьев В. И. Военлеты погибшей империи: Авиация в Гражданской войне. М., 2008. 430 с.

297. Хесин С. С. Военные моряки в борьбе за-власть Советов (октябрь 1917 г. — март 1918 г.) М., 1953.255 с.

298. Хесин С. С. Моряки в борьбе за Советскую власть. М., 1977. 175 с.

299. Ходяков М. В. Деньги революции и Гражданской войны: Денежное обращение в России. 1917;1920 гг. М.- СПб. и др., 2009. 222 с.

300. Цветков И. Ф. Организационно-мобилизационные органы и организационные структуры ВМФ России (1695−1945 гг.). СПб., 2000. 826 с.

301. Цветков И.Ф.- Баэ/санов Д. А. Дредноуты Балтики (1914;1922 гг.): Линейные корабли типа «Севастополь» в Первой мировой войне и Революции. Самара, 2009. 132 с.

302. Черкашин H.A. Адмиралы мятежных флотов. М., 2003. 317 с.

303. Черкашин H.A. Адмирал Колчак: диктатор поневоле. М., 2005. 367 с.

304. Черушев НС. «Невиновных не бывает.»: Чекисты против военных. 1918;1958. М., 2004. 528 с.

305. Черушев Н. С. 1937 год: Элита Красной Армии на голгофе. М., 2003. 544 с.

306. Чубинский В. Г. Историческое обозрение устройства управления Морским ведомством в России. СПб., 1898. XIII, 314 с.

307. Шапошников Б. М. Мозг армии. В 3 кн. М., 1927;1929.

308. Шацилло К. Ф. От Портсмутского мира к первой мировой войне: Генералы и политика. М., 2000. 398 с.

309. Шацилло К. Ф. Россия перед Первой мировой войной: Вооруженные силы царизмав 1905;1914 гг. М., 1974. 112 с.

310. Шацилло К. Ф. Русский империализм и развитие флота накануне первой мировой войны (1906;1914 гг.). М., 1968. 368 с.

311. Шинкарук И. С., Ершов В. Ф. Российская военная эмиграция и ее печать. М., 2000. 102 с.

312. Benavides M.D. La escuadra la mandan los cabos. Mexico, 1976. 596 p.

313. Ferrandis M.- Beirao C. Historia contemporanea de Espana y Portugal. Barselona, 1966. XI, 878 p.

314. Fuller W.C. Civil-military conflict in imperial Russia. 1881−1914. PrincetonNew York, 1985. XXVI, 295 p.

315. Hamilton C.I. Anglo-French Naval Rivalry: 1840−1870. Oxford, 1993. XIII, 359 p.

316. Mackay R.F. Fisher of Kilverstone. Oxford, 1973. XVI, 539 p.

317. Mawdsley E. The Russian revolution and the Baltic Fleet (War and politics, February 1917;April 1918). L., 1978. 213 p.

318. Mayzel M. General & Revolutionaries: The Russian General Staff During the Revolution: A Study in the Transformation of Military Elite. Osnabruck, 1979. 322 p.

319. Ropp T. The development of a modern navy: French naval policy 18 711 904. Annapolis (Maryland), 1987. XI, 439 p.

320. Saul N.E. Sailors in Revolt: The Russian Baltic Fleet in 1917. Lawrence, 1978. XIII, 312 p.

321. Seaton A.- Youens M. The Army of the German Empire. 1870−1888. Oxford, 1973.40 p.

322. Неопубликованные диссертации.

323. Абакумов И. Ф. Флот Белого движения в годы Гражданской войны (19 181 922). Дис. канд. ист. наук. Владивосток, 2005. 217 с.

324. Бажанов Д. А. 1-я бригада линейных кораблей Балтийского флота в 19 141 917 гг.: история и повседневность. Дис. канд. истор. наук. СПб., 2004. 258 с.

325. Барабанов В. В. Военная реформа в России в период Гражданской войны и военной интервенции (историко-правовой аспект). Дис. канд. юр. наук. СПб., 2000. 207 с.

326. Белозер В. Н. Военно-морская разведка России: история создания, становления и развития: 1696−1917. Дис. канд. истор. Наук. Москва, 2008. 384 с.

327. Березовский Н. Ю. Ленинский комсомол активный участник-возрождения и укрепления советского военно-морского флота (1921;1928 гг.). Дис. канд. истор. наук. М., 1984. 244 с.

328. Бородин А. П. Государственный совет России 1906;1917. (Состав и роль в истории третьеиюньской монархии). Дис. д-ра истор. наук. Киров, 1999.489 с.

329. Бухараев Я. В. Военно-морское дело в России конца XIX начала XX веков. Дис.. канд. истор. наук. Казань, 2000. 222 с.

330. Волкова И. В. Армия, власть и общество: военный фактор в политике Российской империи. Дис. д-ра ист. наук. М., 2006. 434 с.

331. Гордеев П. Н. Кронштадтский Совет рабочих и солдатских депутатов в марте-октябре 1917 г. Дис. канд. истор. наук. СПб., 2007. 577 с.

332. Гребелъский З. В. Деятельность Коммунистической партии и Советского правительства по созданию Советского Военно-Морского Флота (октябрь 1917 г.- март 1919 г.). Дис. канд. ист. наук. М., 1959. 194 с.

333. М. Дегтярев А. П. Военные проблемы в деятельности Государственной думы России (1906;1917 гг.): исторический опыт и уроки. Дис. канд. истор. наук. М., 1995. 208 с.

334. Дроков C.B. Следственное дело A.B. Колчака как источник по истории гражданской войны в Сибири. Дис.. канд. истор. наук. М., 1998.225 с.

335. Елизаров М. А. Левый экстремизм на флоте в период революции 1917 года и Гражданской войны (февраль 1917 март 1921 гг.). Дис.. докт. ист. наук. СПб., 2007. 577 с.

336. Журавлев С. И. Возникновение и деятельность общественных организаций офицеров Российского Императорского военно-морского флота в 1905;1914 гг. Дис. канд. ист. наук. Самара, 2004. 231 с.

337. П. Исаев А. П. Роль российских органов государственного управления в советско-польской войне 1920 года. Дис. д-ра ист. наук. СПб., 2000. 505 с.

338. Климутш В. А. Российская военно-морская эмиграция в 1920 1930;е годы. Дис. канд. истор. наук. М., 2006. 194 с.

339. Клоков А. В: Офицерский корпус в истории России XX века. Дис. д-ра ист. наук. М., 2003. 559 с.

340. Козлов И. А. Русский военно-морской флот в период капитализма. Дис.. докт. исторических наук. Л., 1966. 1210 с.

341. Копылов Н. А. «Союз офицеров армии и флота» в России периода Февральской революции: формирование, программа, тактика. Дис. канд. истор. наук. М., 2001.210 с.

342. Леонов C.B. Создание советской государственности: Теория и практика (1917;1922 гг.) Дис. д-ра ист. наук. М., 1998. 521 с.

343. Лихарев Д. В. Морская политика Великобритании в 1900;1930 гг. Дис.. д-ра истор. наук. СПб., 1994. 472 с.

344. Лупанова Е. М. Служба офицера русского флота: нормы и нарушения норм. Вторая половина 1780-х гг. 1812 гг. Дис.. канд. истор. наук. СПб., 2005. 440 с.

345. ЪХ. Минаков С. С. Лейб-гвардии Семеновский полк: 1914;1924 гг.: Элитарная социокультурная корпорация в условиях войны и революции. Дис.. канд. истор. наук. Орел, 2006. 282 с.

346. Минаков С. Т. Советская военная элита 20-х годов: Состав, социокультурные особенности, политическая роль. Дис.. д-ра истор. наук. Орел, 2000. 472 е.- прил. 360 с.

347. ЪЪ. Морихин В. Е. Традиции офицерского корпуса русской армии XIX начала XX веков: Исторический анализ. Дис. канд. истор. наук. М., 2003. 182 с.

348. Назаренко Л. Б. Советская историография революционного движения на флоте в годы Первой русской революции. Дис.. канд. истор. наук. Л., 1979. 190 с.

349. Напалков A.B. Офицерский корпус Императорского флота Балтийского моря в годы I Мировой войны: август 1914 февраль 1917 г. Дис. канд. истор. наук. СПб., 2007. 290 с.

350. Носов И. В. К истории русской морской пехоты. Дис. канд. истор. наук. Л., 1955. 187 с.

351. Османов Е. М. История становления японской императорской армии и флота (1868−1894). Дис. канд. ист. наук. СПб., 2005. 306 с.

352. З&.Половенко О. П. Журнал «Морской сборник» как источник по истории отечественного Военно-морского флота: 1905;2005 гг. Дис.. канд. истор. наук. Москва, 2007. 188 с.

353. Попова О. Н. Культурно-просветительская работа в Красной армии (19 181 923 гг.) Дис. канд. ист. наук. СПб., 2009. 234 с.

354. Симоненко В. Г. Морской Генеральный штаб русского флота (1906 1917 гг.) Дис.. канд. ист. наук. Л., 1976. 227 с.

355. Соколов В. А. Институт военных комиссаров Балтийского флота в 1917;1918 гг. Дис. канд. истор. наук. Л., 1982. 192 с.

356. Тушков A.A. Флот России в годы Гражданской войны: историческое исследование. Дис. д-ра ист. наук. М., [2004]. 633 с.

357. AI. Ульянов Н. Э. Регулярная пехота: 1855−1918: Боевая летопись, организация, обмундирование, вооружение, снаряжение. М., 1998. 286 с.

358. Флоринский М. Ф. Самодержавие и проблема единства государственного управления в период первой мировой войны (1914 февраль 1917 гг.). Дис.. д-ра истор. наук. Л., 1990. 415 с.

359. Флоринский М. Ф. Совет Министров в России в 1907;1914 гг. Дис.. канд. истор. наук. М., 1978. 194 с.

360. Цветков И. Ф. Организационно-мобилизационные органы и организационные структуры военно-морского флота России (1695−1945 гг.). Дис.. д-ра истор. наук. М., 2001. 826 с.

361. Шабалина (Карпова) Т. С. Буржуазные реформы в Морском ведомстве в 50-е годы XIX в.'Дис.. канд. ист. наук. Л., 1950. 188 с.

362. Шацилло КФ. Развитие вооруженных сил России накануне первой мировой войны (Военные и военно-морские программы царского правительства в 1906;1914 гг.). Дис.. д-ра истор. наук. М., 1968. 452 с.

363. ЬЬ. Шумилов М. М. Министерство торговли и промышленности России в 19 051 914 гг. Дис. канд. истор. наук. Л., 1978. 170 с. 1. Статьи.

364. Абакумов И. Ф. Источники формирования и пополнения морских сил Белого движения. Тезисы доклада // Гуманитарные и социально-экономические аспекты обучения и воспитания кадров военно-морского флота. Вып.9. Владивосток, 2005. С.96−104.

365. Аврех А. Я. Столыпинский бонапартизм и вопросы военной политики в III Думе // Вопросы истории. 1956. № 11. С. 17−33.

366. Автухов В. Монархические вопли, дворянские слезы // Красный флот. 1922. № 5/7, август-октябрь. Стлб.218−222.

367. Асташов А. Б. Русский крестьянин на фронтах Первой мировой войны // Отечественная история. 2003. № 2. С. 72−86.

368. Бережной А. Легенда или семейное родство советского адмирала // Факел 1989: Историко-революционный альманах. М., 1989. С.48−55.

369. Березовский Н. Ю. Военспецы на службе в красном флоте // Военно-исторический журнал. 1996. № 2. С. 55−62.

370. Березовский Н. Ю. Как Троцкий и КО разваливали флот (Публикация Н.Ю. Березовского) // Военно-исторический журнал. 1990. № 3. С.52−57.

371. Березовский Н. Ю. Организация управления военно-морским флотом (октябрь 1917; февраль 1918) // Советские архивы. М, 1987. № 5. С. 13−20.

372. Березовский Н. Ю. Центральные органы Красного флота в период становления // Морской сборник. 1989. № 2. С. 12−17.

373. Войтиков С. С. Развитие взглядов высшего руководства Советской России на военное строительство в ноябре 1917 — марте 1918 г. // Вопросы истории. 2007. № 10. С.3−12.

374. Вооруженные силы в политической системе: Сб. статей. М., 1981.14Танин A.B. О роли офицеров Генерального штаба в гражданской войне // Вопросы истории. 2004. № 6. С.98−111.

375. Гаркавенко Д. А. Социальный состав матросов русского флота // История СССР. 1968. № 5. С.40−56.

376. Герасимов В. Л. Подготовка кадров отечественной морской авиации. 19 141 917 гг. // Вопросы истории. 2008. № 2. 99−105.

377. П. Гребенкин И. Н. Генерал Л.Г. Корнилов: штрихи к портрету // Отечественная история. 2005. № 4. С. 108−122.

378. Гребенщикова Г. А. Британские подводные лодки типа «Е» на Балтике. 1914 -1918 годы // Гангут. Вып. 28 (2001). С.34−48. Вып. 29 (2001). С.29−44.

379. Э. Дрезен А. К. Центральные матросские и офицерские организации Балтийского флота в 1917 г. // Красная летопись. 1929. № 3. С.43−104.

380. Елизаров МА. «. здесь было много стихийного, слепого и страшного мщения» //Военно-историческийжурнал. 2006. № 12. С.46−51.21 .Елизаров М. А. Выступление матросов в Петрограде 14 октября 1918 года // Вопросы истории. 2004. № 6. С. 129−133.

381. Елизаров М. А. Еще раз о причинах Кронштадтского восстания в марте 1921 года// Отечественная история. 2004. № 1. С.165−175.

382. Зданович A.A. Как Л. Д. Троцкий и Реввоенсовет Республики «потеряли» контрразведку // Военно-исторический журнал. 1996. № 5. С.75−82.

383. Каминский В. В. Русские генштабисты в 1917;1920 годах: Итоги изучения // Вопросы истории. 2002. № 12. С.40−51.21 .Каминский В. В. Брат против брата: офицеры-генпггабисты в 1917;1920 годах // Вопросы истории. 2003. № 11. С. 115−126.

384. Кикнадзе В. Г. Советская радиоразведка на море в годы гражданской войны в России // Вопросы истории. 2008. № 3. С.159−165.

385. Кикнадзе ВТ., Войтиков С. С. Органы управления отечественного Военно-морского флота в 1917—1921 гг. //Вопросы истории. 2008. № 12. С.61−77.

386. Козлов Д. Ю. Штабы морских сил (флотов) накануне и в годы Первой мировой войны: опыт организационного строительства и функционирования. 1908—1917гг. // Военно-исторический журнал. 2006. № 7. С.34−40.

387. Козюренок КЛ. Архив адмирала Н.О. фон Эссена // Военно-морской флот России: Электронный документ. (http://www.navy.su/navybook/kozyurenok/essen/index.html) Проверено 1.03.2010.

388. Комаров А. Центральные органы управления в отечественном флоте // Морской сборник. 1997. № 4. С.75−78.

389. Кондратенко Р. В. Заметки о предыстории Морского Генерального штаба // Гангут. 2007. № 44. С. 133−148.

390. Кондратенко Р В. Русские морские агенты об усилении японского флота в конце XIX начале XX в. // Русско-японская война. 1904;1905. Взгляд через столетие: Международный исторический сборник под редакцией О. Р. Айрапетова. М., 2004. С.62−110.

391. Королева Н. Г. Совет Министров России в 1907;1914гг. // Исторические записки. Т.110. М., 1984. С.114−142.628 ff.

392. Коссаковский И. П. Гибель Раскольникова // Раскольников Ф. Ф. Федор Раскольников. О времени и о себе: воспоминания, письма, документы. JL, 1989. С.554−573.

393. Кузнецов В. Они предали Россию // Тайна октябрьского переворота: Ленин инемецко-большевистский заговор: Документы, статьи, воспоминания. СПб., 2001. С.5−58.

394. Куликов C.B. «Революции неизменно идут сверху.»: Падение царизма сквозь призму элитистской парадигмы // Нестор. 2007. № 11: Смена парадигм: Современная русистика. С. 117−185.

395. Кулинченко В. Морские деньги: Из истории денежного содержания офицеров ВМФ // Военно-промышленный курьер: Общероссийская еженедельнаягазета. 2009. № 30 (5-M августа).

396. Куроедов В. И., Овечкин А. Н. Военно-морская элита России: создание, проблемы и решения // Кадровая политика. 2001. № 2. С.2−6.

397. Мехоноьиин КА. От захвата власти к овладению аппаратом // Война и революция. 1928. № 2. С.30−43.

398. Митроишна О. Центральные органы управления в отечественном флоте (1917;1920) //Морской сборник. 1997. № 5. С.80−83.

399. Назаренко КБ. Организация управления флотами крупнейших морских держав накануне русско-японской войны //Клио. 2001. № 2(14). С. 153−157.

400. Назаренко КБ. Русская публицистика о военно-морском флоте в 1905;1914 гг.: «Какой флот нужен России?» // Историография и источниковедение отечественной истории: сборник научных сообщений. Вып.З. СПб., 2004. С.156−167.

401. Назаренко КБ. Первая форма Красного флота: неосуществленный проект 1919 года // Гангут. 2007. № 43. С.138−146.

402. Назаренко КБ. К вопросу о политическом выборе офицеров русского флота в 1917 г. // Историография и источниковедение истории России. Сборник научных статей. Выпуск 5. СПб., 2009. с.419−430.

403. Назаренко КБ. Русская морская разведка и контрразведка в 1906;1918 годы (по материалам Российского государственного архива военно-морского флота) // Вестник Поморского университета: Серия «Гуманитарные и социальные науки». 2009. № 10. С.63−69.

404. Назаренко КБ. К вопросу о политических настроениях матросов отечественного военно-морского флота в 1917;1921 гг. // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Серия 2: История. Выпуск 1.2010. С.3−13.

405. Назаренко КБ. Материальное обеспечении красных моряков в конце 19 171 918 гг. // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Серия 2: История. 2010. Выпуск 2. С.3−13.

406. Назаренко КБ. Материальное обеспечение офицерови матросов русского флота накануне и во время Первой мировой войны // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2010. Вып. 5(85). С. 109−120.

407. Петров М. А. Балтийский флот в октябре 1917 г. // Пять лет Красного флота.1917;1922. Пг., 1922. С.25−36.

408. Ю. Поликарпов В. Голос бойца ленинской гвардии революции // Раскольников Ф. Ф. Кронштадт и Питер в 1917 году. М., 1990. С.9−21.71'.Поликарпов В. В, Власть и флот в России в 1905 1909 гг. // Вопросы истории. 2000: № 3. С. 32−50,.

409. И. Рабинович А. Досье ГЦастного: Троцкий и дело героя Балтийского флота // Отечественная история: 2001. № 1. С. 61−81.

410. Сидоров А. Л. Материалы о свержении царизма в фонде Чрезвычайной следственной комиссии Временного г правительства // Исследования поотечественному источниковедению: Сб, статейпосвященных 75-летию профессора С.ИВалка. М.-Л., 1964. С. 128−140.

411. Симоненко В. Г. Органы управления русского флота в первой мировой войне // Военно-исторический журнал: 1975. № 9.С. 103−106.

412. Сгшоненщ В. Г. Развитие органовуправления военно-морскими силами в России // Морской сборник. 1981. № 6. С.98−109.

413. Спирин Л. В. И. Ленин и создание советских командных кадров // Военно-исторический журнал. 1965. № 4. С.8−15.

414. Степанов А. Народно-революционная армия Дальневосточной, республики. 1920;1922.//Цейхгауз. № 3. G.38−40:

415. Точкин Ф. В. К 90-летию Ледового похода Балтийского флота в 1918 г. // Россия в XX веке: проблемы политической, экономической и социальной истории. СПб., 2008. С.439−443.

416. Тронь A.A. Морская форма русской смуты. 1917 год // Цитадель. 1998. № 1(6). С.64−67.

417. Хесин С. С. Русский флот накануне Октября (Положение, численность, состав) //Историческиезаписки. 1968. Т.81. С.85−86.

418. Цысъ В. В. Трудовые армии периода Гражданской войны // Военно-исторический журнал. 2007. № 7. С.53−59.

419. Шацилло К. Ф. О диспропорции в развитии вооруженных сил России (19 061 914) // Исторические записки. 1969. Т. 83. С. 123−136.

420. Шацшло К. Ф. Последняя военно-морская программа царского правительства // Отечественная история. 1994. № 2. С. 161−165.

421. Источниковедение новейшей истории России: Теория, методология, практика. М., 2004. 688 с.

422. Пушкарев JI. H: Классификация русских письменных источников по отечественной истории. М^, 1975.281 с. 1. Справочная литература:

423. Аммон Г. А. Морские памятные даты. М., 1987. 398 с.

424. Боевой путь Советского Военно-Морского Флота / Сост.: В. И. Ачкасов, A.B. Басов, А. И. Сумин и др. М., 1988. 607 с.

425. Великая Октябрьская Социалистическая революция. Энциклопедия. М., 1987.639 с.

426. Вишняков Н.П.- Архипов Ф. И. Устройство вооруженных сил СССР: М., 1927. 392 с.

427. Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника. В 12 т. М., 1970;1982.

428. Военная одежда Вооруженных Сил СССР и России (1917;1990;е гг.). М., 1999. 448 с.

429. Военная энциклопедия. В 18 т. СПб.: Товарищество И. Д. Сытина, 1911;1915.

430. Волков C.B. Офицеры флота и морского ведомства. Опыт мартиролога. М., 2004. 559 с.

431. Высшие и центральные государственные учреждения России. 1801−1917. В 3 т. СПб., 1998.

432. Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия. М., 1983. 703 с.

433. Деятели СССР и революционного движения в России. Энциклопедический словарь братьев Гранат / Ред. Ю. Ю. Фигатнер. М., 1989. 832 с.

434. Долгов А. Н. Очерк военно-морской администрации. СПб., 1896. XIV, 458 с.

435. Доуенко В. Д. Морской биографический словарь. СПб., 1995. 495 с.

436. Жертвы политического террора в СССР: Электронный ресурс. (http://lists.memo.ru/index5.htm). Проверено 10.03.2010.

437. Залесский К А. Первая мировая война: Биографический энциклопедический словарь. М., 2000. 576 с.

438. П. Иениш В.X. Администрация морской артиллерии. Кронштадт, 1911. 22 с.

439. Краткие биографические справки / Сост. Н. В Манвелов // Российский императорский флот в Первой мировой войне: Электронный документ. (http://l 95.178.193.140/histoiy/navy/biogra01 .htm) Проверено 1.03.2010.

440. Малинко B. KГолосов В. П. Справочная книжка для офицеров. Ч. I. М., 1902. 262 с.

441. Мартиролог русской военно-морской эмиграции по изданиям 1920;2000 гг. / Ред. В. В. Лобыцын. М.- Феодосия, 2001. 192 с.

442. Морской атлас. T. III, военно-исторический. В 2 ч. Описания к картам. М., 1966.

443. Морской энциклопедический словарь. В 3 т. JL, 1991.23 .Мюллер-Гшлебранд Б. Сухопутная армия Германии: 1933;1945 гг. М., 2003. 799 с.

444. Общий морской список. Часть 13: Царствование Александра II. А-Г. СПб., 1907. 5, 672 с.

445. Общий морской список. Часть 14: Царствование Александра II. Д-И. СПб., 2003. 271 с.

446. Россия: 1913 год: Статистико-документальный справочник. СПб., 1995. 416 с.

447. Свободны В. П. Военно-морская организация. JL, 1926. 78 с.

448. Список офицерских чинов русского императорского флота: Царствование императора Николая Второго / Сост. В. Ю. Грибовский // Петербургский генеалогический портал: Электронный документ., (http://www.petergen.com/ publ/ omsn207. shtml). Проверено 24.09.2009.

449. Статистический сборник по Петрограду и Петроградской губернии. 1922. Пг., 1922. 12,311 с.

450. Форма одежды и знаки различия Красной и Советской армии. 1918;1945 гг. / Сост. О. В. Харитонов. Л., 1960. 64, 127 с.

451. Харитонов О. В., Горшков В. В. Русская армия. 1917;1920. СПб., 1991. 88 с.

452. Хроника важнейших событий военной истории русского флота с IX в. по 1917 г./ Ред. Н. В. Новиков. М., 1948. 492 с.

453. ЪА. Шталъ A.B. Служба штаба Морских Сил. Л., 1928. 69 с. 1. Условные обозначения.

454. Высший орган власти, глава государства, правительство.

455. Сфера деятельности, ведомство.

456. Учреждение, управляемое начальником (или начальником и комиссаром)1. Коллегиальное учреждение.

457. Несколько однотипных учреждений, частей, должностных лиц1. Должностное лицо1. Подчинение (полное).

458. Оперативное подчинение (подчинение в боевом отношении).

459. Линия переписки несоподчиненных учреждений и должностных лиц1. Инспектирование.

460. Полужирный шрифт текст добавлен в процессе редактирования документа либо название вновь созданного учреждения Курсив — текст исключён во время редактирования документа либо название упразднённого учреждения.