Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Методика оценки регионального развития в условиях вступления России в ВТО

Диссертация: Методика оценки регионального развития в условиях вступления России в ВТО
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Первый этап. Поиск и обобщение информации. Второй этап. Расчет суммы импортных потребительских товаров, поступающих в субъект РФ, среди всей товарной номенклатуры ВЭД, отраженной в таможенной статистике. Третий этап. Определение суммы ввезенных в субъект РФ потребительских товаров российского производства из других субъектов РФ. Четвертый этап. Расчет объема промышленного производства… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И ВСТУПЛЕНИЯ РОССИИ В ВТО
    • 1. 1. Современные тенденции развития мировой экономики: взаимосвязь глобализации и региональной интеграции
    • 1. 2. Регион Российской Федерации как субъект экономических отношений в условиях глобализации
    • 1. 3. Типология регионов Российской Федерации и возможности их развития в условиях вступления России в ВТО
  • ГЛАВА II. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СТРУКТУРЕ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ)
    • 2. 1. Интегральная оценка уровня социально-экономического развития Кемеровской области
    • 2. 2. Общая характеристика и особенности развития внешнеэкономического комплекса в структуре экономики
  • Кемеровской области
    • 2. 3. Методика оценки реального объема импорта на уровне региона на примере Кемеровской области)
  • ГЛАВА III. ОЦЕНКА ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК РЕАЛЬНОГО И ПЕРСПЕКТИВНОГО СУБЪЕКТА МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ (НА ПРИМЕРЕ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ)
    • 3. 1. Оценка влияния внешнеэкономической деятельности Кемеровской области на валовой региональный продукт региона: ретроспектива и прогноз
    • 3. 2. Оценка влияния вступления России в ВТО на региональное развитие (на примере Кемеровской области)
    • 3. 3. Импортозамещение как альтернатива экспортно ориентированному развитию региона в условиях вступления России в ВТО
  • ЗАКЛЮЧЕНИЕ 156 БИБЛИОГРАФИЯ
  • ПРИЛОЖЕНИЯ

Методика оценки регионального развития в условиях вступления России в ВТО (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

диссертации. Развитие мировой экономики в долгосрочной перспективе будет определяться балансом между сложившейся тенденцией поступательной глобализации мировой экономики и тенденциями регионализации, как реакцией на рост напряженности между мировыми центрами силы и накопление диспропорций в мировой торговле и финансовой системе. Приоритетным направлением внешнеэкономической политики России предусматривается усиление роли страны в решении глобальных вопросов и формировании мирового порядка, включая обеспечение ведущих позиций в многосторонних международных институтах («Группа восьми», Организация Объединенных Наций, Международный валютный фонд, Всемирная торговая организация (далее по тексту — ВТО), Организация экономического сотрудничества и развития и другие).1.

Современное состояние мировой экономики характеризуется ростом взаимозависимости её субъектов. При этом, субъекты мировой экономики очень разнообразны, среди них особо выделяются крупные объединения (например, региональные интеграционные союзы), а также отдельные регионы национальных государств, которые в силу обладания значимыми ресурсами и эффективного управления оказываются более успешными, чем их страны в целом, и в ряде направлений действуют самостоятельно.3.

В конце 2008 г., после десяти лет непрерывного экономического роста и.

1 Официальный сайт Министерства экономического развития Российской Федерации. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года // littp.7/www/economy.sov.ru/wps/wcm/myconnect/economvlib/mert/welcom/main (09.02.2009).

2 На наш взгляд, можно выделить следующие субъекты мировой экономики: 1) институциональные единицы, объединенные в пять групп которые по сути представляют основные секторы экономической деятельности, рассматриваемые по признаку действующих в них экономических агентов — нефинансовые корпорации (non-financial corporation), домашние хозяйства (hous-liold), неприбыльные институты (non-profit institutions), правительственные учреждения (government agencies), финансовые корпорации (financial corporations), 2) субгосударственные региональные субъекты- 3) государства- 4) региональные объединения- 5) международные организации.

3 В практике России понятие «регион» обычно отождествляется с понятием «субъект Российской Федерации», что отражено в различных нормативных актах, в работе мы используем данное отождествление. повышения благосостояния населения Россия столкнулась с серьёзнейшими экономическими вызовами. Глобальный экономический кризис привел к падению производства, росту безработицы, снижению доходов населения во всех странах мира. У воздействия глобального экономического кризиса на Россию есть свои особенности, связанные с накопленными деформациями структуры экономики, недостаточной развитостью ряда рыночных институтов, включая финансовую систему.4.

Вступление России в ВТО активизирует глобализацию производства и глобализацию рынков в субъектах Российской Федерации, так как нормы ВТО, регламентирующие внешнеторговые отношения, непосредственно сказываются на всех внутренних параметрах хозяйствования в каждой стране — участнице ВТО.

В качестве основных последствий от вступления России в ВТО, которые могут негативно сказаться на развитии субъектов РФ, аналитиками выделяются следующие: увеличение открытости региональных рынков для импорта, что может в дальнейшем привести к полному свертыванию многих производств из-за низкой конкурентоспособностиинтенсификация межрегионального перетока производственных факторов за счет модификации региональной специализацииповышение производственного и инвестиционного потенциала отдельных регионов в результате внешнеторговой либерализации.

Исходя из всего вышеизложенного, актуализируется необходимость оценки регионального развития в условиях вступления России в ВТО и приобретает важное практическое значение для региональных органов власти и управления, а также участников внешнеэкономической деятельности в целях эффективной защиты своих интересов.

Степень научной разработанности проблемы. Диссертация базируется на многочисленных исследованиях ученых.

4 Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год. Приоритеты программы антикризисных мер.// http://www.rg.ru (20 марта 2009 г.).

Среди зарубежных исследований глобализации и регионализации необходимо отметить научные работы И. Валлерстайна, Дж. К. Гэлбрейта, Р. Давида, М. Кастельса, А. Кинга, Ж. П. Лемана, Э. Манн-Боргезе, М. Месаровича, К. Омае, Э. Пестеля, А. Печчеи, М. Портера, П. Ратленда, Дж. Стиглица, Я. Тинбергена, Дж. Форрестера, Т. Фридмана, Б. Шнайдера.

Среди научных работ российских ученых, исследующих взаимосвязь глобализации и региональной интеграции, необходимо отметить труды Р. Гринберга, Ю. Данилевского, М. Делягина, Л. Евстигнеевой, Р. Евстигнеева, Н. Загладина, Л. Зобовой, В. Коллонтая, Э. Кочетова, В. Куликова, А. Некипелова, В. Оболенского, И. Осадчей, Н. Осокиной, А. Уткина, К. Холодковского, А. Холопова, М. Чешкова, Ю. Шишкова,.

A. Эльянова.

Различные теоретические и практические вопросы повышения эффективности функционирования экономики региона, развития региональной внешнеэкономической деятельности отражены в научных трудах А. Гранберга, С. Казанцева, В. Лексина, П. Минакира, А. Пилясова,.

B. Сенчагова, С. Суспицына, А. Татаркина, А. Тарасова, П. Михайловского, А. Швецова. Количественный анализ экономических последствий вступления России в ВТО дан в работах Л. Андроновой, А. Белянина, Е. Бессоновой, О. Герасименко, В. Ивантера, В. Капицына, М. Узякова, А. Широва. Теоретические и практические аспекты регионального развития в условиях членства России в ВТО подробно изложены в работах Л. Абалкина,.

C. Батчикова, С. Глазьева, А. Куцобина, Н. Ливенцева, Ю. Петрова, Е. Примакова, И. Сутырина, К. Юдаевой.

Значительный вклад в исследование региональных экономических аспектов внесли и ученые Кемеровской области — С. Березнев, В. Бувальцева, Г. Мекуш, В. Михайлов, В. Сурнин, В. Шабашев.

Влияние вступления России в ВТО на последующее развитие страны исследовалось Всемирным банком, Европейским Союзом, Международной организацией труда.

Анализ последствий вступления России в ВТО для регионов, прогноз экономического развития и финансового состояния регионов при условии вступления России в ВТО стал темой исследований научных коллективов России.5.

Влияние вступления России в ВТО на экономику, конкурентоспособность предпринимательских структур, промышленных предприятий является темой диссертационных исследований в России.6.

Большинство опубликованных результатов исследований оценивают последствия вступления в ВТО для России в целом и ограничиваются либо качественными оценками, либо рекомендациями по условиям вступления, при этом используемая в исследованиях методика не излагается подробно.

Используемые в научных работах индикаторы различны, соответственно результаты оценок полностью не совпадают. Практически все исследования базируются на анализе внешнеэкономической деятельности (или степени «открытости экономики региона») и оценке влияния изменения таможенных тарифов на рост производства (или снижение). При этом необходимо отметить определенную неполноту данных, используемых при анализе (например, данные таможенной статистики не отражают «серый» и «теневой» импорт), а также тот факт, что в большей степени дается.

5 По заказу Министерства экономического развития и торговли РФ коллективом ученых государственного научно-исследовательского учреждения «Совет по изучению производительных сил» в составе Комплексной программы научных исследований РАН «Прогноз технологического развития экономики России с учетом мировых интеграционных процессов» было проведено несколько исследований. Серия исследований была осуществлена сотрудниками ГУ — Высшая школа экономики. Сотрудниками Института комплексных стратегических исследований была дана оценка последствий вступления России в ВТО в контексте национальной экономической безопасности. Среди опубликованных результатов исследований последствий вступления России в ВТО на региональное развитие необходимо отметить: 1) доклад Национального инвестиционного совета «Народнохозяйственные последствия присоединения России к ВТО», где были отражены результаты исследования, проведенного рабочей группой, в которую вошли ведущие ученые институтов экономического и международного профиля Российской академии наук и представители российского бизнеса- 2) результаты нескольких работ, выполненных сотрудниками Центра экономических и финансовых исследований и разработок и обобщенных Московским центром Карнеги под названием «Секторальный и региональный анализ последствий вступления России в ВТО: оценка издержек и выгод" — 3) научный проект Независимого института социальной политики «Вступление России в ВТО: мнимые и реальные социальные последствия».

6 Например, в 2008 г. были представлены к защите диссертации: 1) Нотченко В. В. «Методология формирования экономической политики повышения конкурентоспособности предпринимательской структуры в условиях вступления России в ВТО» [С.-Петерб. гос. инженер.-экон. ун-т.]- 2) Лбдуллина Л. Р. «Формирование механизма устойчивого развития промышленного предприятия в условиях вступления России в ВТО» [С.-Петерб. гос. ун-т. экономики и финансов]. укрупненная оценка географических регионов России, которая не учитывает всех индивидуальных особенностей конкретного субъекта Федерации.

Таким образом, возникает потребность исследования ряда теоретических и методических проблем, связанных с влиянием вступления России в ВТО именно на региональное развитие, а апробация полученных результатов применительно к внешнеэкономической деятельности Кемеровской области представляет практический интерес.

Область исследования, согласно паспорту специальностей ВАК (экономические науки), является исследование экономических систем, их прогнозирование: специальность 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством: 5. Региональная экономика (5.7. Исследование реакций региональных социально-экономических систем на изменение национальных макроэкономических параметров и институциональных условий- 5.14. Разработка перспектив развития региональных социально-экономических системпрогнозирование в региональных социально-экономических системах).

Теоретической и методологической основой исследования послужили концепции, подходы и методики, разработанные на настоящий момент в мировой экономической науке и представленные в научных трудах зарубежных и российских ученых.

В процессе разработки проблемы и решения основных задач автором применялись общенаучные методы логического, системного, структурно-функционального, статистического и сравнительного анализа. Также в процессе исследования использовались специальные методы, такие как стандартизированные интервью, индивидуальные собеседования, эконометрическое моделирование. Использование эконометрического моделирования дало возможность качественно и количественно исследовать изучаемый объект, а также выявить возможные альтернативные сценарии развития и количественно оценить последствия, к которым приведет их реализация.

Информационная база исследования представлена данными Госкомстата (в настоящее время — Росстата) и территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области, а также данными таможенной статистики Сибирского таможенного управления (ранее Западно-Сибирского таможенного управления) Федеральной таможенной службы. Использованы размещенные в свободном доступе в Internet материалы международной статистики, представленные в отчетах ООН, Всемирного банка, Всемирного экономического форума в переводе автора исследования.

В процессе работы над диссертацией использовались отчеты научных групп, исследовавших влияние вступления России в ВТО на развитие страны и её регионы, а также влияние глобального экономического кризиса на развитие России и её регионыкомплексные программы социально-экономического развития Российской Федерации и Кемеровской областипрограмма антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 годмонографиипериодические изданияэлектронные ресурсы.

Цель и задачи исследования

Цель диссертации состоит в совершенствовании методических подходов к оценке регионального развития в условиях вступления России в ВТО.

Цель исследования логически предопределила постановку и необходимость решения следующих основных задач:

1. Изучить существующие методические подходы к оценке регионального развития в условиях вступления России в ВТО.

2. Идентифицировать и систематизировать индикаторы количественной оценки влияния вступления России в ВТО на региональное развитие.

3. Адаптировать существующие методики количественного анализа народнохозяйственных последствий вступления России в ВТО и оценки «теневой» составляющей внешней торговли России, основанные на балансовом подходе, к региональному уровню.

4. Оценить воздействие внешнеэкономической деятельности на экономику региона в краткосрочной перспективе, учитывая влияние глобального экономического кризиса, на основе эконометрического моделирования.

5. Выявить наиболее приемлемый вариант развития экономики региона в условиях вступления России в ВТО.

Объект исследования — регион как субъект внешнеэкономических отношений.

Предмет исследования — методические подходы к оценке и прогнозированию регионального развития в условиях вступления России в ВТО.

Научная новизна работы состоит в совершенствовании методики оценки регионального развития в условиях вступления России в ВТО.

К числу самостоятельных результатов, полученных автором и обладающих элементами научной новизны, относятся следующие:

1. Идентифицированы и систематизированы индикаторы количественной оценки влияния вступления России в ВТО на региональное развитие, предложен авторский вариант индикаторов подобной оценки.

2. Предложена основанная на балансовом подходе методика оценки реального объема импорта, поступающего в регион Российской Федерации, учитывающая объем поступления «серого», «теневого» и официально зарегистрированного на территории других субъектов Российской Федерации импорта.

3. Оценено воздействие внешнеэкономической деятельности на экономику региона в краткосрочной перспективе на основе эконометрического моделирования. Рассчитаны прогнозные показатели экспорта, реального импорта, воспроизводственной открытости экономики Кемеровской области на краткосрочную перспективу, исходя из оптимистического и пессимистического сценария развития глобального экономического кризиса и его влияния на регионы России.

4. Выявлен наиболее предпочтительный вариант развития экономики Кемеровской области в условиях вступления России в ВТО — вариант импортозамещения. Предложены основные мероприятия по адаптации Кемеровской области, как субъекта Российской Федерации, к условиям деятельности в рамках вступления России в ВТО, которые могут быть использованы в управленческой деятельности органов власти и управления субъекта Российской Федерации, а также других регуляторов внешнеэкономической деятельности.

Научная и практическая значимость исследования. Полученные автором результаты могут использоваться: в качестве основы для дальнейших исследований проблем вхождения регионов Российской Федерации в мирохозяйственные связи, а также проблем диверсификации внутреннего рынка России. в деятельности региональных органов власти и управления, связанной с разработкой приоритетов и направлений социально-экономического развития регионов, а также регулированием внешнеэкономической деятельностив деятельности таможенных управлений Федеральной таможенной службы Российской Федерациив практической работе предпринимательских союзов и ассоциаций, направленной на поддержку и содействие экспортерамв преподавательской деятельности при изучении дисциплин «Основы внешнеэкономической деятельности», «Финансы организаций (предприятий)».

Апробация. Основные положения диссертации докладывались на следующих научно-практических конференциях:

1. IV Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права» (г. Сочи, 2001 г.);

2. IV Международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество в 21-м столетии» (г. Санкт-Петербург, 2002 г.);

3. V Международной научной конференции «Наука и образование» (г. Белово, 26 — 27 февраля 2004 г.);

4. Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе» (г. Пенза, 2004 г.);

5. VIII Всероссийском форуме молодых ученых и студентов «Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире» (г. Екатеринбург, 2005 г.);

6. IV Всероссийской научно-практической конференции «Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты» (г. Новокузнецк, 19−20 мая 2005 г.);

7. IV Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы российской экономики» (г. Пенза, 2005 г.).

Результаты исследования по анализу внешнеэкономической деятельности Кемеровской области за 1996;2000гг. и повышению её эффективности отражены в разделах 3 и 4 заключительного отчета по проекту «Региональный менеджмент как система управления ресурсами региона с целью стабилизации и дальнейшего устойчивого развития его экономики (на примере Кемеровской области)» программы «Государственная поддержка региональной научно-технической политики высшей школы и развитие ее научного потенциала» подпрограммы «Высшая школа как важнейший государственный ресурс развития научно-технического потенциала регионов» за 2001;2002 гг. (ГРНТИ: 06.39.00- 06.39.41- 06.61.33 Министерства образования РФ).

Результаты и выводы исследования, полученные автором и опубликованные в Вестнике Поморского университета в 2006 г., вызвали интерес со стороны управления научного планирования и развития Поморского государственного университета имени М. В. Ломоносова, в частности, поступило предложение на размещение материалов исследования в тематическом сборнике «Регионализм и глобализация: социальнополитические процессы на Европейском Севере в XX — XI вв.».

Основные публикации по теме исследования. По теме диссертации опубликовано 15 научных работ общим объемом авторского текста 4,5 п.л., в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК — 1,75 п.л.

Структура и объем работы. Цель и задачи диссертации определили логику и структуру исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих 9 параграфов, заключения и библиографии. Работа включает 17 таблиц, 6 рисунков и 34 приложения. Работа изложена на 194 страницах основного текста, библиография включает 222 наименования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы и предложения.

1. Идентифицированы и систематизированы индикаторы количественной оценки влияния вступления России в ВТО на региональное развитие, используемые в научных исследованиях, а также предложен авторский вариант индикаторов оценки. Предложенные автором индикаторы оценки могут быть использованы при разработке программы адаптации экономики Кемеровской области к условиям членства России в ВТО.

Проведенный анализ опубликованных результатов исследований, затрагивающих вопросы сравнительного анализа потенциала и эффективности экономики субъектов РФ в условиях вступления России в ВТО, позволил выделить основные индикаторы оценки, основанные на перспективах регионального развития в условиях вступления России в ВТО.

В качестве основных индикаторов оценки, основанных на перспективах регионального развития в условиях вступления России в ВТО, выделены следующие: денежные расходы на товары в год (руб./чел) — импорт на душу населения в год (руб.) — доля импорта в потребительском рынке (%) — объем промышленного производства (млн.руб.) — доля обрабатывающих отраслей (%) — объем производства обрабатывающих отраслей (млн. руб.) — объем производства обрабатывающих отраслей на душу населения (тыс.руб./чел.) и (%) — доля региона в общероссийском экспорте (%) — отношение регионального ВВП на душу населения к общероссийскому уровню (%) — темп роста промышленного производства в регионе (%) — доля субсидий промышленности в общих расходах регионального бюджета (%) — численность промышленно-производственного персонала (чел.) — отношение импорта товара к объему его внутреннего производства (%) — доля выпуска предприятий в иностранной собственности (более 10%) в общем выпуске отрасли (%) — данные по расходам потребителей на непродовольственные импортные и отечественные товары (руб.) — средние цены на отечественные и импортные товарыуровень тарифа (%) — душевой ВРП (тыс.руб) — доля машиностроения в объеме промышленного производства (%) — доля пищевой и легкой промышленности в объеме промышленного производства (%) — доля занятых в промышленности от среднесписочной численности занятых в экономике региона (%) — доля занятых в сельском хозяйстве от среднесписочной численности занятых в экономике региона (%) — доля занятых в малом бизнесе от среднесписочной численности занятых в экономике региона (%) — уровень безработицы общей (%) — уровень безработицы зарегистрированной (%).

Следует подчеркнуть, что никаких единых или общеобязательных методик количественной оценки влияния вступления России в ВТО на региональное развитие (и правил практического использования результатов оценки) до сих пор не существует. Такая оценка остается в значительной мере произвольным и индивидуализированным соединением научно обоснованных приемов сбора и анализа необходимой информации с индивидуальными объемами знаний о сущности функционирования и характере исследования региональной системы. Отдельные индикаторы, в зависимости от целей, в практике России разными авторами предлагается использовать в качестве либо показателей национальной безопасности, либо показателей оценки эффективности проводимой социально-экономической политики в регионе.

В качестве основных индикаторов количественной оценки влияния вступления России в ВТО на региональное развитие предложено использовать следующие: объем внешнеторгового оборота, рассчитанный исходя из данных реального объема импортадолю импортных товарных ресурсов для обеспечения розничного товарооборота в регионевоспроизводственную открытость экспорта и импорта к ВРПдолю экспорта в общем объеме производимой продукции базовыми отраслями экономики регионадолю занятых в экспортном секторе экономики регионарезультирующую эффективность экспорта продукции базовых отраслей экономики регионасоотношение рентабельности активов организаций региона и уровня ставок по долгосрочным рублевым кредитам в целях определения инвестиционных возможностей региона.

2. Предложена основанная на балансовом подходе методика оценки реального объема импорта, поступающего в регион Российской Федерации, учитывающая объем поступления «серого», «теневого» и официально зарегистрированного на территории других субъектов РФ импорта.

Достоверная информация о реальных объемах проводимых экспортно-импортных операций необходима для эффективного управления внешнеэкономической деятельностью Кемеровской области, что, в свою очередь, позволит органам власти и управления Кемеровской области принимать оперативные решения по обеспечению социально-экономической стабильности в регионе, а также разрабатывать обоснованные реальными цифрами программы развития региона, учитывая вступление России в ВТО.

Существующие методики количественного анализа народнохозяйственных последствий вступления России в ВТО и оценки «теневой» составляющей внешней торговли России, основанные на балансовом подходе, позволяют провести расчеты для экономики страны в целом, а также по отдельным товарам и товарным группам.

В частности, балансовый подход используется в методике количественного анализа экономических последствий вступления России в ВТО, разработанной авторским коллективом в составе В. В. Ивантера, М. Н. Узякова, А. А. Широва, В. М. Капицына, О. А. Герасименко, JI.H. Андроновой. Метод товарных потоков, классифицируемый авторским коллективом под руководством В. К. Сенчагова, также основан на балансовом подходе. Сотрудниками ИМЭМО РАН была разработана методика корректировки таможенных данных основанная на «зеркальной» статистике экспортно-импортных потоков России по продовольственной группе товаров.

Сотрудниками кафедры экономической социологии ГУ-ВШЭ под руководством В. В. Радаева была проведена серия типовых исследований масштабов «серого» импорта и контрафактной продукции на российском рынке потребительских товаров (были задействованы данные по 14 зарубежным фирмам) на основе сравнения данных официально-декларируемой статистики и экспертных оценок.

Предложенная нами методика оценки реального объема импорта, основана на балансовом подходе (производство = потребление + ввозвывоз) и предназначена для расчетов на региональном уровне. В отличие от существующих методик, предполагающих использование данных по конечному и промежуточному потреблению, в расчетах мы предлагаем использовать данные по розничному товарообороту региона.

Используя официальные статистические данные, можно рассчитать объем реализованных в розничной торговле региона потребительских товаров как российского производства, так и импортных (официально зарегистрированного на территории региона, «серого», «теневого», официально зарегистрированного на территории других субъектов Федерации импорта).

Реальный объем импорта, поступающего на территорию региона (на примере Кемеровской области), предлагается определять путем суммирования выделенной в розничном товарообороте региона величины «серого», «теневого», официально зарегистрированного на территории других субъектов Российской Федерации импорта потребительских товаров и итоговой величины импорта по данным таможенной статистики по региону (импорт потребительских товаров и импорт продукции производственно-технического назначения).

Предложенная нами методика основывается на данных таможенной статистики Федеральной таможенной службы Российской Федерации и данных Федеральной службы государственной статистики Российской.

Федерации, что не требует введения оговорок и дополнительных условий, и позволяет оценить фактическую воспроизводственную открытость экономики региона.

Первый этап. Поиск и обобщение информации. Второй этап. Расчет суммы импортных потребительских товаров, поступающих в субъект РФ, среди всей товарной номенклатуры ВЭД, отраженной в таможенной статистике. Третий этап. Определение суммы ввезенных в субъект РФ потребительских товаров российского производства из других субъектов РФ. Четвертый этап. Расчет объема промышленного производства потребительских товаров и продуктов питания (без промышленной выработки) в субъекте РФ. Пятый этап. Определение суммы вывозимых из субъекта РФ потребительских товаров российского производства. Шестой этап. Расчет общей величины потребительских товаров российского производства, реализуемых в розничной торговле субъекта РФ. Седьмой этап. Расчет общей величины импортных потребительских товаров, реализуемых в розничной торговле субъекта РФ. Восьмой этап. Расчет величины «серого», «теневого» и официально зарегистрированного на территории других субъектов РФ импорта потребительских товаров, реализуемых в розничной торговле субъекта РФ. Девятый этап. Расчет реального объема импорта, поступающего в субъект РФ.

3. Оценено воздействие внешнеэкономической деятельности на экономику региона в краткосрочной перспективе на основе эконометрического моделирования. Рассчитаны прогнозные показатели экспорта, реального импорта, воспроизводственной открытости экономики Кемеровской области на краткосрочную перспективу, исходя из оптимистического и пессимистического сценария развития глобального экономического кризиса и его влияния на регионы России.

Для оценки состояния экономики Кемеровской области в качестве зависимой переменной был принят валовой региональный продукт (ВРП) Кемеровской области как обобщающий показатель экономической деятельности региона, характеризующий процесс производства товаров и услуг для конечного использования. В качестве независимых переменных были приняты такие показатели как экспорт по данным таможенной статистики и реальный импорт, рассчитанный автором исследования.

В первоначально построенном уравнении регрессии наблюдалась сильная коррелированность объясняющих переменных, следовательно, в данном случае оказывается сложным разделить влияние двух факторов (экспорта и скорректированного импорта) на зависимую переменную (ВРП Кемеровской области), они практически равнозначны. Можно было предположить, что экспорт и реальный импорт, как объясняющие переменные, меняются в данном случае синхронно. Экономически это объяснимо. Из Кемеровской области на экспорт отправляется сырьё и полуфабрикаты (металлургическая и химическая продукция). Выручка от реализации экспортной продукции является важнейшим источником собственных инвестиционных ресурсов и, одновременно, финансовым ресурсом для приобретения импортной продукции.

Для устранения коллинеарности таких независимых переменных как экспорт и реальный импорт, было целесообразно отказаться от модели множественной регрессии и, в результате, были построены две независимых модели простой парной регрессии. В первую модель в качестве зависимой переменной был включён ВРП Кемеровской области и в качестве независимой — экспорт по данным таможенной статистики. Во вторую модель в качестве зависимой переменной был введён ВРП Кемеровской области и в качестве независимой переменной — реальный объем импорта, рассчитанный в процессе исследования.

Оценка моделей на основе анализа коэффициентов детерминации и скорректированных коэффициентов детерминации показала, что внешнеэкономическая деятельность оказывает существенное влияние на уровень ВРП Кемеровской области, т.к. обе модели объясняют более 60% общих дисперсий величины ВРП региона. Следовательно, социальноэкономическое развитие Кемеровской области более чем на 60% зависит от внешней торговли.

Оценка моделей на основании F-критерия Фишера позволила сделать вывод о том, что зависимость ВРП Кемеровской области от экспорта и реального размера импорта не случайна. Использование моделей для прогноза оправдано, при этом вторая модель более достоверна, вероятность прогнозного значения по второй модели будет выше на 0,23%.

Значения коэффициентов эластичности для двух моделей (зависимость ВРП от экспорта и зависимость ВРП от реального объема импорта) приближаются к единице, таким образом, прослеживается прямо пропорциональная зависимость — изменение на один процент экспорта или один процент реального импорта, изменяет на один процент ВРП Кемеровской области. Что также подтверждает наличие обратных связей между переменными.

Экономика Кемеровской области является сложной системой. Учеными показано, что возрастание степени взаимозависимости параметров сложной системы может приводить как к резкому увеличению степени её нестабильности, так и к созданию условий для повышения стабильности.

В исследовании использованы модели для дальнейшего прогнозирования, учитывая влияние глобального экономического кризиса, который, по мнению российских ученых, выходит за рамки обычного циклического и имеет три важные особенности. Первая. Начавшийся в условиях глобализации, этот кризис охватывает практически все динамично развивавшиеся в последнее десятилетие страны и регионы. Вторая. Современный кризис имеет структурный характер, т. е. предполагает серьезное изменение структуры мировой экономики и её технологической базы. Третья. Кризис носит инновационный характер. В основе его лежит появление и быстрое распространение финансовых инноваций — новых инструментов финансового рынка.

Опубликованные макроэкономические сценарии и прогнозы были использованы для расчета возможных значений ВРП Кемеровской области на краткосрочную перспективу Минимальное значение ВРП Кемеровской области — 420 905,4 млн руб. — получено на основе макроэкономического прогноза Европейского банка реконструкции и развития, что меньше значения ВРП области в 2007 г. на 23 897 млн руб. Максимальное значение ВРП Кемеровской области — 454 850,8 млн руб. — получено на основе макроэкономического прогноза Института экономики переходного периода, что приблизительно соответствует значению ВРП области в 2008 г.

Пессимистический сценарий развития для Кемеровской области возможно будет сопровождаться возникновением ряда рисков: 1) риск сокращения доходов регионального бюджета за счет роста «теневой» экономики, применения схем «оптимизации прибыли», что в целом характерно для регионов с высокой долей добывающих отраслей в экономике- 2) риск попадания из относительно «устойчивых» регионов в число «проблемных" — 3) риск увеличения зависимости от конъюнктуры цен на внешних рынках, что непосредственно отразится на внешнеторговой деятельности региона- 4) риск уменьшения ликвидности и рентабельности предприятий приоритетных отраслей экономики региона- 5) риск увеличения безработицы, что в первую очередь связано с наличием монопрофильных поселений с градообразующими предприятиями в отраслях, которые окажутся наиболее подвержены рецессии и сокращению (металлургия, горнодобывающая промышленность, химия и лесоперерабатывающий комплекс).

Все прогнозные показатели экспорта и реального импорта, максимально приближены к фактическим значениям 2005;2006гг. Учитывая зависимость влияния экспорта и реального импорта на ВРП области, на наш взгляд, региональные органы власти и управления должны скорректировать все плановые показатели развития региона на краткосрочную перспективу на уровне фактических данных 2005 г., что предполагает пессимистический сценарий развития экономики Кемеровской области. В любом случае, к такому развитию событий необходимо готовиться, что предполагает создание определенных резервов для маневра.

Результаты российских аналитических исследований показывают, что доля углей, направляемых на нужды электроэнергетики, возрастет к 2020 г. до 38−41% по сравнению с текущей ситуацией — доля 31,5%. Причем наибольший прирост планируется на кузнецкий уголь, так как его качественные характеристики позволяют достичь наиболее эффективного и экологически чистого сжигания.

Реализация приведенного выше сценария определяется конкурентоспособностью угля по сравнению с природным газом. В данном случае главным условием развития угледобычи, несмотря на кризис, является приведение цен на газ к конкурентным ценам, что является одним из основных требований, предъявляемых к России в рамках участия в ВТО. Следовательно, вступление России в ВТО для угледобычи в Кемеровской области открывает ценовые конкурентные преимущества по сравнению с газом.

В работе использованы прогнозы аналитиков и прогнозные показатели Комплексной программы социально-экономического развития Кемеровской области для моделирования возможных сценариев добычи угля. В первом сценарии предусмотрено, что спрос на коксующиеся и энергетические марки углей останется неизменным, следовательно, цены останутся на уровне начала 2008 г. Во втором сценарии учтено отрицательное влияние глобального экономического кризиса, следовательно, цены на уголь на краткосрочную перспективу значительно уменьшатся. Произведенные расчеты позволяют сделать вывод о том, что при любом из двух рассмотренных сценариев, угледобыча позволяет формировать ВРП Кемеровской области на прогнозном уровне, следовательно, сохраняются условия для накопления стартового капитала в целях реализации процесса импортозамещения.

В наибольшей степени влияние экономического кризиса ощутила металлургическая промышленность в силу особенностей предъявляемого на её продукцию спроса, который резко сократился как на внутреннем, так и на внешнем рынке. Внутреннее потребление металлопродукции по итогам первого полугодия 2009 г. сократилось на 40−45%, экспортные поставки в физическом выражении уменьшились на 15−20%, а в стоимостном — на 45%. При этом на внутреннем рынке автопром формирует около 5% потребления отечественной металлопродукции, на долю строительной отрасли и производство труб приходится 75% спроса. По мнению заместителя министра экономического развития, металлургическая отрасль не сможет выйти на докризисный уровень производства и в 2012 г.

Проблемы черной металлургии давно озвучены — это низкое качество продукции и рост её себестоимости (как следствие роста тарифов естественных монополий), а также антидемпинговые процедуры, которые, впрочем, после вступления России в ВТО должны перестать существовать как факт. Отсюда следует, что при сохранении существующего положения в отрасли экспорт черных металлов из Кемеровской области в среднесрочной перспективе может существенно сократиться как в стоимостном, так и в натуральном выражении. Следовательно, прогнозируется тенденция, противоположная той, которая наблюдалась в первой половине 90-х годов, когда весь объем произведенной продукции, более не востребованной на внутреннем рынке, был размещен на внешнем рынке. Производствам, продукция которых не будет полностью востребована на внешнем рынке, потребуется перепрофилирование. Уменьшение валютной выручки (в перспективе) в общей стоимости реализации продукции будет означатьи сокращение инвестиционных ресурсов. Черная металлургия области может превратиться в нетто-реципиента финансовых ресурсов.

По мнению аналитиков, потенциал ослабления рубля в условиях кризиса может быть сильным позитивным катализатором для фондового рынка, в результате чего инвестиционные перспективы российского рынка экспортеров значительно улучшатся. А как показали расчеты, доля экспорта в объеме продукции ведущих отраслей в Кемеровской области составляет около и более 50%, следовательно, данный прогноз действителен и для Кемеровской области в части увеличения инвестиционных возможностей.

Новый международный договор по ограничению промышленных выбросов, который придет на смену Киотскому протоколу, определит действия всех развитых и растущих экономик по борьбе с изменениями климата до 2020 г. Вероятно, что будет определен объем инвестиций в новые модели развития бизнеса на основе «зелёной» энергетики. Исходя из прогнозов развития «зеленой» энергетики для Кемеровской области возникает достаточно серьёзная задача по продвижению энергосберегающих и энергоэффективных технологий. В свою очередь, инвестиции в «чистые» технологии могут стать стимулом для развития различных отраслей экономики региона, а также позволят увеличить рентабельность производства. Например, в настоящее время уже разработан ряд технологий, позволяющих увеличить рентабельность угледобычи — это производство качественных резинобитумных связующих для асфальтобетонных дорожных покрытийпроизводство углепластиковпроизводство экологически чистых гуминовых препаратов и другие.

Однако когда предметом экспорта являются сырьевые ресурсы, не подвергающиеся переработке на территории региона, то динамичное развитие сырьевой отрасли не генерирует спроса в перерабатывающих отраслях и не создает стимула для их развития. Также развитие ресурсного потенциала Кемеровской области «вытесняет» из экономики другие, менее конкурентоспособные в текущий момент времени экономические виды деятельности (например, машиностроение, легкую промышленность).

Что же касается перспектив создания конкурентоспособных на глобальном уровне компаний, то это возможно только при таком сценарии развития Кемеровской области, который предусматривает интегрированность экономик субъектов РФ в единое экономическое пространство. На первом этапе, хотя бы среди’регионов Сибирского федерального округа, что требует очень кропотливой и не терпящей отлагательств работы. Как показала практика, все разработанные к настоящему моменту времени соглашения, рассматривающие вопросы оптимальных темпов развития Сибирского федерального округа и призванные обеспечить масштабную реструктуризацию и модернизацию экономики Сибири, не работают.

Диверсификация внутреннего рынка позволит избежать конкуренции между внутренним рынком и экспортом. По основным группам потребительских товаров, производимых в разных регионах Сибирского федерального округа, наблюдаются однотипные операции по ввозу и вывозу, что подтверждает отсутствие единого регионального рынка. При этом данный процесс не должен вступать в противоречие с развитием единого общероссийского рынка, который, по мнению ученых, быстро растёт и его г диверсификация давно назрела.

4. Выявлен наиболее предпочтительный вариант развития экономики Кемеровской области в условиях вступления России в ВТОвариант импортозамещения. Предложены основные мероприятия по адаптации Кемеровской области, как субъекта Российской Федерации, к условиям деятельности в рамках вступления России в ВТО.

Определено, что главным противоречием функционирования экспортного комплекса Кемеровской области является ориентация экспортной деятельности на сохранение уже имеющейся производственной базы, несмотря на её несоответствие конъюнктуре мирового рынка. Доля продукции в экспорте определяется в большей степени наличием мощностей по производству, а не экономической целесообразностью соответствующих экспортных операций.

Обобщение опыта интегрирования национальных экономик в мировую экономическую систему показало, что процесс интеграции основывается на выборе модели экономического роста, учитывающих преимущества импортозамещения по сравнению с преимуществами экспортно ориентированной модели экономического развития.

В работе рассмотрено несколько сценариев импортозамещающего подхода: активное включение организаций региона в технологические цепочки изготовления готовых изделий, которое возможно, начиная с простейших технологических операцийимпортозамещение, ориентированное на инвестиционный спросимпортозамещение, ориентированное на увеличение потребительского спроса. Каждый из вариантов не может быть признан как оптимальный, однако, учитывая влияние глобального экономического кризиса, целесообразно наибольшее внимание уделить импортозамещению, ориентированному на увеличение потребительского спроса.

Предложенная методика оценка реального импорта, поступающего в субъект РФ, использована для определения возможного объема выпуска импортозамещающей продукции по одной из основных товарных групп потребительских товаров — швейные изделия. Как показали расчеты, доля «серого», «теневого» и официально зарегистрированного на территории других субъектов РФ импорта швейных изделий, реализованных в розничной торговле Кемеровской области, составляет приблизительно 97% от всего товарооборота по данной товарной группе. В условиях кризиса данное производство способно стимулировать внутренний потребительский спрос, способно дать быстрый положительный эффект, а также решить важную социальную задачу — обеспечить занятость женского населения области. Задействование незагруженных мощностей швейных производств Кемеровской области, образовавшихся в связи с долговременным спадом, позволит увеличить выпуск продукции без больших объемов дополнительных инвестиций.

В целях реализации процесса импортозамещения необходимо оценить имеющиеся в регионе возможности для обеспечения нормального технологического цикла импортозамещающих производств. Во-первых, целесообразно провести полную инвентаризацию имеющихся производств, основанную не на данных бухгалтерского учета, а на основе экспертных заключений независимых оценщиков. Во-вторых, нужно оценить техническое состояние имеющихся производств, что позволит установить степень морального износа объектов основных производственных средств, в отличие от физического износа, устанавливаемого по данным бухгалтерского учета. В-третьих, исходя из проведенных оценок, составить технологическую карту возможностей для модернизации имеющихся производств.

Такую оценку могут выполнить комитеты по управлению государственным и муниципальным имуществом администрации Кемеровской области и местных администраций. В данной ситуации необходимо учесть потенциал государственной и муниципальной собственности, например, на конец 2007 г. удельный вес государственных предприятий среди всех форм собственности в Кемеровской области составлял 3,7%, муниципальных предприятий — 9,8%.

Помимо вышеперечисленных мер должна быть рационализирована структура импорта, ориентированного в первую очередь на ввоз новых технологий, а не отдельных видов машин и оборудования.

Представлен возможный вариант первоочередных задач и мероприятий по адаптации Кемеровской области, как субъекта Российской Федерации, к условиям деятельности в рамках вступления России в ВТО. Среди важнейших задач мы выделили: оценку реальных последствий вступления России в ВТО для развития регионаповышение конкурентоспособности региональной экономикиоптимизацию структуры государственной поддержкиинформирование регионального бизнеса, государственного аппарата, общественности о нормах и правилах ВТО с целью формирования реальных знаний.

Основные мероприятия по адаптации региона к условиям деятельности в рамках вступления России в ВТО должны быть реализованы региональными органами власти и управления.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Российская Федерация. Законы. О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров
  2. , Д. Стратегическое рыночное управление. Текст. / Дэвид Аакер. 7-е изд. / пер. с англ. Под ред. С. Г. Божук. СПб.: Питер, 2007.- 496с.
  3. Анализ рынков за 2008 г. и прогнозы на 2009 г. Обзор секторов рынка. Перспективы рубля в 2009 г. Электронный ресурс. // http://mdc.delo7.ru/2g-node/493 (16.02.2009).
  4. , С. Импортозамещающий вектор альтернативной стратегии народнохозяйственного развития Текст. / С. Батчиков // Российский экономический журнал. 2002. — № 3. — С.27 — 41.
  5. Батчиков, С. Некоторые соображения в связи с актуализацией сюжета «Россия и ВТО» Текст. / С. Батчиков // Российский экономический журнал. 2006. — № 11 — 12. — С. З -15.
  6. Бендиков, М. А Некоторые проблемы адаптации российских предприятий к условиям ВТО Текст. / М. А. Бендиков, И. Э. Фролов // Менеджмент в России и за рубежом. — 2002. — № 1. — С.42 -61.
  7. , С.В. Многофакторная модель процесса стабилизации экономики региона (на примере Кемеровской области): Кузбасская энциклопедия Текст. / С. В. Березнев, B.C. Сурнин. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001. — 400с. (сер.Экономическая. Т. 12).
  8. , В.И. Саморазвитие экономики региона как эндогенная основа её устойчивого роста (на примере Кемеровской области) Текст. / В. И. Бувальцева, А. Ю. Микельсон, B.C. Сурнин. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2002. — 273с.
  9. Бюллетень банковской статистики Текст. / 2006 — № 1(152): Москва. 160с.
  10. Бюллетень банковской статистики Текст. / 2008 № 1(176): Москва. — 170с.
  11. , В. А. Эконометрика: учебник Текст. / В. А. Валентинов. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2006. — 448с.
  12. , И. Конец знакомого мира: Социология XXI века Текст. / Иммануэль Валлерстайн / пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева. -М.: Логос, 2003.-368с.
  13. , А. Тарифное регулирование импорта в преддверии присоединения России к ВТО Текст. / А. Водянов // Российский экономический журнал. 2002. — № 9. — С.54 — 72.
  14. Вывоз и ввоз продукции (товаров) Текст.: стат.сб. / Кемеровский областной комитет государственной статистики. Кемерово, август 2001. -148с.
  15. Вывоз и ввоз потребительских товаров по Кемеровской области.2001 год. Текст.: Кемеровский областной комитет государственной статистики. Кемерово, 2002. — 43с.
  16. Вывоз и ввоз потребительских товаров по Кемеровской области.2002 год. Текст.: Кемеровский областной комитет государственной статистики. Кемерово, 2003. — 42с.
  17. Вывоз и ввоз потребительских товаров по Кемеровской области.2003 год. Текст.: Кемеровский областной комитет государственной статистики Кемерово, 2004. — 43с.
  18. Вывоз и ввоз потребительских товаров по Кемеровской области. 2004 год. Текст.: Территориальный орган Федеральной службыгосударственной статистики по Кемеровской области. Кемерово, 2005. -42с.
  19. Вывоз и ввоз потребительских товаров по Кемеровской области. 2005 год. Текст.: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области. Кемерово, 2006. -40с.
  20. Вывоз и ввоз продукции в 2003—2007 гг. Текст.: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области.- Кемерово, 2008. 97с.
  21. Всемирная торговая организация Электронный ресурс.: [издание подготовлено Центром торговой политики и права, Москва]: краткое пособие для бизнеса М.: ООО «ИПП «Куна», 2006. — 112с.// http://www.ako/m/Ekonomik/program.asp&n=0&sn=T (28.02.2008).
  22. Всемирная торговая организация. Краткие сведения. Электронный pecypc.//http://www.wto.nj/chto.asp?f=spravka&t. (22.02.2008) —
  23. Всемирная торговая организация. Участники ВТО Электронный ресурс.// http://www.wto.ru/chto.asp?f=memb&t=7 (22.02.2008).
  24. Вступление России в ВТО: мнимые и реальные социальные последствия Текст. / коллектив авторов. Серия «Научные проекты НИСП-HSP Working Papers WP4/2004/01., Москва, 2004. 159с.
  25. , В.М. «Голландская болезнь» в российской экономике: отраслевые аспекты проявления Текст. / В. М. Гильмундинов // ЭКО. 2008. — № 12. — С. 17 — 26.
  26. , С.Ю. О стратегии развития российской экономики Электронный ресурс.: научный доклад. М.: НИР, 2006. — 132с. // http://www.glazev.ru/print.php7article-2061 (28.03.2007).
  27. , С. Перспективы российской экономики в условиях глобальной конкуренции Текст. / С. Глазьев // Экономист. 2007. — № 5. -С.З- 16-
  28. , М. Россия и ВТО: мифы и реальность Текст. / М. Горбань, С. Гуриев, К. Юдаева. // Вопросы экономики. 2002. — № 2. -С.61 -82.
  29. Государственный архив Кемеровской области, Р-80., оп-1., ед.хр.№ 4, л.239 Текст.
  30. , А.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации Текст. / А. Г. Гранберг // Вопросы экономики. 2001. — № 9. — С. 15 — 27.
  31. , А.Г. Основы региональной экономики Текст. / А. Г. Гранберг: учебник для вузов. 2-е изд. — М.: ГУ ВШЭ, 2001. — 495с.
  32. , А.Г. Региональная экономика и региональная наука в России: десять лет спустя Текст. / А. Г. Гранберг. // Регион: экономика и социология. 2004. — № 1. — С.57 — 81.
  33. , И.Г. Возможные социально-экономические последствия присоединения России к ВТО: региональные аспекты Текст. / И. Г. Грентикова // Вестник Поморского университета. 2006. — № 6. — С.319−322.
  34. , И.Г. Варианты развития экономики региона в условиях членства России в ВТО (на примере Кемеровской области) Текст. / И. Г. Грентикова // Сибирская финансовая школа. 2008. — № 2/67. — С. 13 -17.
  35. , И.Г. Теоретические аспекты глобализации Текст. / И. Г. Грентикова // Вестник Оренбургского государственного университета. -2008. № 8(90). — С.4 — 9.
  36. , Р. Перестройка структуры российской экономики -основа модернизации Текст. / Р. Гринберг // Проблемы теории и практики управления. 2007. — № 12. — С.20 — 30.
  37. , Дж. К. Кризис глобализации Текст. / Джеймс К. Гэлбрейт // Проблемы теории и практики управления. 1999. — № 6. — С.32 -42.
  38. , Р. Основные правовые системы современности Текст. / Рене Давид, Камилла Жоффре-Спинози: пер. с франц. В. А. Туманова. М.: Международные отношения, 1998. — 400с.
  39. , Ю. Влияние глобализации на экономику и финансы Российской Федерации Текст. / Ю. Данилевский // Финансы. 2003. — № 5. -С.3−7.
  40. , М. Мировой кризис: Общая теория глобализации Текст. / М. Делягин: курс лекций. 3-е изд., перераб. и доп.- М.: ИНФРА-М, 2003. — 768с.
  41. , М. Антикризисная программа модернизации страны (о разработке Института проблем глобализации) Текст. / М. Делягин // Российский экономический журнал. 2008. — № 9 — 10. — С.25 — 34.
  42. Де Торквиль, А. Демократия в Америке Текст. / Алексис де Торквиль: пер. с франц. / предисл. Гарольда Дж. Ласки. М.: Прогресс, 1992. -554 с.
  43. Добро пожаловать в новый мир! Электронный ресурс.: интервью Кеничи Омае корреспонденту E-xecutive // http://old.e-xecutive.ru/print/publications/guru (14.02.2008).
  44. , В.В. Эконометрика: учебник Текст. / В.В. Домбровский- Федер. агентство по образованию, Нац. фонд подгот. кадров. М.: Новый учебник, 2004. — 342с.
  45. , А. Модернизация без вестернизации Электронный ресурс. / А. Дугин // http://www.arctogaia.com/public/vtorlO.htm (28.02.2008).
  46. , В. «Челночный» бизнес: кто развяжет узел проблем? Текст. / В. Дудкова// Таможня. 2004. — № 3. — С.18.
  47. , JI. Субфедеральные аспекты глобализации Текст. / JI. Евстигнеева, Р. Евстигнеев // Вопросы экономики. 2003. — № 5. — С.50 -66'.
  48. , А.В. Состояние и перспективы российского рынка коксующихся углей Электронный ресурс. / А. В. Жура, А. А. Твердов, С. Б. Никишечев //http://www.metcoal.ru/news preview. asp?id=l 1 (16.02.2009).
  49. , О.О. Эконометрические методы в макроэкономическом анализе Текст. / О. О. Замков: курс лекций. М.: ГУ ВШЭ, 2001. — 122с.
  50. , В. Технопарковые структуры в региональном развитии Текст. / В. Заусаев, С. Быстрицкий, В. Ефременко, Г. Бурдакова // Экономист. 2003. — № 3. — С.65 — 71.
  51. , JI.JI. Глобализация экономики Текст.: учеб. пособие / JI. JL Зобова. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2007. — 98с.
  52. , И. Россия на пороге ВТО Текст. / И. Иванов // Мировая экономика и международные отношения. 2007. — № 8. — С. З — 15.
  53. Ивантер, В. В Долгосрочный прогноз развития экономики России на 2007−2030гг. (по вариантам) Электронный ресурс. / В. В. Ивантер, М. Н. Узяков, И. Н. Шокин, А. В. Суворов, А. С. Некрасов, Ю. В. Синяк,
  54. М.Ю. Ксенофонтов, И. А. Буданов, В. Н. Борисов, А. Г. Коровкин, B.C. Панфилов, О.Дж. Говтань, А. Г. Шураков, Н. И. Комков, И. ЭФролов // Проблемы прогнозирования. 2007. — № 6. — С. З — 50 // http: www/ector.ru^/indexphp?pid=archive/20 076 (27.11.2008).
  55. Импорт будет расти Текст.: обзор выступления министра финансов РФ на конференции в ГУ Высшая школа экономики // Таможня. -12 апреля 2005. — № 7 (126). — С.4.
  56. Казанцев, С. Сравнительный анализ потенциала и эффективности экономики российских регионов Текст. / С. Казанцев // ЭКО. 2002. — № 7. -С.62 — 76.
  57. Казанцев, С. Инновационное развитие регионов России Текст. / С. В. Казанцев // ЭКО. 2007. — № 10. — С.2 — 19.
  58. , М. Зачем нам то ВТО? Текст. / М. Кактурская // Аргументы и факты. 2005. — № 25. — С.6.
  59. , М. Глобальный капитализм и Россия Электронный ресурс.: Россия в глобальной политике / Мануэль Кастельс // http://www.globalaffairs.rU/articles/0/2841.html (13.02.2008).
  60. , И. Импорт и продовольственная безопасность России Текст. / И. Королев, В. Жуковская, П. Чертко // Мировая экономика и международные отношения. 2007. — № 11. — С. 13 — 20.
  61. , Д. Рыночная ересь капитализма Текст.: [вопросы глобализации]: интервью с идеологом антиглобализма Девидом Кортеном /записал И. Хисамов // Эксперт. — 2002. № 26. — С.58 — 63.
  62. , Э. Геоэкономический (глобальный) толковый словарь Текст.: фрагменты словаря / Э. Кочетов // Безопасность Евразии. 2002. -№ 3. — С.253 — 256.
  63. , Н.Ш. Эконометрика Текст. / Н. Ш. Кремер, Б. А. Путко: учебник для вузов / под ред. проф. Н. Ш. Кремера. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.-311 с.
  64. Кузбасс «1996−2000» Часть I Текст.: стат.сб. / Кемеровский областной комитет государственной статистики — Кемерово, 2001. 162с.
  65. Кузбасс «1996−2000» Часть II Текст.: стат.сб. / Кемеровский областной комитет государственной статистики Кемерово, 2001. — 210с.
  66. Кузбасс «1999−2003» Часть I Текст.: стат.сб. / Кемеровский областной комитет государственной статистики Кемерово, 2004. — 180с.
  67. Кузбасс «1999−2003» Часть II Текст.: стат.сб. / Кемеровский областной комитет государственной статистики Кемерово, 2004. — 227с.
  68. Кузбасс. История в цифрах. Текст.: стат.сб. / Кемеровский областной комитет государственной статистики Кемерово, 2008. — 322с.
  69. Кузбасс. 2006 Часть I Текст.: стат. сб. / Кемеровостат. — Кемерово, 2007. 165с.
  70. Кузбасс.2006 Часть II Текст.: стат. сб. / Кемеровостат. -Кемерово, 2007. 246с.
  71. , О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов Текст. / О. Кузнецова // Вопросы экономики. 2002. — № 4. — С.46 — 66.
  72. , А. К анализу предлагаемых России системных условий присоединения к ВТО Текст. / А. Куцобин // Российский экономический журнал. 2002. — № 5 — 6. — С.35 — 56.
  73. , Б.Л. Региональная сбалансированность в РФ: мифы и реальность Текст. / Б. Л. Лавровский, Е. А. Шильцин // ЭКО. 2005. — № 4. -С.83 — 93.
  74. Легпром ищет защиты от «серого» импорта Текст.: интервью первого вице-президента ОАО «Рослегпром» А. Круглика // Таможня. 2004. — № 23. — С. 10.
  75. , В. Региональная диагностика: сущность, предмет и метод, специфика применения в современной России Текст. / В. Лексин // Российский экономический журнал. 2003. — № 9 — 10. — С.64 — 86.
  76. , В. Региональная Россия начала XXI века: новая ситуация и новые подходы к её исследованию и регулированию Текст. / В. Лексин, А. Швецов // Российский экономический журнал. 2004. — № 4. — С. З — 32.
  77. , Ж.П. Близок ли закат свободной торговли? Электронный ресурс.: материалы журнала «Россия в глобальной политике» 27.10.2007 г./Жан-ПьерЛеманн // http://www.globalaffairs.ru/nambers/28/8541. (13.02.2008).
  78. , Д. Новые институты и структуры институциализма мировой экономической системы в условиях глобализации Текст. / Д. Лебедев // Безопасность Евразии. 2003. — № 2. — С.461 — 476.
  79. , Н. Региональные аспекты присоединения России к ВТО Текст. / Н. Ливенцев, Я. Лисоволик // Мировая экономика и международные отношения. 2002. — № 5. — С.49 — 58.
  80. , А. Аттракцион невиданной честности Текст. / А. Матвеева // Эксперт. 2001. — № 37. — С.28 — 31.
  81. , Г. Е. Экологическая политика и устойчивое развитие: анализ и методические подходы Текст. / Г. Е. Мекуш // ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет" — под ред. С. Н. Бобылева. М.: МАКС Пресс, 2007. — 336с.
  82. , П.А. Экономическая интеграция: региональный аспект Текст. / П. А. Минакир // Регион: экономика и социология. 2004. — № 1. -С.118- 135.
  83. , Н. Невидимая рука империи Текст. / Николай Минашин // РБК. 2007. — № 3. — С.12 — 18.
  84. Мировая экономика: прогноз до 2020 года Текст. / под ред. акад. А. А. Дынкина /ИМЭМО РАН. М.: Магистр, 2007. — 429с.
  85. , П.В. Организация и регулирование внешнеэкономической деятельности: опыт, проблемы Текст. / П. В. Михайловский: Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2000. 166с.
  86. , Г. Процессы глобализации и регионализации в мировой экономике Текст. / Г. Мосей // Экономист. 2002. — № 9. — С.24 — 28.
  87. , А. Внедрение нормативов ВТО: проблемы развивающихся стран Текст. / А. Мукереджи. // Мировая экономика и международные отношения. 2003. — № 6. — С. З — 13.
  88. Новая постиндустриальная волна на Западе Электронный pecypc1//http://www.rambler.ru/srch?oc=1251 &words=%CC%EO., П 3.02.2007) —
  89. , В. Присоединение России к ВТО и её участие в интеграции Текст. / В. Оболенский // Мировая экономика и международные отношения. 2004. — № 3. — С. 17 — 26.
  90. , И. Глобализация и государство: новое в регулировании экономики развитых стран Текст. / И. Осадчая // Мировая экономика имеждународные отношения. 2002. -№ 11. — С. З — 14.
  91. Официальный сайт администрации Кемеровской области. Концепция стратегии развития Кемеровской области до 2025 г. Электронный ресурс.// http://www.ako.ru/default.asp (13.03.2008).
  92. Официальный сайт администрации Кемеровской области. Концепция создания технопарка в сфере высоких технологий на территории Кемеровской области Электронный ресурс. // http://www.ako.ru/default.asp (13.03.2008).
  93. Официальный сайт администрации Кемеровской области. Программа экономического и социального развития Кемеровской области на 2005−2010 годы Электронный ресурс. // http://www.ako.ru/default.asp (13.03.2008).
  94. Официальный сайт Института экономики переходного периода.
  95. Российская экономика в 2008 году. Тенденции и перспективы. Электронный ресурс. // Kttp://www.iet.ru/ru/rossiiskaya-ekonomika-v-2008-godu-tendencii-i-perspektivy-wp. (25.05.2009).
  96. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. Экспорт и импорт Российской Федерации Электронный ресурс. //http://www.gks.ru/bgd/regl/b08l 1 ЛssWWW. exe/Stg/d03/26−03ht (18.12.2008).
  97. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. Публикации. Информационно-аналитические материалы Электронный ресурс. // http://www.gks.ru/wps/portal/!ut/p.cmd/cs/.ce/7 Р. (12.01.2009).
  98. Официальный сайт Центра стратегических разработок «Северо-Запад». Липецкая, М. Экономическая политика региона в условиях кризиса. Возможности для Астраханской области Электронный ресурс. / Марина Липецкая // http://www.csr-nw.ru (20.05.2009).
  99. Официальный сайт Центра стратегических разработок «Северо
  100. Запад». Княгинин, В. Н. Региональные бюджеты в условиях кризиса Электронный ресурс. / В. Н. Княгинин, Д. В. Санатов // http://www.csr-nw.ru (20.05.2009).
  101. , Э. За пределами роста Электронный ресурс. / Э. Пестель // http://search.rambler.ru/srch?words=%DD%2E%CF%E5%Fl%('29.03.2005>):
  102. , Ю. Присоединение России к ВТО новый раунд «шокотерапии»? Текст. / Ю. Петров // Российский экономический журнал. -2002.-№ 3.-C.3- 10.
  103. , Ю. Присоединение России к ВТО: к оценке последствий и обоснованию стратегии Текст. / Ю. Петров // Российский экономический журнал. 2002. — № 11 — 12. — С. 16 — 42.
  104. , А. «Человеческие качества» Электронный ресурс. / А. Печчеи // http://search.rambler.ru/srch?words=%C0%2E%CF%E5% (29.03.2005).
  105. , Д. Глобализация и международный финансовый кризис Текст. / Диего Пизано // Проблемы теории и практики управления. 1999. -№ 4. С.48−52.
  106. , А. Политические и экономические факторы развития российских регионов Текст. / А. Пилясов // Вопросы экономики. 2003. -№ 5. — С.67 — 82.
  107. Показатели системы национальных счетов Сибирского федерального округа Текст.: стат. сб. / Новосибирскстат — Н., 2005 119с.
  108. Показатели системы национальных счетов Сибирского федерального округа Текст.: стат. сб. / Новосибирскстат Н., 2006 — 160с.
  109. Попова, Е Признаки национальной безопасности Текст. / Е. Попова // Экономика и Жизнь. № 35. — Сентябрь 2005. — С.4.
  110. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год. Приоритеты программы антикризисных мер. Электронный ресурс. // http://www.rg.ru (20 марта 2009 г.).
  111. Промышленность Кузбасса в 1996 2000гг. Текст.: стат. сб. / Кемеровский областной комитет государственной статистики — Кемерово, 2001.- 124с.
  112. Промышленность Кузбасса в 2000—2004 гг. Текст.: стат. сб. / Кемеровостат Кемерово, 2005. — 157с.
  113. Промышленное производство Кузбасса в 2004 -2006гг. Текст.: стат.сб. / Кемеровостат Кемерово, 2007. — 145с.
  114. , В.И. Актуальные вопросы формирования стратегии социально-экономического развития Сибири Текст. / В. И. Псарев, Е. А. Казакевич, Т. В. Псарева // Регион: экономика и социология. 2007. -№ 4. — С.215 — 227.
  115. , П. Глобализация и посткоммунизм Текст. / Питер Ратленд // Мировая экономика и международные отношения. 2002. — № 4. -С.15 — 18.
  116. Регионы России. Текст.: стат.сб. в 2 т. Т 2 / Госкомстат России — М., 1998.-797с.
  117. Регионы России. Текст.: стат.сб. в 2 т. Т 2 / Госкомстат России -М., 1999.-861с.
  118. Регионы России. Текст.: стат.сб. в 2 т. Т 2 / Госкомстат России -М., 2000. 879с.
  119. Регионы России Текст.: стат.сб. в 2 т. Т 2 / Госкомстат России -М., 2001.-827с.
  120. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002 Текст.: стат.сб. / Госкомстат России. М., 2002. — 863с.
  121. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003 Текст.: стат.сб. / Госкомстат России. М., 2003. — 895с.
  122. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004 Текст.: стат.сб. / Росстат. М., 2004. — 966с.
  123. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005 Текст.: стат.сб. / Росстат. М., 2006. — 982с.
  124. Региональные показатели системы национальных счетов Кемеровской области в 2004—2005 годах. Текст.: стат. бюллетень / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области. Кемерово, 2007. — 49с.
  125. , М. О переходе к управлению, ориентированному на результат, на региональном уровне Текст. / М. Решетников // Вопросы экономики. 2006. — № 3. — С. 152 — 157.
  126. Российская академия наук. Национальный инвестиционный совет «Народнохозяйственные последствия присоединения России к ВТО» Электронный ресурс. // http://www.wto.ru/documents.asp&f=nic&t-14 (10.03.2005).
  127. Российский статистический ежегодник. 2002 Текст.: стат.сб. / Госкомстат. М., 2002. — 690с.
  128. Российский статистический ежегодник. 2005 Текст.: стат.сб. / Росстат.-М., 2006.-819с.
  129. Российские угольщики сокращают добычу. 02.02.2009 Электронный ресурс. // http://www.meycoal.ru/news preview. asp?id=l 1586 (16.02.2009).
  130. Россия в цифрах. 2002 Текст.: крат.стат.сб. / Госкомстат М., 2002. — 398с.
  131. Россия в цифрах. 2006 Текст.: крат.стат.сб. / Росстат М., 2006.- 462с.
  132. Россия в цифрах. 2007 Текст.: крат.стат.сб. / Росстат М., 2007.- 494с.
  133. Россия: интеграция в мировую экономику Текст.: учебник / под ред. Р. И. Зименкова. М.: Финансы и статистика, 2002. — 432с.
  134. , Дж. Экономические реформы в новых рыночных условиях Текст. / Джеффри Сакс // Проблемы теории и практики управления. 2005. —№ 1. — С.12 — 16.
  135. , В.К. Объединение субъектов Федерации и национальные интересы России Текст. / В. К. Сенчагов, В. А. Дадалко, A.M. Брагин // ЭКО. 2004. — № 7. — С. 14 — 26.
  136. Словарь иностранных слов Текст. / колл.авторов. М.: Издательство «Русский язык». — 1985. — 607с.
  137. Социально-экономическое положение Кемеровской области. 2005 г. Текст.: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области. Кемерово, январь 2006.- 131с.
  138. , Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к пост-вашингтонскому консенсусу Текст. / Джозеф Стиглиц // Вопросы экономики. 1998. — № 8. — С.4 — 34.
  139. , Дж. В тени глобализации Текст. / Джозеф Стиглиц // Проблемы теории и практики управления. 2003. — № 2. — С. 17 — 19.
  140. , Дж. Как реформировать глобальную финансовую систему Текст. / Джозеф Стиглиц // Проблемы теории и практики управления. 2005. — № 1. — С.6 -11.
  141. , С.А. Пространственная трансформация экономики России в контрастных сценариях её развития: постановка проблемы и эмпирические оценки Текст. / С. А. Суспицын // Регион: экономика и социология. -2006.- № 1.-С.51 -71.
  142. , И.С. Региональный аспект последствий присоединения России к ВТО Электронный ресурс. / И. С. Сутырин / Проблемы современной экономики. 2008. — № 2(22). // http://www.m-conomy.ru/art.php?artid. (14.01.2008).
  143. , О. Мировой финансовый кризис и способность экономики к развитию Текст. /О. Сухарев // Экономист. 2008. — № 1. — С. 16 -22.
  144. Таможенная статистика внешней торговли Кемеровской области в 1996 году Текст.: бюллетень / Западно-Сибирское таможенное управление Федеральной таможенной службы Новосибирск, 1997. — 21с.
  145. Таможенная статистика внешней торговли Кемеровской области в 1997 году Текст.: бюллетень / Западно-Сибирское таможенное управление Федеральной таможенной службы Новосибирск, 1998. — 44с.
  146. Таможенная статистика внешней торговли Кемеровской области в 1998 году Текст.: бюллетень / Западно-Сибирское таможенное управление Федеральной таможенной службы Новосибирск, 1999. — 46с.
  147. Таможенная статистика внешней торговли Кемеровской области в 1999 году Текст.: бюллетень / Западно-Сибирское таможенное управление Федеральной таможенной службы Новосибирск, 2000. — 39с.
  148. Таможенная статистика внешней торговли Кемеровской области в 2000 году Текст.: бюллетень / Сибирское таможенное управление Федеральной таможенной службы Новосибирск, 2001. — 28с.
  149. Таможенная статистика внешней торговли Кемеровской области в 2001 году Текст.: бюллетень / Сибирское таможенное управление Федеральной таможенной службы — Новосибирск, 2002. — 33с.
  150. Таможенная статистика внешней торговли Кемеровской области в 2002 году Текст.: бюллетень / Сибирское таможенное управление Федеральной таможенной службы Новосибирск, 2003. — 56с.
  151. Таможенная статистика внешней торговли Кемеровской области в 2003 году Текст.: бюллетень / Сибирское таможенное управление Федеральной таможенной службы — Новосибирск, 2004. — 53с.
  152. Таможенная статистика внешней торговли Кемеровской области 2004 год Текст.: бюллетень / Сибирское таможенное управление Федеральной таможенной службы Новосибирск, 2005. — 48с.
  153. Таможенная статистика внешней торговли Кемеровской области в 2005 году Текст.: бюллетень / Сибирское таможенное управление Федеральной таможенной службы Новосибирск, 2006. — 46с.
  154. Таможенная статистика внешней торговли Кемеровской области в 2006 году Текст.: бюллетень / Сибирское таможенное управление Федеральной таможенной службы Новосибирск, 2007. — 46с.
  155. Таможенная статистика внешней торговли Кемеровской области в 2007 году Текст.: бюллетень / Сибирское таможенное управление Федеральной таможенной службы Новосибирск, 2008. — 49с.
  156. , А.Г. Регион в системе мирохозяйственных связей: стратегия развития внешнеэкономического комплекса Свердловской области Текст. / А. Г. Тарасов, С. М. Бурьков. Екатеринбург: УрО РАН, 1997. 173с.
  157. , А.И. Формирование конкурентных преимуществ регионов Текст. / А. И. Татаркин // Регион: экономика и социология. ~ 2006. № 1. — С.141 — 154.
  158. , А.И. Развитие внешнеэкономической деятельности России на основе использования особенностей социально-экономического комплекса региона Текст. / А. И. Татаркин, А. Ф. Линецкий // Экономика региона. 2009.-№ 1.-С. 125- 135.
  159. Теория непритяжения Электронный ресурс.: [экономические приоритеты стран СНГ не вписываются в политические] // Коммерсантъ. -5.04.2006. -№ 59 http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=663 (09.01.2008).
  160. , Д. Конкурентоспособность: когда в товарищах согласья нет. Текст. / Д. Титов // Экономика и Жизнь. № 15. — Апрель 2004. — С. 1.
  161. Торговля в Кемеровской области. 2007 г. Текст.: стат. бюллетень / Кемеровостат. Кемерово, 2008. — 97с.
  162. , А. И. Глобализация: процесс и осмысление Текст. / А. И. Уткин. М.: Логос, 2002. — 254с.
  163. , В. В. Экономико-математические методы и модели в маркетинге Текст.: учеб. пособие для вузов / В. В. Федосеев, Н.Д.Эриашвили- под ред. В. В. Федосеева. -2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.- 159с.
  164. Финам.ги. Сценарии и прогнозы. Где «дно» падения рубля? Электронный ресурс. // http: www.flnam.ru/analYsis/forecasts00D0B/default.asp (31.01.2009).
  165. Финам.ги. Сценарии и прогнозы. Цены на нефть пока растут. Электронный ресурс. // http:// www .imam, ru/ file. asp&id=3 808 (01.03.2008).
  166. Финам.ги. Сценарии и прогнозы. Стремительно дорожающий уголь Электронный ресурс. // http://www.fmam.ru/analysis/forecasts00A8C/. (03.03.2008).
  167. Финам.ги. Сценарии и прогнозы. Российская экономика 20 092 010: спад, потом стагнация. Электронный ресурс. // http://www.fmam.ru/analysis/forecastsOODBl/default.asp) (21.05.2009).
  168. Финам.ги. Сценарии и прогнозы. Планы долгосрочного развития страны не утопичны, но малооосуществимы Электронный ресурс. // http://www.fmam.ru/analysis/forecasts00D99/default.asp) (21.05.2009).
  169. Финансы Кузбасса «1997−1998гг.» Текст.: стат. сб. / Кемеровский областной комитет государственной статистики. Кемерово, 1999.- 144с.
  170. Финансы Кузбасса «1998−2000гг.» Текст.: стат. сб. / Кемеровский областной комитет государственной статистики. Кемерово, 2001.- 179с.
  171. Финансы Кузбасса «1999−2001гг.» Текст.: стат. сб. / Кемеровский областной комитет государственной статистики. — Кемерово, 2002. 222с.
  172. Финансы Кузбасса «2002−2004гг.» Текст.: стат. сб. / Кемеровостат. Кемерово, 2005. — 200с.
  173. Финансы Кузбасса «2004−2006гг.» Текст.: стат. сб. / Кемеровостат. Кемерово, 2007. — 291с.
  174. Финансы Кузбасса (2005−2007гг.) Текст.: стат. сб. / Кемеровостат. Кемерово, 2008. — 307с.
  175. , К. Вызовы глобализации Текст.: [Глобализация и Россия (Круглый стол.)]: материалы состоявшихся дискуссий // Мировая экономика и международные отношения. 2002. — № 9. — С. 13 — 17.
  176. , В.Б. Нужна ли нам интеграция? Электронный ресурс. / В. Б. Христенко // Россия в глобальной политике. 2004. — № 1. // http://www.globalaffairs.rU/numbers/6/2020.html (13.02.2008).
  177. Цель экономической политики Электронный ресурс.: аннотация Л. И. Абалкина // http://www.inst-econ.org.ru/russion/about/annot. (24.03.2005).
  178. Центральный Банк Российской Федерации. Годовой отчет 2007. Текст. / ЗАО «Агентство экономической информации «ПРАЙМ-ТАСС»». -М., 2008.-252с.
  179. Цены в России Текст.: стат.сб. / Госкомстат России. М., 2000. -- 182с.
  180. Цены в России Текст.: стат.сб. / Росстат. М., 2004. — 189с.
  181. , А. Предстоящее вступление России в ВТО и потенциальные экономические риски Текст. / А. Чиркин // Вопросы экономики. 2005. — № 5. — С. 132 — 139.
  182. , JI.C. Стратегическое целеполагание при разработке региональных стратегий Текст. / JI.C. Шеховцева, В. И. Кузин // ЭКО. 2007. — № 12. — С.59 — 67.
  183. , Ю. Россия на развилке стратегических дорог Текст. / Ю. Шишков // Мировая экономика и международные отношения. 2007. -№ 12. — С.25 — 34.
  184. , Ю. Регионализация и глобализация мировой экономики Текст. / Ю. Шишков // Мировая экономика и международные отношения. -2008. № 8. — С. З — 20.
  185. , В.М. Всемирная торговая организация: право и система Текст.: учеб. пособие / В. М. Шумилов. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. — 208с.
  186. , А. Страны СНГ в ВТО: проблемы и последствия Текст. / А. Шурубович // Финансовый директор. 2006. — № 10. — С.90 — 101.
  187. Эконометрика Текст.: учебник / И. И. Елисеева, С. В. Курышева, Т. В. Костеева и др.- под ред. И. И. Елисеевой.-2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2005. — 576с.
  188. Экономическая безопасность России: Общий курс Текст.: учебник / под ред. В. К. Сенчагова. М.: Дело, 2005. — 896с.
  189. Электронное периодическое издание «Отраслевой портал «Российский уголь». Грачев, И. Уголь и прибыль. Электронный ресурс.:
  190. Иван Грачев, Владимир Ворожихин, Сергей Некрасов // //http://www.rosugol.ru/e-store/reseach coal energy. php (21.05.2009).
  191. , А. Глобализация и догоняющее развитие Текст. / А. Эльянов // Мировая экономика и международные отношения. 2004. — № 1. -С.З- 16.
  192. , Н.Е. Толковый словарь обществоведческих терминов Электронный ресурс.: http://vas.vuna.ru/& 187 905 3312@816 100 352 (28.02.2008).
  193. HDR About HDRO. Human Development Reports. Электронный pecypc.//http://hdr.undp.org/aboutus ('07.09.2007)('nepeBOfl автора исследования) —
  194. Food and Agriculture Organization of the United Nations. FAOSTAT. Электронный ресурс. //http://faostat.fao.org/site/291 /default.aspx (10.01.2008) (перевод автора исследования).
  195. Word Bank. Independent Evaluation Group Электронный ресурс.: Годовой обзор эффективности деятельности в области развития-2006. Раздел торговля http://inwebl8.worldbank.org/ECA/Rus.nsf/PrintView/63fC3F8819A7. (17.03.2007) (перевод автора исследования).
  196. World Economik Forum. Global Risks Report 2008 Электронный pecypc.//http://www/weforum.org/en/initiatives/globalrislc/index.htm (14.02.2008) (перевод автора исследования).
  197. Ранжирование регионов России по удельному весу импорта на потребительском рынке1
  198. Субъект Российской Федерации Денежные расходы на товары Импорт на душу населения в Доля импорта вв год (руб./чел.) год, руб. потребительском рынке, %
  199. Ингушская республика 4397,4 8438,1 191,9
  200. Калининградская область 14 895,9 24 186,7 162,4
  201. Республика Алтай 10 326,6 9132,4 88,4 г. Санкт-Петербург 23 306,4 15 231,1 65,4
  202. Ленинградская область 12 213,9 7894,4 64,6
  203. Московская область 17 174,7 6946,8 40,4 г. Москва 83 621,7 32 280,0 38,6
  204. Республика Карелия 19 512,9 5698,0 29,2
  205. Орловская область 11 924,1 3464,9 29,1
  206. Приморский край 15 246,0 4403,3 28,9
  207. Республика Калмыкия 8606,7 2409,5 28,0
  208. Республика Хакасия 13 966,2 3849,7 27,6
  209. Псковская область 11 637,9 2674,2 23,0
  210. Калужская область 10 908,9 2463,4 22,6
  211. Белгородская область 12 441,6 2658,9 21,4
  212. Краснодарский край 14 180,4 3004,2 21,2
  213. Иркутская область 19 705,5 4174,0 21,2
  214. Ярославская область 15 147,0 3206,1 21,2
  215. Красноярский край 23 249,7 4647,0 20,0
  216. Липецкая область 15 236,1 2925,0 19,2
  217. Магаданская область 26 813,7 4995,8 18,6
  218. Республика Северная Осетия-Алания 14 514,3 2637,3 18,2
  219. Волгоградская область 10 836,9 1889,4 17,4
  220. Республика Тыва 9856,8 1717,0 17,4
  221. Сахалинская область 23 071,5 3891,5 16,9
  222. Новгородская область 15 201,9 2339,8 15,4
  223. Смоленская область 14 636,7 2220,7 15,2
  224. Читинская область 9162,0 1340,0 14,6
  225. Самарская область 23 049,0 3326,9 14,4
  226. Владимирская область 10 144,8 1438,3 14,21. VJb. Л
  227. Субъект Российской Федерации Денежные расходы на товары в год (руб./чел.) Импорт на душу населения в год, руб. Доля импорта в потребительском рынке, %
  228. Нижегородская область 14 054,4 1918,1 13,6
  229. Республика Коми 25 092,9 3409,0 13,6
  230. Вологодская область 16 431,3 2197,1 13,4
  231. Тульская область 12 852,9 1706,9 13,3
  232. Свердловская область 15 935,4 2071,9 13,0
  233. Мурманская область 30 004,2 3758,2 12,5
  234. Оренбургская область 12 639,6 1560,2 12,3
  235. Республика Татарстан 16 011,9 1967,2 12,3
  236. Архангельская область 16 831,8 1930,8 11,5
  237. Ростовская область 14 548,5 1652,4 11,4
  238. Хабаровский край 20 163,6 2266,9 11,2
  239. Пермская область 19 411,2 2175,9 11,2
  240. Чувашская Республика 9145,8 1019,9 о 11,2
  241. Рязанская область 10 803,6 1158,0 10,7
  242. Тверская область 10 779,3 1085,3 10,1
  243. Брянская область 10 350,0 1013,9 9,8
  244. Новосибирская область 13 300,2 1220,8 9,2
  245. Саратовская область 12 401,1 1136,2 9,2
  246. Ивановская область 8210,7 676,8 8,2
  247. Курская область 11 328,3 930,6 8,2
  248. Камчатская область 27 364,5 2221,1 8,1
  249. Республика Башкортостан 15 586,2 1241,6 8,0
  250. Астраханская область 14 424,3 1080,7 7,5
  251. Республика Мордовия 9808,2 729,8 7,4
  252. Ульяновская область 10 910,7 787,4 7,2
  253. Ставропольский край 12 268,8 884,2 7,2
  254. Томская область 18 020,7 1244,4 6,9
  255. Челябинская область 16 947,0 1169,1 6,9
  256. Тюменская область 44 147,7 2946,2 6,7
  257. Курганская область 10 783,8 640,5 5,9
  258. Республика Бурятия 12 432,6. 712,2 5,7
  259. Костромская область 11 167,2 637,6 5,7
  260. Еврейская автономная область 11 731,5 639,6 5,5
  261. Пензенская область 10 232,1 556,9 5,4
  262. Удмуртская Республика 12 644,1 679,6 5,4
  263. Воронежская область 11 151,0 595,1 5,3
  264. Субъект Российской Федерации Денежные расходы на товары в год (руб./чел.) Импорт на душу населения в год, руб. Доля импорта в потребительском рынке, %
  265. Омская область 11 762,1 616,9 5,2
  266. Алтайский край 10 440,9 538,1 5,2
  267. Республика Марий Эл 7771,5 391,3 5,0
  268. Республика Адыгея 10 013,4 468,8 4,7
  269. Кемеровская область 19 826,1 859,2 4,3
  270. Кировская область 10 398,6 415,1 4,0
  271. Амурская область 13 192,2 474,9 3,6
  272. Тамбовская область 12 894,3 448,5 3,5
  273. Республика Саха (Якутия) 32 034,6 1061,7 3,3
  274. Чукотский автономный округ 33 362,1 721,5 2,2
  275. Кабардино-Балкарская Республика 10 220,4 214,8 2,1
  276. Карачаево-Черкесская Республика 9189,0 139,2 1,5
  277. Республика Дагестан 7655,4 51,8 0,7
  278. Оценка потенциала обрабатывающих отраслей промышленности регионов России2
  279. Субъект Объем производства Доля Объем производства Объем производства Объем производства
  280. Российской Федерации промышленной обрабатывающих обрабатывающих обрабатывающих обрабатывающихпродукции в 2000 г, отраслей, отраслей, отраслей на душу отраслей на душумлн.руб. % млн.руб. населения, населения, тыс.руб./чел. % к России
  281. Россия 4 762 500 46,8 2 228 850,0 15,1 100
  282. Северный экономический район
  283. Республика Карелия 24 617 72,0 17 724,2 23,2 153
  284. Республика Коми 50 746 25,2 12 788,0 11,2 74
  285. Архангельская область 45 104 74,2 33 467,2 22,9 152
  286. Вологодская область 91 100 25,5' 23 230,5 17,6 116
  287. Мурманская область 48 114 38,0 18 283,3 18,3 121
  288. Северо — Западный экономический район
  289. Ленинградская область 55 069 52,0 28 635,9 17,2 114г. Санкт-Петербург 128 697 81,1 104 373,3 22,4 148
  290. Новгородская область 18 781 79,5 14 930,9 20,5 136
  291. Псковская область 7731 73,1 5651,4 7,1 47
  292. Центральный экономический район
  293. Брянская область 14 662 74,9 10 981,8 7,6 50
  294. Владимирская область 35 410 74,7 26 451,3 16,5 109
  295. Ивановская область 14 728 75,5 11 119,6 9,1 60
  296. Калужская область 22 118 83,0 18 357,9 17,0 112
  297. Костромская область 13 290 55,0 7309,5 9,4 62
  298. Московская область 138 024 73,9 101 999,7 15,8 104г. Москва 229 086 77,5 177 541,7 20,6 136
  299. Орловская область 15 078 59,5 8971,4 10,0 66
  300. Рязанская область 22 465 51,8 11 636,9 9,1 60
  301. Смоленская область 26 800 40,9 10 961,2 9,7 64
  302. Тверская область 28 568 64,8 18 512,1 11,6 77
  303. Тульская область 42 928 63,9 27 431,0 15,8 104
  304. Ярославская область 48 778 76,8 37 461,5 26,5 175
  305. Волго-Вятский экономический район
  306. Республика Марий Эл 8528 73,5 6268,1 8,3 55
  307. Республика Мордовия 15 035 79,7 11 982,9 12,9 85
  308. Чувашская республика 19 623 80,8 15 855,4 11,7 77
  309. Кировская область 32 915 78,6 25 871,2 16,3 107
  310. Нижегородская область 105 681 77.6 82 008,5 22,4 148
  311. Центрально- Черноземный район
  312. Белгородская область 40 421 37,0 14 955,8 10,0 66
  313. Воронежская область 36 323 70,1 25 462,4 10,4 69
  314. Курская область 25 790 59,4 15 319,3 11,7 77
  315. Липецкая область 61 139 25,5 15 590,4 12,6 83
  316. Тамбовская область 12 642 81,4 10 290,6 8,1 53
  317. Поволжский экономический эайон
  318. Республика Калмыкия 1460 12,2 178,1 0,6 4
  319. Республика Татарстан 193 733 50,6 98 028,9 25,9 171
  320. Астраханская область 18 912 24,8 4690,2 4,6 30
  321. Волгоградская область 57 283 46,1 26 407,5 9,9 65
  322. Пензенская область 18 205 80,6 14 673,2 9,6 63
  323. Самарская область 161 469 80,0 129 175,2 39,2 259
  324. Саратовская область 40 535 57,6 23 348,2 8,6 57
  325. Ульяновская область 29 070 74,3 21 599,0 14,8 98
  326. Северо Кавказский экономический район
  327. Республика Адыгея 2780 84,9 2360,2 5,3 35
  328. Республика Дагестан 5088 45,7 2325,2 1,1 7
  329. Ингушская республика 980 14,2 139,2 0,4 3
  330. Кабардино-Балкарская республика 6412 74,1 4751,3 6,2 41
  331. Карачаево-Черкесская республика 2728 64,8 1767,7 4,1 27
  332. Республика Северная Осетия 4474 47,3 2116,2 3,2 21
  333. Краснодарский край 54 510 65,7 35 813,1 7,2 47
  334. Ставропольский край 28 729 60,3 17 323,6 6,5 43
  335. Ростовская область 58 591 60,2 35 271,8 8,1 54
  336. Уральский экономический район
  337. Республика Башкортостан 143 686 38,2 54 888,1 13,4 88
  338. Удмуртская республика 53 266 57,9 30 841,0 18,9 125
  339. Субъект Объем производства Доля Объем производства Объем производства Объем производства
  340. Российской Федерации промышленной обрабатывающих обрабатывающих обрабатывающих обрабатывающихпродукции в 2000 г, отраслей, отраслей, отраслей на душу отраслей на душумлн.руб. % млн.руб. населения, населения, тыс.руб./чел. % к России
  341. Курганская область 15 144 78,0 11 812,3 10,8 71
  342. Оренбургская область 63 862 21,2 13 538,7 6,1 40
  343. Пермская область 110 079 50,9 56 030,2 19,0 125
  344. Свердловская область 170 722 31,9 54 460,3 11,8 78
  345. Челябинская область 143 604 24,1 34 608,6 9,4 62
  346. Западно-Сибирский экономический район
  347. Республика Алтай 278 51,5 143,2 0,7 5
  348. Алтайский край 27 904 71,5 19 951,4 7,5 50
  349. Кемеровская область 101 863 18,8 19 150,2 6,4 42
  350. Новосибирская область 35 137 62,3 21 890,4 8,0 53
  351. Омская область 25 731 66,1 17 008,2 7,9 52
  352. Томская область 26 934 16,1 4336,4 4,1 27
  353. Тюменская область 448 667 5,8 26 022,7 8,0 53
  354. Восточно-Сибирский экономический район
  355. Республика Бурятия 11 496 47,7 5483,6 5,3 35
  356. Республика Тыва 830 20,8 172,6 0,6 4
  357. Республика Хакасия 12 756 20,1 2564,0 4,4 29
  358. Красноярский край 201 229 12,2 24 549,9 8,0 53
  359. Иркутская область 99 053 51,2 50 715,1 18,5 122
  360. Читинская область 9752 34,7 3383,9 2,7 18
  361. Дальневосточный экономический район
  362. Республика Саха (Якутия) 65 201 3,4 2216,8 2,2 15
  363. Еврейская авт. область 1089 55,6 605,5 3,1 20
  364. Приморский край 41 473 73,0 30 275,3 13,9 92
  365. Хабаровский край 59 151 69,6 41 169,1 27,3 181
  366. Амурская область 8810 26,8 2361,1 2,4 16
  367. Камчатская область 14 797 68,7 10 165,5 26,1 173
  368. Магаданская область 9928 15,9 1578,6 6,6 44
  369. Сахалинская область 27 276 32,1 8755,6 14,6 971. Калининградская область 14 841 60,7 9008,5 9,5 63
  370. Оценка возможного воздействия вступления России в ВТО на экономику субъектов РФ
  371. Незначительное (I группа) Небольшое (II группа) Умеренное (III группа) Повышенное (IV группа) Высокое (V группа)
  372. Астраханская область Брянская область Красноярский край Новгородская область г. Санкт-Петербург
  373. Республика Дагестан Новосибирская область Липецкая область Самарская область Ленинградская область
  374. Кабардино-Балкарская респ. Саратовская область Волгоградская область Владимирская область Московская область
  375. Карачаево-Черкесская респ. Ивановская область Сахалинская область Нижегородская область г. Москва
  376. Ставропольский край Курская область Смоленская область Вологодская область Республика Карелия
  377. Кемеровская область Камчатская область Республика Коми Тульская область Приморский кран
  378. Томская область Республика Башкортостан Свердловская область Мурманская область Калужская область
  379. Республика Бурятия Республика Мордовия Ростовская область Республика Татарстан Иркутская область
  380. Республика Саха Ульяновская область Чувашская республика. Архангельская область Ярославская область
  381. Еврейская автономная область Челябинская область Рязанская область Хабаровский край
  382. Амурская область Тюменская область Тверская область Пермская область
  383. Республика Адыгея Курганская область Калининградская область
  384. Костромская область Орловская область
  385. Республика Северная Осетия1. Краснодарский край 1. Оренбургская область 1. Республика Алтай 1. Республика Тыва 1. Республика Хакасия 1. Читинская область 1. Магаданская область
  386. Краткосрочное падение занятости в промышленности по регионам после вступления России в ВТО, %
  387. Регион Метод фиксированных эффектов Регион Метод случайных эффектовг. Санкт-Петербург 0,00 Тюменская область -0,01
  388. Вологодская область -0,01 Новгородская область -0,02
  389. Московская область -0,02 Ингушская республика -0,02
  390. Ленинградская область -0,02 Пензенская область -0,02
  391. Калининградская область -0,03 Мурманская область -0,03
  392. Чукотский автономный округ -0,03 Вологодская область -0,04
  393. Республика Коми -0,06 Астраханская область -0,06
  394. Липецкая область -0,07 Карачаево-Черкесская республика -0,06
  395. Тюменская область -0,10 Самарская область -0,07
  396. Республика Саха (Якутия) -0,11 Республика Коми -0,08
  397. Ярославская область -0,13 Волгоградская область -0,10
  398. Пензенская область -0,14 Республика Адыгея -0,10
  399. Ингушская республика -0,14 Краснодарский край -0,11
  400. Магаданская область -0,15 Республика Северная Осетия -0,12
  401. Курская область -0,16 Свердловская область -0,13
  402. Оренбургская область -0,17 Ульяновская область -0,14
  403. Астраханская область -0,19 Республика Карелия -0,15
  404. Республика Калмыкия -0,30 Ставропольский край -0,16
  405. Тамбовская область -0,30 Ленинградская область -0,16
  406. Свердловская область -0,34 Тульская область -0,19
  407. Сахалинская область -0,35 Ростовская область -0,20
  408. Волгоградская область -0,36 Челябинская область -0,22 г. Москва -0,37 Кабардино-Балкарская республика -0,22
  409. Тверская область -0,38 Удмуртская республика -0,25
  410. Приморский край -0,41 Смоленская область -0,26
  411. Камчатская область -0,43 Архангельская область -0,27
  412. Удмуртская республика -0,44 Курганская область -0,32
  413. Костромская область -0,45 Костромская область -0,35
  414. Ставропольский край -0,45 Липецкая область -0,37
  415. Регион Метод фиксированных эффектов Регион Метод случайных эффектов
  416. Чувашская республика -0,46 Курская область -0,37
  417. Ростовская область -0,46 Калининградская область -0,41
  418. Кабардино-Балкарская республика -0,49 Белгородская область -0,44
  419. Амурская область -0,50 Тверская область -0,53
  420. Псковская область -0,53 Ярославская область -0,56
  421. Республика Дагестан -0,57 Рязанская область -0,60
  422. Краснодарский край -0,59 Воронежская область -0,61
  423. Республика Северная Осетия -0,61 Московская область -0,64
  424. Карачаево-Черкесская республика -0,79 Тамбовская область -0,65
  425. Ульяновская область -0,94 г. Санкт-Петербург -0,67
  426. Республика Адыгея -1,06 Псковская область -0,71
  427. Еврейская автономная область -1,79 Орловская область -0,72
  428. Курганская область -2,63 Владимирская область -0,85
  429. Ивановская область -2,67 г. Москва -0,951. Брянская область -0,951. Калужская область -1,08
  430. Более развитые машиностроительные регионы с промышленной занятостью и в основном с лучшими условиями для малого бизнеса
  431. Самарская обл. 62,4 56 9 29 9 12 5 1,3
  432. Хабаровский край 54,5/40,4* 50 9 22 4 11 7 2,7
  433. Нижегородская область 46,5 47 12 30 8 10 8 0,7
  434. Удмуртская республика 42,4 45 9 28 15 9 8 2,6
  435. Новосибирская область 39,1 26 23 19 16 11 11 1,0
  436. Тверская область 32,5 28 23 26 15 8 5 0,7
  437. Калужская область 31,8 43 22 26 12 11 7 0,9
  438. Владимирская область 28,3 42 26 34 10 7 10 2,9
  439. Ульяновская область 28,1 55 13 29 16 6 6 1,8
  440. Депрессивный регион с текстильной специализацией и высокой п ромыишенной занятостью
  441. Ивановская область 18,4 15 36 33 10 9 7 1,3
  442. Менее развитые регионы со смешанной специализацией и занятостью, преимущественно неразвитым малым бизнесом
  443. Тамбовская область 26,8 28 27 18 29 5 10 2,5
  444. Республика Мордовия 26,6 41 20 24 18 6 9 2,0
  445. Псковская область 26,2 30 30 19 16 7 8 2,2
  446. Воронежская область 26,0 23 J 27 20 24 11 9 1,5
  447. Чувашская республика 25,0 43 22 24 25 7 10 2,0
  448. Алтайский край 24,3 24 29 20 26 8 8 2,3
  449. Курганская область 23,3 48 15 19 29. 5 11 1,6
  450. Пензенская область 22,9 34 27 23 20 11 7 1,7
  451. Брянская область 22,5 33 24 21 19 5 9 1,9
  452. Республика Марий Эл 20,6 25 24 24 20 6 14 3,1
  453. Менее развитые регионы с пищевой специализацией и преобладанием аграрной занятости
  454. Республика Алтай 27,5** 5 38 8 31 12 12 2,9
  455. Кабардино-Балкария 27,1 28 41 23 27. 5 18 2,4
  456. Карачаево-Черкесия 17,1 5 26 20 19 7 12 1,3
  457. Республика Адыгея 15,3 11 48 17 22 8 14 1,5
  458. Наименее развитые аграрные регионы с самыми острыми социальными проблемами
  459. Республика Калмыкия 38,1** 2 7 8 28 5 18 2,8
  460. Республика Тыва 16,2/14,5* 1 10 9 16 3 21 8,5
  461. Республика Дагестан 14,5 19 25 14 34 4 24 6,9
  462. Республика Ингушетия 10,7 5 8 8 7 2 44 7,6
  463. Второй показатель дан с корректировкой на стоимость жизни в регионе (прожиточный минимум)
  464. Данные ВРП по Калмыкии и республике Алтай не отражают реальной экономической ситуации из-за функционирования этих республик в режиме внутренних оффшоров
  465. Частные индексы рассчитываются по следующей формуле:
  466. Индекс = факт. знач. Xj мин. знач. X,. / [макс. знач. X- - мин. знач. X,] (1)
  467. Индекс дохода рассчитывается несколько иначе, в нем используется десятичный логарифм реального душевого дохода в соответствии с принципом убывающей полезности дохода:
  468. W (Y) log у, -log у min. / [ log у max — log У min ] (2)
  469. Социальный атлас российский регионов / Интегральные индексы. Индекс развития человеческого потенциала. // http://www socpol. ni/print.asp?f=atlas/indexes/index.shtml1307.2005)
  470. Расчет душевого ВВП в долл. США ППС за 2002 г.| паритет покупательной способности -9,5 руб./долл. США)
  471. Россия 9 409 991,8 144 964 64 913 100,0 1 407 508,2 10 817 500,0 74 622 1,000 74 622 7924
  472. Сибирский ФО 1 044 432,7 20 031 52 141 11,1 156 233,4 1 200 666,1 59 940 0,967 57 962 6101
  473. Республика Алтай 6226,5 203 30 672 0,1 1407,5 7634,0 37 606 0,932 35 049 3689
  474. Рсспубл. Бурятия 38 383,4 980 39 167 0,4 5630,0 44 013,4 44 912 0,931 41 813 4401
  475. Республика Тыва 6718,8 305 22 029 0,1 1407,5 8126,3 26 644 0,975 25 978 2735б Республ. Хакасия 25 475,0 545 46 743 0,3 4222,5 29 697,5 54 491 1,009 54 981 5788
  476. Алтайский край 75 223,0 2603 28 899 0,8 11 260,1 86 483,1 33 224 0,841 27 941 2941
  477. Красноярский край 236 925,5 2962 79 988 2,5 35 187,7 272 113,2 91 868 1,118 102 708 10 811
  478. Иркутская область 149 965,1 2578 58 171 1,6 22 520,1 172 485,2 66 907 0,993 66 439 6994
  479. Кемеровская обл. 141 922,3 2893 49 057 1,5 21 112,6 163 034,9 56 355 0,985 55 510 5843
  480. И Новосибирская обл. 133 392,9 2688 49 625 1,4 19 705,1 153 098,0 56 956 0,985 56 102 5905
  481. Омская область 104 246,2 2075 50 239 1,1 15 482,6 119 728,8 57 701 0,861 49 681 5230
  482. Томская область 80 505,5 1046 76 965 0,8 11 260,1 91 765,6 87 730 1,026 90 011 9475
  483. Читинская область 45 448,5 1153 39 418 0,5 7037,5 52 486,0 45 521 1,053 47 934 5046
  484. России, на нераспр. на нераспр. стоимостимлн.руб. часть ВВП часть ВВП фиксир. 1. России России набора млн.руб. на душу потр. населения товаров и млн.руб. услуг
  485. Россия 11 586 191,4 144 168 80 366 100,0 1 614 908,6 13 201 100,0 91 567 1,00 91 567 8796
  486. Сибирский ФО 1 264 665,9 19 901 63 341 10,9 176 025,0 1 440 690,9 72 393 0,98 70 945 6815
  487. Республика Алтай 7736,3 203 38 091 0,1 1614,9 9351,2 46 065 0,96 44 222 4248
  488. Республ. Бурятия 53 109,3 974 54 365 0,4 6459,6 59 568,9 61 159 0,97 59 324 5699
  489. Республика Тьша 8193,8 306 26 777 0,1 1614,9 9808,7 32 055 0,99 31 734 3048б Республ. Хакасия 29 463,4 543 54 161 0,2 3229,8 32 693,2 60 208 0,97 58 402 5610
  490. Алтайский край 90 252,2 2583 34 806 0,8 12 919,3 103 171,5 39 943 0,85 33 952 3262
  491. Красноярский край 280 202,9 2942 94 923 2,4 38 757,8 318 960,7 108 416 1,12 121 426 11 664
  492. Иркутская обл. асть 176 827,5 2561 68 823 1,5 24 223,6 201 051,1 78 505 1,03 80 860 7768
  493. Кемеровская обл. 171 108,2 2872 59 357 1,5 24 223,6 195 331,8 68 012 0,94 63 931 6141
  494. Новосибирская обл. 167 142,1 2673 62 353 1,4 22 608,7 189 750,8 70 988 0,98 69 568 6683
  495. Омская область 122 591,1 2059 59 309 1,1 17 763,9 140 355,0 68 167 0,87 59 305 5697
  496. Томская область 103 879,8 1041 99 578 0,9 14 534,2 118 414,0 113 750 1,12 127 400 12 238
  497. Читинская область 54 159,3 1144 47 169 0,5 8074,7 62 234,0 54 400 1,00 54 400 5226
  498. Россия 14 555 092,7 143 474 101 448 100,0 2 223 707,3 16 778 800,0 116 947 1,00 116 947 9836
  499. Сибирский Ф О 1 693 933,8 19 794 85 347 11,6 257 950,0 1 951 883,8 98 610 0,97 95 652 8045
  500. Республика Алтай 9122,0 204 44 814 0,1 2223,7 11 345,7 55 616 0,97 53 948 4537
  501. Рсспубл. Бурятия 64 826,6 969 66 714 0,4 8894,8 73 721,4 76 080 1,05 79 884 6719
  502. Республика Тыва 9767,2 308 31 809 0,1 2223,7 11 990,9 38 931 0,99 38 542 3242б Республ. Хакасия 33 962,5 541 62 683 0,2 4447,4 38 409,9 70 998 0,97 68 868 5792
  503. Алтайский край 111 817,6 2565 43 433 0,8 17 789,6 129 607,2 50 529 0,87 43 960 3697
  504. Красноярский край 380 403,5 2925 129 669 2,6 57 816,4 438 219,9 149 819 1,10 164 801 13 860
  505. Иркутская область 209 690,7 2545 82 132 1,4 31 131,9 240 822,6 94 626 1,03 97 465 8197
  506. Кемеровская обл. 254 606,6 2855 88 913 1,8 40 026,7 294 633,3 103 199 0,92 94 943 7985
  507. И Новосибирская обл. 200 029,3 2662 74 986 1,4 31 131,9 231 161,2 86 837 0,97 84 232 7084
  508. Омская область 209 211,0 2047 101 926 1,4 31 131,9 240 342,9 117 412 0,83 97 452 8196
  509. Томская область 146 968,1 1037 141 499 1,0 22 237,1 169 205,2 163 168 1,10 179 485 15 095
  510. Читинская область 63 528,7 1136 55 737 0,4 8894,8 72 423,5 63 753 0,98 62 478 5255
  511. В таблице 3 (приложение 7), составленной автором, использованы следующие данные: ППС Россия в цифрах. Крат.стат.сб./ Росстат -М, 2007-С.489.-
  512. Регион LogN LoglOO Log 40 000 Log факт. -LoglOO Log 40 000-LoglOO Индекс дохода1 2 3 4 5 6 7 8
  513. Россия Log 7924=3,8989 2 4,6021 1,8989 2,6021 0,730
  514. Сибирский ФО Log 6101=3,7854 2 4,6021 1,7854 2,6021 0,686
  515. Республика Алтай Log 3689=3,5669 2 4,6021 1,5669 2,6021 0,602
  516. Республ. Бурятия Log 4401=3,6436 2 4,6021 1,6436 2,6021 0,632
  517. Республика Тыва Log 2735=3,4370 2 4,6021 1,4370 2,6021 0,552
  518. Республ. Хакасия Log 5788=3,7625 2 4,6021 1,7625 2,6021 0,677
  519. Алтайский край Log 2941=3,4684 2 4,6021 1,4684 2,6021 0,564
  520. Красноярский край Log 10 811=4,0338 2 4,6021 2,0338 2,6021 0,782
  521. Иркутская область Log 6994=3,8447 2 4,6021 1,8447 2,6021 0,709
  522. Кемеровская обл Log 5843=3,7666 2 4,6021 1,7666 2,6021 0,679
  523. Новосибирская обл. Log 5905=3,7713 2 4,6021 1,7713 2,6021 0,681
  524. Омская область Log 5230=3,7185 2 4,6021 1,7185 2,6021 0,660
  525. Томская область Log 9475=3,9765 2 4,6021 1,9765 2,6021 0,760
  526. Читинская область Log 5046=3,7029 2 4,6021 1,7029 2,6021 0,654
  527. В таблице 4(приложеиие 7), составленной автором, значения мантиссы десятичных логарифмов рассчитаны с помощью четырехзначных математических таблиц В.М. Брадиса
  528. Регион Log N LoglOO Log 40 000 Log факт. — Log 40 000 Индекс1. glOO LoglOO дохода1 2 3 4 5 6 7 8
  529. Россия Log 8796=3,9443 2 4,6021 1,9443 2,6021 0,747
  530. Сибирский ФО Log 6815=3,8334 2 4,6021 1,8333 2,6021 0,705
  531. Республика Алтай Log 4248=3,6282 2 4,6021 1,6282 2,6021 0,626 '
  532. Республ. Бурятия Log 5699=3,7558 2 4,6021 1,7558 2,6021 0,675
  533. Республика Тыва Log 3048=3,4840 2 4,6021 1,4840 2,6021 0,570
  534. Республ. Хакасия Log 5610=3,7490 2 4,6021 1,7490 2,6021 0,672
  535. Алтайский край Log 3262=3,5135 2 4,6021 1,5135 2,6021 0,582
  536. Красноярский край Log 11 664=4,0645 2 4,6021 2,0645 2,6021 0,793
  537. Иркутская область Log 7768=3,8903 2 4,6021 1,8903 2,6021 0,727
  538. Кемеровская обл. Log 6141=3,7883 2 4,6021 1,7883 2,6021 0,687
  539. Новосибирская обл. Log 6683=3,8250 2 4,6021 1,8250 2,6021 0,701
  540. Омская область Log 5697=3,7556 2 4,6021 1,7556 2,6021 0,675
  541. Томская область Log 12 238=4,0864 2 4,6021 2,0864 2,6021 0,802
  542. Читинская область Log 5226=3,7182 2 4,6021 1,7182 2,6021 0,660
  543. В таблице 5 (приложение 7), составленной автором, значения мантиссы десятичных логарифмов рассчитаны с помощью четырехзначных математических таблиц В.М. Брадиса
  544. Регион LogN LoglOO Log 40 000 Log факт. -LoglOO Log 40 000 -LoglOO Индекс дохода1 2 3 4 5 6 7 8
  545. Россия Log 9836=3,9929 2 4,6021 1,9929 2,6021 0,766
  546. Сибирский ФО Log 8045=3,9056 2 4,6021 1,9056 2,6021 0,732
  547. Республика Алтай Log 4537=3,6568 2 4,6021 1,6568 2,6021 0,637
  548. Республ. Бурятия Log 6719=3,8273 2 4,6021 1,8273 2,6021 0,702
  549. Республика Тыва Log 3242=3,5108 2 4,6021 1,5108 2,6021 0,581
  550. Республ. Хакасия Log 5792=3,7629 2 4,6021 1,7629 2,6021 0,678
  551. Алтайский край Log 3697=3,5678 2 4,6021 1,5678 2,6021 0,603
  552. Красноярский край Log 13 860=4,1399 2 4,6021 2,1399 2,6021 0,822
  553. Иркутская область Log 8197=3,9137 2 4,6021 1,9137 2,6021 0,735
  554. Кемеровская обл. Log 7985=3,9023 2 4,6021 1,9023 2,6021 0,731
  555. Новосибирская обл. Log 7084=3,8502 2 4,6021 1,8502 2,6021 0,711
  556. Омская область Log 8196=3,9136 2 4,6021 1,9136 2,6021 0,735
  557. Томская область Log 15 095=4,1790 2 4,6021 2,1790 2,6021 0,837
  558. Читинская область Log 5255=3,7206 2 4,6021 1,7206 2,6021 0,661
  559. В таблице 6 (приложение 7), составленной автором, значения мантиссы десятичных логарифмов рассчитаны с помощью четырехзначных математических таблиц В.М. Брадиса
  560. Регионы Расчет индекса Значение индекса1 2 3 4
  561. Россия (64,82−25)/60=0,6636 0,664
  562. Сибирский ФО (63,43−25)/60=0,6405 0,641
  563. Республика Алтай (61,32−25)/60=0,6053 0,605
  564. Республика Бурятия (62,13−25)/60=0,6188 0,619
  565. Республика Тыва (55,04−25)/60=0,5006 0,501
  566. Республика Хакасия (62,41−25)/60=0,6235 0,624
  567. Алтайский край (65,66−25)/60=0,6776 0,678
  568. Красноярский край (63,37−25)/60=0,6395 0,640
  569. Иркутская область (61,51−25)/60=0,6085 0,609
  570. Кемеровская обл. (62,41−25)/60=0,6235 0,624
  571. Новосибирская обл. (65,80−25)/60=0,6800 0,680
  572. Омская область (66,09−25)/60=0,6848 0,685
  573. Томская область (64,83−25)/60=0,6638 0,664
  574. Читинская область (61,01−25)/60=0,6001 0,600
Заполнить форму текущей работой

На отлично!