Внешняя политика СССР в Восточной Азии в период перестройки и ее результаты: 1985-1991 гг

Актуальность исследования определяется его научной, политической, познавательной значимостью. Период в истории СССР, получивший название «перестройка», — это не далекое прошлое, и влияние его и сегодня ощущается достаточно остро. Попытка неудавшихся реформ, приведшая к разрушению СССР, всё чаще заставляет обращаться к анализу различных аспектов политики этого периода. Ошибки и потерянные возможности требуют пристального внимания историков, политологов, социологов и других ученых. Поэтому обращение исследователей к «перестроечным» преобразованиям в период определения Россией политической идентичности представляет глубокий интерес, который усиливается при рассмотрении проблемы с точки зрения международного опыта.

Учёные не раз предсказывали, что в XXI в. центр мировой политической и экономической жизни передвинется в Азию. В Азиатско-тихоокеанском регионе живет более половины населения современного мира. Наиболее же густонаселенная часть АТР — Восточная Азия. Наиболее протяженные границы СССР приходились на страны Восточной Азии: с КНР — 7500 километров1, с Монголией — 3485 километров2, с КНДР — 39,4 километра, морская граница СССР с Японией — 194,3 километра3.

Последние события (визиты президента Российской Федерации В. Путина в Монголию, Северную и Южную Корею, Японию, Китай, во Вьетнам, а так же предстоящий в октябре 2004 г. новый визит в Китай, разработка соответствующих договоренностей) показывают необходимость для России расширения экономических, политических и других связей с государствами Восточной Азии. В связи с этим, изучение недавней истории взаимоотношений СССР с названными странами важно для определения их места в международной политике России и дальнейших пер

1 См. сайт: http://tartaria.narod.ru/dikobr55.html.

2 Цит. по: http://www.otd.rU/geo/data/asia/mongolia/3.htm.

3 См. сайт: http://magazines.russ.rU/oz/2002/6/20 020 623.html спектив. События, связанные с политикой «нового мышления», практика восточно-азиатского направления СССР в период перестройки оказали существенное влияние на развитие отношений России с восточно-азиатскими странами.

Актуальность изучения проблем в этой области обусловливается попытками преодоления исторических противоречий логики «холодной войны». Внешнеполитический курс, направленный на перестройку и внедрение нового политического мышления привел к кардинальному изменению внешнеполитической ориентации страны и оказал сильное воздействие на преобразование всей мировой системы межгосударственных отношений.

Объектом исследования выступает выдвинутая в рамках перестроечных преобразований советская внешнеполитическая концепция так называемого «нового политического мышления». Это понятие тесно связано с политическим курсом «перестройки» в СССР. Значительную роль в его разъяснении, популяризации и практическом внедрении в реальную политику сыграл М. С. Горбачёв как глава правящей партии и государства. Она была призвана кардинально изменить положение СССР на международной арене. С помощью выдвинутой доктрины Советский Союз стремился уйти от образа «империи зла». Возможно, среди всех других сторон перестройки внешнеполитический аспект менялся наиболее последовательно, что, впрочем, вовсе не говорит о его изначально верной направленности.

Предметом исследования является внешняя политика СССР в период перестройки по отношению к странам Восточной Азии и ее результаты. При этом внешняя политика имеет ряд аспектов: собственно политический, экономический, военный, культурный (образование и искусство).

Хронологические рамки диссертации ограничиваются двумя датами. Нижняя — 1985 г. — связана с появлением нового советского руководства во главе с М. С. Горбачёвым и вместе с ним — политики «нового политического мышления». Впервые сочетание «новое политическое мышление» прозвучало в Заявлении М. С. Горбачёва от 15 января 1986 г. 1 Но основные положения внешнеполитической концепции проявились уже в материалах апрельского (1985 г.) пленума ЦК КПСС и в других документах, где были изложены направления предполагаемых преобразований''.

Верхняя дата — 1991 год, то есть распад СССРК тому же в советско-российской историографии принято считать хронологические рамки периода перестройки с 1985 по 1991 гг. Для адекватного объяснения некоторых изучаемых проблем автор вынуждена иногда выходить за рамки обозначенных выше хронологических рамок. Так, важное значение имеет обоснование стартовых позиций во взаимоотношениях СССР и стран Восточной Азии накануне перестройки, складывание определенных групп стран, по отношению к которым проводилась неодинаковая политика со стороны Советского Союза.

Территориальные рамки работы определены границами СССР и восточной части азиатского континента. Восточная Азия — часть АТР. Целый ряд исследователей, к примеру, А. Д. Богатуров, К. В. Плешаков и другие специалисты предполагают, что Восточная Азия включает в себя северо-восточную (Монголия, Китай, Северная и Южная Кореи, Япония) и юго-восточную (Индокитай, страны АСЕАН) части континента3. Автор данного исследования придерживается такой же позиции. Кроме того, среди стран Восточной Азии явно выделялись две группы по общественно-политическому строю — социалистическая (КНР, МНР, СРВ, КНДР) и капиталистическая (Япония, Южная Корея, страны АСЕАН). Лаос и Кампучия заявляли о своей социалистической ориентации, то есть о стремлении.

1 Заявление Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачёва, 15 января 1986 г. М., 1986. С. 8.

2 См.: Материалы апрельского (1985 г.) пленума ЦК КПСС. М., 1985; За новое политическое мышление в международных отношениях: Внешнеполитические аспекты перестройки: Документы и материалы. М., 1987. С. 123,193 и др.

3 Это наблюдается в исследованиях: Современные международные отношения. Под ред. А. В. Торкунова. М., 2001. Ра%д. II, гл. 3- Внешняя политика Российской Федерации 1992;1999. М., 2000. 328 е.- К. Плешаков. Гео-идеологическая парадигма. М., 1994. и др. утвердить социализм в будущем. К тому же, эти страны находились под сильным влиянием Вьетнама, выступавшего в качестве безусловного лидера в Индокитае, и шли за ним в своей внешней и внутренней политике.

Степень изученности проблемы.

Период перестройки (1985;1991 гг.) «привлекателен» как для историков, так и для политологов и других специалистов. Однако необходимо отметить, что истории перестройки в советско-российской историографии не повезло. С одной стороны, в 1985;1991 гг. имелись профессиональные кадры, предметом исследования которых была история современности, ранее достаточно хорошо представленная в общем потоке исторической литературы. С другой стороны, стремительное изменение общественно-политической ситуации, резкая смена ещё недавно казавшихся незыблемыми идеологических постулатов, нарастание конфликтного потенциала общества как следствия борьбы за власть между различными сегментами политической элиты — все это вызвало «методологический шок» у ученых-гуманитариев, который отрицательно сказался на изучении событий тех лет1. Громадный поток «перестроечной литературы» обслуживал преимущественно определенные «партийные» тенденции. Качественные научные издания, выдержавшие испытание временем, были скорее исключением.

Исследовательскую ситуацию после 1991 г. тоже трудно назвать благоприятной. Во-первых, изменилось положение науки в обществе, значительно сократилось ее финансирование, что привело к общему ослаблению интенсивности научных исследований, в том числе, в сфере новейшей российской истории. Во-вторых, серьезную трансформацию претерпела и система организации научной деятельности. Рождение новых, «независимых» исследовательских структур (корпораций, институтов, фондов) — важное, но не однозначное явление современной научной практики. В-третьих, фактическое утверждение в качестве официального «нового идеологиче.

1 Об этом весьма убедительно пишут некоторые авторы, например: Барсенков А. С.

Введение

в современную российскую историю. М., 2002. С. 12. ского монизма", который достаточно последовательно внедрялся в массовое сознание в 1990;е годы, вело к сохранению в историографии некоторых негативных черт, которые обычно связывали с исследовательской практикой недавнего прошлого: наличие внутренней политической цензуры и «политической конъюнктуры». Все это не могло не отразиться на изучении столь сложного и противоречивого горбачевского шестилетия.

Все выше сказанное повлияло и на изучение истории внешней политики СССР в период перестройки. Первые попытки исследовать деятельность советского государства в области внешней политики появились в 1986;1987 гг. Это работы В. В. Александрова, И. И. Антоновича, Э. Араб-Оглы, А. Е. Бовина, Р. Богданова, О. Быкова, В. Журкина, С. Караганова, А. Кортунова и других исследователей1. В них рассматривалась концепция «нового политического мышления» с точки зрения её способности внести один из решающих вкладов в борьбу Коммунистической партии за социализм «с человеческим лицом». Концепция, как правило, выводилась из ленинской мысли о «мирном сосуществовании стран с различным общественным строем». Причём, чем дальше по времени относятся работы, тем реже и незаметнее звучат ссылки на классиков марксизма-ленинизма. Работы названных авторов мало отличались друг от друга. И выстраивались по следующему принципу: положение концепции, цитата из классиков и позитивная практика СССР.

В это время появились некоторые исследования, посвященные международным отношениям в АТР и Восточной Азии в частности. Это работы Г. Апалина, В. Вревского и И. Иванова, И. Гавричева, И. Глебова и дру.

1 См.: Александров В. В. Диалектика борьбы за выживание человечества и социальный прогресс // Советская дипломатия в борьбе за мир и международную безопасность: от Декрета о мире к всеобъемлющей системе международной безопасности. М., 1987; Антонович И. И. Диалектика целостного мира // Международная жизнь. 1988. № 4. С. 4656- Араб-Оглы Э. Реальности нового мышления: от конфронтации к сотрудничеству // Коммунист. 1988. № 2. С. 51−58- Бовин А. Новое мышление — новая политика // Коммунист. 1988. № 9. С. 115−125- Богданов Р. От баланса сил — к балансу интересов // Международная жизнь. 1985. № 3. С. 81−88- Быков О. Новое политическое мышление в дейгих специалистов1. В их исследованиях дается общая картина международного положения в регионе в свете политики «нового политического мышления». В ряде сочинений рассматривалась политика СССР по отношению к определенным группам стран2.

После 1989 г., когда в Восточной Европе прошла серия так называемых «бархатных революций», тон и содержание исследований, посвященных внешней политике СССР, несколько меняется. В целом авторы по-прежнему отстаивали идеи социализма «с человеческим лицом», но их работы уже носили более глубокий аналитический характер. Так, в частности, появляются критические замечания внешнеполитической практики, например, в исследованиях Р. Алиева, Е. П. Бажанова, Н. В. Загладина, Б. М. Каневского и П. М. Шабардина, А. Колосова и других3.

В это же время стали появляться работы, посвященные не только собственно концепции «нового политического мышления» и её реализации, взаимоотношениям СССР с развитыми капиталистическими странами, но и исследования других аспектов внешнеполитической деятельности советского государства. В связи с этим можно назвать работы Е. П. Бажаствии // МЭИМО. 1988. № 2. С. 8−20- Журкин В. В., Караганов С., Кортунов А. Разумная достаточность и новое политическое мышление. М., 1989 и др.

1 Апалин Г. Азиатско-Тихоокеанскому региону — мир и безопасность // Международная жизнь. 1986. № 10. С. 24−35- Вревский В., Иванов В. АТР и реальности ядерного века // МЭИМО. 1987. № 8. С. 21−31- Гавричев И. АТР: конфронтация или сотрудничество? // Международная жизнь. 1986. №. 6. С. 107−115- Глебов И. За новые международные отношения в Азии и на Тихом океане // Международная жизнь. 1987. № 9. С. 23−28 и др.

2 Например: Кислов А. Новое политическое мышление и региональные конфликты // МЭИМО. 1988. № 8. С. 39−47- Козлова М. Г. Россия и страны ЮВА. М., 1986; Попов Б. С., Пугачев Б. М. Социалистическое содружество: проблемы современного этапа развития // Новая и новейшая история. 1987. № 4. С. 3−20 и др.

3 См.: Алиев Р. СССР в ЮВА: реальность и проблемы // МЭИМО. 1990. № 9. С. 88−96- Бажанов Е. П. Советско-китайские отношения: уроки прошлого и современность // Новая и новейшая история. 1989. № 2. С. 17−21- Загладин Н. В. История успехов и неудачи советской дипломатии. М., 1990. 232 е.- Каневский Б. М.: Шабардин П. М. Проблемы современной военной политики. М., 1989; Колосов А. Переосмысление политики в «третьем мире» // Международная жизнь. 1990. № 4. С. 37−45 и др. нова, А. Богатурова и М. Носова, В. Иванова, И. Целищева и других ученых, где изучалось положение в АТР1.

В период 1985;1991 гг. в ряде сочинений рассматривалась политика СССР по отношению к отдельным странам Восточной Азии. Появились исследования, в основном, статьи, посвященные внешней политике КНР и советско-китайским отношениям. Это работы Е. П. Бажанова, В. А. Корсу-на, М. JI. Титаренко и других специалистов2. Здесь анализировалась история становления, развития и разрушения советско-китайских связей, рассматривался процесс их нормализации, показывался как потенциал, так и трудности отношений между двумя странами.

Ученые указывали в ряде сочинений на сложности и трудности в советско-японских отношениях. Это исследования М. Демченко, М. И. Кру-пянко Г. Куннадзе, Jl. Н. Кутакова, С. J1. Тихвинского и других ученых3. В последние годы в российской историографии выделяют две тенденции по оценке советско-японских отношений периода перестройки. Первая из них положительно оценивает внешнюю политику СССР, другая — обвиняет Горбачёва и его «команду» в нанесении ущерба государственным интересам Советского Союза.

1 Подробно см.: Бажанов Е. П. СССР и ATP. М., 1991; Богатуров А., Носов М. АТР и советско-американские отношения//Международная жизнь. 1990. № 1. С.105−114- Иванов В. СССР и АТР: эволюция и радикальные перемены // МЭИМО. 1990. № 9. С. 97−107- Целищев И. Сотрудничество в АТР: основа, возможности, специфика // МЭИ-МО. 1991. № И. С. 25−36 и др.

2 Бажанов Е. П. Советско-китайские отношения: уроки прошлого и современность // Новая и новейшая история. 1989. № 2. С. 17−21- Его же: Китай и внешний мир. М., 1990. 351 е.- Корсун В. А. Внешняя политика КНР в 80-е годы. М., 1990. 106 е.- Титаренко М. Л. Международные отношения и актуальные проблемы обеспечения мира и безопасности на Дальнем Востоке. М., 1988; 40 лет КНР / Отв. ред. М. Л. Титаренко М.,.

1989. 565 с. и др. з3 Демченко М. СССР — Япония: шаг к диалогу // МЭИМО. 1986. № 4. С. 77−80- Кру-пянко М. И. Япония в системе Восток-Запад: экономика, политика. М., 1991; Куннадзе Г. В поисках нового мышления: о политике СССР в отношении Японии // МЭИМО.

1990. № 8. С.51−67- Кутаков Л. Н. Дипломатические отношения между СССР и Японией // Вопросы истории. 1985. № 12. С. 64−76- он же: Россия и Япония. М., 1988; Дипломатические отношения между СССР и Японией // Вопросы истории. 1985. № 12. С. 64−76- Тихвинский С. Л. К истории восстановления послевоенных советско-японских отношений // Вопросы истории. 1990. № 9. С. 3−28 и др.

По мнению Л. Н. Нежинского, «на смену отчужденности, а то и нескрываемой взаимной неприязни прошлых десятилетий пришло проявляемое с обеих сторон желание не только нормализовать взаимоотношения, но и активно их развивать на основе учета национально-государственных интересов. Даже в решении весьма болезненной для обеих сторон проблемы, как ее называют в Японии, «северных территорий», т. е. Курильских островов, наметились некоторые подвижки"1.

Принципиально иного взгляда придерживается Г. Корниенко. По его мнению, «серьезный ущерб государственным интересам Советского Союза, а соответственно, России был нанесен Горбачевым и Шеварднадзе. Тогдашние руководители государства ради «новизны» стали делать заявления, поощрявшие Японию к наращиванию давления в вопросе о Южных Курилах, тем более что в Токио видели, как Горбачев и Шеварднадзе сдают позицию за позицией в других вопросах"2. Утверждая, что Япония видит в мирном договоре лишь средство удовлетворения своих территориальных претензий к СССР, которые и являются условием его заключения3, составители сборника «Русские Курилы"4 видят в этой связи недальновидным и поспешным шагом с советской стороны признание «территориального вопроса», которое было зафиксировано в Совместном советско-японском заявлении от 18 апреля 1991 г. 5.

Отношения СССР с Вьетнамом освещались в работах Ю. Белоконя, М. П. Исаева и А. С. Чернышева, Е. Рыбалко и других историков6. Как пра.

1 Нежинский JL Н. Пути и перепутья внешней политики России в XX столетии // Отечественная история. 1999. № 6. С. 13.

2 Корниенко Г. «Холодная война». Свидетельство ее участника. М., 2001. С. 405−406.

3 Это передача сразу и одновременно четырех Курильских островов — Хабомаи, Шикотан, Кунашир и Итуруп.

4 Зиланов В. К., Кошкин А. А., Латышев И. А., Плотников А. Ю., Сенченко И. А. Русские Курилы: история и современность. Сборник документов по истории формирования русско-японской и советско-японской границы. М., 2002. С. 25−26.

5 См.: Правда. 1991. 20 апреляВестник МИД СССР. 1991. № 10. С. 20−24.

6 Белоконь Ю. СССР и Индокитайские государства: перспективы делового сотрудничества// МЭИМО. 1991. № 5. С. 130−138- Исаев М. П., Чернышев А. С. История советско-вьетнамских отношений: 1917;1985. М., 1986; Исаев М. П. Внешняя политика стран вило, авторы не замечали формирующихся проблем, находясь в плену прежних идеологических традиций. В исследованиях по той же причине подчеркивались близкие и тесные взаимоотношения между СССР и другими социалистическими государствами региона — КНДР и МНР. Большинство исследователей в период перестройки видели в них только положительные стороны, что наиболее ярко отражается в работах Ю. В. Ванина, Н. Жукова, А. Ижеева, М. Тригубенко, А. Язьковой и других.

В годы перестройки стали налаживаться взаимоотношения СССР с Южной Кореей, возобновились двусторонние отношения СССР с государствами-участниками АСЕАН после отчуждения, вызванного связью этих стран с США в период войны во Вьетнаме. Такое обстоятельство повлияло на появление, хотя и в небольшом количестве, некоторых работ, посвященных взаимоотношениям СССР с этой группой стран. Среди них исследования Р. Алиева, И. Глебова, Э. Гребенщикова, М. Г. Козловой, У. А. Мусаева, Т. И. Сулицкой, Г. Толорая .

Таким образом, советская историческая литература в 1986;1991 гг., несмотря на некоторые изменения, произошедшие после 1989 г., рассматривала концепцию «нового политического мышления» и плоды её реализации в странах Восточной Азии (включались ли они в различные терри.

Индокитая. М., 1989; Рыбалко Е. СССР — СРВ: 30 лет плодотворного сотрудничества // Внешняя торговля. 1985. № 7. С. 5−9 и др.

1 Ванин Ю. В. СССР и Корея. М., 1988; Жуков Н. СССР — КНДР: взаимовыгодные торговые отношения // Внешняя торговля. 1985. № 9. С. 9−12- Ижеев А. К новым рубежам созидания. МНРГТ накануне съезда// Коммунист. 1986. № 7. С. 77−82- Тригубенко М. Мы и дружественные страны Азии // Проблемы Дальнего Востока. 1990. № 6. С. 80−90- Язькова А. Взаимодействие стран социализма в мировой политике // Международная жизнь. 1986. № 12. С. 12−21 и др.

2 Например: Алиев Р. СССР в ЮВА: реальность и проблемы // МЭИМО. 1990. № 9. С. 88−96- Глебов И. За новые международные отношения в Азии и на Тихом океане // Международная жизнь. 1987. № 9 С. 23−28- Гребенщиков Э. Китай и АСЕАН: уходя от стереотипов прошлого // МЭИМО. 1991. № 9. С. 132−135- Козлова М. Г. Россия и страны ЮВА. М., 1986; Международные отношения в ЮВА на современном этапе (80-е годы). М., 1988; Мусаев У. А. Развитие сотрудничества с Республикой Корея — новое направление политики СССР на Корейском полуострове и в АТР (вторая половина 1980;х — начало 1990;х годов). М., 1991; Сулицкая Т. И. Страны АСЕАН и международные отношения в ЮВА. М., 1985, Толорая Г. Республика Корея. М., 1991 и др. ториальные объединения — ATP, Индокитай и т. п., экономическое образование — АСЕАН, либо отдельно по странам) следующим образом:

— во-первых, «новое политическое мышление» — это важнейшее достижение советского государства в борьбе за «мирное сосуществование стран с различным общественным строем»;

— во-вторых, политика СССР — единственно верный путь достижения всеобщего мира в борьбе с «милитаристским духом» противников социализма;

— в-третьих, страны Восточной Азии — средоточие локальных конфликтов, которые СССР должен погасить. Длительная перспектива положения СССР в Восточной Азии не анализировалась, а если и рассматривалась, то без конкретизации.

После распада СССР в историографии проблемы начинается новый этап. На это повлияли и проявившиеся последствия проводимой внешней политики, в том числе и в странах Восточной Азии. Выходят работы обобщающего характера — это, в основном, учебные пособия для высшей школы1, где авторы при известном разнообразии суждений сходятся в одном: политика «нового политического мышления» базировалась на «центральном» направлении: СССР — США и Советский Союз — развитые капиталистические страны, так как советское государство нуждалось в кредитах и поставках. Происходило это в ущерб отношениям с прежними союзниками.

В ряде работ международные отношения со странами Восточной Азии рассматривались через их включённость в другие географические регионы — более (АТР)2, или менее (СВА)1 крупные. Следует особо отметить.

1 См.: Внешняя политика РФ 1992;1999. Отв. ред. А. В. Торкунов. М., 2000; История Российского государства. Под ред. Ш. М. Мунчаева. М., 2000; Казанцев Ю. И. Международные отношения и внешняя политика России (XX в.). Ростов-на-Дону — Новосибирск, 2002; Мунчаев III. М. История России. М., 2000; Современные международные отношения. Под ред. А. В. Торкунова. М., 2001 и др.

2 Мурадян А. А. Россия в системе международных отношений в АТР // Восток. 1994. № 5. С.185−188- Попова А. Торгово-экономическое сотрудничество России и стран АТР // л весомое исследование А. Д. Богатурова. В его монографии предпринимается попытка нового подхода в прочтении истории международных отношений в Восточной Азии с окончания второй мировой войны до середины 90-х годов. Автор анализирует отношения СССР, а затем России с США, Китаем, малыми и средними странами Тихоокеанской Азии.

Ряд исследований посвящен двусторонним отношениям, например, советско-китайским. Это работы К. В. Внукова А. Воскресенского, Ю. М. Галеновича, С. Лузянина, К. В. Плешакова и других ученых3. В исследованиях Р. Алиева, J1. Г. Арешидзе и М. И. Крупянко, Е. Берлина, В. Гайдара, М. Галузина, В. Головнина, В. Зайцева и Б. Славинского и других авторов приводится обширный материал о развитии советско-японских отношений4. В работах Е. В. Кобелева, А. Полякова, А. Потапова, П. Цветова прослеживаются основные результаты советско-вьетнамского сотрудничества,.

МЭИМО. 2002. № 11. С. 55−57- Титаренко М., Михеев В. Стратегия соразвития России в АТР // Международная жизнь. 2001. № 4. С. 77−93- Гребенщиков Э. Тихоокеанская лоция России: военно-стратегические ориентиры // МЭИМО. 1993. № 8. С. 58−67, № 10. С. 85−93 и др.

1 Чуфрин Г. Россия в СВА // Азия и Африка сегодня. 2003. № 3. С. 2−6- Титаренко М. J1. Россия и Восточная Азия. Вопросы международных и межцивилизационных отношений: Сборник. М.: 1994; Карчава А. Век новой экономики АСЕАН: перспективы дальнейшей интеграции // Азия и Африка сегодня. 2003. № 1. С. 2−5- Иоанесян С. И. Актуальные проблемы Восточного Индокитая // Восток. 1999. № 5. С. 166−169 и др.

2 Богатуров А. Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после второй мировой войны (1945;1995). М., 1997.

3 Внуков К. В. Советология КНР и советско-китайские отношения (1970;1990 гг.). М., 1992; Воскресенский А. Россия и Китай: парадигма взаимодействия в исторической динамике и преемственности // Восток. 1999. № 3. С. 45−58- Галенович Ю. М. «Белые пятна» и «болевые точки» в истории советско-китайских отношений. В 2 кн. М., 1992. Кн.

1 (1949;1991 гг.) — Китай / И. П. Фаминский и др. М., 1992. 191 е.- Лузянин С. Границы Китая: проблемы очертаний и спорных участков // Независимая газ. 2002. 4 февраля. С. 10- Плешаков К. В. Гео-идеологическая парадигма. М., 1994. и др.

4 Алиев Р. Место Японии в нашей политике // МЭИМО. 1992. № 1. С. 121−127- Арешидзе J1. Г., Крупянко М. И. Старые и новые факты о «Курильской проблеме» в российско-японских отношениях // Восток. 2002. С. 84−88- Берлин Е. Япония получит острова: но только если станет другом России // Независимая газ. 2003. 13 января. С. 6- Гайдар В. Проблема Курильских остров: международный правовой аспект // МЭИМО. 1992. № 4. С. 112−115- Галузин М. Наши дела с Японией // Международная жизнь. 2000. № 3. С. 89−100- Головнин В. Россия и Япония в региональном интерьере // Азия и Африка сегодня. 2002. № 6. С. 48−51- Зайцев В., Славинский Б. Россия — Япония: 40 лет восстановления дипломатических отношений // МЭИМО. 1996. № 10. С. 98−110 и др. показывается свертывание связей между СССР и Вьетнамом в период перестройки1.

В работах, посвященных советско-монгольским отношениям также исследуются причины их изменений. Названная проблема освещается Р. Болдом, Я. Кундышевым, Б. Мещаниновым, Г. Седых, Г. Яскиной2. Политика СССР по отношению к КНДР является предметом исследований Н. Е. Бажанова, В. Денисова, Г. Кунадзе, А. Лукина, В. Ткаченко, Г. Толорой, А. В. Федорова и других авторов3. Отношениям СССР и Южной Кореи в период перестройки посвящены статьи А. В. Воронцова, Б. Заранкина, А. Федоровского и Д. Дмитрова, А. В. Федорова4. Р. Абазов, В. Амиров, М. Белый, А. Карчава, Р. Лынев, Ю. Шолмов в своих статьях рассматривают отношения Советского Союза и государств — участников АСЕАН5.

1 См.: Кобелев Е. В. Вьетнам: внешняя политика как катализатор реформ // Восток. 1998. № 2. С. 81−92- Поляков А. Вьетнам на пути перемен // Международная жизнь. 2000. № 11. С. 62−69- Потапов А. Старый друг — надежный друг // Азия и Африка сегодня. 2002. № 7. С. 31−35- Цветов П. Вьетнам: реформы в сельском хозяйстве // Азия и Африка сегодня. 2000. № 8. С. 30−34.

2 Болд Р. О некоторых проблемах безопасности и оборонной политики Монголии. Улан-Батор, 1996; Кундышев Я. Монголия: смена внешнеэкономической ориентации // Внешняя торговля. 1992. № 9. С. 13−14- Мещанинов Б. Российско-монгольскому договору — 5 лет // Международная жизнь. 1998. № 1. С. 52−55- Седых Г. Монголия возвращается // Рос. вести. 2001. № 29. С. 9- Яскина Г. Россия — Монголия: прагматизм — основа обновления отношений // Азия и Африка сегодня. 2002. № 6. С. 16−21;

3 Бажанова Н. Е. Внешнеэкономические связи КНДР: в поисках выхода из тупика. М., 1993; Денисов В. Межкорейское урегулирование и интересы России // Международная жизнь. 2002. № 1.С. 58−61- Кунадзе. Г. Политика России в отношении КНДР // МЭИ-МО. 1999. № 12. С. 36−41- Лукин А. Россия и две Кореи — проблемы и перспективы // МЭИМО. 2002. № 6. С. 64−70- Ткаченко В. П. Корейский полуостров и интересы России. М., 2000; Толорая Г. Корейский полуостров и Россия // Международная жизнь. 2002. № 12. С. 63−72- Федоров А. В. КНДР — на старте процесса перемен // Независимая газ. 2002. 22 августа. С. 5.

4 Воронцов А. Начало сотрудничества: малоизвестные страницы установления дипломатических отношений между СССР и РК // Азия и Африка сегодня. 2001. № 7.С. 3839- Заранкин Б. Корейский полуостров: от идеологизмов к прагматизму // Азия и Африка сегодня. 1998. № 7. С. 32−36- Федоровский А., Димитров Д. Развитие интеграционных процессов в АТР: роль и приоритеты Южной Кореи // МЭИМО. 2002. № 6. С. 58−63- Федоров А. Корейский полуостров: время для активной политики России // Независимая газ. 2002. 27 мая. С. 13.

5 Абазов Р. АСЕАН и Россия: перспективы сотрудничества // Азия и Африка сегодня. 1996. № 9. С. 30−32- Амиров В. Страны АСЕАН — передышка перед следующим рывком // МЭИМО. 1997. № 7- Белый М. Россия и Филиппины // Международная жизнь. 2001. № 6. С. 57−61- Карчава А. Век новой экономики АСЕАН: перспективы дальнейшей ин.

После 1991 г. исследования, посвященные внешней политике СССР периода перестройки и её результатам, становятся более глубокими и разнообразными. Основные мнения, содержащиеся в них, распределяются следующим образом: одни авторы, что встречается крайне редко, оправдывают политику советского руководства во главе с М. Горбачёвым, например, Д. Н. Александров, В. Мясников, JT. Н. Нежинский, В. Ско-сырев и некоторых других1. В своих исследованиях авторы отмечают положительные шаги советской внешней политики в отношениях с Китаем, Южной Кореей и странами АСЕАН.

Другие, и их большинство, указывают на утраченные возможности, которые не позволили СССР в полной мере сохранить своё присутствие в Восточной Азии. Это касается, главным образом, отношений СССР со старыми союзниками по «социалистическому лагерю» — Монголией, Вьетнамом и Северной Кореей.

Третья группа авторов рассматривает итоги политики «нового политического мышления» с точки зрения задач российской внешней политики в Восточной Азии3. Это территориальное разтеграции // Азия и Африка сегодня. 2003. № 1. С. 2−5- Лынёв Р. На дальних параллелях // РФ сегодня. 2003. № 2. С. 62- Шолмов Ю. «Мердека» — «Свобода !» // Международная жизнь. 2001. № 9−10. С. 109.

1 Александров Д. Н. Внешнеполитический курс М. С. Горбачёва. М., 2001; Мясников В. Мы и Китай: перспективы стратегического партнерства // Свободная мысльXXI. 2001. № 1. С. 37−46- Нежинский JI. Н. Пути и перепутья внешней политики России в XX столетии // Отечественная история. 1999. № 6. С. 8−14- Скосырев В. Россия — Китай: мост в будущее // Азия и Африка сегодня. 2001. № 9. С. 2−5 и др.

2 См.: Кобелев Е. В. Вьетнам: внешняя политика как катализатор реформ // Восток. 1998. № 2. С. 81−92- Кунадзе. Г. Политика России в отношении КНДР // МЭИМО. 1999. № 12. С. 36−41- Кунадзе Г. Россия — КНДР: пушистый диктатор // Новое время. 2002. № 35. С. 16−18- Яскина Г. Россия — Монголия: прагматизм — основа обновления отношений // Азия и Африка сегодня. 2002. № 6. С. 16−21 и др.

3 Например: Галузин М. Необходим откровенный диалог с Японией // Международная жизнь. 2001. № 6. С. 17−23- Делюсин JI. Россия — Китай: не враги и не союзники // Азия и Африка сегодня. 1998. № 7. С. 50−53- Заранкин Б. Корейский полуостров: от идеоло-гизмов к прагматизму // Азия и Африка сегодня. 1998. № 7. С. 32−36- Казенное С., Ку-мачев В. Зачем приезжали, гости дорогие? Единый Корейский пояс необходим для упрочения региональной стабильности// Независимая газ. 2001. 21 августа. С. 3- Лукин А. Россия и две Кореи — проблемы и перспективы // МЭИМО. 2002. № 6. С. 64−70 и др. межевание с Японией, развитие и углубление взаимоотношений с КНР, Южной Кореей и государствами АСЕАНурегулирование корейской проблемывосстановление двусторонних отношений с бывшими союзниками — Монголией, Вьетнамом и Северной Кореей.

Подавляющее большинство исследований представляет собой статьи в научных изданиях, посвященных международному положению азиатских народов1, международной жизни в целом и других2. Среди них крайне мало работ монографического характера.

Диссертационных исследований, посвященных восточно-азиатскому региону также немного. Были защищены некоторые диссертации советских и российских авторов, касающиеся избранной темы3. Кроме того, в России/СССР защищены диссертации вьетнамских, китайских, корейских и японских специалистов4.

Обзор литературы по истории внешней политики СССР в Восточной Азии в 1985;1991 гг. будет неполным без упоминания зарубежной историографии. Тем более, что в научной литературе, выходившей в СССР, а.

1 Это журналы «Азия и Африка сегодня», «Восток».

2 Например: «Международная жизнь», «Международная экономика и международные отношения», «Новое время», «Новая и новейшая история», «История СССР», «Коммунист» и др.

3 Бирюков Г. П. Место и роль советско-монгольского сотрудничества в развитии международных отношений нового типа. Дис. канд. ист. наук. М., 1987; Головятенко Н. Г. Советский Союз и проблемы безопасности в тихоокеанском регионе, 80-е годы. Дис. канд. ист. наук. М, 1990; Ткаченко В. П. Безопасность в Корее и интересы России, 19 611 995 гг. Дис. канд. ист. наук. М, 1997; Транаидзе О. К. Внешнеполитическая деятельность Советского государства в 1975;1986 гг. Дис. канд. ист. наук. Тбилиси, 1987; некоторые другие. 4.

Гу Вэндинь. Эволюция китайско-советских отношений в 60−80-е годы: (от конфронтации к сотрудничеству). Дис. канд. ист. наук. Иркутск, 1996; Сюй Жуйвэнь. Развитие Тайваньско-российских отношений 1985;1996 гг.: (механизм принятия решений): Дис .канд. полит, наук: М., 1997; Ли Ён Квон. Внешняя политика России в 1990;е годы: (Проблемы и тенденции): Дис. д-ра фил. наук. М., 1999; Динь Ван Хыонг. Советско-вьетнамское сотрудничество и печать. Дис. канд. ист. наук. М., 1989; Као Ван Лиен. Роль помощи СССР в экономическом и культурном строительстве Вьетнама (1975;1985 гг.). Дис. канд. ист. наук. Ташкент, 1986; Хираи Я. Некоторые проблемы советско-японских отношений в послевоенный период — период 1945 — начало 1991 гг. Дис. канд. ист. наук. М., 1991. затем и в России исследования зарубежных авторов неоднократно приводились сначала в качестве негативного примера в подходе к изучению внешнеполитических проблем, потом в качестве иного подхода научного анализа. В отличие от советско-российских исследователей зарубежные советологи оказались более подготовленными к анализу радикальных изменений перестроечного времени, в том числе внешней политики СССР в Восточной Азии. Среди наиболее важных исследователи называют работы Дж. Уилла, М. Мак Калея, Йо Ин Кона, Су Синг-Хо1. Восточная Азия во внешней политике СССР исследуется в работах JL Бушинского, Д. Заго-рии, Г. Лапидуса, Ёнг Чул Ха2.

На русском языке были опубликованы исследования ученых из стран Восточной Азии — это Ван Шаосин, Ду Цзяо, Ли Цзинцзе (КНР), Ли Ён Квон, О Ен Иль (Корея), Нгуен Ван Тхак, Нгуен Суан Тханг (СРВ), Э. Эр-бэнбат (Монголия). Так же изданы работы исследователей из США — Ш.

1 Will G. Rublands Sudostasienpolitik. — Koln, 1997. — 33s.- Mc Cauley M. The Gorbachev phenomenon // Slavonic a. East Europ. Rev. — L., 1998. — Vol. 76, № 2. — P. 308−314- Buszynski L. Russia and Northeast Asia: aspirations and reality // Pacific rev. — Oxford, 2000. -Vol. 13, № 3.-P. 399−420;

Soo Seung-Ho. Soviet Policy forward the two Koreas, 1985;1991: The new political thinking and power // S. of Northeast Asian studies. — Wash., 1995. — Vol. 14, № 2. — P. 23−46. Yeo In Kon. Russia’s policies toward North Korea // East Asian rev. — Seoul, 1994. — Vol. 6, № 2. — P. 64−76.

2 L’Apidus G. The USSR and Asia in 1986: Gorbachev’s new initiatives // Asian survey. -Berkeley, 1987. — Vol. 27. № 1. P. 1−9- Buszynski L. Soviet foreign policy and Southeast Asia: Prospekta for the Gorbachev Era // Asian Survey. — Berkeley, 1986. — Vol. 26. № 5. -P. 591−609- Zagoria D. The Soviet Union’s military-political strategy in the Far East // Korea a. world affairs. — Seuol, 1986. — № 2. — P. 346−369- Young-Chool Ha. Soviet-Japanese relations in the 1980 // Korea a. world affairs. — Seoul, 1987. — Vol. 11. № 2. P. 254−267.

3 Ван Шаосин. Прошлое и будущее китайско-российских отношений // Азия и Африка сегодня. 2002. № 1. С. 39−41- Ду Цзяо. Торгово-экономическое сотрудничество Китайской народной республики и Российской Федерацией — новый этап: проблемы и перспективы. М., 2000; Ли Цзинцзе. Китайско-российские отношения и американский фактор // Азия и Африка сегодня. 2002. № 3. С. 46−51- Ли Ён Квон. Внешняя политика России в 1990;е гг. (проблемы и тенденции). М., 1999; Ёнг Чул Ха. Советско-японские отношения в 80-х гг. Сеул, 1987; О Ен Иль. Южная Корея — Россия: Не все надежды оправдались // Азия и Африка сегодня. 2002. № 9. С. 47−50- Нгуен Ван Тхак. Вопросы подготовки национальных кадров Вьетнама в России // Общество и экономика. 1998. № 7. С. 158−160- Нгуен Суан Тханг. Вьетнам в Азиатско-тихоокеанском регионе // МЭИ-МО. 1993. № 2. С. 111−118- Эрбэнбат Э. Рыночные реформы и открытая политика Монголии (1990;1997). М., 1997.

У. Гарнетта и П. Кальвокоресси1. Работы западных политологов, посвященные актуальным проблемам внешней политики СССР были представлены в реферативном сборнике, выпущенном ИНИОН .

Данная диссертация опирается на литературу, опубликованную как на русском, так и на вьетнамском языках, посвященную анализу внешней политики СССР 1985;1991 гг. и его результатам в целом, а также на работы, посвященные Азиатско-тихоокеанскому региону, Восточной Азии в обозначенный период.

В отличие от советско-российской литературы, во вьетнамской историографии до сих пор не было издано ни одной монографии, касающейся темы нашей диссертации, кроме работы Лыу Ван Лоя, в которой дается анализ некоторым событиям советско-вьетнамских отношений на фоне развития вьетнамской дипломатии с 1945 по 1995 г. 3 Это объясняется, главным образом, ограничением политической и идеологической ситуации — наличием внутренней политической цензуры и политической конъюнктуры, как это было в СССР.

Во Вьетнаме были опубликованы сборники научных докладов4 на конференциях, посвященных историческим событиям, например, Октябрьской революции 1917 г., Великой Отечественной Войне (1941;1945 гг.). В конце 2002 г. в городе Хошимин состоялась научная конференция на тему «Российско-вьетнамские отношения: история, состояние и перспектива». На этой конференции участвовали 20 исследователей с докладами по различным аспектам — дипломатическому, военно-политическому, торгово.

1 Гарнетт Ш. У. Ограниченное партнерство Российско-китайского отношения в меняющейся Азии. М., 1999; Кальвокоресси П. Мировая политика 1945;2000. В 2-х кн. М., 2003. Т. 1.С. 1−172- Т. 2. С. 37−103.

2 Буржуазные политологии о внешней политике СССР. От в. ред. Л. К. Шкаренков. М.: ИНИОН, 1988.

3 Luu Van Loi. 50 nam ngoai giao Viet Nam (1945;1995). 2 tap. Ha Noi, 1996.

4 Ky yeu Hoi nghi Khoa hoc ky niem 50 nam chaien thang chu nghia phat xit (1945;1995). Ha Noi. 1995; Cach mang thang Muoi — ngon duoc soi duong cua thoi dai. Hoi thao khoa hoc ky niem 80 nam Cach mang thang Muoi Nga vi dai. Ha Noi. 1997; Hoi thao khoa hoc «Viet Nam-Lien bang Nga: lich su, hien trang va trien vong». Ha Noi. 2002. экономическому, культурному и научно-техническому сотрудничеству, охватившему период с 1950 по 2000 г.

Вьетнамские исследователи политики «нового мышления» и внешней политики СССР периода перестройки видят положительные и отрицательные стороны в её реализации. Положительные результаты, по мнению многих авторов, таких как Буй Хию Хоат, Ле Тхань Ван, Jle Ван Куанг, Нгуен Куанг Тхуан, Нгуен Суан Шон1, выражаются на трех уровнях. На глобальном — она предлагала преодоление конфронтации и противостояния, уменьшение международной напряженности. На региональном уровне — мирное урегулирование региональных конфликтов, а в двусторонних отношениях — налаживание и развитие отношений со всеми государствами региона, за сотрудничество и добрососедские отношения.

Вместе с тем, как и в советско-российской историографии, вьетнамские специалисты, такие как Нгуен Канг Тхуан, Нгуен Ван Нят, Фан Зоан Нам, Шонг Тунг, By Хиен обращают внимание на свертывание отношений СССР со старыми союзниками, конкретно с Вьетнамом, что является результатом прозападной политики того времени. По их мнению, это вредно повлияло на общее коммунистическое движение, и нанесло ущерб мировому социализму.

Итак, советско-российская и вьетнамская историографии разработали определенные подходы к исследуемой проблеме, накопили фактический материал, определили пути дальнейшего поиска. Вместе с тем, при.

1 Bui Huy Khoat. Quan he Viet NamLB Nga. Ha Noi, 1995; Le Thanh Van. Quan he Viet Nam — LB Nga. Ha Noi, 1995; Le Van Quang. Quan he Viet Nam — LB Nga: lich su, hien trang va trien vong. Ha Noi. 2002; Nguyen Quang Thuan. Nghien cuu chau Au. 2001. № 1 (37) — Nguyen Xuan Son. Quan he Viet Nam — LB Nga sau «chien tranh lanh». Ha Noi, 1997 и др.

См.: Nguyen Quang Thuan. Quan he Viet Nam — LB Nga. Ha Noi, 2002; Nguyen Van Nhat. Quan he Viet Nam — LB Nga: lich su, hien trang va trien vong. Ha Noi, 2002; Phan Doan Nam. The gioi пйт 1991 // Tap chi Cong san. 1992. № 1- Song Tung. Vi sao chu nghia xa hoi hien thuc о Dong Au va Lien Xo sup do? // Tap chi Cong san. 1992. № 1- Vu Hien. The gioi sau Lien Xo sup do // Tap chi Cong san. 1992. № 4- Quan he giua Viet Nam va Lien Bang Nga tu sau chien tranh lanh. Ky yeu de tai khoa hoc cap Bo. Hoc vien Chinh tri quoc gia Ho Chi Minh. Ha Noi, 1997 и др. веденный обзор позволяет сделать вывод о недостаточной разработанности проблемы. Вопросы, касающиеся внешней политики СССР в Восточной Азии в период перестройки были освещены главным образом в журнальных статьях. Страны Восточной Азии не рассматривались отдельно в исследованиях, а их выделение представляется весьма перспективным. Кроме того, фактический материал, содержащийся в работах, требует дополнительного анализа, систематизации.

Исходя из актуальности и степени изученности данной проблемы, диссертант ставит целью предлагаемого исследования изучение внешней политики СССР в Восточной Азии в период перестройки (1985;1991 гг.) и её результаты.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих «задач:

• рассмотреть итоги внешней политики СССР в Восточной Азии к 1985 г., определить ее периоды;

• выделить группы стран Восточной Азии по принципу их политической и экономической ориентации, а также показать изменения в группах с течением времени;

• сформулировать основные принципы концепции «нового политического мышления» и рассмотреть их влияние на отношения со странами Восточной Азии;

• изучить отношения СССР с социалистическими странами Восточной Азии и их изменения в политическом, экономическом, военном и культурном аспектах в период перестройки;

• изучить отношения СССР с капиталистическими странами Восточной Азии и их изменения в политическом, экономическом, военном и культурном аспектах в период перестройки;

• определить результаты политики «нового политического мышления» в социалистических странах Восточной Азии и возможные перспективы взаимоотношений этих стран с Россией;

• определить результаты политики «нового политического мышления» в капиталистических странах Восточной Азии и дальнейшие перспективы международных отношений.

Методологическую основу диссертационного исследования составили принципы историзма, объективности и системности научного анализа, являющиеся общепринятыми в исторических исследованиях.

Принцип историзма — это принцип подхода к действительности как развивающейся во времени, который предполагает рассмотрение объекта как системы, закономерностей его развития. Согласно принципу историзма исторические явления или события требуют рассмотрения во взаимосвязи и взаимообусловленности с другими явлениями и событиями на общеисторическом фоне, учитывая конкретно-исторические условия.

Принципы научной достоверности и объективности потребовали разностороннего изучения используемого фактического материала, проверки и сопоставлений мнений, настроений и суждений, анализа источников. Эти принципы предполагают анализ исследуемых вопросов, основывающийся на основании реально прошедших событий. Освобождение от партийного или традиционного влияний, доминирующих в прошлом, не означает, на наш взгляд, очищение от него задним числом смысла уже свершившихся фактов. То есть, оставаясь на позициях объективности, необходимо учитывать тотальную зависимость от влияния компартии направленности практически всех процессов, происходящих в советском обществе, в том числе и в сфере внешней политики.

Системный подход к рассмотрению событий недавнего прошлого создает возможность, не забывая о взаимообусловленности происходящего, изучать отдельные процессы в рамках их самобытности.

Источниковая база изучаемой проблемы имеет определенную особенность. При анализе «перестроечных» процессов особый интерес представляли бы документы высших партийных и государственных органов СССР, находящиеся в Архиве президента России, Российском государственном архиве новейшей истории, Архиве внешней политики Российской Федерации, куда ныне имеет доступ весьма узкий круг лиц. Автор опирается, прежде всего, на многообразие опубликованных источников, поскольку большие информационные массивы, хранящиеся в текущих архивах, какое-то время недоступны для использования в академических целях.

Среди опубликованных документов, использованных в данной работе можно выделить следующие группы:

— К первой группе источников следует отнести партийные документы — материалы съездов КПСС, пленумов ЦК КПСС, различных проводимых в ЦК совещаний, являвшихся в определенный период важнейшими директивными документами государства. В эту группу включены также заявления, коммюнике, односторонние, либо многосторонние декларации правительств и правительственных органов. Ценность такого рода документов в том, что они выражают общий подход СССР к проблемам внешней политики. К этой же группе относятся и документы Коммунистической партии Вьетнама.

— Применительно к начальным этапам перестройки большое значение имеют выступления, заявления, работы советских партийных лидеров, где разъяснялись особенности проводимой политики1, а также выступле.

•у ния, заявления лидеров других государств. Эти документы были опубли.

1 Например: Горбачев М. С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М., 1987; Его же. Избранные речи и статьи. В 7-ми тт. М., 1987;1990; Примаков Е. Советская политика в региональных конфликтах // Международная жизнь. 1988. № 5. С. 3−9- Разумовский Г. П. За обновление социализма, за ленинизм: доклад на торжественном собрании, посвященном 118-й годовщине со дня рождения В. И. Ленина // Правда. 1988. 23 апреляШеварднадзе Э. Стратегия ускорения — ленинизм в действии // Доклад на торжественном заседании, посвященном 116-й годовщине со дня рождения В. И. Ленина. Правда. 1986. 23 апреля и др.

Подробно см.: Ким Чен Ир (КНДР). Мы дорожим Корейско-российской дружбой // Рос. газ. 2001. 27 июля. С. 4- Мак Хонг (Сингапур). Возрождение России и ее роль как глобального и регионального центра // Новая и новейшая история. 1999. № 1. С. 3−9- Минор Тамба (Японии). Когда наступит мир с Японией? // Аргументы и факты. 2001. сентябрь (№ 36). С. 5- Нгуен Ко Тхать (СРВ). Взгляд из Ханоя: во имя мира, дела национальной независимости и развития // Международная жизнь. 1989. №. 8. С. 69−76- Тан Цзясюань (КНР). Внешняя политика Китая и китайско-российские отношения // кованы в периодической печати, во всемирной компьютерной сети Интернет, отдельными изданиями, либо в сборниках документов по тематическому и иному принципу и в хрестоматиях.

— К третьей группе источников следует отнести сборники документов1, которые содержат важные материалы, относящиеся к внешней политике СССР в период перестройки. Например, документы о советско-китайских отношениях. По истории советско-вьетнамских отношений был переиздан сборник МИД СССР и.

МИД СРВ3. По истории советско-японских отношений был опубликован сборник В. К. Зиланова, А. А. Кошкина, И. А. Латышева, А. Ю. Плотникова, И. А. Сенченко.4 Представленные в Сборнике документы, целый ряд из которых публикуются впервые, дают объективную картину истории становления и развития российско-японских отношений и формирования российско-японской и советско-японской границы.

— Отдельную группу источников составляют воспоминания и мемуары участников политической жизни: советских, партийных и государственных деятелей5. Они важны во-первых, как источник (порой единственный) информации о событиях, во-вторых, как источник для изучения мотивации принятия тех или иных решений, наконец, в них часто содержатся.

Общество и экономика. 1999. № 9. С. 36−39- Хор Намхонг. Камбоджийские горизонты // Международная жизнь. 2001. № 6. С. 75−79 и др.

1 Например: За новое политическое мышление в международных отношениях: Внешнеполитические аспекты перестройки. Документы и материалы. Ответственный редактор В. И. Степанов. М., 1987; Внешнеполитическая стратегия КПСС и новое политическое мышление в ядерный век. М., 1988; За мир и безопасность народов: Документы внешней политики СССР. В 2-х кн. М.: 1988;1990 и др.

2 Сборник российско-китайских договоров. 1949;1999. М., 1999.

3 Советский Союз — Вьетнам: 30 лет отношений. 1950;1980: Документы и материалы. М., 1982.

4 Русские Курилы: история и современность: Сборник документов по истории формирования русско-японской и советско-японской границы./ В. К. Зиланов, А. А. Кошкин, И. А. Латышев, А. Ю. Плотников, И. А Сенченко. М., 2002.

5 Горбачев М. С. Годы трудных решений. М.: 1993; Его же: Жизнь и реформы: В 2 кн. М., 1995;Его же: Размышления о прошлом и будущем. М, 1998; Шеварднадзе Э. А. Мой выбор. В защиту демократии и свободы. М., 1991; А. С. Черняев. Шесть лет с Горэлементы анализа отдельных событий и значимых исторических процессов. Несмотря на то, что данный тип источников страдает нередко излишним субъективизмом при оценке событий, он помогает найти ответы на многие вопросы, которые было не принято поднимать в официальных изданиях.

— Другой группой источников, оказавшей важную помощь в исследовании изучаемой пр (?блемы, являются справочные издания1, содержащие важный фактический материал. Справочная литература была посвящена различным аспектам внешней политики СССР и других стран в изучаемый период.

Научная новизна диссертации в значительной степени обусловлена недостаточной разработанностью проблемы в советско-российской и, особенно, вьетнамской историографии. На основе достаточной источниковой базы, впервые комплексно исследуется истории внешней политики СССР в Восточной Азии в период перестройки и её результаты. Анализ широкого спектра проблем производится по выделенным группам стран — социалистическим и капиталистическим.

Автором изучен широкий круг явлений, не являвшихся ранее предметом отдельного исследования. Определены основные аспекты взаимоотношений СССР со странами Восточной Азии. Впервые обобщены итоги политики «нового политического мышления» по отношению к странам Восточной Азии.

Научно-практическое значение диссертации заключается в применимости её фактографического, концептуального содержания в научной, преподавательской, просветительской и внешнеполитической деятельнобачёвым. По дневниковым записям. М., 1993; Г. X. Шахназаров. Цена свободы. Реформация Горбачёва глазами его помощника. М., 1993 и др.

1 Например: Дипломатический словарь. В 3-х томах. М., 1986; КНР: политика, экономика, культура. М., 1987;1991; Международный ежегодник: политика и экономика-1986;1991 гг.- Похлебкин В. В. Внешняя политика Руси, России и СССР заЮОО лет в именах, датах и фактах. М., 1992; Словарь исторических терминов, имен и историко-географических названий. Сост. А. П. Торопцев. М., 2002 и др. сти, в деле укрепления добрососедских отношений между Российской Федерацией и странами восточно-азиатского региона. Отдельные сюжеты исследования, полученные научные результаты, обобщения могут послужить для дальнейшей разработки проблемы, как в России, так и в странах Восточной Азии.

Практическая и теоретическая значимость диссертации состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы при создании обобщающих трудов, справочных изданий по всеобщей и российской истории, разработке общих и специальных учебных курсов по современной истории международных отношений в целом, стран Востока и Вьетнама, в частности.

Структура работы включает следующие части: введение, три главы, заключение, список использованных источников и литературы, список сокращений, приложения. В основу структуры исследования положен проблемно-хронологический принцип.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются объект и предмет исследования, устанавливаются хронологические рамки, производится историографический обзор, ставится цель и задачи диссертационной работы, её методологическая основа, дается характеристика источников, определяется научная новизна темы исследования и предполагаемые варианты научно-практического использования диссертации, характеризуется её апробация.

Первая глава «Новое политическое мышление» как концепция внешней политики СССР" посвящена вопросам становления новой концепции внешней политики СССР в период перестройки. В ней затрагиваются проблемы отношений СССР со странами Восточной Азии от окончания второй мировой войны до 1985 г., анализируются предпосылки, приведшие к появлению новой концепции внешней политики СССР.

В первом параграфе: «Некоторые итоги внешней политики СССР в Восточной Азии к 1985 г.» основное внимание уделено историческим причинам формирования внешнеполитического курса СССР по отношению к странам Восточной Азии. Автор определяет группы стран, исходя из их степени вовлеченности в вооруженные конфликты, распространение влияния СССР либо США на части региона, идеологические пристрастия руководителей того или иного государства:

В послевоенном сорокалетии выделяются три периода, в течение которых прослеживается изменение политики СССР по отношению к выделенным группам стран и трансформация внутри групп.

Во втором параграфе «Основные принципы политики „нового политического мышления“ и Восточная Азия» представлены внутренние предпосылки перестройки внешнеполитического курса Советского Союза и основное содержание концепции «нового политического мышления», внешнеполитические шаги СССР по отношению к Восточной Азии.

Во второй главе «Социалистические страны Восточной Азии во внешней политике СССР (1985;1991 гг.)» рассматривается внешняя политика СССР по отношению к социалистическим странам региона в период перестройки, где выделяется два направления. Деление данной главы на параграфы обусловлено принятой в работе классификации внешнеполитических партнёров Советского Союза в Восточной Азии.

В первом параграфе «Внешняя политика СССР по отношению к Китаю» изучается развитие взаимоотношения СССР и КНР в 1985;1991 гг. по следующим аспектам: политическому, военному, экономическому и культурному. Рассматривается процесс нормализации советско-китайских отношений.

Во втором параграфе «Внешняя политика Советского Союза по отношению к Монголии, Северной Корее и Вьетнаму» рассматривается внешняя политика СССР по отношению к социалистическим государствам Восточной Азии: Монголии, Северной Корее, Вьетнаму и оказавшимся в фарватере его политики Лаосу и Кампучии. Производится анализ свертывания связей СССР с этими странами и последствия этого шага.

В третьей главе «Капиталистические страны Восточной Азии во внешней политике Советского Союза (1985;1991 гг.)» комплексно изучается внешняя политика Советского государства по отношению к наиболее экономически развитым странам Восточной Азии, большинство из которых сравнительно недавно ворвались в мировую экономическую элиту.

В первом параграфе «Внешняя политика СССР по отношению к Японии» анализируются непростые советско-японские отношения в период перехода от традиционного противостояния в восточно-азиатском регионе к сотрудничеству. Во втором параграфе «Политика СССР по отношению к Республике Корея и странам АСЕАН» отмечаются новые тенденции во внешнеполитической деятельности СССР в Восточной Азии — установление дипломатических отношений с бывшим врагом — Южной Кореей и улучшение отношений со странами Ассоциации Юго-восточной Азии.

В заключении подводятся итоги проделанной работы и излагаются основные выводы.

В приложениях помещены хронологическая таблица, включающая основные контакты СССР с руководителями стран Восточной Азии, а также именной указатель и документы, содержащие основные принципы советской внешней политики, имеющие отношение к восточно-азиатскому региону.

Апробация результатов исследования:

• Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры новейшей отечественной истории и социологии Кубанского госуниверситета.

• Основные положения диссертационной работы раскрыты автором в научных статьях: «Советско-вьетнамские отношения в период перестройки (1985 — 1991 гг.)» (0,5 п. л.), «Холодная война» к 1985 году и её оценки в исторической науке" (0,5 п. л.), «Внешняя политика.

СССР периода перестройки" («2 п. л.), «Национальный вопрос — одна из причин распада Советского Союза» (0,5 п. л.).

• Автор приняла участие с докладами, содержащими основные положения диссертации в интернациональном семинаре в Ханое («Вьетнам в XX веке», 2000 г.), на Всероссийской научно-практической конференции в Адлере («Россия в войнах XX века», 2003 г.).

• Материал диссертации использовался в преподавании курса «История России» на 4 курсе исторического факультета Ханойского университета социально-гуманитарных предметов, а также в преподавании спецкурса «Внешняя политика России периода перестройки (1985;1991 гг.)» на 5 курсе того же университета.

Заключение

.

Международное положение СССР после окончания второй мировой войны значительно укрепилось. «Холодная война», развернувшаяся вскоре, не изменила статус СССР как одного из лидеров мирового политического процесса.

К 1985 году в Восточной Азии сложилась неблагоприятная ситуация для СССР: Китай — крупнейшая держава в регионе уже более двух десятилетий противостоял влиянию СССР. Другие союзники СССР в регионеМНР, КНДР и СРВ последовательно политически поддерживали СССР. Но их экономический и военный потенциал был ограничен, а отношения с ними поглощали колоссальные материальные и финансовые ресурсы СССР. Отношения СССР к Японии и Южной Корее носили конфронтаци-онный характер, так как они рассматривались в качестве союзников США. Со странами — участницами АСЕАН отношения были насторожены со времен войны во Вьетнаме. После ввода вьетнамского военного контингента в Кампучию взаимоотношения СССР — страны АСЕАН стали ещё более напряженными.

В этих условиях пришедшее к власти в 1985 г. новое советское руководство поставило своей задачей добиться поворота от «холодной войны» к разрядке и сотрудничеству. На это не в последнюю очередь влияло чрезвычайно сложное экономическое положение, характеризующееся кризисом, охватившим все сферы народного хозяйства. Поэтому внешнеполитические проблемы, заставляющие нести непосильные финансовые вложения, как непосредственно военные расходы, так и безвозмездную помощь союзникам, требовали кардинальных решений, в том числе и в Восточной Азии.

Концепция «нового политического мышления», ставшая логическим продолжением политики «перестройки», объявленной на апрельском (1985 г.) пленуме ЦК КПСС новым Генеральным секретарем М. С. Горбачёвым являлась основой внешнеполитического курса.

Концепция «нового политического мышления», как она формулировалась в партийных и государственных документах, в выступлениях М. С. Горбачёва содержала три главных методологических принципа:

1. Признание многообразного, взаимозависимого, целостного мира делало невозможным решение международных проблем силовыми методами, приводило к осознанию необходимости создания новой системы международной безопасности.

2. Выдвижение на первый план интересов не национальных, не местных, не классовых, а общечеловеческих.

3. Деидеологизация внешней политики и отказ рассматривать принцип мирного сосуществования как специфическую форму классовой борьбы.

Новая концепция предполагала и соответствующие шаги советского государства в Восточной Азии.

Обновленная стратегия СССР в восточно-азиатском регионе означала стремление к созданию в регионе всеобъемлющей системы международной безопасности. Советское руководство предполагало сосредоточить силы на пяти главных направлениях: нормализация двусторонних отношений со всеми государствами регионасокращение вооружений, меры доверия в военной областиполитическое урегулирование региональных конфликтовэкономическое сотрудничествосоздание системы коллективной безопасности для региона.

Во второй половине 80-х гг. ведущей тенденцией развития политических процессов в Восточной Азии становился поворот от конфронтации к диалогу. Примером такого процесса служила нормализация советско-китайских отношений. Это выразилось в решении территориально-пограничных проблем, установлении взаимовыгодного сотрудничества в военно-технической, торгово-экономической, научно-технической, культурной областях, динамичного развития приграничной торговли и контактов по линии общественных организаций. Сохранившиеся тогда разногласия не выглядели неразрешимыми и не вызывали опасений в нарушении поступательного развития отношений с Китаем.

Нормализация советско-китайских отношений имела конструктивные международные последствия, прежде всего в восточно-азиатском регионе: во-первых, в политической области был устранен серьезный источник поляризации стран Восточной Азииво-вторых, она создала благоприятные условия для урегулирования локальных конфликтов в Азиив-третьих, советско-китайская нормализация положительно сказалась и на экономическом сотрудничестве в Восточной Азии, так как СССР и Китай во многих случаях были способны дополнять друг друга, не конкурируя на региональных рынках. С другой стороны, нормализация отношений с Китаем показала направления в изменении приоритетов советской внешней политики в Восточной Азии.

В отличие от Китая в свете «нового политического мышления» Вьетнам, КНДР и Монголия перестали быть стратегическими союзниками СССР. Политические отношения между СССР и МНР, КНДР и СРВ внешне сохраняли интенсивный характер. Однако двусторонние отношения СССР с этими странами были передвинуты из союзнических в «равноправные и взаимовыгодные». Состоялись взаимные визиты, встречи, переговоры и обмены мнениями с целью формирования нового типа взаимоотношений социалистических стран. Но впервые с момента образования социалистической системы в Восточной Азии отношения с ней перестали быть для Советского Союза важнейшими.

Охлаждение в отношениях со странами «социалистического лагеря» оказалось обусловлено, прежде всего, пересмотром внешней политики СССР в годы перестройки из-за кризисной внутренней ситуацией СССР и трудностей восточно-азиатских социалистических стран в процессе переориентации на рынок. В результате произошло свертывание связей СССР с ними: военно-политических, экономических и культурных. Такое положение заставило эту группу стран искать помощь других партнеров, а именно.

Китая, Японии, США, стран АСЕАН, отношения с которыми ранее не могли осуществляться свободно ввиду позиции СССР.

Внешняя политика СССР в период перестройки совершила резкий поворот во взаимоотношениях не только с социалистическими, но и с капиталистическими странами Восточной Азии.

До периода перестройки советско-японским связям мешал укоренившийся по отношению двух стран друг к другу «образа врага». Главным препятствием к улучшению отношений с Японией и получению Советским Союзом доступа к современной японской технологии и капиталам оставалась проблема так называемых «северных территорий» и отсутствие мирного договора, то есть по существу продолжающееся состояние войны между Японией и СССР.

С середины 80-х гг. подход к развитию советско-японских отношений изменился. Происходил регулярный обмен визитами и рабочие консультации на различных уровнях. Во время первого за всю историю советско-японских отношений визита главы советского государства в Японию М. Горбачёв признал наличие «территориального вопроса» между двумя странами и обещал его решать путем заключения мирного договора.

Произошедшее за годы перестройки потепление политического климата в отношениях между двумя странами, начавшийся процесс оздоровления российской экономики стали стимулами к укреплению и совершенствованию взаимовыгодного сотрудничества. Однако советско-японские экономические связи далеко не соответствовали потенциалам двух стран, и они значительно отставали от существенных возможностей сотрудничества между странами. Можно назвать много причин такой ситуации и среди них неблагоприятную экономическую конъюнктуру в обеих странах, последствия отчуждения прежних лет, и слабое взаимное знание деловых кругов СССР и Японии о возможностях друг друга. Кроме того, между двумя странами остается самый трудный вопрос — территориальный.

Несмотря на целый ряд сложностей, которые затрудняли углубление советско-японских отношений, они прошли непростой путь от конфронтации к попыткам осознать проблемы двух стран как часть общеполитической обстановки в Восточной Азии и в мире в целом.

В условиях демократизации и экономического кризиса общественное мнение СССР складывалось в пользу незамедлительной нормализации отношений со странами, сумевшими достичь высокого уровня экономического развития. В таких условиях советское руководство предприняло шаги к установлению связей с Республикой Корея и расширению дипломатических, экономических и иных связей со странами АСЕАН. В целом дипломатические отношения между СССР и Южной Кореей установились и странами АСЕАН — возобновились. Но, анализируя документы, можно сделать вывод о том, что за вежливыми фразами стояли сохранившиеся проблемы, прежде всего в вопросах экономики, а здесь от СССР пока было мало отдачи. Хотя в сфере двусторонних отношений, прежде всего в политической области, с этими странами был достигнут прогресс, а процесс налаживания контактов СССР с АСЕАН как с организацией и Южной Кореей шел медленно.

Советская политика в Восточной Азии совершила принципиальный отход от блоковой, конфронтационной модели международных отношений. Владивостокская программа действий означала серьёзные изменения в восточно-азиатской политике СССР, решительно сместила ее акценты и стиль — от «твердого отпора» всем и всяческим проискам к преодолению вражды и настороженности, к партнерству и сотрудничеству, от преимущественно военного присутствия к широкому экономическому и гуманитарному обмену.

Активность внешней политики СССР на китайском, японском, южнокорейском и асеановском направлениях обуславливалась как общими установками курса «нового политического мышления», так и внутренними факторами. То же можно сказать и о свертывании отношений с МНР,.

КНДР и СРВ. В целом было осуществлено преодоление конфронтации между СССР и капиталистическими странами и ослабление напряженности в Восточной Азии, были созданы необходимые условия для развития и сотрудничества между странами в экономических и других сферах.

Объявив себя правопреемницей СССР во внешнеполитических обязательствах, Россия столкнулась с необходимостью выработки новых подходов к решению проблем своей восточно-азиатской политики. Далеко не последнее значение имеет опыт предшествующих лет, во многом заложивший основы сегодняшних внешнеполитических проблем.