Индивидуально-типологические закономерности стилей управленческих решений и их диагностика

Актуальность проблемы. Актуальность проблемы стилевой реализации управленческих решений определяется сочетанием ее высокой теоретической и практической значимости с недостаточной разработанностью. Практическая значимость исследования стилевых механизмов реализации процессов принятия управленческих решений обусловлена тем, что именно на основе этих процессов разворачивается реализация ведущей функции управленцафункции принятия решений. Кроме того, процессы управленческих решений включены как необходимый этап и во все иные функции управления, составляют их важнейший компонент и значимо влияют на их качество. Процессы принятия решений — это центральное звено управленческой деятельности, переход от распознавания и ориентировки в ситуации к действию в ней.

Обобщенная практическая цель психологических исследований управленческой деятельности — обеспечение эффективности работы руководителя и организации в целом. Эффективность организации складывается из двух составляющих — результативной продуктивности и субъективной удовлетворенности. Основой результативности деятельности руководителя является тот способ или стиль организации работы группы, которого он придерживается. Таким образом, эффективность управленческой деятельности во многом обусловлена индивидуально-типологическим стилем управления (поведенческий подход к поиску детерминант эффективного управления) [13, 20, 30, 69, 80, 156, 164]. Если же говорить точнее, эффективность управления определяется тем, насколько общеуправленческий стиль сочетается с требованиями решаемой организацией задачис ожиданиями, мотивацией и уровнем профессионализма подчиненныхс условиями деятельности руководителя и группы в целом (ситуационный подход) [20, 115, 135, 158, 160, 161, 165, 166]. Предпочтение руководителем определенной стратегии, способа поведения в относительно типичных ситуациях управления может им осознаваться, а может и не осознаваться, но в любом случае, этот выбор опирается на возможности руководителя.

Общедеятельностный управленческий стиль складывается из более частных стратегий и стилей: решения проблемных ситуаций, делового общения, организации управленческого воздействия, разрешения конфликтов. Диагностируя стиль управленческой деятельности, необходимо выявлять своеобразие более частных поведенческих стратегий, относящихся к максимально вариабельным ситуациям управленческой деятельности. Среди всего многообразия ситуаций, возникающих в управленческой деятельности, предельно важны ситуации, требующие принятия решений [40, 43, 53, 88, 97, 110, 125, 141, 166]. Особенности процесса принятия управленческих решений (в частности, степень включенности в решение коллективного субъекта) используются для определения общедеятельностного стиля во всех концепциях и моделях стиля управления [13, 14, 21, 31, 58, 97, 118, 134].

По самой своей сущности процесс принятия решений (ПР) включается в структуру деятельности там и тогда, где и когда возникают затруднения ее привычного, а часто и стереотипизированного осуществления. Именно с подобными затруднениями и сталкивается руководитель максимально часто. Таким образом, качества, детерминирующие эффективность управленческой деятельности это, прежде всего, качества, обусловливающие успешность процесса принятия решений. Успешный руководитель — это руководитель способный принять адекватное поставленной цели, возможностям подчиненных и соответствующее производственной ситуации решение. Представленность у руководителя такого интегрального качества как способность к принятию адекватных управленческих решений определяет эффективность управленческой деятельности [35, 45, 52, 78, 97, 107, 110, 141, 149, 166].

Сложность эмпирического изучения процесса принятия управленческих решений (ПУР) связана с недостаточной разработанностью классификаций стилей принятия управленческих решений и отсутствием диагностического инструментария. Не обнаружено ни одной разработанной или адаптированной методики, где в качестве гипотетической переменной выступал бы стиль ПУР. Поэтому так актуальна задача типологизации стилей и создания психодиагностической методики опросного типа, направленной на диагностику индивидуально-стилевой специфики процесса принятия управленческих решений. Кроме того, наличие типологии стилевых особенностей процесса ПУР и психодиагностической методики опросного типа, позволяющей определять стилевую принадлежность руководителей, делает возможным организацию эмпирических исследований предполагаемых субъектных (половозрастных, личностных, когнитивно-стилевых и др.) детерминант стиля принятия управленческих решений.

Цель диссертационного исследования — осуществление комплексного изучения процесса ПУР, включающего теоретический, методический и эмпирический аспекты его исследования.

Данная общая цель обусловила постановку следующих основных задач работы:

1. Анализ современного состояния и основных направлений изучения процесса принятия управленческих решений, определение его места в структуре управленческой деятельности.

2. Анализ существующих концепций стиля управленческой деятельности и типологий стиля принятия управленческих решений.

3. Разработка двухмерной типологии стиля принятия управленческого решения на основе интегрированности в решениях данного класса характеристик интериндивидуального и индивидуального выбора.

4. Создание и психометрическая проверка методики, направленной на диагностику стиля выработки и принятия управленческих решений.

5. Комплексное эмпирическое исследование структуры личностных детерминант стиля принятия управленческих решений.

6. Исследование тендерной обусловленности стиля принятия управленческих решений.

7. Исследование динамики стиля принятия управленческих решений.

Гипотеза исследования. Общая гипотеза исследования состояла в том, что стилевые характеристики процесса ПУР не только существуют, но и допускают их психологическую диагностику. При этом данная общая гипотеза конкретизировалась в следующих частных гипотезах:

1. Разнообразные способы принятия управленческих решений могут быть классифицированы на основе двухмерной типологии, обоснованием которой будет положение о специфическом характере управленческого решения, интегрирующего в себе и интериндивидуальный (межличностный) выбор и индивидуальный.

2. Принципиально возможно определение меры индивидуальной выраженности предпочитаемого способа поведения руководителя в ситуации ПР на основе психодиагностической процедуры.

3. Конкретный стиль выработки и принятия управленческого решения детерминирован особенностями структурной организации личностных характеристик субъекта управленческой деятельности, их симптомокомплексом.

4. Стилевые предпочтения руководителей мужчин и руководителей женщин качественно различны.

5. Стиль принятия управленческих решений изменяется с возрастом и со стажем управленческой деятельности.

Объектом исследования являлись руководители различного ранга предприятий Ярославля, Рыбинска, Ухты, Чехова. Сфера деятельности: промышленность, финансы, образование, здравоохранение, сфера услуг. Возрастной диапазон выборки от 23 до 65 лет, образование среднее специальное и высшее. Стаж руководящей работы от 0,5 до 30 лет. Общая численность выборки — 291 человек (151 мужчина, 140 женщин).

Предметом диссертационного исследования являются стилевые характеристики процесса ПУР и их субъектные корреляты.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые представлена и эмпирически обоснована двухмерная классификация стилей ПУР. В качестве оснований для классификации стилей ПУР впервые обоснованы две поведенческие характеристики: особенности взаимодействия руководителя с подчиненными в процессе выработки решения и особенности его поведения в проблемной ситуации.

Также впервые предложен психометрически проверенный инструментарий для диагностики указанных характеристик. Понятие «стиль принятия управленческих решений» рассматривается как диагностический конструкт. Диагностика самого стиля складывается из показателей двух относительно ортогональных и латентных по отношению к самому стилю гипотетических переменных: «властность», «поведение в проблемной ситуации». Конструкт «властность» характеризует особенности организации взаимодействия руководителя с подчиненными как с субъектами решения. Конструкт «поведение в проблемной ситуации» характеризует поведение управленца в ситуации выбора, его отношение к проблемной ситуации.

Каждый конструкт может быть представлен в виде континуума. Крайние значения континуума «властность» — «либерализм» и «директивностъ». Крайние значения континуума «поведение в проблемной ситуации» -«избегание проблемных ситуаций» и «продуцирование проблемных ситуаций». Ортогональное расположение указанных континуумов позволяет выделить пять стилей ПУР. При номинировании стилей использовалась традиционная терминология, поэтому для исключения расширенного терминологического трактования приводится описание каждого стиля с указанием на то, что в данном изложении речь идет только о стиле принятия управленческих решений. 4 стиля соответствуют попарному сочетанию качеств «либерализмдирективность» и «избегание — продуцирование проблемной ситуации «. Авторитарный стиль ПУР — сочетание «директивности» и «продуцирования проблемной ситуации». Маргинальный стиль ПУР — «директивности» и «избегания проблемной ситуации». Реализаторский стиль ПУР -«либерализма» и «продуцирования проблемной ситуации». Попустительский стиль ПУР — «либерализма» и «избегания проблемной ситуации». Если же ни один из этих вариантов не выражен, тогда можно говорить о диагностировании 5-го, ситуационного стиля ПУР, суть которого — отсутствие какого-либо стилевого предпочтения. Дается характеристика каждого из пяти диагностируемых стилей.

Определены субъектные детерминанты стилевых предпочтений руководителей в ситуации выбора. Доказано, что к числу таких детерминант относятся: структурная организация личностных характеристик субъекта управленческой деятельности, его пол, возраст и управленческий стаж. Впервые показано, что эффективность стиля принятия управленческих решений напрямую связана со степенью организованности структуры личностных качеств. Чем более организованной является структура личностных качеств, лежащая в основе реализации стиля ПУР, тем более эффективный стиль ПУР предпочитается руководителем. Впервые определено, что структуры личностных характеристик руководителей, дифференцированных по стилю принятия управленческих решений гетерогенны. Таким образом, описаны качественно своеобразные симптомокомплексы личностных характеристик обусловливающие стилевые предпочтения руководителя. Прослежена динамика стиля, отмечено, что с возрастом снижаются показатели по каждой из диагностируемых характеристик.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что впервые понятие «Стиль принятия управленческих решений» представлено как диагностический конструкт, чем вносится вклад в изучение процесса принятия решений в управленческой деятельности и в целом в психологические исследования субъекта управленческой деятельности. Предложенная модель расширяет представления специалистов о возможных основаниях для классификации стилей принятия управленческих решений, она не является замкнутой и может быть дополнена уже используемыми параметрами (степень субъективерсии ситуации, временные затраты на решение, степень обоснованности решения, соотношение когнитивных и аффективных критериев выбора, про/контргрупповой характер решений и т. д.), а может послужить отправным моментом для поиска новых оснований и классификаций.

В работе обосновано положение о детерминации стиля принятия управленческих решений структурой личностных характеристик, которое развивает представления о структурной организации личности. Показано качественное своеобразие структур личностных характеристик и вариативность степени организации данных структур в подгруппах испытуемых, дифференцированных на основании стилевых предпочтений. Структурное изучение личностных детерминант стиля ПУР расширяет представления о той системной организации личностных характеристик, которая лежит в основе каждого из диагностируемых стилей. Таким образом, проведенный структурный анализ дополняет разработки, выполненные в рамках системно-структурного подхода к личности.

Исследование расширяет рамки стилевого подхода к управленческой деятельности. Показано, что термин «стиль» может использоваться не только при описании индивидуальных стратегий целостной деятельности, но и при описании стратегий, относящихся к отдельным структурным единицам данной деятельности. Предложенная стилевая типология расширяет представления об адаптивной функции стилей, об их компенсаторном назначении и в целом о стилевой организации жизнедеятельности человека.

Раскрыт вопрос стратегиальных предпочтениий руководителей-женщин и руководителей-мужчин. Показаны закономерности динамики стилей по мере увеличения стажа и возраста управленца. Данные результаты могут быть использованы дифференциальной и возрастной психологией.

В результате проведенного исследования получены данные, свидетельствующие о неравномерной представленности стилей ПУР в объеме всей выборки и в пределах отдельных подгрупп (основания для выделения подгрупп: пол, возраст, стаж). Кроме того, было отмечено, что в границах предприятия существуют приоритетные именно для данной организации стили ПУР. Таким образом, ставится перспективная задача изучения внешних условий формирования стилевых предпочтений руководителей и поиска объективных детерминант стиля принятия управленческих решений.

Практическая значимость работы определяется тем, что предложенная двухмерная типология стиля и инструментарий для его определения применяются при решении различных прикладных задач в области психологии менеджмента и в целом в социальной и организационной психологии. Информация, полученная с помощью психодиагностического метода опросного типа, используется в диагностических, консультационных, прогностических и профилактических целях. Во-первых, методика позволяет определить стиль ПУР у уже работающих руководителей. Во-вторых, опросник используется в организационном и управленческом консультировании при поиске причин неэффективного выполнения подразделением производственных заданий и причин межличностных конфликтов. В-третьих, он позволяет делать прогноз о поведении в проблемной ситуации кандидатов на управленческие должности и применяется при формировании кадрового резерва. И, наконец, опросник используется для определения «идеального» стиля принятия управленческих решений, как с точки зрения управляемой группы, так и с точки зрения управляющих субъектов. Таким образом, использование опросника расширяет представления исследователя о качественном своеобразии поведения руководителя и позволяет психологу-практику формулировать и внедрять более обоснованные рекомендации и процедуры.

Кроме того, раскрытая в работе специфика стилевой реализации процессов принятия управленческих решений, обусловленная тендерными и возрастными характеристиками руководителей, используется при организации консультаций и разработке обучающих программ.

Методологическую основу исследования составили: субъектно-деятельностный подход (С.Л. Рубинштейн, К. А. Абульханова, A.B. Брушлинский) — системно-структурный подход к исследованию психических явлений и процессов (В.А. Барабанщиков, A.B. Карпов, Б. Ф. Ломов, М. С. Роговин, В.Д. Шадриков) — психологическая теория принятия решений (Д.Н. Завалишина, A.B. Карпов, Ю. Н. Кулюткин, O.K. Тихомиров) — принцип стилевой организации поведения и деятельности (R. Blake,.

A.JI. Журавлев, R. Likert, К. Левин, A.B. Либин, В. И. Моросанова, J. Mouton,.

B.А. Толочек) — функциональный подход к анализу управленческой деятельности (A.B. Карпов, А. И. Китов, Е. С. Кузьмин, В. В. Новиков, Л. И. Уманский, А. Файоль, A.B. Филиппов, Р.Х. Шакуров) — теоретические и практические исследования в области организационной культуры, практического мышления, организационного и управленческого консультирования, психологической поддержки административных структур (М. Альбер, V. Vroom, М. М. Кашапов, Н. В. Клюева, М. С. Комаров, М. Мескон, Л. Тобиас, F. Fiedler, Ф. Хедоури) — современные концепции профессионализации (Ю.П. Поваренков, Н.П. Фетискин).

Методы исследования. При сборе данных в работе использовались общепсихологические методы проведения психологического исследования: теоретический анализ проблемы, внешнее наблюдение, устный и письменный опрос, личностные психодиагностические методики. При обработке данных применялись психометрические и математико-статистические процедуры, обязательные при проведении любого психометрического исследования, а также, корреляционный анализ и определение достоверности различий в уровне исследуемого признака. Интерпретация и описание результатов проводились с помощью методов знаково-символического представления (графики, таблицы).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Процесс принятия управленческих решений реализуется субъектом управленческой деятельности на основе стилевых предпочтений. Данные стилевые особенности обладают относительной независимостью от общеуправленческих стилей деятельности. Существование и содержание стилей принятия управленческих решений обусловлено не аналитической, а структурной организацией релевантных характеристик субъекта управленческой деятельности. В основе каждого стиля принятия управленческих решений лежит определенная структура субъектных характеристик. Эти структуры качественно гетерогенны и обладают разной степенью организованности.

2. Сравнительная эффективность стилей принятия управленческих решений напрямую связана со степенью организованности структуры личностных качеств и определяется ею. Чем более организованна, когерентна и дивергентна структура его личностных качеств, тем более эффективный стиль принятия управленческих решений используется руководителем.

3. Стиль принятия управленческих решений формируется как синтез двух ортогональных поведенческих характеристик: способа организации взаимодействия руководителя с подчиненными и способа поведения руководителя в проблемной ситуации. Параметры, лежащие в основе классификации стиля принятия управленческих решений имеют меру индивидуальной выраженности, что открывает принципиальную возможность их квантификации посредством психометрического инструментария, и позволяет диагностировать стиль принятия управленческих решений, сочетая попарно индивидуальные показатели по каждому из параметров.

4. С помощью методики, диагностирующей индивидуальный стиль принятия управленческих решений в рамках предложенной модели, показана тендерная и генетическая относительность стилей ПУР.

Апробация работы. Содержание исследовательской части работы докладывалось в материалах международного симпозиума «Социальная психология — XXI век» (Ярославль, 1999), юбилейной научной конференции посвященной 30-летию ЯрГУ им. П. Г. Демидова (Ярославль, 2000), научнопрактической конференции выпускников факультета психологии ЯрГУ им. П. Г. Демидова «Содружество» (Ярославль, 2001). Разработанная в результате исследования методика диагностики стиля принятия управленческих решений внедрена в практику учебного процесса факультета психологии ЯрГУ им. П. Г. Демидова и применяется при решении проблем кадрового обеспечения на таких предприятиях г. Ярославля как: ОАО Компания «Спектр», ОАО «Топаз» и др.

Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на расширенном заседании кафедры психологии труда Ярославского госуниверситета им. П. Г. Демидова. Работа была рекомендована для представления к защите в диссертационном совете Д 212.002.02 при Ярославском госуниверситете им. П. Г. Демидова.

Публикации. Основное содержание работы отражено в 12 публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений. Общий объем диссертации составляет 183 страницы.

Список литературы

включает 167 наименований, в том числе 12 на иностранном языке.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Цель проведенного исследования — осуществление комплексного изучения процесса принятия управленческих решений, включающего теоретический, методический и эмпирический аспекты его исследования.

Достижение указанной цели потребовало решения ряда более конкретных задач:

1. Анализ современного состояния и основных направлений изучения процесса принятия управленческих решений, определение его места в структуре управленческой деятельности.

2. Анализ существующих концепций стиля управленческой деятельности и типологий стиля принятия управленческих решений.

3. Разработка двухмерной типологии стиля принятия управленческого решения на основе интегрированности в решениях данного класса характеристик интериндивидуального и индивидуального выбора.

4. Создание и психометрическая проверка методики, направленной на диагностику стиля выработки и принятия управленческих решений.

5. Комплексное эмпирическое исследование структуры личностных детерминант стиля принятия управленческих решений.

6. Исследование тендерной обусловленности стиля принятия управленческих решений.

7. Исследование динамики стиля принятия управленческих решений.

В первую очередь, для решения поставленной цели было необходимо проанализировать концепции, описывающие психологическое содержание управленческой деятельности, функциональное назначение и специфику процессов принятия решения в деятельности руководителя, а также выделяемые стилевые характеристики, описывающие как управленческую деятельность в целом, так и процессы принятия управленческих решений. Решение данной задачи позволило сформулировать те положения, на основании которых были конкретизированы гипотезы эмпирического исследования. Во-первых, всегда при выделении первичных элементов управления (или единиц анализа управленческой деятельности) есть указание на процесс выработки решений. Необходимость принимать решения пронизывает все, что делает руководитель. Принятие решений может рассматриваться либо как одна из основных управленческих функций, либо как ключевой этап представленный во всех основных управленческих функциях. Противоречия между двумя этими подходами нет. Принятие управленческих решений может рассматриваться и как отдельная функция и как процесс, позволяющий реализовать любую из управленческих функций.

Во-вторых, выделяются два основных подхода к исследованию проблем, возникающих в области теории управления и теории принятия решенийнормативный и дескриптивный. Нормативный подход исследует эти процессы при абстрагировании от субъективных, психологических факторов и направлен на разработку правил, процедур, своего рода — идеальных способов и «рецептов» ПР. Дескриптивный подход, напротив, требует учета этих факторов как основных. Первый подход ставит своей основной задачей исследование того, как должны приниматься решениявторой — то, как это реально происходит. Современная теория управления синтезирует эти два подхода. Раскрытие содержания функции ПР как компонента управленческой деятельности требует именно организационно-нормативного рассмотрения. Раскрытие же психологических закономерностей процессов управленческих решений требует уже иного — дескриптивного подхода. Работы, выполненные в рамках именно этого подхода, послужили основой для дальнейшего анализа.

В психологии установлена следующая закономерность, чем более Сложным является тот или иной психический процесс, образование, тем большими индивидуальными различиями они характеризуются и тем большее значение имеют эти различия для его познания. Отсюда, третье положение, послужившее отправным пунктом для дальнейших рассуждений: процессы ПУР, являясь предельно сложными и комплексными, характеризуются очень большой индивидуальной вариативностью. Их индивидуальные различия столь очевидны, а их роль в обеспечении этих процессов столь значима, что явления индивидуализации приобретают характер одного из главных и общих направлений их изучения. Эти явления обусловлены, в конечном итоге, всей совокупностью индивидуально-психологических качеств личности. Личностные качества входят в наиболее важную категорию факторов, влияющих на процессы ПУР — категорию субъектных факторов. Именно их наличие обусловливает собой наиболее важный феномен теории принятия решения, а именно — несовпадение дескриптивной (реальной) картины решений с нормативной (идеально-рационалистической).

Как уже было сказано, на то, каким способом субъект предпочитает вырабатывать решения и вообще, оказывается в состоянии это делать, в значительной степени влияют индивидуальные свойства. Важно, что при этом либо осознанно, либо, чаще, неосознанно выбирается тот способ, который основывается на «сильных сторонах» индивидуальности и позволяет избежать включения в решение слабых ее сторон (четвертое положение). Поэтому выбор того или иного субъективно предпочитаемого способа выполняет своеобразную компенсаторно-адаптивную роль. В результате люди, обладающие разными индивидуальными качествами и использующие, в силу этого, разные способы, могут иметь относительно одинаковые результаты решений. Именно поэтому не наблюдается прямая зависимость между отдельными личностными качествами и результативностью решений. Это, однако, не означает, что ее нет вообще: она существует, но носит более сложный и опосредованный характер. Главным опосредующим звеном выступают различия в предпочитаемых и используемых способах принятия решений. В связи со сказанным, в психологии принятия решения особое внимание уделяется не зависимости результативной стороны решений от отдельных индивидуальных качеств, а тому, как эти качества влияют на способы, содержание и, в особенности — на стили выработки субъектом решений.

Пятое — все индивидуальные качества реально взаимосвязаны и тесно взаимодействуют друг с другом в процессах принятия решения. Результаты и способы ПР зависят не от отдельных качеств и даже не от их простой «суммы», а от того, как они сочетаются друг с другом, то есть от их целостных комплексов. В этой связи принято говорить о «симптомокомплексах» индивидуальных качеств, обусловливающих собой процессы ПР. Эти симптомокомплексы в первую очередь влияют на различия содержания стилевых предпочтений, и только посредством этого на результаты решения. Итак, система индивидуальных качеств организована так, что она позволяет устранить или смягчить влияние на ПР недостатков в развитии тех или иных качеств субъекта, компенсировать их. Компенсация осуществляется через выбор тех способов принятия решения, которые в наибольшей мере соответствуют личностному симптомокомплексу. Выбираются способы в максимальной степени базирующиеся на сильных сторонах индивидуальности, но одновременно — не требующие качеств, которые развиты у субъекта недостаточно.

Указанные выше положения способствовали конкретизации исследовательской задачи, содержание которой было сформулировано следующим образом: разработка и обоснование классификации стилей ПУР. Решение поставленной задачи требовало изучения и обобщения работ, рассматривающих не только стили ПР, но и работ, предметом исследования которых является стиль управленческой деятельности. Анализ критериев, лежащих в основе каждой из классификаций свидетельствует о том, что специфика процесса принятия управленческих решений обязательно учитывается их авторами. Следовательно, стиль ПУР — одна из базовых составляющих стиля управленческой деятельности, требующая детального изучения. Кроме того, ни одна представленная модель не претендует на исчерпывающее описание реальности. Многообразие стилей заставляет исследователей создавать новые классификации, которые бы учитывали уже существующие модели и их соответствие эмпирическим данным. Помимо этой, теоретической проблемы, есть и еще одна проблема, уже скорее прикладного характера, — это слабая разработанность вопроса о диагностике стилевых различий.

Итак, проведенный анализ позволил сформулировать положения, которые легли в основу дальнейшей работы. По своему содержанию управленческая деятельность представляет собой реализацию ряда управленческих функций, где принятие решения рассматривается как одна из наиболее существенных, значимых, регулирующих и пронизывающих весь процесс деятельности руководителя функций. Реализация функции принятия управленческих решений опирается на процесс принятия решений. Особенности реализации функции принятия управленческих решений обязательно учитываются при определении индивидуального стиля управленческой деятельности. Стилевая типология в настоящее время представляется наиболее адекватной при определении субъектных детерминант эффективности управленческой деятельности. Поэтому для решения теоретических и практических задач так необходим инструментарий для диагностики стилей. Стиль управления — это интегральная характеристика стратегий поведения руководителя в разнообразных управленческих ситуациях. Стиль управления складывается из частных стилей: принятия управленческих решений, делового общения, поведения в конфликтной ситуации и т. д. Более детальное изучение стилевых особенностей ПУР должно опираться на классификацию стилей. Необходим инструментарий для диагностики индивидуально-типических предпочтений руководителя в ситуации принятия решений.

Для того, чтобы создать методику опросного типа первоначально было необходимо определиться с содержанием диагностического конструкта «стиль принятия управленческих решений». Содержательная специфика процесса принятия управленческих решений заключается в том, что эти решения не могут быть описаны и раскрыты как что-то одно: только как индивидуальные, или только как групповые решенияили даже как их суммативное объединение. Раскрытие их сущности возможно лишь с позиций понимания управленческих решений как тех и других одновременно, то есть с позиций принципа дополнительности. Поэтому первичный конструкт по необходимости распался на два конструкта второго порядка. Один из них описывал процесс ПР как интериндивидуальный, а другой — как индивидуальный выбор. В качестве характеристик, отражающих интериндивидуальный характер процесса ПУР, выступали: специфика взаимодействия руководителя с подчиненнымиуровень допускаемой самостоятельности работниковстепень включенности, привлечения группы в сам процесс выработки решения и в процесс его реализацииналичие или отсутствие у подчиненных свободы выбора, свободы действий. Данный конструкт, был условно обозначен как «властность». В качестве характеристик, отражающих индивидуальный характер процесса ПУР, выступали: отношение к ситуации принятия решения, степень активности и самостоятельности в проблемной ситуации. Конструкт, описывающий личностную позицию управленца по отношению к проблемной ситуации, был условно обозначен как «поведение в проблемной ситуации».

Каждый конструкт был представлен в виде континуума. Крайними значениями континуума «Властность» являются «либерализм» и директивность", а континуума «Поведение в проблемной ситуации» -«избегание ситуаций ПР» и «продуцирование ситуаций ПР». Ортогональное расположение указанных континуумов позволило выделить пять стилей ПУР, четыре из которых соотвествуют попарному сочетанию качеств «либерализмдирективность» и «отказ — продуцирование проблемной ситуации «. Суть пятого стиля — отсутствие какого-либо стилевого предпочтения. Стиль, объединяющий директивность и продуцирование проблемной ситуации, был назван авторитарнымдирективность и отказ от принятия решениямаргинальнымлиберализм и продуцирование проблемной ситуацииреализаторскимлиберализм и отказ от принятия решения — попустительским. Пятый вариант был обозначен как ситуационный стиль.

Таким образом, описанный конструкт и его составляющие позволили определиться с поведенческими индикаторами каждого стиля, что явилось отправным моментом при формулировке пунктов первоначального варианта опросника. Следующим шагом в решении одной из основных задач данного исследования (а именно — создание тестовой процедуры для диагностики стиля ПУР) являлось проведение необходимой и достаточной психометрической проверки разрабатываемой методики.

Первый этап психометрического обоснования заключался в проверке диагностической пригодности утверждений методики. На втором этапе психометрической проверки доказывалась надежность методики. Были проверены два основных вида надежности: надежность по однородности и надежность по устойчивости. Третий этап психометрической проверки заключался в оценке двух основных видов валидности: валидности критериальной и валидности конструктной. Итогом проведения необходимой психометрической проверки стал опросник, включающий 51 пункт и предварительные нормы для диагностики стилевой принадлежности руководителей.

Целью первого исследования с использованием разработанного инструментария был поиск личностных характеристик, определяющих стилевую принадлежность руководителей. В качестве методики диагностики личностных качеств использовался опросник 16-РР. При интерпретации на аналитическом уровне анализу подвергались средние арифметические и стандартные отклонения по каждой шкале 1 б-Р Б для каждой группы испытуемых. Таким образом, был получен перечень наиболее типичных личностных особенностей индивидов, принадлежащих к той или иной группе. Однако, средние показатели различались не существенно и поэтому, подобный анализ не позволял оценить меру качественного своеобразия личностных характеристик, стоящих за каждым из выделенных стилей. Для решения этой задачи был необходим иной уровень анализа — структурный. При интерпретации данных на более обобщенном структурном уровне анализировались матрицы интеркорреляции и коррелограммы личностных качеств. Подсчитывались индексы когерентности, дивергентности и общей организованности структуры, анализировалась функциональная роль каждого качества (ведущие и базовые), исследовалось качественное своеобразие структур, лежащих в основе стилевых предпочтений, т. е. определялась степень гомогенности-гетерогенности структур. Сравнение полученных коррелограмм по гомогенности-гетерогенности показало статистически достоверную их разнородность. Это указывало на то, что структуры личностных качеств как субъектных детерминант стиля принятия управленческих решений являются различными, качественно гетерогенными. Таким образом, стало очевидно, что стиль выработки и принятия управленческих решений детерминирован особенностями именно структурной организации личностных характеристик субъекта управленческой деятельности, их симптомокомплексом.

Степень организованности структур личностных качеств, мерой которой является индекс организованности структуры (ИОС), снижается от ситуационного к попустительскому. Эффективность достижения любого внешнего критерия напрямую связана с мерой организованности релевантной структуры субъектных характеристик. Эмпирически наблюдаемая эффективность стилей ПУР также согласована со степенью организованности структуры личностных качеств. Именно степень организованности структуры, а не количественная выраженность отдельных личностных характеристик и является одной из субъектных детерминант стиля ПУР.

Дальнейшее исследование было направлено на анализ стилевых предпочтений в мужской и женской выборках. Была подтверждена тендерная детерминированность стиля принятия управленческих решений. При относительно равном количестве женщин и мужчин среди «маргиналов» и «попустителей», наблюдается преобладание мужчин среди «авторитарных» по стилю ПУР управленцев, а преобладание женщин, среди «ситуационистов» и «реализаторов».

Анализ динамики стилевых предпочтений в зависимости от стажа и возраста руководителей проводился путем дифференциации всей выборки на подгруппы. Было обнаружено, что по мере увеличения возраста происходит снижение показателей по каждой из шкал опросника.

Таким образом, обобщение теоретических и эмпирических данных проведенного исследования позволяет сделать следующие выводы:

1. Поведение руководителя в проблемных ситуациях характеризуется определенной устойчивостью, основу которой составляет стиль принятия управленческих решений. Стилевые особенности, на базе которых реализуется процесс принятия управленческих решений, обладают относительной независимостью от общеуправленческих стилей деятельности.

2. Стиль принятия управленческих решений формируется как синтез двух ортогональных поведенческих характеристик: способа организации взаимодействия руководителя с подчиненными и способа поведения руководителя в проблемной ситуации. Данные характеристики выступают параметрами — основаниями для классификации стилей ПУР.

3. Поведение руководителя по каждому из параметров, лежащих в основе классификации, может быть описано в диапазоне от либерализма до директивности и от избегания, отказа от решения проблемных ситуаций до намеренного их продуцирования соответственно.

4. Разнообразие стилей принятия управленческих решений обусловлено не аналитической, а структурной организацией релевантных характеристик субъекта управленческой деятельности. В основе каждого стиля принятия управленческих решений лежит определенная структура субъектных характеристик.

5. Структуры личностных качеств, стоящие за тем или иным стилем принятия управленческих решений обладают качественным своеобразием и различаются по степени организованности.

6. Сравнительная эффективность стилей принятия управленческих решений напрямую связана со степенью организованности структуры личностных качеств и определяется ей. Чем более организованна, когерентна и дивергентна структура личностных качеств, тем более эффективный стиль принятия управленческих решений предпочитается руководителем.

7. Параметры, лежащие в основе классификации стиля принятия управленческих решений имеют меру индивидуальной выраженности, что открывает принципиальную возможность их квантификации посредством психометрического инструментария и позволяет диагностировать стиль принятия управленческих решений, сочетая попарно индивидуальные показатели по каждому из параметров.

8. Понятие «стиль принятия управленческих решений» рассмотрено как психодиагностический конструкт, распадающийся на два конструкта второго порядка: «властность» и «поведение в проблемной ситуации».

9. Проведена необходимая и достаточная психометрическая верификация опросной методики, разработанной для диагностики стиля принятия управленческих решений. Этапы психометрической проверки: анализ пунктов, проверка надежности по однородности и по устойчивости, оценка конструктной и критериальной валидности.

10. Выбор стиля принятия управленческих решений детерминирован полом руководителя. Авторитарный стиль принятия управленческих решений в большей степени присущ мужчинам, руководители-женщины предпочитают ситуационный стиль. По некоторым стилям существует неравномерная представленность руководителей-мужчин и руководителей-женщин, в группе имеющей авторитарный стиль ПУР (соотношение мужчин и женщин — семь к одному) и в группе, имеющей реализаторский стиль (соотношение мужчин и женщин — один к двум).

11. Динамика стиля принятия управленческих решений наблюдается в начале карьеры и при переходе от возраста ранней взрослости к середине жизни. Затем происходит стабилизация стилевых предпочтений, которые остаются устойчивыми на протяжении последующих лет.