Повседневность: методология исследования, современная социальная реальность и практика (социально-философский анализ)

Актуальность темы

диссертационного исследования. В социальной философии возрастает интерес к теоретическому осмыслению проблем трансформации и реформирования общества. В обществе большое значение приобретают проблемы сохранения социального мира и социальной адаптации. При изменении системы социальных связей и отношений ломаются традиционные структуры повседневности и людьми овладевают чувства беспокойства и неуверенности.

Развитые страны в настоящее время достаточно быстро втягиваются в глобальные информационные и коммуникационные отношения. Глобализация коммуникации в сети Internet разрушает социальные барьеры, но в то же время рушатся и традиционные сообщества, традиционные формы социальных связей. В развитых странах происходят социальные трансформации, связанные с демографическими проблемами. Для получения профессионального образования требуется значительно больше времени, чем прежде, следовательно, увеличивается возраст взросления, период зависимости молодых людей от родителей. При этом половое созревание наступает раньше и в данном социальном времени происходит разрыв между социальной и половой зрелостью. Инфантилизм молодежи порождает букет социальных проблем: наркоманию и насилие, бегство от действительности и нигилизм. В России к ним добавляются проблемы социального расслоениярост стоимости образования противоречит возможностям среднестатистической семьи. В трудную ситуацию в современном мире попадает и другая возрастная категория — люди допенсионного возраста, вынужденные по тем или иным причинам раньше срока завершить свою трудовую карьеру. В этой возрастной группе отмечается рост депрессии, социальной дезинтеграции, суицида. В социальной философии и других социальных науках проблемой становится преодоление разрыва между практикой социальных изменений и готовностью общества их принять.

Человек чувствует себя в безопасности, когда он понимает действия других. Когда он может рассчитывать, что его тоже могут понять. Такое состояние традиционно в основном для закрытых обществ. В рамках отграниченных социальных общностей складывались стереотипы поведения и мышления, общепризнанные символы, которые легко узнавались членами сообществ. В современном мире разрушаются этнические, культурно-исторические и политические границы, традиционные сообщества, устоявшиеся формы повседневных связей. Имманентные этнокультурные отношения заменяются отношениями, построенными на внешних символах идентичности. Такие тенденции ведут к повседневной дезинтеграции в обществе на фоне глобализации социальных отношений. Изменить ход процесса нельзя, но можно разработать социальные технологии, которые не только смягчат социальные противоречия для отдельных индивидов, но и смогут создать системы социальной адаптации.

Исследование повседневности способно прояснить вышеназванные проблемы, и более того, должно сформировать «технический аппарат» механизмом адаптации повседневности к быстро меняющимся реалиям.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ И ПРОБЛЕМНАЯ ОБЛАСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.

В современной социальной философии повседневность является объектом исследований и составной частью любого социально-научного труда. Хотя многочисленные дивергентные устремления в определении понятия и категории повседневности исходят из гетерогенного социально-философского и социально-научного образа мышления, тем не менее качественные теоретико-категориальные характеристики повседневности дают нам либо определение феномена повседневности, либо дефиницию повседневного действия. И социальной философии, не найдя объединяющих моментов, которые бы дали единое представление о том, что же такое повседневность, использует эту категорию в различных вариациях.

Необходимо такое объединение социальных наук и различных теоретических направлений, которое позволило бы разработать всеобщие категории исследования конкретного повседневного действия и повседневных значений этих действий, характерных для социальной жизни. Таким образом, в конвергенции различных направлений мы ищем не столько общее для выработки понятия повседневности, сколько общий базис, общую систему категорий и сам понятийный аппарат, который мог бы исследовать реальность не только как теоретический объект, но и который мог бы дать практически значимые технологии работы в повседневных структурах.

Социально-фиософские течения в их фактической институциализации сознательно ушли от анализа контекста повседневного действия. Повседневное действие для них — это исходный пункт рассмотрения жизненно важных смыслов практической деятельности.

В нашей работе мы предлагаем следующее определение повседневности, которое включает в себя основные структурные элементы социальных отношений, которые определяют поведение человека.

Повседневность есть деятельная характеристика социальных отношений, включающая в себя практическую деятельность, мышление, целеполагание, иллюзии и фантазии, которые возникают тут и сейчас в данном обществе, и которые носят прагматический характер. С точки зрения вычленения повседневности как объекта исследования можно выделить структурированность и соподчиненность отношений повседневности.

В рамках социальной философии сложились концепции и методологии исследования^ позволяющие сформулировать познавательные функции качественных методов в исследовании повседневности.

В различных теоретических подходах акцентируется внимание на отдельных аспектах качественного исследования повседневных проявлений социальных отношений.

Исследование проблемы повседневности в современной отечественной социально-философской литературе носит разрозненный характер. В них в первую очередь реализуется задача качественного исследования важнейших сторон повседневных отношений. Вместе с тем следует отметить, что в этих исследованиях отсутствует корреляция отдельных областей исследования с процессами глобальных социокультурных изменений как в России, так и за рубежом.

К первой группе качественных исследований повседневности можно отнести работы российских исследователей Никольского Л. Б., Супруна А. Е., Курбатова В. И, Костомарова В. Г., Швейцера А. Д., Лотмана Ю. М., Проппа В. Я. и др.1 активно разрабатывающих следующие аспекты повседневности: язык как возможность межличностной и межэтнической коммуникациитрадиции, обычаи и ценности как регуляторы поведения и основа процессов идентификации. В работах этих авторов рассматривается связь типов и форм мышления с формами традиционного поведения, базирующегося на обычаях, традициях народа. Вопросы социокультурного общения связываются с ментальными и традиционными формами повседневных отношений, с историческими языковыми структурами. В них также достаточно подробно анализируются языковые структуры как условия коммуникации и понимания.

Вторым направлением в российской социально-философской науке можно вычленить исследование повседневности через рассмотрение проблем, связанных с межкультурной коммуникацией. В связи с этим широкое распространение получили работы, связанные с анализом процесса становления идентичности на личностном, групповом, этническом уровнях. Быстро меняющиеся структуры в экономике, политике, социальной сфере.

1 Костомаров В. Г. Мой гений, мой язык. Размышления языковеда в связи с общественными дискуссиями о языке. М., 1991; Курбатов В. И. «Искусство управлять общением» Феникс, Ростов-на Дону, 1997; Курбатов В. И. «Как успешно провести переговоры» Феникс-Зевс, Ростов-Москва, 1997; Курбатов В. И. «Стратегия делового успеха» Феникс, Ростов-га-Дону, 1995; Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре. Санкт-Петербург, «Искусство-СПб», 1994; Никольский Л. Б.

Введение

в социолингвистику. М., 1978; Пропп В. Я. Русская сказка. Лабиринт. М., 2000; Супрун А. Е. Лекции по лингвистике. Минск, 1980; Швейцер А. Д. Современная социолингвистика: теория, проблемы, методы. М., 1976; порождают потребность в соответствующих механизмах адаптации, а также создаются условия и потребности в формировании новых идентификационных групп. В работах Антоновой Н. В., Волкова Ю. Г., Заковоротной М. В., Ионина Л. Г., Мостовой И. В., Кона И. С., Скворцова Н. Г., Федотовой В. Г., Ядова В. А. предлагается методология исследования проблем, связанных с межкультурной и межличностной коммуникацией, с формированием личностной и этнической идентичности. Идентификация рассматривается как многоуровневая и многокомпонентная. Основными компонентами идентификации называются: эмоциональный компонент, ментальный и когнитивный компоненты, поведенческий компонент. Выделяются также виды идентификации: ценностные, нормативные, ролевые. Особое внимание уделяется функциям идентификации, которые служат объединению в формальные и неформальные структуры. Большой научный интерес вызывают вопросы этнической идентификации, в частности самоидентификации русского народа, политической идентификации и коммуникации. Групповую принадлежность следует рассматривать как структурообразующий принцип общения. Главным выводом может служить заключение о необходимости комплексного подхода при анализе базовых структур идентификации. Тождество социальной практики различных индивидов и различных идентификационных групп строится на общих правилах коммуникации, таких как общность языка, единство культурного контекста, возможностях конструирования и реконструирования смыслов.

Механизмы образования профессиональных, идеологических, политических объединений вызывают большой интерес с точки зрения.

1 Антонова Н. В. Проблема личностной идентификации в шггернрепщии современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии. «Вопросы психологии», 1997,№ 4- Волков Ю. Г., Мостовая И. В. Социология. М., Гардарика. 1998; Заковоротная М. В. Идентичность человека. СКНЦ ВШ Ростов-на-Дону, 1999; Кон И. С. В поисках себя. М, 1984; Кон И. С. Открытие Я. М, 1978; Ионин Л. Г. Социология культуры, М.: Логос, 1998; Скворцов Н. Г. Индивид и этническая среда: проблемы эткичности в символическом ингеракциокизме. «Социология и социальная антропология». СПб., 1997; Федотова В. Г. Судьба России в зеркале методологии. «Вопросы философии», 1995, № 12- Ядов В. А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. М., 1979; Ядов В. А. Символические и примордиальные солидарности (социальные идентификации личности). Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994 практики социального манипулирования. В этой связи особое внимание социальных философов привлекают вопросы социальных технологий, которые помогают решать проблемы межэтнических и социократических отношений, а также помогают разрабатывать техники бесконфликтного общения на разных социальных уровнях. Поэтому к третьему направлению в исследовании повседневности необходимо отнести работы Волкова Ю. Г., Денисовой Г. С., Дубова И. Г., Зинченко Г. П., Колесникова A.A., Коновалова В. Н., Левады Ю. А., Мостовой И. В., Тощенко Ж. Т., Ядова В. А., др.3.

К четвертой группе современных, вызывающих большой интерес направлений в исследовании повседневности, в российской науке также можно отнести разработку экзистенциальных проблем. Это работы Акчурина И. А., Золотухиной-Аболиной Е.В., Матяш Т. П., Налимова В. В., и др.4 Вопросы повседневности в работах этого направления связаны с онтологическими проблемами бытия и рефлексией человека на привычную среду обитания. Можно ли в каждодневных коммуникациях и ритуалах обнаружить скрытые формы человеческого единства? Свободный выбор или предопределенность судьбы-эти и другие вопросы становятся предметом философского и социального анализа. Вопросы, поднимаемые вышеназванными авторами требуют разработки новых методик при исследовании соотношения двух пластов феномена повседневности:

3 Волков Ю. Г. Личность и гуманизм. (Социологический аспект). Челябинск. 1995; Денисова Г. С. Этнический фактор в политической жизни России 90-х годов. РГПУ, Ростов-на-Дону, 1996; Зинченко Г. П. Социология государственной и муниципальной службы: программа-концепция. «Социологические исследования». 199б.№ 6- Колесников A.A. Синергетическая теория управления. М., 1994; Коновалов B.H. «Гражданский язык гражданского общества. // Политические процессы в России: История и современность. Тезисы докладов в Российской научно-практической конференции. СанктПетербург, 1993; Коновалов В. Н. «Случайно-ли гражданское общество. К вопросу о постмодернистской парадигме в политологии. // Современная Россия: Власть, общество, политическая наука. Материалы первого Всероссийского конгресса политологов. М.- 1999, т.2. Левада Ю. А. Десять лег перемен в сознании человека. «Общественные науки и современность». 1999.№ 5- Левада Ю. А. Человек в поисках идентичности: проблема социальных критериев. «Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения «. 1997.№ 4- Ментальность Россиян (Специфика сознания больших групп населения России) Под ред. И. Г. Дубова, М., 1997; Мостовая И. В., Скорик А. П. Архетипы и ориентиры российской ментальное. «Политические исследования». 1995, № 4- Тощенко Ж. Т. Социальные настроения. M., 1996; Ядов В. А. Социальные идентификации личности в условиях быстрых социальных перемен. Социальная идентификация личносги-2. М, 1994.Кн. 2;

4 Акчурин И. А. Типология и идентификация личности /Вопросы философии. 1994. № 5- Зодотухина-Аболина Е. В. Мир повседневности. /Философия. Учебник для ВУЗов. «Феникс» Ростов-н/Д, 1996. Гл. 10- Золотухина-Абалина Е. В. Страна философия. «Феникс», Ростов-на-Дону. 1995; Золотухина-Аболина Е. В. Этика. «МарТ». Ростов-наДону.1998; Матяш Т. П. Культура XX века: постмодерн /Инновационные подходы в науке. Теоретические и методологические проблемы социокультурного познания. Ростов-н/Д, Изд. РГУ, 1995; Матяш Т. П. Смысл жизни. // ДОН. Ростов-н/Д. 1999. № 4−5- Налимов В В. Спонтанность сознания. Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М., 1989 обыденного сознания и экзистенциального бытия. Обнаруживается возможность рассмотрения в единой связке проблем идентификации, ее функций в структурах повседневности. Экзистенциальные проблемы повседневности связанны с мировоззрением отдельных личностей, групп, а также с мировоззрением этносов. Практическую значимость в этой связи приобретают технологии внесения в сознание этносов, элементов толерантности, взаимопонимания, технологии построения межэтнических отношений в мультикультурных сообществах.

В российской социальной философии достаточно полно исследованы и интерпретированы качественные характеристики локальных проявлений повседневности, но отсутствуют разработки в области общей теории и методологии исследования феномена повседневности как целого.

Вместе с тем в таких направлениях как этносоциология и этнология, этнография и этнография языка повседневные отношения давно определились как предмет рассмотрения и применительно к этому предмету разрабатываются соответствующие методы исследования.

В современной западной социальной философии имеются серьезные теоретические наработки в области исследования повседневности. Герменевтическая традиция, сформировавшаяся в социальной философии, активизировала методологические искания в области коммуникации и понимания. Социальная философия обращается к базовым структурам социальных отношений, в которых укореняется возможность межличностного, межэтнического общения. Социальная философия при исследовании повседневности рассматривает многомерную действительность с позиций ее онтологического и гносеологического влияния на человека, ее влияние на процессы идентификации, протекающие на различных социальных уровнях. Комплексное знание базируется на онтологическом допущении, согласно которому объект анализа — повседневность — обладает многослойной структурой и разнообразен в формах осуществления.

Для выяснения системных характеристик объекта исследования автор ориентируется на работы Альфреда Щюца в области изучения всеобщих структур понимания другого, всеобщих типов ожидания, Юргена Хабермаса о нормативных правилах коммуникации, Э. Гуссерля по проблеме идеализации и универсализации априорной логики интеракций, большое значение придается также результатам исследований в направлениях символического интеракционизма и этнометодологии. Особое внимание уделяется трудам Г. Мида о структуре социального действия, а также П. Бергера и Т. Лукмана о типах действия в повседневных отношениях5.

Такое разнообразие подходов и методов в изучении феномена повседневности указывает на многогранность и сложность объекта исследования. Каждое из рассмотренных направлений предметом своего анализа делает одну из сторон многогранного объекта. Сложность поставленной проблемы обусловлена сложностью идентификации объектов — повседневности и социальной системы. Повседневность имманентна социальной системе, она включена во все социальные отношения. Проблема вычленения объекта исследования — повседневности, сама становится предметом теоретического анализа. Второй важнейшей проблемой в исследовании повседневности является проблема методов исследования.

Начиная с 90-х годов XX века в социальной философии развивается направление, которое изучает Internet как социальное явление. В Internet формируется новая форма коммуникации, которая обладает следующими характеристиками: отсутствием статусного общения, возможностью анонимного и асинхронного общения, моментальным доступом к требуемой информации, ограниченностью посредством технической оснащенности.

5 Berger P.L., Luckmann T. Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit // Soziale Welt. Jg. 16. 1965; Habemas J. Notizen zum Begriff der Rollenkompetenz // Ders. Kultur und Kritik — Verstreute Aufsatze. Frankfurt a/M., 1973; Habemas J. Vorbereitende Bemerkungen zu einer Theorie der Kommunikativen Kompetenz // Ders. u. N. Luhmann. Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie. Frankfort a/M., 1971;Husseri E. Logische Untersuchungen. Halle, 1922; Mead G.H. Geist. Identitat und Geselschaft. Aus der Sicht des Sozialbehaviorismus. Frankfurt a/M., 1973; Mead G.H. Philosophie der Sozialiat. Aufsatze zur Erkenntnisanthropologie. Franftirt a/M., 1969; Schutz A. Gesammelte Aufsatze. Bd. 1. Das Problem der sozialen Wirkligkeit, Den Haag, 1971 возможностей самовыражения (содержанием текста, видеоаудио-конференциями). Появились работы, в которых рассматривается теория Internet, конституирование коммуникативных каналов, формы виртуальных объединений, проблемы электронной коммерции (E-commerce), ведутся дискуссии об изменении коммуникативных и посреднических структур при использовании компьютерных сетей. В социальной философии дискутируется вопрос о глобализации и партикуляризации общества посредством коммуникативных сетей. В этом направлении работают следующие зарубежные авторы: М. Петю, Б. Бейкер, JI. Греф, М. Краевски, Ф. Ретцер, Е. Эспозито и другие6.

В российской социально-философской науке тема Internet еще не получила широкого развития, однако русскоязычный сегмент Internet постоянно расширяясь, уже сегодня является мощным альтернативным средством получения информации и коммуникации русскоязычных пользователей. В России уже проводились эмпирические исследования структуры пользователей Internet7. На основании данного исследования впервые был сделан структурный анализ российской Internet аудитории. Россия существенно отстала от США и западных стран в использовании информационных ресурсов Internet и в применении Internet-технологий. Тем не менее, Internet становится составляющей научных исследований в области социальных коммуникаций, а также занимает значительное место в повседневном общении частных пользователей.

Таким образом, повседневность — многомерный и сложный объект, который постоянно развивается, включает новые формы реальности, испытывает на себе любые социальные изменения. Сложный и многомерный.

6 Barbara Becker, Michael Paetau. Virtualisienmg des Sozialen. Frankfurt/MainNew York: Campus Verlag, 1997; Esposito, Elena. Interaktion, Interaktivitat und die Personalisierung der Massenmedien, in: Soziale Systeme, Jg. 1, Nr. 2, 1995; Lorenz Graf, Markus Krajewski. Soziologie des Internet. Fnmkfiirt/MainNew York: Campus Verlag, 1997; Rotzer, Florian. Interaktion-das Ende herkommlicher Massenmedien / Medien und Offentlichkeit. Positionierungen Sumptome Simulationsbruche, Munchen: Воет, 1996 объект — повседневность может быть познан только с помощью различных научных направлений и методик, которые разрабатываются в социальной философии.

Повседневность включает в себя ментальные структуры, структуры мышления, деятельностные структуры, коммуникативные структуры, идентификационные характеристики. Анализ показал, что исследование повседневности возможно как исследование вышеназванных структур и их взаимосвязей. Невыясненным остается вопрос о теоретическом и методологическом базисе исследования данных структур, специфики их функционирования, о технологиях воздействия на структуры повседневности, вопрос о механизмах повседневной адаптации в постоянно изменяющихся социальных отношениях.

Целью диссертационной работы является анализ и обобщение наличной методологии исследований повседневности, разработка теории и методологии повседневности, в основе которой лежит различение структур повседневности, анализ их качественных характеристик, а также выявление роли структур повседневности в когнитивных, коммуникативных и идентификационных процессах в современном обществе, выяснение возможностей применения теории и методологии повседневности к развивающейся реальности.

Реализация поставленной цели может быть осуществлена посредством решения следующих исследовательских задач: концептуализировать множественность методов исследования повседневности, разработанных в различных теоретических направлениях: социальной философии, символическом интеракционизме, герменевтике, этносоциологии, этнологии,.

7 Залесский П. Спектор М. Сколько нас? Какие мы? Портрет российской Интернет-аудитории // Мир Internet. № 7−8 (3435). Июль-август 1999. flmpv/tuvwlwurltl.ruт.-ум.чшуТ-К 34−35 1 'W, 7bii'nnea> T. sfatml) — Технологии вгоняют мир в депрессию // Ведомости, 2000 11 ноябряГофф Л. Как мир попал в паутину // Computerworld Россия 2000 № 26. этнографии языка, в которых повседневность представлена как интерпретативно-коммуникативная структура социетальностиввести в изучение повседневности новые, адекватные ситуациям, методики рассмотрения: методики понимания «чужого», методики исследования базисных правил коммуникации, интерпретации и переводаобосновать необходимость анализа в исследовании повседневности всеобщих типов деятельности как базиса всех видов коммуникаций и интеракцийсформулировать систему социально-философских понятий, необходимых для адекватного выражения системно-структурных характеристик повседневностивыявить связь структур повседневности и традиционноинституциализированных социальных общностей, отношений и институтовпредставить повседневную коммуникацию как универсальную систему базисных правил, основанную на единой сигнифицированной символической системе языка, интересов, правил пониманияметодологически связать исследование социальной сети и сети Internet как новой формы повседневной коммуникацииопределить место и значение сети INTERNET в развитии структур повседневностиобосновать социальную значимость и творческие функции методологической концепции исследования повседневности как важнейшего пласта социальной реальностивыработать рекомендации для наиболее эффективного использования предложенных методик исследования в социальных технологияхобосновать необходимость создания специального раздела социальной философии изучающего повседневность.

Объектом исследования в предложенной работе выступают социально-философские концепции повседневности, их роль в формировании методологии исследования повседневности.

Предметом диссертационного исследования является единство и различие понятийного аппарата наличных концепций повседневности, возможности его применения к анализу структур повседневности, их функций на индивидуальном и социальном уровнях, возможности применения мета-методологии исследования к новым явлениям повседневности (Internet) и в новых ракурсах (социальные технологии).

Методологической основой исследования выступают социально-философские конструкции, традиции которых идут от Риккерта и Виндельбанда, предметом исследования в которых выступают ценности, а стратегия исследования заключается в выявлении их иерархии и роли в социальной коммуникации.

При рассмотрении структур повседневности использованы теории понимания «чужого», разработанные в неклассической герменевтике и социальной философии. Базисные правила повседневности преимущественно анализировались при помощи методов символического интеракционизма и этнографии языка. Процессы институциализации повседневных отношений рассматривались с позиций когнитивно — рационального подхода, процессы идентификации, прежде всего, в контексте методов символического интеракционизма.

Инструментальными средствами служат методы герменевтики, этнометодологии, символического интеракционизма, этнографии языка, материалистически — детерминистского анализа динамических социальных процессов.

В работе использованы эвристические инструментальные возможности специально описанных понятий: повседневности, как структурно-функциональной характеристики социальных отношенийжизненного миражизненного мира повседневностибазисных структур повседневностиинтеракцийидентификациисоциальной сети и социальной сети Internet.

В работе широко и критически использованы теоретические достижения микротеорий: интерпретативной программы символического интеракционизма и феноменологии (Мид, Блумер, Гуссерль, Щюц), качественных методов исследования (Бауманы), социальных конструктов этнометодологии (Гарфинкель, Кесслер и Маккена, Гильдемайстер) — переходных теорий: теории коммуникативного действия (Хабермас), общества индивидов (Элиас) — макротеорий: теории социальных систем (Луман), теории легитимизации (Хабермас, Офф), теории капитализма и патриархата (Валлерштайн, Билефельдская группа).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1) доказана теоретическая необходимость и практическая значимость выделения повседневности в особую единую область социально-философских исследований;

2) впервые повседневность проанализирована с позиций комплексного социально-философского подхода, в соответствии с чем описана методология исследования повседневности как саморазвивающегося и структурированного процесса;

3) концептуализирована методология исследования структур повседневности, позволяющая изучить формообразующие и функциональные характеристики повседневности в системе социальных отношений;

4) доказано, что повседневность обладает имманентными структурами, каждая из которых является базовой для определенного вида социальной коммуникации;

5) впервые описаны и проанализированы системообразующие детерминанты повседневности как базиса социальных отношений.

6) установлено, что социальная идентичность как личностная, так и групповая формируются на базе всеобщих правил коммуникации, укорененных в повседневных отношениях, но проявляющихся в институциональных видах деятельности;

7) проанализированы противоречивые процессы глобализации и индивидуализации, протекающие в мультикультурных, открытых обществах;

8) обоснована возможность изучения Internet как сегмента социальной сети и применения методик исследования повседневности;

9) теоретически обосновано и практическими примерами подтверждено, что философия повседневности позволяет построить эффективные социальные технологии, соответствующие различным направлениям социальной политики и практики;

Новизна постановки проблемы и предлагаемых подходов к ее решению нашли отражение в основных тезисах работы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Социально-культурные изменения, связанные с постмодернистским развитием индустриального общества, внутринаучные тенденции развития, которые должны отражать эти социальные изменения, порождают потребность в формировании нового социально-философского поля, где предметом исследования является повседневность.

2. Повседневность как структурно-функциональная характеристика включает: деятельность, мышление, целеполагание, возникающие и протекающие в актуальном социально — индивидуальном времени по заданной схеме. Повседневность содержит механизмы трансформации личности, который формирует поле взаимодействия индивида и социума как условие воспроизводства жизненно важных отношений.

3. В анализе повседневности современного общества продуктивным и эвристичным инструментарием и концептуальной моделью познания являются дополняющие друг друга методы социально-философского анализа, позволяющие создать понятийно-логический конструкт, корректно описать и адекватно интерпретировать формирование, функционирование и развитие структур повседневности.

4. Институциональность и характеристики объекта структуры повседневности приобретают в различных видах социальной практики, где повседневные стереотипы выступают в функции регулятора коммуникативных отношений, являясь идеальным образованием в культурно — исторических контекстах. Именно в этом значении повседневность выступает базисом коммуникаций, интеракций, когнитивных отношений.

5. Повседневность как базис социальных отношений, задается следующими системообразующими доминантами: материальными интересами, реализующимися в производстве, обмене, потреблениипатриархальными, а затем и бюрократическими отношениямиязыковыми смысламисемантикой интерпретационных процессов.

6. Повседневные базисные структуры, такие как язык, символические действия и ритуалы, предрассудки и этнокультурные стереотипы представляют собой нерефлективные, интенциальные образования, которые являются основанием для формирования индивидуальной, групповой и этнокультурной идентичности.

7. В современных мультикультурных открытых обществах параллельно идут процессы глобализации и стабилизации интеркультурных отношений, которые основываются на генерализации базисных структур повседневности, а также процессы индивидуализации личностной, групповой, профессиональной, в основе которых лежат функциональное разделение труда, социальная мобильность, сложность ролевых функций.

8. В индустриальных обществах в социальной сети складывается новый и специфический сегмент — сеть Internet, который стал повседневностью для определенной части общества, и к которому, соответственно, применимы методы исследования повседневности, при допущении, что базисные структуры отражают специфику глобализации и фрагментации виртуального сообщества, построенного на деперсонализированной, нелокализованной, интерактивной коммуникации, опосредованной техническими средствами.

9. Характеристики актуального состояния и динамики развития повседневных отношений современного общества доказывают, что использование институциализирующих функций структур повседневности является ведущим селективным механизмом для выбора и практического применения политических технологий, технологий социальной работы, тендерных технологий.

Практическая значимость исследования определяется тем, что в работе обосновано и методологически исследовано новое социально-философское поле исследования — повседневные отношения. Повседневные отношения представлены как фундаментальные отношения социума, которые непосредственно влияют на формирование идентификационных групп. На основе разработанных методик возможно построение социальных технологий в системе социальной защиты в работе с представителями разных возрастных когорт, работе с мигрантами, в системе реабилитационных мероприятий.

Социальное проектирование в сфере расширения, преобразования и развития информационных и коммуникативных технологий, возможно на основе практического использования теории повседневной коммуникации. В диссертационной работе обоснован принцип генерализации базисных структур повседневности, на основании которого можно конструировать технологии взаимодействий в мультикультурных сообществах.

Результаты проведенного исследования позволяют углубить теоретические представления о сущности и содержании процессов коммуникации, интеракций, социальной идентификации, систематизировать представления о процессах формирования новой социальной реальности, в условиях нестабильности. Результаты исследования могут быть использованы: в дальнейших исследованиях проблем повседневности, в формировании выборных технологий на федеральном, региональном, местном уровнях.

Материалы, представленные в тексте диссертации, могут быть использованы в курсах социальной философии, социологии, социальной работы, политологии, культурологии, т. е. в процессе преподавания дисциплин общегуманитарного цикла в вузах, а также специальных обществоведческих дисциплин: социальной философии, теории социального развития, организации и управления.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на одной международной, четырех всероссийских и пяти региональных научных конференциях. Основные положения и выводы были использованы в научных исследованиях глобальных сетей Internet, в исследованиях проблем, связанных с девиантными отношениями, в практической работе по составлению учебных программ элективных курсов по социологии и социальной работе, при написании разделов учебников «Философия», «Философия в вопросах и ответах», «Социология», «Социальная работа», в работе над составлением статей для словаря — справочника по социальной работе и философии, а также при чтении курсов и спецкурсов по специальностям «Социальная философия», «Социология» и «Социальная работа» в вузе.

Структура диссертации состоит из введения, пяти глав, состоящих из 13 параграфов, заключения, списка литературы — 290 источников, из которых 184 на иностранных языках.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Современные аспекты рассмотрения повседневности включают вопросы коммуникации, типологии деятельности, структуры интеракций в полиэтнических сообществах и другие структуры повседневного знания.

Анализ проблемы повседневности показал, что заинтересованность этим феноменом связана с комплексом социальных противоречий и проблем.

В работе формирование предметной области исследованияповседневности связывается, в первую очередь, с постмодернистским развитием индустриальных обществ, с социально — культурными изменениями, происходящими в них. Эти факторы мы относим к внешним предпосылкам формирования предмета исследования — повседневности. Внутринаучные предпосылки связаны с развитием социальной философии в направлении конвергенции методологии социальной философии и социальных ожиданий. Общество ждет от социальной философии конкретных рецептов, которые помогли бы ему обрести знание о самом себе для практических действий. Социальные науки, которые опираются на вышеуказанные критерии и категории, построенные на позитивистской эмпирической базе, находятся как бы по ту сторону жизненных процессов. Философия жизни — вот основной императив, который имеет внутри себя социальная философия как тенденцию развития. Вводя в социальную философию проблемы понимания, мы таким образом объединяем несколько уровней исследования общества. С одной стороны, изучаем проблемы повседневности с точки зрения понимания человеческих действий, поступков, отношений, а с другой стороны, подключая исследовательскую программу Scientific Community, исследуем общество с точки зрения его объективных характеристик, и в результате мы наблюдаем интеракции между двумя этими исследовательскими направлениями.

При этом мы конструируем два уровня: прежде всего — идеально типизированной модели, в которой социальная философия рассматривает повседневные конструкты как конструкции первого уровня. На таких конструкциях базируются процессы понимания и повседневного действия. Посредством этого повседневное знание как конструкт неспециальной социологии будет реабилитировано, и социальная философия все ближе и ближе в своих исследованиях будет подходить к реальной жизни и действительно конкретным научно-социальным высказываниям как конструктам второго уровня.

Свое предметное выражение и институциональность структуры повседневности приобретают в различных видах социальной практики. Повседневность — деятельная характеристика, включающая в себя деятельность, мышление, целеполагание, иллюзии и фантазии, которые возникают тут и сейчас в данном обществе. С точки зрения вычленения повседневности как объекта исследования, можно говорить о ее структурировании, о соподчиненности отношений. Проблема, и гораздо более сложная, возникает, когда мы обращаемся к поискам метода исследования повседневности. Именно в единстве предмета и метода можно сформулировать сущность специфического объекта — «повседневности». Ощутить повседневность можно только как действие и мысль, работающие по заданной схеме. Повседневность выступает в функции регулятора коммуникативных отношений. В этом значении повседневность следует рассматривать как базис коммуникации, интеракции и когнитивных отношений. В работе подчеркивается, что этнокультурные интеракции строятся на нескольких типах знания. Один из них — знание первичное, основанное на эмоциональном восприятии других людей, на предварительном знании об их формах поведения, об их установках и оценках. Вторичное знание строится с учетом первичных форм, однако в этот тип знания включены информативный и познавательный моменты. Повседневное общение на уровне идеологии и политики, в экономической сфере строится по преимуществу на вторичном уровне знания, хотя первичный, эмоциональный фон с необходимостью присутствует.

Повседневные отношения носят социоисторический характер, задаются системообразующими доминантами: материальными интересами, которые складываются в процессе производства, обмена, потребления и отражают историческую ступень в развитии общества. Повседневные отношения определяются отношениями господства и подчинения, складывающимися в обществе. В современных мультикультурных открытых обществах повседневные отношения детерминируются системой бюрократических отношений. Повседневные отношения, как базис понимания определяются наличием общих языковых смыслов и семантикой интерпретационных процессов. Существуют универсальные эмпирические условия, где требуется реализация средств, механизмов, заложенных во всеобщей практике социального взаимодействия. Эмпирические условия человеческого взаимодействия, социальные формы экзистенции носят определенный символический смысл, выстроены в символическую систему, при помощи которой значения коммуницируют между собой, отправитель и получатель информации идентифицируются или являются идентичными, и система передачи информации может состояться. Человеческий язык как раз и есть та всеобщая универсальная эмпирическая область, в которой реализуются коммуникация, понимание, обмен информацией и идентификация. Это не единственная область, где протекают названные процессы, однако это область, которую можно отнести к чисто человеческой, социальной области отношений, и она должна быть исследована прежде всего с точки зрения ее всеобщности и эмпирических проявлений. В связи с этим особое значение приобретает разработка методологии исследования повседневности в обществах переходного типа.

В социальных отношениях и взаимодействиях с необходимостью присутствует процесс идентификации индивидов, групп, сообществ. В диссертации утверждается, что в основе процесса личностной и групповой идентификации лежат базисные структуры, укорененные в повседневных отношениях. К этим структурам мы относим язык, символические действия, ритуалы, предрассудки и этнокультурные стереотипы, которые представляют собой нерефлективные, интенциальные образования. В диссертационной работе представлена методология исследования интенциальных структур, и их влияния на процесс идентификации. Исследование показало, что в транзитивном обществе сохранение интенциальных структуры является фактором стабилизации, фактором способствующим преодолению маргинальное&trade-.

Важной чертой радикальных изменений, происходящих в современном индустриальном обществе являются процессы глобализации и стабилизации интеркультурных отношений. Процессы глобализации связаны с формированием новых информационных технологий, новых форм социально-политических отношений, с созданием межгосударственных социально-политических объединений. Эти процессы приводят к глобализации базисных структур повседневности: складывается новый язык общения в глобальной сети, универсализируются бюрократические структуры, общество массового потребления порождает тотальное сходство интересов. В тоже же время в обществе параллельно проявляется потребность в сохранении индивидуальности и идентичности. Новая идентичность проявляет себя в профессионально-групповых формах, в формировании новых социальных объединений, которые складываются в процессе социальной мобильности, а также в необходимости множественности ролевых функций для индивидов в современном обществе.

Повседневные модели социальных связей и отношений рассматривались в традиционной парадигме социальной философии с точки зрения деятельных и познавательных структур, с позиций детерминистского и исторического методов. Современный кризис повседневности затрагивает практически все стороны жизни людей, и к его исследованию необходимо привлекать методологию разных гуманитарных направлений, в которых разработаны и разрабатываются новые методологии исследования, адекватные различным кризисным ситуациям. Проблема социального отчуждения выходит на первый план при разрушении традиционных форм социальных сообществ. Современному человеку трудно ориентироваться в обществе, где нет отчетливой маркировки «своих» и «чужих».

На всех этапах социального развития повседневность призвана сохранять устойчивость коллективного опыта людей, помогать им ориентироваться в окружающей жизни. Данная задача не утрачена ею и в настоящем. В этой связи особенно важное значение приобретает практическое осмысление теории повседневности. Не случайно поэтому последняя глава посвящена анализу социальных технологий в повседневной работе. Социальная работа строится по принципу: нельзя изменить ход социальных событий, но можно изменить его последствия для людей. Сгладить социальные противоречия в условиях разрушения старой системы повседневности и формирования новой можно при помощи создания социальных институтов реабилитации, психологической помощи, а также создания новых образовательных технологий и новых креативных коммуникативных сообществ.

Социальная философия должна использовать теорию иерархически структурированной повседневности в качестве ведущего селективного механизма при выборе и практическом применении политических технологий, технологий социальной работы, а также в процессе социального конструирования.

Полученные результаты диссертационного исследования представляют собой целостную взаимосвязанную систему теоретических выводов, обосновывающих новый статус теории и методологии повседневности в современной социально — философской науке, а также, служат продуктивной основой для практики социального конструирования.