Государственная волость Юго-Западной Сибири в конце XVIII — середине 60-х гг. XIX вв

Актуальность темы

Исследователи проявляли всегда особый интерес к изучению крестьянства Сибири. Это объясняется тем, что история Сибири с момента прихода русских была историей освоения региона как преимущественно земледельческой окраины России. Значительную часть этого периода русское крестьянство было ядром населения этого края в различных отношениях (демографических, экономических, социальных, культурных). Усилиями нескольких поколений исследователей изучены на региональном уровне многие стороны жизни приписного и государственного крестьянства Восточной и Западной Сибири. Случалось, ученые увлекались поиском закономерностей, округляли действительность, сводили ее к уровню идеологических схем. Человек оставался за пределами этой схемы. С позиций современности важным является антропологический подход, в соответствии с которым отдельный индивид становится в центре внимания. Тем большую актуальность приобретает обращение к микроистории крестьянства, т. е. к изучению его жизни на уровне локальных общностей — отдельных волостей (районов). Микроисторию в самом общем смысле можно определить как историю, ориентирующуюся на изучение прошлого, раскрывающуюся через индивидуальное и уникальное, через жизнь и поступки конкретного человека, и функционирование малых социумов. Если для макроистории важно исследование ведущих тенденций, то для микроистории особый интерес представляет исключение из закономерностей. Основатели этого направления Дж. Леви и К. Гинзбург подчеркивали, что в рамках микроисторического подхода предпочтительной считается такая процедура исследования, когда идут от такого частного случая, который необычайно индивидуален и невозможна его редукция к типичному, который трудно подогнать под определенные правила и нормы. «Нормальное исключение» — таким парадоксальным сочетанием терминов можно охарактеризовать подход к проблеме репрезентативности в микроистории.

Диссертационное исследование представляет собой попытку рассмотреть историю крестьян на микроуровне, а именно на уровне государственной волости Юго-Западной Сибири. До настоящего времени таких шагов по изучению её специфики и особенностей не предпринималось.

Существует мнение о том, что государственные крестьяне Западной Сибири в первой половине XIX в. были обременены податями и повинностями, поборами со стороны чиновников, не имели средств и возможностей для быстрого расширения своих хозяйств В связи с этим предполагалось, что уровень развития государственной деревни был минимальный, так как платежи и различные повинности государственного крестьянства отрицали возможность накопления. Обращение к микроистории (в нашем случае к истории волости) позволит определить действительно ли крестьянское хозяйство было замкнутым только на выполнении различных податей и повинностей или же оно было втянуто в товарно-денежные отношения, была ли деревня социально однородна или же в ней имелись факты социального расслоения.

В целом, исследование государственной волости Юго-Западной Сибири поможет выявить общее и особенное в жизни и деятельности крестьян отдельных волостей, её изучение позволит воссоздать максимально насыщенную реалиями картину жизни их жителей, выявить особенности земледельческого, скотоводческого, демографического характера. Локальное исследование данного объекта внесет дополнения в общую характеристику образа жизни в целом западносибирского крестьянства.

Историография. История государственных крестьян России дореформенного периода изучена более или менее полно. К настоящему моменту не осталось практически ни одной сферы деятельности крестьянства, которая не имела бы монографического исследования. Всю обширную литературу, посвя.

1 Топчий А. Т. Крестьянская реформа на государственных землях Западной Сибири. Томск, 1976. С. 29. щенную русским государственным крестьянам, в стройную цепочку позволил выстроить проблемно-хронологический подход, в соответствии с которым все используемые исследования были разбиты на периоды по тематике.

Первый период — хронологически совпадает с рамками исследования. Его особенность — фиксирование событий «по горячим следам», своего рода моментальная фотография. Эта специфика нашла свое отражение в статистических «обозрениях» и «описаниях» того или иного округа, уезда и т. д., а также в путевых заметках и воспоминаниях путешественников. Прежде всего, сюда можно отнести заметки П. И. Небольсина, касающиеся быта государственных крестьян Он отмечал, что «быт.государственных крестьян в Сибири отличается от быта наших государственных крестьян тем, что. в Сибири нет бедных того разряда, который мы здесь у себя обозначаем под названием нищихв Сибири они встречаются только в сословии ссыльнопоселенцев, или продолжающих бродяжничать, или впавших в эту горестную долю в «поселениях" — или в поселенческих колониях, вследствие особенных, непредвиденных обстоятельств» 2.

В путевых заметках В. Белова 3 содержится описание занятий крестьян, проживающих в Омске. Тем не менее, эта работа имеет важное значение в плане сравнения жизни крестьян разных регионов Сибири.

До настоящего времени не потерял своей значимости труд Ю. Гагемей-стера4. Он включает массу данных о составе населения, о развитии земледелия, об управлении Сибирью, в частности о сельском управлении, о различных податях и повинностях.

В работе Вагина В. 5 попутно в связи с изучением истории управления края рассматривались некоторые аспекты крестьянского самоуправления За.

1 Небольсин П. И. Заметки из Петербурга в Барнаул. Статья IV (Начало Колыванских заводов. Народонаселение Томской губернии) // Отечественные записки. 1849 г. T.LXV. С. 169−194.

2 Там же. С. 185−186.

3 Белов В. Путевые заметки и впечатления по Западной Сибири. М., 1852.

4 Гагемейстер Ю. Статистическое обозрение Сибири, составленное по высочайшему Его Императорского Величества повелению. Ч. II, III. Спб., 1854.

5 Вагин В. Исторические сведения о деятельности графа М. М. Сперанского в Сибири с 1819 по 1822 г. Спб., 1872. падной Сибири. Значительное внимание автор уделил «Учреждению для управления Сибирских губерний 1822 г.», в котором наряду с городским управлением определялось и сельское управление.

О состоянии хозяйства Томской губернии к концу 50-х гг. XIX в. дает представление второй том исследования И. Завалишина По замечанию автора, в Сибири имелись огромные возможности для развития экономики. Прежде всего, это обилие тучных земель, пригодных для хлебопашества и скотоводства, множество лесов и зверей, рек и рыбы и т. д. Однако И. Завалишин не рассматривал уровень сельскохозяйственного развития по отдельным волостям. В целом работа носит описательный характер, в которой статистические материалы по нашей теме занимают незначительное место.

Второй период — вторая половина 60-х гг. XIX — начало XX вв. Важная информация о хозяйственной жизни крестьян Смоленской волости представлена в работе H.A. Ваганова 2. Это описание представляет собой сплошное обследование 55 из 57 крестьянских волостей Алтайского округа. В каждом разделе волости характеризуются в алфавитном порядке. Каждая волость описывается по одной схеме: состав и число жителейпереселениеколичество земли, размер посевалесной материал и топливоспособ пользования земель, севооборот, средний урожай, цены на рабочих и продуктыпчеловодствоскотоводствопромыслыразмер денежного вклада и раскладка повинностейденежный мирской сборстрахование селенийнатуральные повинностиобщий размер денежных и натуральных повинностеймирской капиталсостав волостной и сельской администрацииобразованиечисло церквейфабрики, заводы, промышленные и торговые заведения. Значительное место в этой работе занимают статистические приложения как в целом по Алтайскому округу, так и по отдельным волостям.

По мнению И. Д. Горловой, «обследование крестьянских волостей Алтая было не только сплошным, но и всесторонним, что ни до, ни после деятельно.

1 Завалишин И. Описание Западной Сибири. Т. 2: Томская губерния. М., 1865.

2 Ваганов H.A. Хозяйственно-статистическое описание волостей Алтайского округа. Спб., 1886. ф сти H.A. Ваганова не предпринималось.. .Тем самым дается не только полная и цельная, но и в значительной степени достоверная картина крестьянского быта и землевладения на кабинетских землях Алтая" Однако не все данные «Описания» достоверны, поэтому пользоваться ими следует с известной осторожностью. На неточность и приблизительность сведений указывали сами члены Кабинетской комиссии, которую возглавлял H.A. Ваганов. Так, например, были неверны «сведения о размерах крестьянского землевладения, границах между селениями, взятые из планов съемок межевания» 2. Тем не менее, эта работа ценна тем, что в ней содержится единственно полное описание Смоленской волости, относящееся к дореволюционному периоду.

Характеристика важнейших отраслей крестьянского хозяйства, таких как земледелие и скотоводство, дана в работе A.A. Кауфмана 3. В ней он рассмотрел виды перелогов, залежно-паровую и паровую систему, виды применявшегося инвентаря, описал различные виды скота и причины частых эпизоотий. Эта работа содержит полезный материал для изучения хозяйственной деятельности крестьян. Не менее значимым и важным является еще одно исследование A.A. Кауфмана 4, так как здесь описываются подгородные волости Томского округа — Нелюбинская, Семилужная и, что очень важно для нас, — Спасская. По своей структуре это исследование похоже на «Описание» H.A. Ваганова. Материал, изложенный в нем, позволяет конкретизировать отдельные хозяйственные процессы и явления по Спасской волости.

Несмотря на то, что исследования H.A. Ваганова и A.A. Кауфмана относятся ко второй половине XIX в., их материал полезен и при анализе хозяйственных занятий крестьян первой половины этого столетия, в связи с отсутстви.

1 Горлова И. Д. Материалы комиссии H.A. Ваганова как источник для характеристики крестьянской общины на Алтае // Крестьянская община в Сибири XVII — начала XX в. Новосибирск, 1977. С. 230−231.

2 Там же. С. 231.

3 Кауфман A.A. Очерк крестьянского хозяйства в Сибири. Томск, 1894.

4 Кауфман A.A. Экономический быт государственных крестьян восточной части Томского округа и северо-западной части Мариинского округа Томской губернии. Т. 1. Спб., 1892. ем по этому периоду таких работ. Более того, они позволяют составить ретроспективное мнение о крестьянском быте, о крестьянской общине.

Небольшой очерк о жизни сибирских крестьян был помещен в третьем и четвертом номере «Восточного обозрения» за 1885 г. путешественником, назвавшим себя П. 1 Он отмечал, что имел в виду «лишь маленький уголок Западной Сибири, верст 500 в диаметре — пространство ничтожное для сибирских расстояний. Но в Сибири каждый уголок интересен, каждый шаг вызывает новые соображения и каждый встречный человек — оригинал. Приходится выбиЛ рать только такие явления, которые заключают в себе общие черты». В очерках описывается жизнь крестьянина Петрована Ивановича Лясина, с которым П. познакомился на рынке. Основное внимание сосредоточено на внешнем облике крестьянина, его семье, занятиях.

В литературном сборнике за 1885 г. была помещена статья С. Я. Капустина, представлявшая собой, по словам автора, «не что иное, как записки выучившегося грамоте сибирского крестьянина Девятова» 3. Описывая подробности крестьянской жизни, крестьянин Девятов имел в виду одну из волостей Минусинского округа, в которой находилось его хозяйство. В этих записках рассматриваются: состояние крестьян-домохозяев и крестьян, живущих в работниках, стоимость обработки земли, приходы и расходы крестьянской семьи, её производительные силы, нужды и потребности. Большое внимание автором уделено выполнению крестьянами различных повинностей.

Земледелие, скотоводство и история возникновения пчеловодства на Алтае исследовались П. А. Голубевым 4. Несмотря на то, что данные этой работы относятся к 80−90-м гг. XIX в., в ней, что очень важно для нашей диссертации, помещены материалы по Смоленской волости. Он писал о богатстве почв в це.

1 П. Очерки сибирских крестьян // Восточное обозрение. 1885. № 3. С. 9−11- № 4. С. 10−12.

2 П. Очерки сибирских крестьян.№ 3. С. 9.

3 Капустин С. Я. Хозяйственный быт сибирского крестьянина // Литературный сборник. 1885. С.304−322.

4 Голубев П. А. Земледелие. Скотоводство и эпизоотии. Пчеловодство // Алтай: Историко-статистический сборник по вопросам экономического и гражданского развития Алтайского горного округа. Томск, 1890. С. 43−63, 65−77, 80−82. лом Бийского округа, о том, что большая часть скота разводилась крестьянами для собственных потребностей. ^ Среди прочих статистических изданий необходимый материал о различных занятиях в Бийском и Томском округе содержится в работе Н.Д. Пу-тинцева Хотя это исследование и относится к концу XIX в. в нем приведены описания промыслов разных волостей указанных округов, в частности Смоленф ской и Спасской волости, применимых и к первой половине XIX в.

Специфика мирской организации сибирских крестьян рассматривалась Н. М. Ядринцевым 2. Исследователь связывал наиболее оптимальный вариант? прогрессивного развития Сибири с укреплением общинных традиций. По его мнению, община являлась основным социальным институтом, который регулировал внутреннюю жизнь крестьянского общества на протяжении веков.

Большое внимание проблемам формирования и развития сибирской об.

• 3 щины уделял С. П. Швецов. Исследователь посвятил изучению института сельской общины на Алтае около 17- ти лет (с 1888 по 1905 гг.)4. С. П. Швецов выделял простую и сложную общину. Причем под сложной (волостной) общи-^ ной понималась община, в состав которой входило более одного селения. Достаточно подробно автором были изучены причины образования сложных общин. При рассмотрении эволюции сибирской общины им был сделан вывод о несовпадении волости административной или юридической и хозяйственной • или поземельной.

С.П. Швецов занимался изучением не только общины, им дана сравнительная характеристика занятий крестьян Иркутской, Тобольской и Томской.

1 Путинцев Н. Д. Статистический очерк Томской губернии. Самара, 1892.

2 Ядринцев Н. М. Сибирь как колония в географическом, этнографическом и историческом отношении. Спб., 1892.

3 Швецов С. П. Формы общинного владения на Алтае // Сборник правоведения и общественных знаний. Т. 2. Спб., 1893. С. 145−191- Он же. Волостная община и поземельное устройство в Сибири // Сибирские вопросы. 1905. № 1. С. 100−121.

4 Козлова Е. М. Социальная история Алтая в кабинетской историографии. Автореф. дисс.канд. ист. наук. Барнаул, 2005. С. 21−22. ш губернии Автор предпринял попытку определить причины, способствовавшие выходу Томской губернии на первое место по посевам и по численности ^ скота 2. Он охарактеризовал земледелие, приемы скотоводства, промысловую деятельность крестьян. Эта работа в целом отличается большой информационной емкостью по хозяйственной части.

Скотоводство, пчеловодство и другие промыслы сибиряков рассматривать з лись П. Головачевым. Им сделаны интересные наблюдения о пчеловодстве на.

Алтае. По его мнению, здесь имелись благоприятные условия для развития этого промысла, особенно развит он был в Бийском и Змеиногорском уезде. ф Устройство системы волостного самоуправления государственных крестьян в период деятельности графа П. Д. Киселева рассматривал К. И. Зайцев. Мотировку написания этой работы он видел в том, что «во всей нашей научной литературе нет ни одной монографии, посвященной этому вопросу» 4. Центральную часть книги составляет анализ положения 1838 г. об управлении государственными крестьянами.

В целом, дореволюционными исследователями был собран значительный р массив документальных материалов, поэтому многие работы (H.A. Ваганова,.

Ю. Гагемейстера, A.A. Кауфмана) можно рассматривать и как опубликованные источники, так как они написаны на довольно широкой источниковой основе. Вместе с тем для перечисленных выше работ характерна одна общая черта — в них были сделаны обобщения, которые сводились к описанию внешних явлений хозяйственной жизни без выявления внутренних тенденций развития.

В развитии советской историографии выделяются следующие периоды: конец 40-х (выход фундаментальных работ Н.М. Дружинина) — конец 60-х гг. т.

XX в., и 70 — 80-е гг. XX в. К изучению истории государственных крестьян Н. М. Дружинин обратился со второй половины 30-х годов XX в., цикл статей.

1 Швецов С. П. Сибирь кто в ней живет и как живет. Беседы о сибирских «вольных землях» и переселения на них. Спб., 1909.

2 Там же. С. 31, 36−37.

3 Головачев П. Сибирь. Природа. Люди. Жизнь. М., 1902.

4 Зайцев К. И. Очерки истории самоуправления государственных крестьян. Спб., 1912. С. 3. которого завершился опубликованием в 1946 г. первого тома его монографии Работа сразу была тогда признана фундаментальной. Специалист в области экономики и финансов А. И. Буковецкий считал, что «книга Н. М. Дружинина является крупным вкладом в нашу историческую науку» 2. Признанием общественно-научной значимости этого труда было присуждение в 1947 г. его автору Государственной премии I степени.

Н.М. Дружинин является одним из создателей теории «государственного феодализма», которая в свое время позволила более глубоко изучить государственную деревню. Н. М. Дружинин отразил общее положение крестьянства, обязанного нести феодальную ренту в пользу казны в XVIII — первой половине XIX в. Он следующим образом описывал их общественный статус: «Государственные крестьяне занимали промежуточное положение между помещичьими крепостными и свободными людьми. Они признавались субъектами гражданского и публичного права и в то же время целиком зависели от феодальной государственной власти. Государство стремилось расширить и усилить феодальную эксплуатацию этой категории земледельцев и в то же время оказывалось вынужденным санкционировать и расширять их права». По его мнению, «было бы большой ошибкой, если бы мы поставили знак равенства между государственными и помещичьими крестьянами» 4. Он считал, что внеэкономическое принуждение, тяготевшее над государственными крестьянами, имело более ослабленную и смягченную формуоно выражалось в виде различных правоогра-ничений, но никогда не достигало формы вещного права над личностью.

Впервые в этой работе Н. М. Дружинин подверг глубокому изучению деревню государственных крестьян во время реформы П. Д. Киселева. Важное место в первом томе его монографии занимал анализ причин реформы, которая, в.

1 Дружинин Н. М. Государственные крестьяне в дворянских и правительственных проектах 1800—1833 гг. // Исторические записки. 1940. Т. 7. С. 149−181- Он же. Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. М.-Л, 1946. Т. 1.

2 Выскочков Л. В. Проблема государственных крестьян дореформенного периода в советской историографии. С. 112.

3 Дружинин Н. М. Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева.Т. 1. С. 38.

4 Там же. С. 33. свою очередь, создавала «организационные предпосылки для дальнейшего развернутого и более самостоятельного осуществления хозяйственных и культурных мероприятий».

В 1958 г. вышел второй том работы Н. М. Дружинина, где большее внимание уделено характеристике государственной деревни отдельных регионов в социально-экономическом плане, развитию товарно-денежных отношений во второй трети XIX века. Он показал новые явления в хозяйственной жизни государственной деревни, а именно широкое развитие торговых связей, успехи в развитии крестьянского сельского хозяйства и крестьянских промыслов.

Со второй половины 50-х гг. XX в., после выхода статей и монографии Н. М. Дружинина, появляются работы, посвященные региональному исследованию государственных крестьян и реформы П. Д. Киселева. Эти исследования касались Казанской, Вятской губерний. В них было проанализировано развитие государственной деревни, положение государственных крестьян в различных регионах нашей страны, отличающихся своей спецификой.

В этот период времени появились первые работы и по истории Западной Сибири. В. И. Бочарникова отмечала, что «работа Н. М. Дружинина детально рассматривает историю государственных крестьян, населяющих Европейскую часть России, и менее подробно живущих на ее окраинах. В частности, государственной деревне Сибири дана в ней, хотя и очень четкая, но краткая характеристика». В своей работе автор рассматривает социально-экономическое развитие сибирской государственной деревни, массовое движение сибирского крестьянства в 20−30-х годах XIX в. и проект реформы управления государственными крестьянами Западной Сибири в начале 40-х годов XIX в.

1 Дружинин Н. М. Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева.Т. 1. С. 631.

2 Софронов М. Г. Государственные крестьяне Казанской губернии и реформа П. Д. Киселева. Автореф. дисс.канд. ист. наук. Казань, 1952. 19 е.- Плющевский Б. Г. Государственные крестьяне Вятской губернии в первой половине и середине XIX в. Ижевск, 1953 и др.

3 Бочарникова В. И. Массовое движение государственных крестьян Западной Сибири в 20−40-х годах XIX века и проект реформы П. Д. Киселева. Аврореф. дисс.канд. ист. наук. М&bdquo- 1954. 15 с.

В 1958 г. в Таллине состоялась первая сессия межреспубликанского Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Она была приурочена к 100-ф летию крестьянских волнений в Эстонии в 1858 г. 1 В дальнейшем, до 1978 г., на семнадцати сессиях симпозиума были сделаны доклады, посвященные различным аспектам истории государственных крестьян разных регионов страны. В симпозиумах принимали участие такие историки-аграрники, как И. А. Анцупов,.

A.C. Коциевский, H.A. Лапин, Б. Г. Плющевский, В. В. Пундани, Г. В. Яровой. Содержание большинства докладов нашло отражение в «Ежегодниках по аго рарной истории Восточной Европы». ф В 60-е гг. XX в. публикуются многочисленные работы по истории крестьянства Сибири. Государственная деревня Восточной Сибири (Иркутская, Енисейская губернии, Забайкальский и Якутский регионы) становится предметом исследования В.В. Кожухова3.

Различные формы отчуждения земли, наблюдавшиеся на государственных землях Западной Сибири, арендные отношения и вопросы расслоения деревни изучались М. М. Громыко 4. Причем указанные вопросы рассматрива-^ лись не только применительно к государственным крестьянам, но и ко всем категориям хлебопашцев (разночинцам, ямщикам, ясачным), пользовавшихся землею, принадлежавшей государству.

1 Кахк Н. Ю. Крестьянские волнения в 1858 г. в Эстонии //История СССР. 1958. № 3. С. 129— 144.

2 До 1978 г. включительно опубликованы материалы пятнадцати сессий: 1958 г. (Таллин, 1959), 1959 (М., 1961), 1960 (Киев, 1962), 1962 (Рига, 1963), 1962 (Минск, 1964), 1963 (Вильнюс, 1963), 1964 (Кишинев, 1966), 1965 (М., 1970), 1966 (Таллин, 1972), 1968 (Л., 1972), 1970 (Рига, 1977), 1971 (Вильнюс, 1974), 1972 (Минск, 1978), 1974 (Вологда, 1976), 1976 (Кишинев, 1978). Материалы 11-й сессии 1969 г. в Одессе не опубликованы. В 1979 г. в Ростове состоялась 17-я сессия, в 1980 в Воронеже — 18, в 1982 в Уфе — 19 сессия.

3 Кожухов В. В. Из истории крестьянства Восточной Сибири в первой половине XIX века // Ученые записки Ленинградского педагогического института. 1961. Т. 222. С. 101−158.

4 Громыко М. М. О характере поземельных отношений на государственных землях Западной Сибири в 30−80-х годах XVIII в. // Известия СО АН СССР. Серия общественных наук. 1963. Вып. 1. № 1. С. 90−101- Она же. Западная Сибирь в XVIII в. Русское население и земледельческое освоение. Новосибирск, 1965. т.

Специфика и место сибирских крестьян в системе «государственного феодализма» России в первой половине XIX в. (на примере Томской губернии) показана в работе А. Ф. Ляпиной.

Вопросы формирования категории государственных крестьян в Сибири дореформенного периода рассматривались З. Я. Бояршиновой 2. Отдельная глава, написанная З. Я. Бояршиновой, посвященная складыванию государственных крестьян и рассмотрению их повинностей, была помещена в коллективной монографии о крестьянстве Сибири в эпоху феодализма .

Вопросам численного роста и формирования государственного крестьянства Западной Сибири в XVIII в. уделяла внимание А. Н. Жеравина 4, отмечавшая, что это была самая многочисленная группа населения Западной Сибири. Рост численности государственных крестьян, по её мнению, объясняется не только естественным приростом, но и притоком извне.

В этих работах делался вывод о том, что государственное крестьянство, оформленное петровскими указами в первой четверти XIX в., постепенно разрасталось за счет включения в свой состав различных прослоек земледельческого населения. Детально описывается, какие группы населения вошли в эту категорию крестьян.

Земледелие Западной Сибири становится предметом исследования для H.A. Лапина 5. Нельзя не согласиться с выводами автора, отмечающего, что несовершенная техника, экстенсивные системы земледелия, отсутствие прочных связей между агрономической наукой и крестьянским хозяйством сковывали производительные силы хозяйств.

1 Ляпина А. Ф. Государственные крестьяне Томской губернии в 1-й четверти XIX в. // Сборник научных работ исторических кафедр. Томск, 1963. С. 120−134.

2 Бояршинова З. Я. О формировании сословия государственных крестьян в Сибири (XVIIIпервая четверть XIX вв.) // Вопросы истории Сибири. Вып. 1. Томск, 1964. С. 44−55- Она же. О феодальных отношениях в русской деревне Сибири в XVIII — первой половине XIX в. // Вопросы истории Сибири досоветского периода. Новосибирск, 1973. С. 353−364.

3 Крестьянство Сибири в эпоху феодализма.С. 233−259.

4 Жеравина А. Н. Рост крестьянского населения Западной Сибири в XVIII веке // Вопросы истории Сибири. Вып. 1. Томск, 1964. С. 3−15.

5 Лапин H.A. Земледелие Западной Сибири в 1800—1860 годах // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1964. Кишинев, 1966. С. 482—493.

Определенным итогом изучения историками социально-экономического развития Сибири в конце XVIII — первой половине XIX в. явился выход второго тома «Истории Сибири» (Л., 1968). Отдельный параграф этой работы посвящен рассмотрению сельского хозяйства и промыслов крестьян. Авторами делался вывод о том, что в указанный период развитие земледелия, скотоводства, промыслов стимулировал «продолжавшийся процесс заселения и освоения Сибири, возрастание спроса на хлеб и другую сельскохозяйственную продукцию, усиление связи крестьянского хозяйства с рынком, наличие свободных земель и промысловых угодий, отсутствие. помещичьего землевладения» Но в то же время исследователи справедливо отмечали негативные явления, которые неблагоприятно сказывались на сельскохозяйственных процессах, а именно «отсутствие в Сибири промышленной базы для производства и распространения сельскохозяйственных машин и усовершенствованных орудий, отсталость земледельческой техники, неграмотность большинства сельского населения» 2.

В это время появляются работы, рассматривающие вопросы управления государственными крестьянами. А. Ф. Ассонова, опираясь на богатую источни-ковую базу, делает попытку показать основные направления правительственной политики по отношению к государственным крестьянам Западной Сибири 3.

Значительно расширяется тематика исследований в 70-е гг. XX в. Развитие скотоводства в Западной Сибири получило некоторое освещение в работах Ф. С. Кузьминой 4, М. М. Громыко 5. Исследовались, прежде всего, приемы крестьянского скотоводства, условия содержания скота, рассматривалась структура стада за некоторые годы, численность скота по Тобольской и Томской губернии, распределение скота по крестьянским дворам и причины падежа. Од.

1 История Сибири. Т. 2. Л., 1968. С. 384.

2 Там же.

3 Ассонова А. Ф. Политика царского правительства по отношению к государственным крестьянам Западной Сибири в I половине XIX века. Автореф. дисс.канд. ист. наук. Томск, 1968.

4 Кузьмина Ф. С. К вопросу о состоянии скотоводства в крестьянских хозяйствах Томской губернии в первой половине XIX в. // Труды Новосибирского педагогического института. 1974. Вып. 99. С. 3−16.

5 Громыко М. М. Трудовые традиции русских крестьян Сибири (XVIII — первая половина XIX вв.). Новосибирск, 1975. С. 67−76. нако, как отмечает В. П. Шпалтаков, «все же в развитии этой важной отрасли хозяйства остается ряд малоизученных процессов, в частности, в развитии скотоводства до 40-ых годов XIX в., да и в последующие годы имеются лишь фрагментарные данные, не ясен уровень товарности скотоводства» 1.

Численность государственных крестьян, их занятия, повинности накануне реформы 1861 г. рассматривались А. Т. Топчим 2. Автор справедливо отмечал тяжесть выполнения крестьянских повинностей, которая усугублялась тем, что «раскладка их велась по числу ревизских душ (с включением малолетних, инвалидов и престарелых), а не по числу „годных работников“, что усиливало существовавшую неравномерность в распределении этих повинностей по волостям и округам» 3.

Вопросы динамики урожайности в Сибири рассматривал В. И. Пронин 4. Выяснение этих вопросов, по его мнению, представляет важную задачу, так как «по данным урожайности можно проследить развитие прогрессивных явлений в области сельского хозяйства за большой период и целую эпоху и, в частности, лучше понять значение народных масс в освоении сурового сибирского края» 5. В. И. Пронин заключает, что в Западной Сибири средняя урожайность хлебов с 1823 по 1860 гг. колебалась от «сам-3» до «сам-4,50» 6. Конечно это невысокий уровень урожайности, но он отличался стабильностью на протяжении ряда лет. Можно утвердительно говорить, что при таком уровне урожайности имелась определенная возможность получить излишек зерна.

1 Шпалтаков В. П. Формирование и развитие рыночного хозяйства в Западной Сибири в первой половине XIX в. Омск, 1997. С. 19.

2 Топчий А. Т. Крестьянская реформа на государственных землях Западной Сибири.С. 1129.

3 Там же. С. 18−19.

4 Пронин В. И. Сравнительный анализ динамических рядов урожайности в Сибири в XIXначале XX в. // Известия СО АН СССР. Серия общественных наук. 1978. Вып. 3. № 11. С. 75−83.

5 Там же. С. 75.

6 Там же. С. 78.

Промысловые занятия (пчеловодство и рыболовный промысел) государственных крестьян нашли свою характеристику в работах A.A. Малых Что касается пчеловодства, то, по его мнению, оно в конце XVIII — первой половине XIX в. играло сравнительно небольшую, но все возрастающую роль в хозяйственной жизни государственной деревни 2.

A.A. Малых отмечал, что в первой половине XIX в. рыбопромышленность западносибирской государственной деревни имела строго локализованный ареал распространения. По его мнению, крупнейшие районы рыбного промысла находились в лесной полосе Тобольской и Томской губернии и были тесно связаны с Обью, Иртышом и их притоками. Третьим важнейшим районом промысла была система озер Чаны на границе Каинского округа Томской губернии и Омского округа Тобольской губернии. В лесостепной и степной полосе Западной Сибири этот промысел был развит незначительно. В этих основных районах большое количество крестьян реализовывали добытую рыбу как товарную продукцию. A.A. Малых описывает формы организации рыбного промысла, циклы рыбной ловли, цены на рыбу. В целом автор делает вывод о том, что в 40−50-е годы XIX в. крестьянский рыбный промысел приближался к зениту своего развития. Но вместе с тем, в предреформенный период рыболовный промысел оставался одним из вспомогательных отраслей сельской экономики.

A.A. Малых в 80-е гг. XX в. дал глубокий анализ животноводства, ремесленных и промысловых занятий государственных крестьян Западной Сибири. Исследователь подчеркивал особую роль крестьянской «промышленности» в общем комплексе сельской экономики государственной деревни Западной Си.

1 Малых A.A. Из истории пчеловодства государственных крестьян Томской губернии (конец.

XVIII — первая половина XIX вв.) // Из истории Сибири. Вып. 18. Томск, 1975. С. 100−112- Он же. Рыболовный промысел в государственной деревне Западной Сибири в 40−50-е годы.

XIX в. // Некоторые вопросы истории крестьянства Сибири. Томск, 1976. С. 76−106.

2 Малых A.A. Из истории пчеловодства государственных крестьян.С. 112.

3 Малых A.A. Ремесленные и промысловые занятия крестьян государственной деревни Западной Сибири (40-е годы XIX века) // Вопросы истории Сибири. Вып. И. Томск, 1982. С. 54−64- Он же. Скотоводство государственных крестьян Западной Сибири в предреформенный период // Проблемы истории дореволюционной Сибири. Томск, 1989. С. 54−69. бири в 40-е годы XIX века. По его мнению, она «выполняла роль передовой, наиболее быстро прогрессирующей отрасли сельской экономики. Её значение заключалось также и в том, что доходы этой отрасли являлись быстрооборачи-ваемой частью товарного элемента в крестьянском хозяйстве».

Однако в работах A.A. Малых детально рассматривает занятия государственных крестьян в целом по округам Тобольской и Томской губернии. Отдельным волостям уделяется незначительное внимание.

Важно отметить, что в 60−70-е годы вышел целый цикл исследований по вопросам переселений, колонизационных процессов. Эти работы имеют огромное значение для выяснения вопроса о том, какими путями шло освоение Сибири, какую роль сыграли переселенцы в развитии производственных возможностей края. Исследователями сделан вывод о том, что заселение русскими ранее не освоенных мест Западной СибириСтепного края, Предгорного Алтая и пр. — имело глубоко прогрессивное значение для коренных жителей, их культуры и экономики2. В этих же работах рассматривается политика правительства в отношении переселения государственных крестьян в Сибирь в первой половине XIX в.3.

В дальнейшем И. Б. Маркова на примере Томской губернии рассматривала участие местной губернской администрации в организации переселения го.

1 Малых A.A. Ремесленные и промысловые занятия крестьян.С. 64.

2 Горюшкин Л. М., Миненко H.A. Историография Сибири дооктябрьского периода (конец XVI — начало XX в.). Новосибирск, 1984. С. 55.

3 Мальков P.A. К вопросу о роли миграции населения в освоении юго-востока Западной Сибири в XVIII — XIX вв. // Известия Алтайского отдела географического общества СССР. Вып. 1. 1961. С. 3−10- Ассонова А. Ф. Политика царского правительства по отношению к государственным крестьянам Западной Сибири в первой половине XIX в. Автореф. дисс.канд. ист. наук, Томск, 1968; Бояршинова З. Я. Заселение Сибири русскими в XVIпервой половине XIX в. // Итоги и задачи изучения истории Сибири досоветского периода. Новосибирск, 1971. С. 40−56- Сатлаев Ф. А. Колонизация предгорного Алтая в первой половине XIX в. // Вопросы истории Сибири досоветского периода. Новосибирск, 1973. С. 375 388- Емельянов Н. Ф. Движение населения Томского края в феодальную эпоху // Из истории Сибири. Вып. 17. Томск, 1975. С. 3−23- Колесников А. Д. Переселения крестьян в Западную Сибирь в середине XIX в. // Вопросы истории Сибири Вып. 9. Томск, 1976. С. 63−71- Кабузан В. М. Заселение Сибири и Дальнего Востока в конце XVIII — начале XX века (1795−1917 гг.) // История СССР. 1979. № 3. С. 22−38- Мамсик Т. С. Самовольные крестьянские переселения (по материалам Сибири первой половины XIX в.) // Хозяйственное освоение Сибири и рост её народонаселения (XVIII — XX вв.). Новосибирск, 1979. С. 116−126. сударственных крестьян в 20−40-е годы XIX в.1 Автор отмечала, что одно из важных направлений в деятельности губернских органов власти составляла борьба с самовольными переселениями 2.

В 70-е гг. XX в. активизируется работа по изучению крестьянской общины. Исследование её началось с рассмотрения административно-фискальных л функций. JI.C. Рафиенко на основе материалов 40−70-х гг. XVIII в. дала анализ состава и компетенции крестьянских выборных должностных лиц в их взаимоотношении с низовой сибирской администрацией.

Функции волостной и сельской общины были раскрыты М. М. Громыко. Она, в частности, выделяла земельную, административно-фискальную, функцию коллективного сопротивления, судебную, общественного мнения и духовную функции. М. М. Громыко основательно рассмотрено участие «мира» в создании, сохранении и межпоколенной передаче трудовых традиций, выделены факторы, от которых зависело возникновение и развитие сельской и волостной форм крестьянской общины, а также официальное их признание 4.

Важнейшие правительственные реформы волостного управления Западной Сибири последней четверти XVIII — первой четверти XIX в. и функциональные обязанности крестьянской общины изучались В. В. Рабцевич 5. По мнению Н. Г. Суворовой, именно В. В. Рабцевич внесла «значительный вклад в изучение крестьянской общины как нижнего яруса административного аппарата Сибири» 6.

1 Маркова И. Б. Об участии губернской администрации в организации переселения государственных крестьян в 20−40-е годы XIX века (на примере Томской губернии) // Социально-политическое развитие Сибири XIX — XX вв. Бахрушинские чтения 1982 г. Новосибирск, 1982.

2 Там же. С. 134.

3 Рафиенко JI.C. Сельское управление Сибири в XVIII веке // Проблемы истории советского общества Сибири. Вып. 2. Новосибирск, 1970. С. 95−105.

4 Громыко М. М. Территориальная крестьянская община Сибири (30-е гг. XVIII — 60-е гг. XIX в.) // Крестьянская община в Сибири XVII — начала XX в. Новосибирск, 1977. С. 33−103.

5 Рабцевич В. В. Крестьянская община в системе местного управления Западной Сибири (1775−1825 гг.) // Крестьянская община в Сибири XVII — начала XX вв. Новосибирск, 1977. С.126−150.

6 Суворова Н. Г. Крестьянское самоуправление в государственной деревне Западной Сибири в 60-е гг. XVIII — первой половине 60-х гг. XIX веков (организация, функции, правовая регламентация). Автореф. дисс.канд. ист. наук. Омск, 1997. С. 7.

Исследование поземельных порядков крестьянского мира, содержания его деятельности в хозяйственной сфере были продолжены H.A. Миненко При этом особо рассматривался вопрос об отношении общины к производственным инновациям, о возможностях проявления в рамках ее индивидуальной трудовой инициативы. H.A. Миненко был всесторонне изучен распорядительный орган крестьянского самоуправления — мирской сход, освещены этапы его правовой регламентации.

Благодаря общине, по мнению H.A. Миненко, выступления хлебопашцев приобретали более организованные формы, более стойкий характер, временами преодолевалась их разрозненность и локальность" 2. Тем самым можно отметить, что община являлась лучшей формой социальной защиты для того времени.

Дальнейшее изучение формирования территориального общества государственных крестьян и создания базы органов самоуправления продолжено Н. Г. Суворовой 3. Новизна данной диссертации заключается в том, что она является первым в отечественной историографии специальным исследованием, в котором характеризуются организация, функции, правовая регламентация крестьянского самоуправления в государственной деревне Западной Сибири в период позднего феодализма. С привлечением неиспользуемых ранее неопубликованных делопроизводственных документов анализируются формирование и эволюция волостного территориального общества, становление правовой базы органов волостного и сельского управления. Отдельная глава диссертационного сочинения посвящена реализации административной реформы П. Д. Киселева в государственной деревне Западной Сибири.

В 60−70-е гг. XX в. появляются работы, посвященные крестьянской семье Западной Сибири. Исследователи рассматривали этот вопрос в неразрывной.

1 Миненко H.A. Русская крестьянская община в Западной Сибири XVIII — первая половина XIX века. Новосибирск, 1991.

2 Миненко H.A. Русская крестьянская община.С. 237.

3 Суворова Н. Г. Крестьянское самоуправление в государственной деревне Западной Сибири в 60-е гг. XVIII — первой половине 60-х гг. XIX вв. (организация, функции, правовая регламентация). Автореф. дисс.канд. ист. наук. Омск, 1998. 25 с. связи с освоением Сибири. Впервые он наиболее подробно был освещен в монографии В. А. Александрова Создание семей у русских Енисейского края рассматривалось им как часть общей проблемы русской колонизации Сибири в связи с всесторонним исследованием состава переселенцев. В монографии на протяжении XVII — начала XVIII в. прослежена история семьи и её эволюция у русского служилого и крестьянского населения.

З.Я. Бояршинова попыталась, используя различные архивные источники, проследить основные этапы развития семьи земледельца в условиях сибирской жизни, раскрыть зависимость между составом семьи и степенью хозяйственного освоения того или иного района, между количеством работоспособных членов её и хозяйственной самостоятельностью крестьянского двора 2. В этой работе рассматриваются формы крестьянской семьи, её структура и численность в районах наиболее раннего заселения Западной Сибири (Верхотурье, Тобольск, Тюмень, Томск) в XVII — начале XVIII в. Автором делается вывод о том, что в 20−30-е гг. XIX в. подавляющее большинство крестьянских старожильческих семей в пределах Западной Сибири приобрело обычный для дореформенной России вид, который включал 6−7 человек.

В работах H.A. Миненко 3 анализируется состояние и развитие семьи, различие её типов, которое зависело от характера заселения и социально-экономического развития отдельных районов западной Сибири в XVIII — первой половине XIX в.

В 80-х гг. XX в. продолжается изучение крестьянской семьи. И. В. Власова 4 рассмотрела процесс дальнейшего типологического развития крестьянской семьи, а также поставила вопросы об общности сибирской крестьянской семьи.

1 Александров В. А. Русское население Сибири в XVII — начале XVIII в. (Енисейский край). М., 1964.

2 Бояршинова З. Я. Крестьянская семья Западной Сибири феодального периода // Вопросы истории Сибири. Вып. 3. Томск, 1967. С. 3−19.

3 Миненко H.A. Община и русская крестьянская семья в юго-западной Сибири (XVIII — первая половина XIX в.) // Крестьянская община в Сибири XVII — начала XX в. Новосибирск, 1977. С. 104−125- Она же. Русская крестьянская семья в Западной Сибири (XVIII — первой половины XIX в.). Новосибирск, 1979.

4 Власова И. В. Структура и численность семей русских крестьян Сибири в XVII — первой половине XIX в. // Советская этнография. 1980. № 3. С. 37−50. и крестьянской семьи Европейской России, об областных различиях семьи в Сибири.

Историографический экскурс в определении вопроса о типологии крестьянской семьи дал В. А. Александров По его мнению, «раскрыть типологию крестьянской семьи, функционировавшей в разных регионах огромной страны, отличающихся друг от друга и климатическими условиями, и особенностями хозяйственного освоения, возможно на протяжении длительного хронологического периодатолько при этом условии создается реальная перспектива уловить общее и особенное в типологии семьи в разные периоды истории феодального общества и избежать ошибочных представлений, когда особенности могут о быть приняты за явления общего порядка» .

В коллективной монографии «Крестьянство Сибири в эпоху феодализма» (Новосибирск, 1982 г.) отдельная глава посвящена семье и семейному быту сибирского крестьянства. Здесь рассматривается процесс создания и развития семьи сибирских крестьян на протяжении XVII — первой половины XIX вв.

Основные особенности семейно-брачных отношений у крестьянства в дореволюционный период, положение женщины в семье описывалось в коллективной работе О. И. Зотовой, В. В. Новикова и Е. В. Шороховой .

В целом для работ, посвященных изучению крестьянской семьи Западной Сибири в XVII — XIX вв., характерно выявление конкретных типов и форм семьи, семейного строя у разных социальных групп населения, локальных типологических различий в семейном строе, сохранившихся в нем этнических традиций, и его своеобразия в условиях Западной Сибири.

1 Александров В. А. Типология русской крестьянской семьи в эпоху феодализма // История СССР. 1981. № 3. С. 78−96.

2 Там же. С. 78.

3 Зотова О. И., Новиков В. В., Шорохова Е. В. Особенности психологии крестьянства. М., 1983. С. 139−149. <

В 80-е годы XX в. появляются статьи, в которых ставилась задача выявить тенденции в развитии земледелия и животноводства в первой половине XIX в. у государственных крестьян Западной Сибири. В этой связи заслуживают внимания исследования В. В. Пундани Он отмечал, что благодаря трудолюбию, предприимчивости крестьян, накапливавшемуся опыту народной агрономии, росли посевные площади этого региона, совершенствовались орудия труда, возрастал валовой сбор хлебов, изменялось соотношение зерновых культур в сторону увеличения урожайных яровых хлебов и вытеснения ржи пшеницей, появлялись новые полевые культуры. В тот период времени крестьянами велся поиск лучших способов поддержания и восстановления естественного плодородия почвы, внедрялись более совершенные системы земледелия, производилась товарная сельскохозяйственная продукцияросло поголовье лошадей, крупного рогатого и мелкого скота, предпринимались попытки выведения улучшенных пород животных. Тем самым В. В. Пундани заключал, что именно опытным путем происходило совершенствование крестьянских приемов земледелия и животноводства.

Исследователь обстоятельно рассмотрел социально-политическое и социально-экономическое положение государственных крестьян Сибири в целом и Западной Сибири в отдельности 2. Изучение социально-политического положения государственных крестьян в России, и Сибири в том числе, показало, по его мнению, что по закону государственные крестьяне были низшим, податным сословием крепостнического общества. Крестьяне платили в казну денежные налоги — подушную и оброчную подати, земские и мирские сборы, выполняли.

1 Пундани В. В. Изменения в приемах земледелия и животноводства у государственных крестьян Западной Сибири в первой половине XIX века // Развитие производительных сил Сибири в XIX — XX вв. Бахрушинские чтения 1983 г. Новосибирск, 1983. С. 112−122- Он же. Государственная деревня Западной Сибири во второй половине XIX в. Челябинск, 1984; Он же. Сельскохозяйственный опыт русского крестьянства Западной Сибири в первой половине XIX века // Земледельческое и промысловое освоение Сибири XVII — начала XX вв. Новосибирск, 1985. С. 69−76.

2 Пундани В. В. Государственная деревня Западной Сибири.С. 55−67- Он же. Социально-политическое положение государственных крестьян Сибири в первой половине XIX века // XXVI съезд КПСС и проблемы аграрной истории СССР (социально-политическое развитие деревни). Уфа, 1984. С. 364−371. многочисленные натуральные повинности, подвергались телесным наказаниям. Сибирские государственные крестьяне ничем не отличались от государственных крестьян России в первой половине XIX в. Социально-экономическое положение государственных крестьян сводилось к тому, что они выполняли различные повинности, которые не давали крестьянам возможности денежные средства, добытые в сфере материального производства, направлять на нужды этого производства.

В 90-е гг. XX в. В. В. Пундани исследует историю русской государственной деревни двух сопредельных районов России — Урала и Западной Сибириво второй половине XVIII — первой половине XIX вв.1 Основное внимание автор уделяет изучению русской казенной деревни, в связи с тем, что русские государственные крестьяне составляли большую часть населения этих районов. Они, по его мнению, внесли решающий вклад в их заселение и освоение. Впервые был обстоятельно изучен комплекс проблем истории уральской и сибирской государственной деревни в широких хронологических рамках в отдельности, произведено сравнение показателей уровня социально-экономического развития. Автор на основе опубликованных и вводимых впервые в научный оборот источников попытался отразить реальный, адекватный действительности, объективный ход развития урало-сибирской государственной деревни на протяжении предреформенного столетия, выявить общность исторических судеб государственных крестьян Урала, Западной Сибири и определить специфику истории уральской и сибирской казенной деревни в указанный период.

Вопросам изменения численности и размещения государственных креЛ стьян уделял внимание В. М. Кабузан. В его статье приводятся данные не только по России в целом, но и по Сибири. Исследователь на основе архивных материалов делает вывод о том, что в первой половине XIX в. решающую роль.

1 Пундани В. В. Государственная деревня Урала и Западной Сибири во второй половины XVIII — первой половине XIX века. Автореф. дисс. д-ра ист. наук. Свердловск, 1991; Он же. Государственная деревня Урала и Западной Сибири во второй половине XVIII — первой половине XIX вв. Курган, 1999. 271 с.

2 Кабузан В. М. Государственные крестьяне России в XVIII — 50-х годах XIX века. Численность, состав, размещение // История СССР. 1988. № 1. С. 68−83. в увеличении удельного веса государственных крестьян сыграл повышенный естественный прирост. К сожалению, как отмечают JI.M. Горюшкин и H.A. Миненко, в основу вывода В. М. Кабузан положил не материалы первичного учета населения, а менее достоверные данные окладных книг и губернаторских отчетов, к тому же не использовал работ других историков.

Современный период в историографии начинается с 90-х гг. XX в. В это время, несмотря на политические перипетии, аграрная тематика не исчезает из поля зрения исследователей. Свидетельство тому — теоретический семинар по изучению основных концепций современного крестьяноведения, организованный Институтом российской истории Российской академии наук. Работа этого семинара освещалась на страницах ведущего журнала — «Отечественная история» 2. В семинаре принимали участие В. П. Данилов — главный научный сотрудник ИРИ РАН, A.B. Гордон — ведущий сотрудник ИНИОН РАН, В.В. Ба-башкин — старший сотрудник Всесоюзного сельскохозяйственного института заочного обучения, Е. В. Серова — сотрудник Министерства сельского хозяйства, Т. Шанин — профессор Манчестерского университета и др.

Т. Шанин является видным историком-аграрником. Примерно в то же время выходит сборник, составленный этим профессором и который представляет собой достижения современного западного крестьяноведения 3. На семинаре исследователь отмечал, что крестьяноведение на Западе было восстановлено в 60-е гг., после того как оно практически исчезло в 30-е гг. XX в., «когда по формировавшимся теориям крестьяноведения и по тем политическим движениям, что представляли крестьянство, был нанесен тяжелый удар. Коллективизация у вас, фашизм в Германии, военные диктатуры в Польше, Болгарии, Венгрии оказали глубокое разрушительное действие на ту идейную социальную и политическую базу, из которой с начала века вырастало крестьяноведе.

1 Горюшкин JI.M., Миненко H.A. Историография Сибири дооктябрьского периода.С. 55.

2 Отечественная история. 1992. № 5- 1993. № 2, 6- 1994. № 2,4, 5, 6- 1995. № 3,4- 1996. № 4.

3 Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире: Пер. с англ./ Сост. Т. ШанинПод ред. A.B. Гордона. М., 1992.432 с. ние. И как результат этого наступило длительное молчание." Участники семинара рассматривали вопросы о консерватизме в социально-экономическом аспекте и системе социально-политических и психологических свойств крестьянстваделались попытки уточнить такие понятия как «крестьянин» и «крестьянство».

Обращаясь к понятию «крестьянства», необходимо отметить, что существует множество определений. Так, в толковом словаре В. Даля находим следующее значение: крестьянин, крестьянка — крещенный человек, мужик, землепашец или земледел, селянин, поселянинсельский обыватель, принадлежащий к низшему податному сословию. Крестьянство — состояние крестьянкрестьянское хозяйство, заведениеземлепашество 2. Примерно такое же определение дается в словаре С. И. Ожегова: крестьянин — тот, кто занят обработкой земли как основной профессией, земледелец. Крестьянство — крестьяне, крестьянский труд, земледелие. Следует подчеркнуть, что определение крестьянства по одному фактору (связь с землей) слишком узко для нашего исследования. Более полное толкование крестьянства дается в большой советской энциклопедии: крестьянство (от русского «крестьянин) — в досоциалистических формацияхсовокупность мелких сельскохозяйственных производителей, ведущих индивидуальное хозяйство собственными средствами производства и силами своей семьи 4.

Обстоятельная трактовка крестьянства, на наш взгляд, была определена Т. Шаниным, которая подразумевает особенности в отношении к земле, в социальном взаимодействии, представленная в первую очередь крестьянским хозяйством и крестьянской общиной. По его мнению, крестьяне — это «мелкие сельскохозяйственные производители, которые, используя простой инвентарь и труд членов своей семьи, работают — прямо или косвенно — на удовлетворение.

1 Отечественная история. 1992. № 5. С. 17.

2 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. II. М., 1978. С. 192.

3 Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1983. С. 270.

4 Крестьянство // Большая советская энциклопедия. Т. 13. М., 1973. С. 409. своих собственных потребительских нужд и выполнение обязательств по отношению к обладателям политической и экономической власти".

Исходя из такого понимания крестьянства очевидно, что связь с землей и производство на ней определяют основные особенности крестьянской экономики. Т. Шанин справедливо отмечает, что крестьяне производят практически все необходимое для своих нужд, и это дает им относительную независимость от других производителей. Семейное хозяйство является первичной структурой крестьянского производства, потребления и социальной организации. По его мнению, «семья составляет основную рабочую силу хозяйства, тогда как хозяйственная деятельность определяется прежде всего жизненными потребностями семьи». Высшую форму крестьянской автономии и самодостаточности, по сравнению с семейным хозяйством, представляет община. На уровне общины, по мнению Т. Шанина, отлажены формы сотрудничества отдельных хозяйств в решении общих задач, осуществляется самоуправление, решаются различные бытовые вопросы.

В одной из своих статей исследователь подчеркивал, что русское крестьянство весьма близко соответствовало описываемому общему типу. Так, производственная деятельность и планы крестьянского хозяйства заключались в напряженных усилиях свести концы с концами, т. е. прокормить семью и уплатить налоги.

Во второй половине 90-х гг. XX — начале XXI вв. выходят в свет и получают широкую известность работы Б. Н. Миронова 3, в которых уделяется внимание формированию крестьянского сословия, крестьянской общине в России, крестьянской семье в конце XVIII — середине XIX вв., рассматриваются функции, структура и управление общиной. Исследователь выделяет простые, слож.

1 Шанин Т. Определяя крестьянство // Отечественная история. 1993. № 2. .10- Он же. Понятие крестьянства // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире.С. 11.

2 Шанин Т. Крестьянский двор в России // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. .С. 29.

3 Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начала XX вв.). Т. 1, 2. Спб., 1998,2003. ные и раздельные общины. Такое деление, по его мнению, зависело от соотношения границ общины и селения (деревни и села).

В этот же период появляются работы, в которых история крестьянства Западной Сибири рассматривается на микроуровне. Интереснейший материал по истории приписных волостей этого региона содержится в исследованиях Т. С. Мамсик В историографическом и источниковедческом плане они представляют собой результаты работы с материалами окладных книг. В каждом очерке, посвященном отдельной волости, воссоздается статистическая модель экономической и социальной жизни, которая дополняется исследованием этнокультурных аспектов истории сибирских старожилов. Т. С. Мамсик приходит к выводу о том, что «восстановленная модель экономического развития Приобья первой четверти XIX в. на примере ряда волостей опровергает гипотезу о преобладающем натуральном характере хозяйства приписанной к алтайским горным заводам деревни, сохранявшемся якобы вплоть до буржуазных преобразований 1860-х гг.» 2.

Наиболее ценной для изучения особенностей Смоленской волости является работа Ю. С. Булыгина, относящаяся к истории нынешнего Смоленского района Алтайского края (бывшей Смоленской волости). Она хранится в ЦХАФ АК в личном фонде Ю. С. Булыгина. Из этой работы вытекает, что возможность заселения этой территории русскими людьми стала реальной лишь после сооружения в 1718 г. Бикатунской (Бийской крепости) 4. Однако от возникновения первых поселений на севере нынешнего Смоленского района до появления деревень на его юге прошло более ста лет. По его мнению, такое медленное продвижение русской колонизации на юг было обусловлено полити.

1 Мамсик Т. С. Западносибирская приписная деревня в системе товарно-денежного хозяйства. Кайлинская волость по материалам окладных книг 1827 г. Новосибирск, 1998; Она же. Западносибирская приписная деревня в системе товарно-денежного хозяйства. Кайлинская волость по материалам окладных книг 1857 г. Новосибирск, 2001; Она же. Бердская волость. По материалам массовой статистики 20-х гг. XIX в. Новосибирск, 2004.

2 Мамсик Т. С. Бердская волость.С. 159.

3 ЦХАФ АК. Ф. Р—1765. On. 1. Д. 19. ЛЛ. 37−75.

4 Там же. Л. 38. ческой обстановкой в Южном Заобье Дело в том, что до середины XVIII в. эта территория оставалась для Российского государства зарубежной. Но и после разгрома Джунгарского Ханства войсками Цинской империи и их союзниками возможность для перехода алтайцев в российское подданство появилась далеко не сразу. За Колывано — Кузнецкой военной линией, которая была представлена на нынешней территории Смоленского района крепостями Ануйской и Катунской и Смоленским редутом, простиралась небезопасная зона для освоения русским земледельческим населением. Такая возможность стала реальной лишь на рубеже XVIII — XIX столетий, когда на залинейную территорию начали проникать приписные крестьяне алтайских горных заводов с целью оседания. Заводские власти, безоговорочно запрещавшие приписным крестьянам селиться за военной линией в XVIII в., с начала XIX в. стали поощрять такие переселения, поскольку заселение этой территории означало реальное расширение Алтайского горного округа.

Достаточно подробно была изучена литература об аграрном развитии Алтая в целом, поскольку Смоленская волость находилась в территориальных рамках Алтайского горного правления. Внимание историков-сибиреведов было сосредоточено на экономике приписной деревни, развитии в ней земледелия, скотоводства, промыслов, форм и методов организации крестьянского труда, на выполнении приписными крестьянами различных повинностей 2.

1 ЦХАФ АК. Ф. Р—1765. Оп. 1. Д. 19. ЛЛ. 37−75.

2 Бояршинова З. Я. К вопросу о хозяйстве приписных крестьян первой четверти XIX века (по материалам деревни Солоновки Бийской волости Томской губернии) // Известия СО АН СССР. № 1. Серия общественных наук. Вып. 1. Новосибирск, 1964. С. 92−99- Громыко М. М. Западная Сибирь в XVIII веке: Русское население и земледельческое освоение. Новосибирск, 1965; Жеравина А. Н. Крестьянское хозяйство приписной деревни на Алтае (вторая половина XVIII века) // Вопросы истории Сибири. Вып. 5. Томск, 1970; Она же. Из истории становления и развития хозяйства приписных крестьян Алтая во второй половине XVIII века // Некоторые вопросы истории крестьянства Сибири. Томск, 1976; Она же. Крестьянские промыслы на Алтае (по материалам второй половины XVIII в.) // Вопросы истории Сибири. Вып. 9. Томск, 1976; Она же. Из истории хозяйства приписных крестьян Алтая второй половины XVIII века // Из истории крестьянства Сибири. Томск, 1978; Лукичев С. С. Заводская барщина приписных крестьян Колывано — Воскресенского горного округа в предреформенный период // Вопросы истории Сибири. Вып. 4. Томск, 1969 и др.

Вопросы о владельческой принадлежности заводов, социальной сущности приписного крестьянства, кабинетском землевладении, повинностях приписного крестьянства охватывали работы Г. П. Жидкова Этим же исследователем рассматривался вопрос об уровне товарности земледелия приписной деревни 2. Автор делал вывод о том, что он (уровень товарности) оказался более высоким, чем в сельском хозяйстве в целом по России.

Сельское хозяйство Алтайского горного округа исследовалось Н. В. Иванченко 3. Хотя приводимые материалы в этих работах и относятся к концу XIX в., в них помещены сравнения по основным отраслям хозяйства с 5060-ми гг. XIX в.

Изменения, которые происходили в системе управления горнозаводским хозяйством на протяжении второй половины XVIII — первой половины XIX в., а также вопросы, связанные с обслуживанием горнозаводского хозяйства, рассматриваются в работе Т. Н. Соболевой и В. Н. Разгона 4.

Вопросы организации выборов и функций органов самоуправления, организации деятельности волостных правлений, исполнения государственных податей, земских и мирских повинностей, функции в организации переселения крестьян, деятельность по исполнению рекрутской повинности в Алтайском.

1 Жидков Г. П. О наемном труде на Алтайских заводах в XVIII — первой половине XIX века // Экономика, управление и культура Сибири XVI — XIX веков. Вып. 2. Новосибирск, 1965. С. 218−235- Он же. Экономика кабинетской деревни Западной Сибири накануне реформы. К вопросу о соотношении динамики феодальной эксплуатации и производительных сил крестьянского хозяйства // Освоение Сибири в эпоху феодализма (XVII — XIX вв.). Вып. 3. Новосибирск, 1968. С. 210−224- Он же. Кабинетское землевладение (1747−1917 гг.). Новосибирск, 1973.

2 Жидков Г. П. Уровень товарности земледельческого хозяйства приписной деревни Западной Сибири в дореформенный период // Известия СО АН СССР. Серия общественных наук. Вып. 2. 1964. С. 117−125.

3 Иванченко Н. В. Сельское хозяйство Алтайского горного округа во второй половине XIX века. Автореф. дисс.канд. ист. наук. Новосибирск, 1980; Она же. Земледелие в Алтайском горном округе в 80−90-х гг. XIX века (1800−1895 гг.) // Актуальные вопросы истории Алтая. Барнаул, 1980. С. 69−82.

4 Соболева Т. Н., Разгон В. Н. Очерки истории кабинетского хозяйства на Алтае (вторая половина XVIII — первая половина XIX вв.). Управление и обслуживание. Барнаул, 1997. горном округе в середине XVIII — первой половине XIX вв. рассматриваются Т. Н. Соболевой.

Заслуживают внимания работы И. А. Якимовой 2. В этих исследованиях, несмотря на то, что они содержат информацию применительно ко второй половине XIX в., помещен материал необходимый при характеристике волостного и сельского сходов первой половины XIX в.

Таким образом, благодаря усилиям нескольких поколений исследователей, к настоящему времени проделана значительная работа по изучению государственных крестьян России, Сибири в целом и Западной Сибири в отдельности. Это касается таких аспектов, как хозяйственная деятельность, динамика численности, повинности, структура семьи. Однако вся эта информация собрана и обработана на материалах макропоказателей больших регионов. Вместе с тем микроисторический аспект, в данном случае «поволостная» специфика, в истории государственных крестьян оставался нераскрытым. Отсутствие исследований, касающихся этой темы, свидетельствует о необходимости её дальнейшего изучения.

Цель данной работы — изучение социально-экономического развития государственной волости Юго-Западной Сибири в конце XVIII — середине 60-х гг. XIX вв.

Для достижения указанной цели определены следующие задачи:

— исследовать численность, состав населения;

— показать движение населения;

— представить волостное управление;

— выявить земледельческие и скотоводческие особенности волостей;

1 Соболева Т. Н. Крестьянское и посадское самоуправление в истории Колывано — Воскресенского (Алтайского) горного округа в середине XVIII — первой половине XIX века // Местное самоуправление на Алтае. 1747−1919. Барнаул, 2003. С. 9−208.

2 Якимова И. А. Традиции уравнительности в крестьянских общинах Алтайского горного округа во второй половине XIX в. // Актуальные вопросы истории Сибири. Барнаул, 1997. С. 65−70- Она же. Волостные писари в системе местного крестьянского самоуправления на Алтае во второй половине XIX в. // Исторический опыт хозяйственного и культурного освоения Западной Сибири. Кн. II. Барнаул, 2003. С. 197−201- Она же. Крестьянское общинное самоуправление на Алтае во второй половине XIX — начале XX века // Местное самоуправление на Алтае. 1747−1919. Барнаул, 2003. С. 209−333. определить неземледельческие занятия крестьян и их роль по отношению к основным отраслям сельского хозяйства.

Объектом исследования является государственная волость Юго-Западной Сибири. Волость понимается нами как совокупность сел и деревень, находящихся под управлением волостного правления.

Предметом исследования являются Смоленская волость Бийского округа и Спасская волость Томского округа, находившиеся в различном географическом и социально-экономическом окружении.

Территориальные рамки охватывают границы волостей. Смоленская волость находилась в южной части обского Левобережья. Её северная граница выходила к верховью р. Оби, к месту слияния рек Бии и Кату ни, включала расположенный между устьями этих рек остров Иконников. От Оби и низовий Ка-туни волость занимала северную половину бассейна р. Песчаной. На северо-западе по ее территории протекала частью своего нижнего течения р. Ануй, а на северо-востоке р. Каменка.

Незначительная часть селений Спасской волости (село Спасское и д. Батурина) располагалась на берегах Томи. Деревни Головина и Кислова находились на" левом притоке Томи — р. Нестояновке. Большая часть волости раскинулась по течению двух правых притоков Томи — Басандайки и Ушайки.

Хронологические рамки работы охватывают период с конца XVIII в. до середины 60-х гг. XIX в. Нижняя граница связана с тем, что в конце XVIII в. вводится на территории Западной Сибири понятие «волость». Вообще начало создания сибирских волостей относится ко времени наместнической реформы, проводившейся Е. П. Кашкиным (1783—1786 гг.), а завершился этот процесс окончательно указами императора Павла в 1797 г. 1 Верхняя грань не имеет четко определенного рубежа. Условно таковой можно считать 1865 г., когда впервые было разрешено переселение на кабинетские земли.

Методологической основой работы являются некоторые положения теории модернизации. Под модернизацией в исторической литературе понимается.

1 Мамсик Т. С. Бердская волость.С. 12. переход от традиционного общества к современному обществу. Согласно работам историков, в западноевропейских странах переход к современному обществу особенно интенсивно происходил с конца XVIII до конца XIX в., при этом до середины XIX в. общества как бы колебались между старым и новым, а с 1870 г. процесс модернизации стал необратимым и завершился в начале XX в. Из исторического опыта западноевропейских стран выделяется ряд существенных признаков модернизма: возникновение современной личности, утверждение светской системы ценностей, индустриальный и урбанистический образ жизни, гражданское общество, рыночная экономика и т. д.1.

Работы известного историка Б. Н. Миронова и российского демографа и социолога А. Г. Вишневского являются прекрасным примером возможности использования модернизационной теории при изучении вопросов локальной истории крестьян.

Б.Н. Миронов в общих процессах развития общества показал модерниза-ционные процессы, протекавшие в семье, в том числе и крестьянской 2.

А.Г. Вишневский описал кризис русского аграрного строя, который заключался в переходе от власти земли к власти денег. По его мнению, «главное и общее заключалось в том, что впервые появилась сила, разрушающая монолит крестьянского общества изнутри. Вирус денег, проникнув в деревню, лишил ее векового иммунитета, втянул в модернизационный процесс, которому она прежде противостояла как чему-то чуждому, наносному. Деревня стала не.

— а только объектом, но и субъектом модернизации". В сколько-нибудь полном объеме этот процесс проявился во второй половине XIX — начале XX вв., но предпосылки закладывались в первой половине XIX в.

В исследуемый период крестьянское общество Сибири было вполне традиционным. Но в то же время начавшаяся модернизация в России вносила определенные коррективы. В соответствии с теорией модернизации рассмотрение.

1 Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.). Т. 2. Спб., 2003. С. 303−305.

2 Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.). Т. 1. Спб., 2003.

3 Вишневский А. Г. Серп и рубль: Консервативная модернизация в СССР. М., 1998. С. 26. основных занятий государственных крестьян Смоленской и Спасской волости, вовлечение этой категории крестьян в товарно-денежные отношения, а вместе с тем и формирование определенных рыночных отношений являются одним из важных признаков модернизации.

Существенную помощь в раскрытии специфики государственной волости Юго-Западной Сибири может оказать микроистория. Микроистория — довольно молодое направление, созданное на стыке традиционной истории, исторической социологии и антропологии. По единодушному мнению специалистов разных стран, становление микроистории относится к концу 70-х годов XX столетия Российская научная общественность познакомилась с этим направлением мировой историографии в середине 1990;х годов, но зато сразу — из самых авторитетных источников: в короткий срок на русский язык были переведены программные статьи крупнейших методологов микроистории: К. Гинзбурга, Дж. Леви, Э. Гренди, X. Медика, Ж. Ревеля.

В настоящее время микроистория как самостоятельное направление исследований еще находится в стадии становления. Для современной российской историографии характерно разное понимание исследовательской сферы и значения микроисторических исследований. Так, петербургский историк Н.Б. Ле-бина исключает из сферы микроисследования региональную и локальную историю 3. Она полагает, что микроисследование это, прежде всего метод. Главное в нем — выбор типичного объекта, который позволяет в дальнейшем экстраполировать полученные на микроуровне выводы на совокупность макроявлений. Однако с этой позицией нельзя полностью согласиться, так как многие известные микроисторики (К. Гинзбург, X. Медик) приобрели авторитет именно благодаря трудам по региональной истории.

1 Ревель Ж. Микроанализ и конструирование социального // Современные методы преподавания новейшей истории. М., 1996. с. 236- Шлюмбум Ю., Кром М., Зоколл Т. Микроистория: большие вопросы в малом масштабе // Прошлое — крупным планом: современные исследования по микроистории. Спб., 2003. С. 8.

2 Там же. С. 21.

3 Журавлев C.B. Микрои макроподходы в изучении советского прошлого: проблемы, источники и методы исследования. М., 2001. С. 5.

Много споров вызвало известное замечание Дж. Леви о том, что микроистория означает «не разглядывание мелочей, а рассмотрение в подробностях» Наоборот, по мнению И. М. Савельевой и А. В. Полетаева, микроистория изучает мелкие объекты, не занимаясь рассмотрением явлений в подробностях. Б. Г. Соколов рассматривает микроисторию, как историю повествования о случае, событии «малого масштаба». Нам близка позиция C.B. Журавлева, считающего, что «в зависимости от ситуации нужно уметь и рассматривать явление в подробностях, и не упустить „мелочи“. Более того, одним из важных приемов микроистории является изучение и контекстная „прорисовка“ исторической детали, нередко играющей ключевую роль для понимания характера человека или специфики эпохи» 4.

Важным является выяснение вопроса о взаимоотношении микрои макроистории. Так, Ю. А. Поляков призывал отказаться от традиционной приоритетности исследования макропроблем, перенести центр тяжести на умение «увидеть большое в малом» 5. Наиболее авторитетные микроисторики К. Гинзбург, Дж. Леви полагали, что микроистория призвана придать плодотворный импульс как развитию социально-исторических направлений, так и способствовать лучшему пониманию макропроцессов. При этом ракурсное различие по сравнению с традиционными подходами заключается в том, что микроисторики не проводят исследования семей, деревень и др., а исследуют то, что происходит в семьях, деревнях 6.

По мнению Дж. Леви, микроисследования по сравнению с макроработами имеют ряд преимуществ. Так, в макроисследовании взаимодействие общего и частного идет, как правило, исключительно от первого ко второму (общее объясняет частное, которое используется для подтверждения первого). В микроис.

1 Журавлев C.B. Микрои макроподходы в изучении советского прошло го. С. 6.

2 Там же. С. 5.

3 Соколов Б. Г. Гипертекст истории // http://anthropology/ru/ru/texts/sokolovb/hyperhist.l 1/htm/.

4 Журавлев C.B. Микрои макроподходы в изучении советского прошлого.С. 5.

5 Поляков Ю. А. Человек в повседневности (исторические аспекты) // Отечественная история. 2000. № 3. С. 127.

6Журавлев C.B. Микрои макроподходы в изучении советского прошлого.С. 6. следовании же — по более сложной и продуктивной схеме: не только от общего к частному, но и, наоборот, от единичного к анализу и обобщению.

Другая отличительная черта микроисторических исследований, как отмечает C.B. Журавлев, заключается в том, что это всегда сугубо субъективный процесс, исключающий в силу индивидуальности микроисторического метода коллективные формы творчества и соавторства 2.

В целом микроисторик стремится, исходя из возможно более точного анализа событий и деталей прошлого, выйти на спектр более широких трактовок и обобщений. Отталкиваясь от реконструкции и всестороннего рассмотрения частной ситуации, он пытается понять, чем жили люди, как строили они свой мир и отношения в нем, как воспринимали себя в этом мире. В этом плане микроистория видится нам не как альтернатива макроанализу, а как его необходимое дополнение.

Микроистория стремится к постижению прошлого не «сверху», а как бы «снизу», через общество (в нашем случае через волость) и человека (его занятий), поэтому она отдает предпочтение источникам, исходящим от человека либо прямо или косвенно свидетельствующим о его жизнедеятельности, мыслях и чаяниях. Поэтому микроаналитическая техника, по мнению К. Гинзбурга, должна была заключаться в том, чтобы «комбинировать друг с другом самые разные именные источники по отдельным лицам, семьям и домохозяйствам» 3. В этой связи даже незначительные факты реального прошлого, которые удается реконструировать на основании источников в ходе микроисследований, способны очень многое рассказать.

При написании работы использовались традиционные методы исторического исследования, в том числе историко-генетический, историко-сравнительный, историко-системный 4. Историко-генетический метод сводился к последовательному раскрытию динамики социальной структуры и аграрного.

1 Леви Дж. К вопросу о микроистории.С. 184.

2 Журавлев C.B. Микрои макроподходы в изучении советского прошлого.С. 7.

3 Шлюмбум Ю., Кром М., Зоколл Т. Микроистория: большие вопросы.С. 17.

4 Миронов Б. Н. Историк и социология. Л., 1984; Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М., 2003. развития волостей в процессе исторического движения, что позволило в наибольшей мере приблизиться к воспроизведению реальной истории объекта. Ис-торико-сравнительный метод позволил раскрыть специфику Смоленской и Спасской волости как государственной волости, выявить общее и особенное в каждой из них. С помощью этого метода возможным стало сравнение хозяйственных показателей в государственной и приписной деревне. Историко-системный метод сводился к тому, что, во-первых, волости рассматривались как определенная целостность, система, во-вторых, как элемент государственной системы. В связи с чем выявлялись системообразующие (системные) аспекты (в нашем случае — это население и его занятия), которые определяли структуру данной системы. Затем производился анализ каждого аспекта, заключающийся в изучении демографических процессов, вопросов движения населения, волостного управления, отраслевой структуры волостного хозяйства.

Взаимно дополняя друг друга, все эти методы дают возможность более адекватного отражения состояния Смоленской и Спасской волости в конце XVIII — середине 60-х гг. XIX в.

Если же говорить о технике исследования, то в работе применялись количественные методы исторического исследования. В частности, использовались широко применяемые в статистике и демографии методы статистического (формально-количественного) анализа: методы типологических, факторных и структурных группировок Данные группировок представлены в сжатой и наглядной форме — в виде таблиц, диаграмм и графиков.

Типологическими называются такие группировки, при которых происходит расчленение разнородных совокупностей на качественно-однородные группы, на определенные социально-экономические типы, на статистические, А совокупности. Этот вид группировки применен для разбивки крестьянских хозяйств на беспосевные и не имеющих скота, бедняцкие, середняцкие, зажиточные, богатые.

1 Славко Т. И. Математико-статистические методы в исторических исследованиях. М., 1981; Миронов Б. Н. История в цифрах. Математика в исторических исследованиях. Л., 1991.

2 Славко Т. И. Математико-статистические методы.С. 29−30.

Факторными группировками называются группировки, которые позволяют установить и изучить связи между признаками При помощи этого вида группировки стало возможным определить динамику численности населения и конфессионального состава населения волостей, проследить рост посевов различных сельскохозяйственных культур, колебания урожайности хлебов.

Использование структурной группировки дало возможность качественно однородную совокупность представить в виде количественных групп, т. е. поделить ее на части и подвергнуть детальному изучению каждую из них. Примером такой группировки может служить структура посева, распределение населения волости по категориям и по половозрастным группам, распределение семей по людности и по числу различных видов скота, разбивка населенных пунктов по преобладанию того или иного вида скота, разделение высших и низших цен по годам на основные товары потребления.

Документальную базу исследования составили опубликованные источники (относящиеся к дореволюционной историографии) и архивные материалы, обнаруженные в ЦХАФ АК, ГАТО. Несмотря на значимость сведений опубликованных источников, основной массив необходимого материала был выявлен в архивных источниках. В ЦХАФ АК был изучен фонд Смоленского волостного правления (Ф. 177, 450 ед. хр.). В ГАТО наибольшее значение представляли материалы фонда Спасского волостного правления (Ф. 57, 245 ед. хр.), фонда ревизских сказок (Ф. 321, 5 ед. хр.). В общей сложности было проработано свыше 500 единиц хранения. Фонды волостных правлений представлены уникальными документами, касающимися не только вопросов численности, состава населения, демографических процессов, хозяйственной деятельности крестьян, но и вопросов движения населения.

В зависимости от происхождения, способа использования исследователем и формы отражения исторических реалий можно выделить следующие виды источников: законодательные, документы государственного учета населения,.

1 Славко Т. И. Математико-статистические методы.С. 31. статистические материалы, делопроизводственная документация, различные акты и историко-географические источники.

Изучение позиции государственной власти в отношении государственных крестьян строилось на привлечении законодательных актов, включенных в Полное собрание Законов Российской Империи. Особо ценным для нашего исследования был указ «О разделении казенных селений на волости и о порядке внутреннего их управления» 1797 г. 1, указ «О дозволении казенным крестьянам переселяться на земли Сибирских губерний» 1822 г. 2 и указ «О порядке взимания с казенных поселян денежных сборов на государственные подати. Земские повинности и мирские расходы» 1833 г. 3.

В ряде ведомственных изданий Министерства государственных имуществ и статьях чиновников этого ведомства на материалах дореформенного российского законодательства освещались вопросы организации и правовой регламентации органов крестьянского самоуправления 4. На страницах журнала «Отечественные записки» за 1838 и 1839 гг. были помещены документы о рекрутской повинности, судопроизводстве государственных крестьян5.

Важнейшей группой источников по вопросам численности, состава населения волостей, демографических процессов являются материалы государственного учета, представленные ревизскими сказками. Степень репрезентативности их оценивается по-разному. Так, В. М. Кабузан отмечает, что ревизские сказки дают «несколько заниженные цифры» податных жителей, а также показывают места приписок людей, но далеко не всегда территорию их действи.

1 ПСЗРИ-1. Т. XXIV. № 18.082. С. 672−677.

2 ПСЗРИ-1. Т. XXXVIII. № 28.997. С. 143−144.

3 ПСЗРИ-2. Т. VIII. № 6592. С. 698−707.

4 Раев А. Несколько данных о государственных имуществах в Западной Сибири // Журнал Министерства государственных имуществ. 1860. № 10. Ч. 75. С. 177−204- Смирнов А. Историческое обозрение управления государственных крестьян // Журнал Министерства государственных имуществ. 1862. № 10. С. 206−231- Он же. Предложения об устройстве казенных крестьян со времени Екатерины II до 1836 года // Журнал Министерства государственных имуществ. 1862. № 11. С. 420−439- № 12. С. 490−510.

5 Обзор нынешнего состояния разных частей государственного управления (1838 г.) // Отечественные записки. 1839. Т. I. С. 10−21- Обзор нынешнего состояния разных частей государственного управления за первую половину 1839 года // Отечественные записки. 1839. Т. II. С. 1−14- Т. VI. С. 1−34. тельного жительства. «Ревизии не учитывали ни наличного, ни податного населения страны, а лишь так называемое приписное население».

Кроме того, факты свидетельствуют о том, что «в Сибири ревизский учет был особенно неточен, и что его данные нельзя без проверки использовать для выяснения, например, темпов и направлений внутренней миграции, для составления карты размещения населения» 2.

Н.А. Миненко в качестве еще одного недостатка отмечает случаи, когда давно разделившихся родственников в переписи по-прежнему показывали единым семейством3.

Отметим еще один минус, присущий этому источнику: искажение возраста, невозможность определения естественного движения из-за отсутствия сведений о детях, родившихся, умерших или выбывших в межревизский период 4. Особенно неточны ревизские документы на микроуровне в силу того, что материалы первичного учета сохранились не полностью. В то же время отказываться от них, даже в этих условиях, никак нельзя.

Несмотря на недостатки, присущие этому виду источников, он имеет и ряд плюсов. Н. М. Дружинин отмечал, что материалы ревизии помогают нам в трех основных направлениях. «С одной стороны, они значительно дополняют сведения о государственных крестьянах, которые мы имеем от предшествующего периодаразрозненные, отрывочные, нередко субъективные данные официальных и частных наблюдателей находят себе восполнение в систематических, разносторонних и гораздо более точных ревизорских отчетах. С другой стороны, материалы ревизии дают нам возможность не только набросать общую картину положения государственных крестьян, но всмотреться и вдуматься в конкретную специфику различных хозяйственных районов. Благодаря на.

1 Кабузан В. М. Народонаселение России в XVIII — первой половине XIX в. М., 1963. С. 8.

2 Миненко H.A. Очерки по источниковедению Сибири XVIII — первой половины XIX в. Новосибирск, 1981. С. 7.

3 Там же. С. 9.

4 Усков И. Ю. Формирование крестьянского населения Среднего Притомья в XVII — первой половине XIX в. Автореф. дисс.канд. ист. наук. Кемерово, 2000. С. 13.

РОССИЙСКАЯ лл ГОСУДАРСТВЕННАЯ.

5ИБЯИ0ТЕКА линию такого материала мы оказываемся в силах уяснить себе конкретное многообразие социально-экономических отношений.".

В целом ревизские сказки являются важным источником для изучения численности, состава населения, и при выяснении людности крестьянского двора.

Данные о динамике численности и составе населения волостей содержатся в «Табелях о народонаселении.». Здесь даются сводные данные о населении по волости за различные годы. Эти «Табели.» составляли лишь одну из частей отчета волостного правления за определенный год. В таких отчетах сведения о населении дополнялись информацией о пространстве земель, о состоянии хлебопашества, о числе скота, о состоянии селений, о земских и волостных повинностях жителей, о числе состоявших под судом преступников. Эти отчеты имели одинаковую форму на протяжении ряда лет, об этом свидетельствуют данные архивных материалов Смоленского и Спасского волостного правления. Можно предположить, что в целом они отражали картину, близкую к реальной, хотя и не исключены факты сокрытия каких-либо сведений о посевах, покосах и т. д.

Для выявления хозяйственных занятий крестьян незаменимыми источниками являются материалы, представленные волостной статистикой. К ним, прежде всего, можно отнести ведомости о земледелии и скотоводстве за разные годы 2. В них вносились данные о населении и его хозяйственных занятиях с указанием десятин, приходившихся на различные земледельческие культуры или с указанием количества голов скота по отдельным деревням и в целом по волости. Более того, в них приводились сведения по отдельным семействам.

1 Дружинин Н. М. Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. Т. 1. M.-JL, 1946. С. 310.

2 ЦХАФ АК. Ф. 177. On. 1. Д. 92. ЛЛ. 1−9, 36−40 об, 49−54 об, 56−60- Д. 112. ЛЛ. 174 об-175, 173 об-174- Д. 222. ЛЛ. 111 об, 113 об-114, 115,116 об-117 обД. 223. ЛЛ. 90−92, 108, 109 110, 112−112 об, 129, 160−178, 264−264 об, 265−266, 269−270- ГАТО. Ф. 57. Он. 1. Д. 3. ЛЛ. 90 об-99- Д. 130. ЛЛ. 46−51, 59−63.

Конечно, нельзя преувеличивать достоверность хозяйственных ведомостей, так как общим их недостатком было то, что они содержали информацию только об одном виде хозяйственной деятельности крестьян без учета других сфер. Однако в то же время они позволяют с определенной точностью восстановить объективную картину и сделать обоснованные выводы по различным вопросам социально-экономического развития волостей.

Большое значение имеют итоговые ведомости волостных правлений об урожае хлебов за ряд лет В них указывалось, сколько четвертей различного рода хлеба было посеяно в том или ином году, сколько снято. По этим показателям была определена урожайность отдельных видов культур. Ценны эти ведомости и тем, что в них отмечалось, сколько четвертей жители оставляли па посев следующего года, на продовольствие, в запасные магазины, сколько хлеба оставалось в остатке, или же каков был недостаток, сколько копен сена заготовлено для «прокормления» скота. Обязательно указывалось, годен или нет родившийся хлеб к посеву и употреблению.

При работе со статистическими источниками необходимо помнить, что они имеют значительное число недостатков, которые проявляются, прежде всего, в полноте, представительности источниковой информации. Исследователи отмечают, что к сбору статистической информации нередко привлекались неподготовленные лица. Кроме того, зачастую информация этого вида источников неполная, неточная (встречается, например, очень много зачеркиваний). Но дело не только в этом. Большее значение имело состояние статистики в середине XIX в. Для того, чтобы правильно обрабатывать и использовать статистические материалы, необходимо тщательно производить отбор и проверку данных.

При всей важности статистические материалы не могут осветить всех аспектов жизни населения волостей, поэтому они дополнялись делопроизводственными материалами. В фондах Смоленского и Спасского волостного правле.

1 ЦХАФ АК. Ф. 177. Оп. 1. Д. 223. ЛЛ. 246−246 об, 255, 198−198 об, 204- Д. 376. ЛЛ. 4−5- ГАТО. Ф. 57. Оп. 1. Д. 166. ЛЛ. 65 0&-66.

2 Гончаров Ю. М. Городская семья Сибири второй половины XIX начала — XX в. Барнаул, 2002. С. 23. ния хранится масса делопроизводственных документов, которые по классификации JI.H. Пушкарева, относятся к канцелярским источникам Однако, по мнению H.A. Миненко, в эту категорию не стоит включать судебно-следственные дела, что обусловлено спецификой отражения в них действительности 2. Среди делопроизводственных материалов можно выделить несколько групп документов. Прежде всего, необходимо остановиться на характеристике распорядительной документации, среди которой по численности преобладают указы, определяющие отношения вышестоящих структур с нижестоящими органами. Как правило, они представлены в указанных фондах копиями. Сведения, содержащиеся в копиях указов, могут использоваться при изучении различных сторон жизни волостей. Особенно важной является информация о движении населения. По этому поводу в указах четко можно проследить взаимоотношения Томской казенной палаты и той казенной палаты, откуда желал переселиться тот или иной крестьянин. Важно и то, что из указов видны причины, по которым крестьяне переселялись, и по которым казенная палата не могла изъявить согласие на это переселение. По этому источнику можно судить и о численности переселяющихся, и о том, из каких губерний шло переселение.

Кроме того, указы содержали различные инструкции и наставления волостному правлению, подробнейшим образом определяли сферы деятельности, обязанности и полномочия волостных и сельских сходов.

При работе с указами необходимо помнить: документы отражали ситуацию глазами бюрократии, что не исключало известной аберрации, тем не менее, они более или менее адекватно оценивали происходившие процессы.

Вторую группу документов общего делопроизводства составляли материалы, определявшие отношения подчиненных со своим начальством. Сюда были отнесены рапорты волостных правлений. Причем рапорты были двух видов — от сельской общины и от губернских властей. Они представляют особый.

1 Пушкарев J1.H. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. М., 1975. С. 265−267.

2 Миненко H.A. Очерки по источниковедению Сибири XVIII — первой половины XIX в. Новосибирск, 1981. С. 52. интерес, так как передают мысли, чувства, настроения сельских властей. В них нашли отражение повседневные взаимоотношения крестьян. Кроме того, рапорты «являются важным источником не только при воссоздании повседневной деятельности управленческого аппарата в Сибири, но и при исследовании практически всех других аспектов местной истории».

К делопроизводственной документации был причислен и такой вид источников, как приговоры волостных и сельских сходов. По компетентному мнению Б. Г. Литвака, приговоры фиксируют обыденную жизнь крестьян 2. Приговоры позволяют увидеть, какие именно вопросы решались на волостном и сельском сходе, т. е. позволяют определить их компетенцию.

К материалам делопроизводства относятся крестьянские прошения, жалобы, содержащие информацию по самым разнообразным вопросам региональной истории. На их основе можно исследовать хозяйственные занятия населения, причины переселений. В. В. Пундани отмечает, что жалобы и прошения позволяют выяснить обеспеченность крестьян землей и другими угодьями, объем крестьянских повинностей и возможность их выполнения 3. Кроме того, по мнению М. Е. Сорокина, «прошения позволяют исследователю проникнуть во внутренний механизм сельского „мира“, раскрыть диалектику отношений между отдельными группами его представителей» 4.

В то же время необходимо учитывать особенности отражения реальности в этих документах. Так, при изучении социально-экономического положения крестьян нужно привлекать и источники иного рода, так как в целях получения от властей решения в свою пользу составители прошений могли завышать степень своих бедствий, давать заведомо искаженную информацию 5.

1 Миненко H.A. Очерки по источниковедению Сибири.С. 30.

2 Литвак Б. Г. Очерки источниковедения массовой документации XIX — начала XX в. М., 1979. С. 267.

3 Пундани В. В. Жалобы и прошения государственных крестьян Тобольской губернии в первой половине XIX века // Из истории Урала и Зауралья. Вып. 9. Челябинск, 1975. С. 60.

4 Сорокин М. Е. О крестьянских прошениях как историческом источнике // Из истории Сибири. Вып. 13. Томск, 1974. С. 184.

Миненко H.A. Очерки по источниковедению Сибири.С. 47.

Ещё одна группа источников представлена различными актами. Под актами в источниковедческой литературе принято понимать документы сделочного, договорного характера H.A. Миненко отмечает, что акты в целом более достоверны, чем другие свидетельства о прошлом. Объясняется это тем, что «возникнув из практических потребностей, они имеют непосредственное отношение к известному событию и сами являются как бы частью (остатком) его. В силу этого обстоятельства время составления документа совпадает с датой того исторического события, частью которого был акт., а лица, подписавшие документ, будут действующими лицами этого исторического события. Таким образом, достоверность сведений о данном историческом событии во многих отношениях не зависит от субъективного восприятия документа их автором, а является объективной». К подобного рода актам относились материалы, оформлявшие найм за себя на выполнение рекрутской повинности, договоры по различным вопросам. В целом в них содержится информация по социальной и экономической истории волостей.

Картину сельскохозяйственных занятий и промыслов крестьян Смоленской волости можно дополнить и таким видом источников, как геометрические специальные планы. Эти планы составлялись в 1831 и 1835 гг. В ЦХАФ АК (в фонде 50) хранятся планы большинства населенных пунктов этой волости, а именно: деревень Айской, Верх-Ануйской, Верх-Сетовской, Карасукской, о.

Красноярской, Усть-Каянчинской, Устюбинской. Эти планы являются ценными историческими источниками, практически не включенными в научный оборот.

Геометрические специальные планы отличаются от простых ситуационных планов тем, что не только содержат схематичное расположение того или иного пункта, но также данные о том, сколько десятин земли находилось под домовым обзаводством, огородами, гумнами, часовнями, кладбищами, хлебо.

1 Миненко H.A. Очерки по источниковедению Сибири.С. 64.

2 Там же. С. 47.

3 ЦХАФ АК. Ф. 50. Оп. 4. Д. 68 св. 10- Д. 71 св. 10- Д. 73св. 10- Д. 74 св. 10- Д. 77 св. 11- Д. 82 св.12- Д. 90 св. 13. пашествомо том, сколько засеяно хлебом, приготовлено залогу, сколько было вспахано, занято под скотским выпуском, сенокосами, болотами, сограми, озерами, логами, увалами, дорогами, лесами. Эти планы представляют информацию о количестве лошадей, рогатого скота, овец. Они ценны и тем, что приводят даты образования вышеперечисленных пунктов. Конечно, этот вид источника также несвободен от недостатков. Он не содержит, например, данных о видах сельскохозяйственных культур.

Помимо вышеперечисленных групп документов можно выделить еще одну группу, к которой относилась справочная и библиографическая литература. В справочных изданиях содержатся необходимые для нашего исследования определения, сведения о рассредоточении населения по территории Бий-ского и Томского округа, местоположение населенных пунктов, хронология их возникновения, расстояния в километрах от различных селений до центров административного, культурного и экономического тяготения 1. Существенную помощь в подборе литературы оказали работы В. И. Межова, в которых нашло отражение все, что только печаталось в России по крестьянскому вопросу 2.

В целом характер рассмотренных источников разнообразен, что, несомненно, повышает ценность информационного поля, создаваемого ими. Также необходимо отметить высокую степень взаимодополняемости материалов разных видов источников.

1 Список населенных мест по сведениям 1859 г. Т. LX: Томская губерния, Бийский округ. Спб., 1868. С. 62−78- Статистика Российской империи. Т. XXXII. Волости и населенные пункты на 1893. Вып. 12: Томская губерния. Спб., 1894- Список населенных мест Сибирского края. Вып. IX: Бийский округ. Новосибирск, 1928; Кауфман A.A. Переселения // Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза — И. А. Ефрона. Ярославль, 1992; Крестьянство // Большая советская энциклопедия. Т. 13. М., 1973. С. 409- Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. II. М., 1978; Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1983.

2 Межов В. И. Крестьянский вопрос в России. Полное собрание материалов для истории крестьянского вопроса на языках русском и иностранных напечатанных в России и за границею 1764−1864. Спб., 1865- Он же. Русская историческая библиография за 1865−1876 гг. включительно. Т. I, III. Спб., 1883- Он же. Сибирская библиография. Указатель книг и статей о Сибири на русском языке и одних только книг на иностранных языках за весь период книгопечатания. Т. 1−3. Спб., 1891−1892.

Таким образом, изучение научной литературы и сопоставление различного рода источников позволило рассмотреть Смоленскую и Спасскую волость в различных аспектах.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые на основе сравнительного анализа дается комплексная характеристика государственного крестьянства на микрорегиональном уровне, т. е. на уровне волостей. С привлечением неиспользуемых ранее, неопубликованных архивных материалов анализируются численность, состав населения и демографические процессы, движение населения, земледельческие и неземледельческие занятия крестьян Смоленской и Спасской волости.

Апробация и практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на региональных научных конференциях в г. Барнауле (7−8 октября 2003 г. на четвертых научных чтениях памяти профессора А. П. Бородавкинав мае 2004 г. на десятых ползу-новских чтениях- 14 декабря 2004 г. на третьих чтениях памяти Ю.С. Булыги-на). Практическая значимость диссертации заключается в возможности применения её материалов в учебных курсах по истории России, Сибири, в краеведческой и музееведческой работе. ;

Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы.

Государственное крестьянство Западной Сибири, будучи единым в смыс ле социально-правового статуса, отличалось заметным своеобразием на микро уровне, т. е. на уровне отдельных волостей. Население волостей имело свои особенности в сословном и конфессио нальном составе. Сословный состав государственных крестьян Смоленской и.

Спасской волости, в который входили различные категории, отлнгчался, но не значительно. В Смоленской волости выделялись две категории (ясачные кре стьяне и инородцы), которых не было в Спасской волости. В конфессиональном.

плане жители волостей в большинстве своем исповедовали православие. При.

этом в Спасской волости число конфессий не православного толка было боль ше. Эти отличия зависели в первую очередь от территориального расположения.

волостей. Последнее, наряду с переселениями извне, оказывало влияние и на.

численность крестьян, которая была различной в Смоленской и Спасской во лости. В увеличении государственных крестьян прослеживалась определенная.

динамика. Численность крестьян в Смоленской волости с 1816 по 1853 гг. воз росла в 6,4 раза, в Спасской волости с 1816 по 1856 гг. — в 3,3 раза. Эти цифры.

во многом объясняются спецификой волостей. Так, если в Смоленскую волость.

в основном только приселялись, то в Спасскую волость не только переселялись,.

но наблюдался и обратный процесс (миграции с территории последней). Изучение крестьянской семьи государственной волости Юго-Западной.

Сибири показало преобладание нуклеарной или простой родительской семьи.

при достаточно заметном числе различных форм расширенной и сложной се мьи. Эта тенденция была характерна не только для Смоленской и Спасской во лости, но и в целом для Сибири и для Европейской России. Семья являлась ос новной производящей ячейкой, вне рамок которой крестьянин не мог создавать.

условия для нормальной хозяйственной деятельности. Крестьянин, его семья,.

хозяйство представляли собой единое целое. Отождествление интересов семьи.

и ведения хозяйства являлось традиционной чертой крестьянского общества. Анализ фамилий семей показал, несмотря на то, что значительная часть семей в.

волостях была представлена одиночками, большую роль родственных связей. Они усиливались в связи с разрастанием семейных гнезд. Эта тенденция четко.

прослеживалась на примере Спасской волости, где во многих селениях прожи вали однофамильцы. При всем том, чем значительней был населенный пункт по.

размерам, тем разнообразнее выглядел фамильный состав его жителей. Исследование крестьянского самоуправления дало возможность показать.

какую важную роль в поддержании стабильности в волостях, в решении любо го вопроса играл волостной и, особенно, сельский сход. С их помощью осуще ствлялось согласование различных, в том числе и конфликтных ситуаций. Анализ крестьянских занятий показал, что основополагающей базой хо зяйства волостей являлось комплексное производство полунатурального типа,.

сочетавшее в себе как базовые отрасли — земледелие и животноводство, так и.

вспомогательные — промыслы и ремесла. Такой вид хозяйства с давних времен.

являлся основой жизнеобеспечения сибирского крестьянства, поскольку он по зволял приспосабливаться к изменяющимся условиям природной среды. Вме сте с тем, соотношение земледелия и животноводства в волостях было различ ным. По отношению к Смоленской волости можно говорить о небольшом, но.

приоритете земледелия, по отношению к Спасской волости — о приоритете жи вотноводства, главным образом коневодства. Особенность Спасской волости,.

как указывалось в источниках, в том, что значительная часть населения хлебо пашеством не занималась. Это вполне объяснимо: она располагалась по Сибир скому тракту, и поэтому всем жителям не нужно было заниматься земледелием,.

так как хлеб в таких волостях был достаточно дешевым. Более того, обращаясь.

ко второй половине XIX в. становится ясно, что в отличие от земледелия ското водство считалось более выгодной отраслью сельского хозяйства, так как дос197.

тавка хлеба на торговые рынки сбыта в Европу не всегда оправдывала затраты.

на его производство. В то же время нельзя сказать, что на исследуемом отрезке времени хозяй ство Смоленской и Спасской волости имело только лишь традиционный харак тер. Так, здесь прослеживались новые явления: становление рыночных отноше ний капиталистического типа, наличие товарно-денежного хозяйства, социаль ного расслоения населения. Это позволяет говорить о проявлении в указанный.

хронологический период предмодернизационных процессов. Эта тенденция.

была отмечена расширением малых форм семей. Необходимость в больших.

семьях отпадала, так как базу раннерыночных отношений составлял труд нани маемых работников. Все больше расширялась сфера применения наемного тру да (кузнечное, столярное, плотничное дело, наймом занимались каменщики,.

применительно к волостям были отмечены и случаи поставки рекрутов посред ством найма). Заметным явлением становилась оплата за труд, которая была.

величиной подвижной и зависела от ряда факторов (времени года, наличия.

рынка рабочей силы, применения тягловой силы, содержания работы и от ее.

объема). Новые направления выражались и в динамичном развитии мельнично го промысла, и в возникновении пасечного пчеловодства. Рыночный характер

имело и такое внеаграрное занятие, как частный извоз. Исследование земледельческой и скотоводческой отрасли показало, что.

предмодернизационные явления проявлялись и в общественной структуре во лостей. Несмотря на внешнюю монолитность крестьянского общества, выделя лось пять хозяйственных групп: не имеющие пашен и скота, бедняцкие, серед няцкие, зажиточные, богатые. Заметно отличалась эта модель в земледельче ской отрасли волостей. Так, в Смоленской волости в земледелии преобладала.

группа середняцких хозяйств (совокупность собственно середняцких и зажи точных дворов составляла 48% от общего числа семей). В Спасской волости в.

численном выражении на первом месте находилась беспосевная группа (37,5%.

от всех дворов), что еще раз подтверждает второстепенный характер земледе лия. Тем не менее, в этом делении хозяйств, на наш взгляд, наиболее четко.

проявилось наличие традиции и новых явлений, т. е. сочетание двух укладов —.

крестьянского, основанного на труде членов семьи, и предпосылок буржуазно го, основанного в большей степени на наемном труде. Однако источники не по зволяют составить представление о широте применения найма в различных.

сферах. Полученная модель групп не оставалась неизменной, в ее рамках насе ление было подвижным, особенно это прослеживалось на примере Смоленской.

волости. Так, с 1835 по 1843 гг. значительно увеличились беспосевная, серед няцкая (включавшая середняцкие и зажиточные дворы), богатая группы. В це лом в этой волости наблюдалась тенденция осереднячивания основной массы.

населения. Таким образом, несмотря на проявление предмодернизационных процес сов, хозяйство Смоленской и Спасской волости относилось к типу традицион ного или патриархального, в котором огромную роль играли родственно семейные связи, в то время как предрыночные отношения еще не затронули.

внутриотраслевую структуру комплексного хозяйства. Список сокращений.

ГАТО — Государственный архив Томской области.

ПСЗРИ-1 — Полное собрание законов Российской Империи (первое издание).

ПСЗРИ-2 — Полное собрание законов Российской Империи (второе издание).

ЦХАФ АК — Центр хранения Архивного фонда Алтайского края.