Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Биологические особенности имеретинской подушечницы и обоснование интегрированной борьбы с ней в виноградниках

Диссертация: Биологические особенности имеретинской подушечницы и обоснование интегрированной борьбы с ней в виноградниках
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Продолжительность периода от выхода из диапаузы до начала яйцекладки при среднесуточной температуре 13,9°С в среднем равна 45 дням, а продолжительность периода от выхода из диапаузы до начала появления первых личинок последующего поколения равна в среднем 64−66 дням при среднесуточной температуре воздуха 14,4°С. Период от начала яйцекладки до вылупления личинок при среднесуточной температуре 19… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА, МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ, МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 1. 1. Состояние вопроса и программа исследований
    • 1. 2. Место и материал исследований
    • 1. 3. Характеристика метеорологических условий зон проведения опытов и наблюдений. II
    • 1. 4. Методика исследований
  • ГЛАВА II. БИОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ИМЕРЕТИНСКОЙ ПОДУШЕЧНИЦЫ
    • 2. 1. Распространение имеретинской подушечницы
    • 2. 2. Зимующая фаза и ее морозоустойчивость
    • 2. 3. Гигротермические показатели имеретинской подушечницы
    • 2. 4. Соотношение полов имеретинской подушечницы
    • 2. 5. Плодовитость подушечницы в зависимости от вида кормовых растений
    • 2. 6. Метеорологическая информация для прогноза вылупления личинок имеретинской подушечницы
  • ГЛАВА III. КАЧЕСТВЕННЫЕ И КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПОВРЕЖДЕННОЙ ВИНОГРАДНОЙ ЛОЗЫ
    • 3. 1. Интенсивность повреждения растений имеретинской подушечницей
    • 3. 2. Физиологические и биохимические изменения виноградной лозы, вызванные повреждениями имеретинской подушечницей
    • 3. 3. Влияние плотности популяций имеретинской подушечницы на прирост побегов виноградной лозы
    • 3. 4. Морозоустойчивость поврежденных побегов
    • 3. 5. Показатели урожая
    • 3. 6. Экономический порог вредоносности имеретинской подушечницы
  • ГЛАВА 1. У. ПРИЕМЫ И ФАКТОРЫ, РЕГУЛИРУЮЩИЕ ЧИСЛЕННОСТЬ ИМЕРЕТИНСКОЙ ПОДШЕЧНИЦЫ
    • 4. 1. Агротехнические приемы
    • 4. 2. Энтомофаги
  • ГЛАВА V. ВОПРОСЫ БИОЦИДНОЙ АКТИВНОСТИ ИНСЕКТИЦИДОВ. III
    • 5. 1. Показатели сравнительной токсичности ФОС и синтетических пиретроидов
    • 5. 2. Персистентность препаратов в зависимости от экспозиции солнечной радиации
    • 5. 3. Показатели коэффициента селективности инсектицидов в отношении хищного жука-криптолемуса
    • 5. 4. Техническая эффективность и нормативы расхода инсектицидов в виноградниках
  • ГЛАВА VI. УСОВЕРШЕНСТВОВАННАЯ СИСТЕМА НА ОСНОВЕ ИНТЕГРИРОВАННОЙ БОРЬБЫ С ИМЕРЕТИНСКОЙ ПОДУШЕЧНИЦЕЙ И ПОКАЗАТЕЛИ ЕЕ ОЦЕНКИ
    • 6. 1. Техническая и хозяйственная эффективность
    • 6. 2. Расчет экономической эффективности
  • ВЫВОДЫ
  • РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Биологические особенности имеретинской подушечницы и обоснование интегрированной борьбы с ней в виноградниках (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

ХХУ1 съезд КПСС и последующие Пленумы ЦК КПСС и ЦК КП Грузии наметили грандиозные планы по обеспечению страны сельскохозяйственными продуктами, в том числе плодами и виноградом. Виноградарство — одна из ведущих отраслей сельского хозяйства Грузии. Расширение площадей под эту культуру и повышение урожая является актуальной задачей республики в свете этих решений. Однако, успешное решение указанной задачи во многом осложняется значительными потерями урожая от вредителей и болезней. Комплекс вредных насекомых, встречающихся на виноградной лозе в основной зоне возделывания культуры в Восточной Грузии, уничтожает 25−35% урожая, а в отдельных очагах потери достигают 50−60J6. Защита виноградной лозы от этих вредителей является значительным резервом повышения эксплуатационного периода виноградной лозы и увеличения урожая этой культуры.

В Грузии среди многочисленных видов вредителей виноградной лозы одно из ведущих мест занимают кокодцы. В Восточной Грузии на виноградной лозе встречаются следующие виды кокцид: виноградный мучнистый червецPianococcus ficus Risso — имеретинская ПОДушвЧНИЦаNeopulvinaria imeretina Hadz — виноградная ПОДу-шечницаPuivinaria vitis l — персиковая ложношитовка — Par-thenolecanium persicae? — акациевая ЛОЖНОЩИТОВКа — Par the no-lecanium corn! Bouche — калифорнийская ШИТОВКа — Diaspidiotus perniciosus Comst — фиолетовая ШИТОВКа — Parlatoria oleae Col-vee — и выявленная впервые нами армянская запятовидная титовкаLepidosaphes malicola Borch. .Из перечисленных ВИДОВ КОКЦИД В настоящее время в агроценозе виноградной лозы наиболее практическое значение имеют виноградный мучнистый червец и не изученный в условиях Восточной Грузии вредитель — имеретинская подушеч-ница. Вредоносность последнего очень велика, а зараженность им виноградников в условиях Восточной Грузии составляет 50−85 $. Гибель урожая от имеретинской подушечницы в отдельные годы в некоторых районах виноградарства достигала 60−65 $. Вместе с тем, изучению экологии указанного вредителя и разработке системы мероприятий по борьбе с ним в условиях Восточной Грузии до настоящего времени не уделялось должного внимания. Причиной распространения данного вида в районах виноградарства Восточной Грузии является завоз пораженного посадочного материала из западной части республики, что привело к сильному распространению имеретинской подушечницы в виноградниках. В связи с этим задачей наших исследований являлось изучение биоэкологических особенностей имеретинской подушечницы и разработка рациональной системы мер борьбы против нее, что на современном этапе является весьма актуальным и важным вопросом.

Основной целью работы являлось: изучение основных моментов из биологии имеретинской подушечницы в районах возделывания виноградной лозы в условиях Восточной Грузиивыделение подзон восточной части Грузии по степени вредоносности имеретинской подушечницывыявление экологических показателей, определяющих колебание динамики численности подушечницына основании накопленных экологических показателей установление краткосрочного прогнозирования периода вылупления личинок с целью достоверной сигнализации сроков проведения борьбыразработка научно-обоснованных рекомендаций по рациональному применению как биологического метода борьбы, так и новых химических соединений против имеретинской подушечницы в условиях Восточной Грузиипроверка разработанных систем мероприятий по борьбе с подушечницей в проI изводственных условиях и определение показателей ее оценки.

Научная новизна. В результате изучения биологических и экологических особенностей имеретинской подушечницы в условиях Восточной Грузии впервые нами установлена динамика численности, виды кормовых растений, критерии экономических порогов вредоносности с определением основных показателей отрицательно-хозяйственного значения, проявляющихся в изменении жизненных процессов в растении-хозяине и его продуктах. Разработан метод краткосрочного прогнозирования периода вылупления личинок. Впервые установлена вредоносность подушечницы с учетом физиологических и биохимических изменений в растении, винограде и в продуктах его переработки.

Впервые определена половая продукция вредителя в зависимости от видов кормовых растений, впервые описана личинка третьего возраста подушечницы и выявлен один вид энтомофага, а также разработан метод рационального использования хищного жука-криптоле-муса.

Определены показатели сравнительной токсичности новых инсектицидов с изучением норм расхода и технической эффективности.

Усовершенствована интегрированная система мер борьбы против имеретинской подушечницы с учетом экономических порогов ее численности.

Практическая ценность работы и реализация результатов.

Установлен ареал имеретинской подушечницы в условиях Восточной Грузии. Разработан метод краткосрочного прогнозирования периода вылупления личинок вредителя, что является оптимальным сроком проведения истребительных мер борьбы. На основе опроделения экономических порогов вредоносности представляется возможным уменьшить пестицидную нагрузку, обеспечив более благоприятные условия окружающей среды и повышение роли энтомофагов в регулировании численности вредителя. Выявлены более устойчивые к имеретинской подушечнице сорта лозы, что необходимо учесть при закладке виноградников в районах распространения подушечницы.

Нами разработаны следующие рекомендации: «О правилах применения биологических инсектицидов и вычисление норм выпуска крип-толеацгса против вредителей виноградной лозы» (МСХ ГССР, 19^) — «Система борьбы с имеретинской подушечницей» (МСХ ГССР, 1979) — «Интегрированная система мероприятий борьбы против 1яучнистого червеца и имеретинской подушечницы» (МСХ ГССР, 1982).

Предложенная усовершенствованная система интегрированной борьбы приемлема в виноградниках всех республик Закавказья в годы массового появления подушечницы.

ВЫВОДЫ.

На основании проведенных нами в 1976;1982 гг. исследований можно сделать следующие основные выводы:

1. В настоящее время в агроценозе виноградной лозы в условиях Восточной Грузии были выявлены 7 видов кокцид, из числа которых нами впервые отмечены Neopulvinaria imeretina Hadzbepi-do saphes malicola Borch. Среди комплекса кокцид в условиях Восточной Грузии наибольшей вредоносностью отличаются виноградный мучнистый червец и сравнительно новый вид в данной зонеимеретинская подушечница.

2. В условиях Восточной Грузии имеретинская подушечница отмечена нами в Картли и Кахетии до 660 м н.у.м. По степени встречаемости выделены три подзоны: районы интенсивной, спорадической и единичной встречаемости.

3. Имеретинская подушечница в условиях Восточной Грузии зимует в виде самки второго и частично третьего возраста на многолетних и однолетних органах лозы. Как показали опыты по изучению действия минусовых температур на зимующую фазу подушечницы (погибает на 100% только при -28°), она может значительно расширить зону своего распространения.

4. Продолжительность периода от выхода из диапаузы до начала яйцекладки при среднесуточной температуре 13,9°С в среднем равна 45 дням, а продолжительность периода от выхода из диапаузы до начала появления первых личинок последующего поколения равна в среднем 64−66 дням при среднесуточной температуре воздуха 14,4°С. Период от начала яйцекладки до вылупления личинок при среднесуточной температуре 19° равен в среднем 19 дням, а при температуре 23−25°С и относительной влажности воздуха — 70−75%% т 12−13 дням. Нижним термическим порогом для развития личинок является 14°, а верхним — приближенный к критической 43°.

5. Подушечница размножается в основном гамогенетическим путем. В это время соотношение полов 1:3 в пользу самок. Половой диморфизм отмечается с II линки. Личинки на самку после линьки превращаются в половозрелые формы, что наблюдается с конца августа, при среднесуточной температуре 23−25°, лет которых продолжается 15−18 дней.

6. Имеретинская подушечница питается на 44 различных растениях (в том числе 16 сортов лозы), из числа которых нами отмечены впервые 12. Вредитель главным образом повреждает виноградную лозу, поселяется и питается на листьях, побегах, штамбе и на самих гроздьях.

7. Половая продукция подушечницы в зависимости от гигротер-мических условий вида кормового растения и его органа колеблется от 550 до 5600 шт. Максимальное количество яиц откладывается на виноградной лозе сорта Ркацители.

8. Интенсивность повреждения сельскохозяйственных культур бывает различной, причем особенно сильно повреждаются более распространенные сорта виноградной лозы — 80,0 — 68,0%%, а из плодовых насаждений главным образом шелковица — 46,8% и персик -22,0%.

9. В результате повреждения лозы подушечницей происходит изменение интенсивности транспирации на 10,9- 17,0%% и на 34,8% фотосинтеза на 16,5- 26,0 и 39, дыхания на 11,0- 20,7 и 40,7%%, соответственно степени поражения — I, П, Ш баллы. Содержание углеводов в пораженных органах лозы соответственно степени поражения снижается от 8,60 до 11,63%$, а в контроле — 14,74 $ (100 г) сухого вещества.

10. В зависимости от степени поражения уменьшается годовой прирост побегов сорта Ркацители на 35 $, что более наглядно проявляется на 3 год поражения.

Вместе с этим пораженные побеги менее устойчивы к отрицательным температурам, при этом устойчивость снижается от 20,0 до 87,5 $$.

11. В зависимости от интенсивности поражения лозы подушечницей (I, П, Ш, 1У балл), по сравнению с контролем, снижается урожайность лозы соответственно на 2,1- 16,2- 25,0 и 40,8 $$.

12. При разной интенсивности поражения лозы качественные изменения наблюдаются и в собранном урожае лозы, в котором до 16,7% была снижена сахаристость, а кислотность повышена до 16,3 об. литр, в контрольном — сахаристость составляла 23,0 $, а кислотность — 5,4 об.литр. Характерные изменения проявляются и в вино-материале, в котором содержание алкоголя снижается от 0,60 до 5,98 об/$. Титруемая кислотность и экстракт повышаются на 0,50 и 6,91 граммов, содержание танина повышается на 0,0101 г.

13. Экономический порог вредоносности имеретинской подушечницы для сорта лозы Ркацители составляет от 0,5 овисаков до 1,8 на куст или от 3−6 личинок на лист.

14. В подавлении численности подушечницы важным мероприятием является принятая технология обрезки виноградного куста, от которой заселенность снижается на 31,5 $.

15. В зонах распространения подушечницы были выявлены следующие ЭНТОМОфаги: Leucopis spLeucopis silesiaca EggCoccophagus lycimnia WalkCoccophagus scutellaris DalmCoccophagus palaeolecanii JasnoshHyperaspis campestris HerbstChrysopa se-ptempunctata WasmCrysopa carnea StephChrysopa parla L., которые за годы наблюдения снижали численност: подушечницыпаразиты от 8,6 до 62,2%%, а хищники — от 20,5 до 39,2%%. С использованием хищного жука-криптолемуса снизилось количество яиц в отложенных овисаках на 67,2%.

16. Математическая обработка результатов, полученных при изучении 25%-го к.э. амбуша и цимбуша, 35%- к.э. бензофосфата, 40%-к.э. дурсбана, 50%-к.э. рельдана, актеллика и этафоса в отношении личинок подушечницы показали различную токсичность и по величине CK^q составляли, соответственно, 0,0077- 0,0073- 0,0062- 0,0080- 0,0080- 0,0062%% и располагаются по следующей убывающей последовательности: этафос дурсбан > цимбуш ^ амбуш :> бензофосфат >рельдан > актеллик.

17. Персистентность некоторых препаратов в отношении личинок имеретинской подушечницы разная и составляет BC^q от 8,4 до 16,3 дня, при этом этот показатель явно снижается от воздействия солнечной радиациидля амбуша она составляла 12,0 дня, для бензофосфата — 6,6 и для дурсбана — 7,3 дней.

18. Коэффициенты селективности в отношении криптолемуса и личинок имеретинской подушечницы составляют для амбуша 78,9, цимбуша — 77,7, бензофосфата — 42,1 и этафоса — 17,5, что при необходимости допускает их применение без ущерба энтомофага, рекомендованных нами концентрациях.

19. Нормативы расхода инсектицидов при сплошном опрыскивании тракторным агрегатом (0H-I0) значительно превышают расход рабочей жидкости при выборочном опрыскивании ранцевым аппаратом (0РД-А) в виноградниках.

20. Составленная усовершенствованная система интегрированной борьбы против имеретинской подушечницы на виноградниках основана на применении современных средств защиты растений, что, по сравнению с эталоном, во много раз сокращает обработку виноградников пестицидами. Система содержит агротехнические, биологические, химические и карантинные приемы. Причем, химические меры рекомендуются лишь после превышения экономического порога вредоносности подушечницы на виноградной лозе.

21. Техническая эффективность опытной системы находилась в пределах 63,8−98,5%%, в эталоне — 78,6−96,1%%, при этом показатели точности расчетов находились в доверительных пределах при вероятности Р = 0,05.

Повышение урожайности при опытной системе составляло от 0,7 до 1,4 ц/га.

Расчет экономической эффективности применяемой системы показал, что чистый доход с I га по сравнению с эталоном на 3-й и 4-й год составлял 22,14 и 74,27 рублей, доход на каждый затраченный рубль в эти годы составлял 1,35 и 27,2 рублей. Соответственно повышается и норма рентабельности и при этом снижается себестоимость производимой продукции от 0,9 до 1,5%, что в свою очередь положительно сказывается на экономию энергоресурсов производства.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

На основании проведенных нами исследований можно рекомендовать производству — проводить борьбу против имеретинской подушечницы в период начала вылупления личинок, В условиях Восточной Грузии это происходит с первых чисел июня. Для более точного определения этого срока можно использовать номограмму (рис. 10) с установлением климатических данных ожидаемого периода,.

В том случае, если численность подушечницы не превышает экономический порог (т.е. 3-х яйцекладущих самок на двух кустах лозы) нужно проводить выпуск необходимого количества энтомофага криптолемуса, определение необходимого количества которого рассматривается в главе 4.2.

На тех участках, где численность подушечницы превышает экономический порог, (т.е. выше 3-х яйцекладущих самок на куст или больше б личинок на лист), то с целью радикальных мероприятий можно использовать 0,2%-ные концентрации этафоса, дурсбана, ак-теллика, рельдана и бензофосфата, а 0,1%-ные концентрации при использовании амбуша и цимбуша (данные концентрации не влияют на энтомофауну имеретинской подушечницы), опрыскивание которыми необходимо проводить в период начала вылупления из яиц (с первых чисел июня).

На участках интенсивного развития (более 5 яйцекладущих самок на двух кустах) использовать указанные концентрации данных препаратов, кратность обработок следует определить на основе прогноза технической эффективности проведенных мероприятий (на третий день).

Предлагаемые нами приемы по борьбе с имеретинской подушечницей отражены в Инструкциях, утвержденных и изданных МСХ Грузинской ССР в 1978, 1979 и 1982 годах, в которых подробно рассматриваются необходимые мероприятия, способствующие снижению численности подушечницы, после чего использование экономического порога в борьбе с этим видом снижает кратность опрыскивания и тем самым повышает эффективность энтомофагов, что в целом, в свою очередь, обеспечивает более благоприятные условия окружающей среды.

На тех участках, где впервые обнаружится имеретинская подушечница, в борьбе против нее необходимо использовать комплексные мероприятия, которые рассматриваются ниже.

Схема комплексной борьбы с имеретинской подушечницей в виноградниках.

Методы борьбы.

Агротехнические.

Механические.

Биологические.

Химические.

Сроки проведения мероприятий" Мероприятия и правила их осуществления.

В период покоя виноградной Обрезка виноградного лозы куста с последующим выносом и сжиганием.

До начала вегетации виноградного куста.

Внесение минеральных удобрений и вспашка.

В период вегетацииперед химической обработкой.

После обрезки — до начала набухания почек.

В период вегетации — перед началом цветения.

В период вегетации — после начала откладки яиц подушечницей.

В период налива ягодс начала массового вылупления личинок.

Удаление лишних пасынков и побегов с последующим выносом из виноградника.

Условия, определяющие необходимость проведения мероприятий.

По агроправилам.

По агроправилам.

По агроправилам Очистка штамбов от ста-JB очагах сильно зара-I рой коры, их вынос из ви-женных виноградников ' ноградника и уничтожение!

I Сбор овисаков и закапыВ очагах сильно за—вание в почву на глубираженных виноградников jну 40 см или сжигание.

1 !

I Выпуск хищного жукаПри наличии более 3-х jкриптолемуса против яйовисаков в среднем на j цеклад^щих самок с раскуст винограда.

Опрыскивание 0,2%-ным При достижении коли-этафосом, бензофосфачества личинок (б эк-том, рельданом, дурсбаземпляров/лист) порогом, актеликом, 0,1. /ь-ны-говой численности i ми амбушем или цимбушем.

Ov сл.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Агроправила виноградарства. — Изд. Сабчота Сакартвело МСХ ТСС?, Тбилиси, 1975. — 138с.
  2. Административно-территориальное деление Грузинской ССР. Тбилиси, 1967. 341 с.
  3. М.Н. К вопросу интегрированной борьбы с виноградным мучнистым червецом. Докл. ВАСХНИЛ, 1969, № 9. с. 36−37.
  4. М.В. Тепло атмосферы и прогнозы развития поики-лотермных аэробов. Изд. Фан Узбекской ССР, Ташкент, 1974.
  5. Н.Е. Вредители виноградной лозы и борьба с ними. Тбилиси, 1953. с. 153−168.
  6. В.К. Применение номограмм для прогноза развития серой зерновой совки на яровой пшенице в степной зоне Северного Казахстана. Тр. ВИЗР, Л.: 1972, вып. 38. с, II3-II7.
  7. П.И. Фенология и прогноз сроков развития колорадского жука в Белорусской ССР. В кн.: Проблема фенологического прогнозирования. Л.: 1970, с. 55−56.
  8. А.О. Вредная фауна плодовых культур Северо-восточной Армении, биологические особенности главнейших видов и система мероприятий против них. Автореферат дисс.докт.биол. наук. Тбилиси, 1972. 66 с.
  9. А.О. Вредители и болезни виноградной лозы. Ж. Защита растений. М.: 1982, № 10−11, с. 62−64.
  10. Е.В., 1^бин Б.А. Дыхание растений как приспособительная функция. Успехи современной биологии. 1954, т.37.в.2, с.
  11. Атлас Грузинской ССР. Тбилиси-Москва, 1964. с. 269.
  12. С.А., Исмайлов Ф. Ю. Новый вредитель винограда. Ж. Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1980,1. II, с. 37.
  13. Т.Н. Паразиты ложнощитовок. Ж. Защита растений. 1969. № 7, с. 51.
  14. И.С. Токсикология ядохимикатов. Казань. Татарское книжное издательство. 1967. с. 7.
  15. И.Д., Багдавадзе А. И. Красная грушевая щитовка /Epidiaspis leperii S. / и ее биоэкология. Тр. Груз. СХ Института, Тбилиси, № 7, 1940. с.
  16. И.Д. Методика лабораторных исследований. Вестник Акад. наук ГССР, т.IX. 1948. с.
  17. И.Д., Деканосидзе Г. И. К изучению вредной фауны виноградной лозы и Западной Грузии. В кн.: Материалы сессии ЗКС по координации н/и работ по защите растений. 1968, с. 35.
  18. Е.А. Значение металлов в окислительно-восстановительных реакциях растений. Успехи совр. биологии, 1966.т.62, в. ¼, с. 47−49.
  19. Ч.Н. Защита растений от вредителей. Сб. 12, Л.: 1937, с. 67−77.
  20. В.А. Патология растений, пораженных сосущими вредителями. Тезисы докладов XIX пленума секции защиты растений Всесоюзной академии с.х. наук им. В. И. Ленина. Сталинабад. 1949, ч. 2, с. 20−23.
  21. Ч.Н. Биологическая защита растений. Колос. Ленинградское отделение. Л.: 1978. -253 с.
  22. А.З. Значение Coccophagus lycimnia Walk., в снижении численности ложнощитовок. Тр.Каз.НИИ Защиты растений, 1978, т.14, с. 9−13.
  23. Н.С. Сбор и изучение червецов и щитовок. М.-Л.: 1950. 31 с.
  24. Н.С. Семейство подушечниц и ложнощитовки (Coccidde), фауна СССР. М.: 1957, т.IX. 491 с.
  25. Н.С. Кокциды, Coccidae животный мир СССР. Изд. АН СССР. М.-Л.: 1953. с.
  26. Н.С. Практический определитель кокцид культурных растений и лесных пород СССР. Изд. Наука, Л.: 1973, -ЗПс.
  27. Н.П. Биологические основы виноградного растения. Ташкент, 1952. с.
  28. А.И., Быховец СЛ. Токсичность синтетических пире-троидов для колорадского жука. Ж. Химия в сельском хозяйстве, 1981, № 8, с. 34.
  29. О.А., Пиневич Д. М. Практикум по физиологии растений. М.: 1939, с.
  30. Р.Э. К биологии и экологии кокцид, повреждающих цитрусовые на Черноморском побережье Кавказа. Ж. Вест.Заш. Растений, Л.: 1938, с. 16.
  31. Г. А. Методика выведения паразитов энтомофагов. Ж. «Защита растений», 1969, № 12, с. 34.
  32. Викторов Г, А, Принципы интегрированной борьбы с вредителями сельскохозяйственных культур. Советско-Американская конференция по интегрированной борьбе с вредителями сельскохозяйственных культур. Доклады сов. специалистов, Киев, 1973, с. 3−13.
  33. Вилегжанина Г.§-. Некоторые вопросы поведения хлорофоса в препарате и в растительной пробе. В сб. Вопросы защиты растений. Кишинев, 1971. с. 165−169.
  34. Н., Шапиро И. Пищевая ценность сортов и ее значение в устойчивости растений к вредителям. Т^.НИИ Защиты растений, Л.: 1973, вып.37, с.30−40.
  35. В. Эффективность пиретроидов в борьбе с вредителями растений. Ж. Химия в с/х, 1981, № 8. с. 31.
  36. Н.К. Криптолемус и его использование в Грузии против кокцид. Тр. НИИ Груз.ССР, Защита растений, 1971, с. 41^
  37. Н.К., Тотрадзе М. П. Результаты совместного действия сезонной колонизации криптолемуса и аборигенных энтомофагов против продолговатой подушечницы. Ж. Субтропические культуры, 1975. № 4, с. I29−3II.
  38. Гар К.А., Галина Н. И., Хейнман В. А., Друй Э. Г., Ильина С. С. Определение биологической активности препарата этафоса в зависимости от условий применения и хранения. Ж. Химия в с/х, 1981, № 12, с. 31−34.
  39. Г. В. Математическая обработка опытных данных по токсичности ядохимикатов. Тр. инст. Защиты растений, I960, т.№ 13. АСХН ГССР, с. 322−365.
  40. Г. В. 0 показателях предполагаемой эффективности персистентных пестицидов. Сообщение АН ГССР, 1964, № 2, т.33, с. 429−434.
  41. Г. В. К методике определения эффективности пестицидов против вредных поливольтинных организмов. В кн.: Сессиизакавказского совета по координации н/и работ по защите растений. Баку, 1969, т.1У, с. 436−440,
  42. И.К., Сугоняев Е. С., Данцинг Е. М. Щитовки и ложнощи-товки в Молдавии и их естественные враги. Кишинев, 1974, с. 3−107.
  43. А.А. Кокциды влажных субтропиков Грузинской ССР. Сухуми, 1938. 46 с.
  44. В.М. Агротехнические условия перезимовски винограда в Грузии. Автореферат дисс. канд. географических наук, Тбилиси, 1979, с. 14.
  45. A.M., Гродзинский Д. М. Краткий справочник по физиологии растений. Киев, Наукова думка, 1973. с.
  46. Ф.Ф. Прогноз обеспеченности теплом и некоторые проблемы сезонного развития природы. М., Гидрометеоиздат, 1964, с. 132.
  47. Е.М. Кокцида. Ж. Защита растений, 1969, № 9, с.34−35.
  48. Е.М. Подотряд Coccidae Червецы или кокциды. В кн.: Насекомые и клещи, вр. с/х культур. Л.: 1972, т.1
  49. А.С. Фотопериодизм и сезонное развитие насекомых. Изд. Ленинградского университета, Л.: 1961, с. 243.
  50. Г. И. Вредители виноградной лозы и меры борьбы. Изд. «Сабчота Сакартвело», 1968, 99 с. (на груз.яз.).
  51. Г. И. Имеретинская подушечница. Ж. Сельское хозяйство Грузии. 1969, № 7, с. 24−25 (на груз.яз.).
  52. Г. И. 0 вредоносности подушечницы Neopuivinaria imeretina Hadz., на виноградной лозе. Тр. Груз.сел.хоз.ин-та, 1977, т.102, с. 89−95.
  53. Т.Е. Влияние повреждения имеретинской подушечницы на протекающие в виноградной лозе физиологические и биохимические процессы. Тр. сельск.хоз.ин-та, Груз. ССР, Тбилиси, 1978, с. I09-III.
  54. .Ф. Значение и развитие фенологических исследований насекомых, вредных и полезных в сельском и лесном хозяйстве. Тр. Фенологического совещания в 1957 г. Л.: I960, с. 431−438.
  55. .Ф. Фенология насекомых. Высшая школа, М.: 1969, с.92−98.
  56. Г. В. Зависимость между токсичностью и персистент-ностью пестицидов. Сообщ.Акад.наук ГССР, 1968, т.51, № 3, с. 723−728.
  57. Г. В., Начкебия М. П. К определению селективности инсектицидов. Сообщ. Акад. наук ГССР, 1969, т.54, № I, с.225--228.
  58. Г. В. Вредители виноградной лозы и меры борьбы с ними. (На груз.яз.), 1975. с. 67−69.
  59. Г. В., Начкебия М. П., Деканосидзе Т. Е., Априамашвили Г. Ш. Рекомендация о правилах применения биологических инсектицидов и вычисление норм выпуска криптолемуса против вредителей виноградной лозы. МСХ ГССР, Тбилиси, 1978, -4с.на груз.яз.).
  60. Г. В., Начкебия М. П., Деканосидзе Т. Е. Борьба против имеретинской подушечницы. Ж. Сакартвелос соплис меурнеоба. 1979, № 8, с. 34.
  61. Г. В., Начкебия М. П., Деканосидзе Т. Е. Рекомендация о системе мероприятий борьбы с имеретинской подушечницей. МСХ ГССР. Тбилиси (на груз.яз.), 1979, с. 1−3.
  62. Г. В., Начкебия М. П., Деканосидзе Т. Е., Априамашвили Г. Ш. Способ определения сроков борьбы с вредными насекомыми. (Авторское свидетельство). 1979.
  63. Г. В., Деканосидзе Т. Е. Токсичность инсектицидов для имеретинской подушечницы. Ж. Химия в с/х. М.: 1982, № I, с. 31−32.
  64. Г. В., Начкебия М. П., Деканосидзе Т. И., Саганелидзе А. Е. Рекомендация по интегрированной системе борьбы против виноградного мучнистого червеца и имеретинской подушечницы. МСХ ГССР. Тбилиси, 1982, с. 1−6 (на груз. языке).
  65. Г. В., Чубинишвили Ц. И., Начкебия М. П., Деканосидзе Т. Е., Априамашвили Г. Ш. Применение этафоса против комплекса вредителей виноградной лозы. Ж. Химия в сельском хозяйстве, 1982, № II. с. 51−52.
  66. Г. В. При минеральных химических обработках. Ж. Защита растений, 1983. № 6. с. 26.
  67. Г. И. Златоглазки в Ленинградской области. Ж. Защита растений. М.: 1974, № 5. с. 24.
  68. .А. Методика полевого опыта. Изд. Колос, М.: 1979, с.151−155.
  69. Э.М. Кокциды на плодовых и ягодных культурах в Московской области. Автореферат дисс. канд.биолог.наук., М.: I960, с. 26.
  70. Т.С., Макарова Л. А. Погода и прогноз размножения вредных насекомых. Гидрометеоиздат, Л.: 1972, с. 38−51.
  71. О.С. Применение математического метода фенопрогнозов в центрально-черноземных областях. Тезисы, Л.: 1972, с. 12.
  72. А.А. Эффективность пиретриодов в борьбе с хлопковой совкой, устойчивой к хлорорганическим инсектицидам. Ж. Химия в с/х. M. s 1981, № 7. с. 24.
  73. Е.А. Для защиты виноградной лозы. Ж. Защита растений. М.: 1975, № 9, с. 25.
  74. С.С. Состояние и задачи интродукции и акклиматизации энтомофагов карантинных и особоопасных вредителей.
  75. Ж. Защита растений, М.: 1983, № 10, с. 35.
  76. В.В. Испытание фосфамида и хлорофоса против виноградного мучнистого червеца. Ж. Защита растений. М.: 1962, № 7, с. 23.
  77. А.И. Патологические изменения тканей яблони при поражении калифорнийской щитовки. Тр. плодоовощной опытной селекционной станции, (в ст. Крымской), 1956, т.1, с. 44−46.
  78. Интегрированная защита растений. Ж. Наука и жизнь, 1978, № 10, с. 97−101.
  79. А.А. Последствие пестицидов и калифорнийская щитовка. Ж. Садоводство, 1974, № 3, с. 29−30.
  80. С.А. Экономические пороги численности тли. Ж. Защита растений. М.: 1976, № I, с. 65.
  81. С.А. Основные проблемы борьбы с загрязнением пестицидами окружающей среды. Тезисы докладов на совещании ученых Закавказских республик. Баку, 1973, с. 46−47.
  82. Е.Д. Определение экономической эффективности биологического и химического методов борьбы с червецом комстока в Грузинской ССР. Материалы седьмой сессии Закавказского Совета по защите растений. Кировобад, 1975, с. I.
  83. М.Г., Каширский О. П. Экологическая эффективность защиты растений в СССР. Ж. Защита растений, М.: 1976, № 3. с. 42−43.
  84. JI.C. Фотохимические превращения фосфороорганических пестицидов. Сб. «Энтомофаги в защите растений». Кишинев, Штиница, 1977, с. 32−44.
  85. О.Г., Кискин П. Х. Некоторые особенности повреждения сливы ложнощитовками. Сб. трудов Молдавской станции всесоюзного института. 1958. с. 209−216.
  86. Климат и климатические ресурсы Грузии. Труды Закавказской НИ Гидрометеорологического института. 1971. Выпуск 44/50, с. 90.
  87. И.В. Экспериментально-экологические методы исследования в энтомологии. JI.: 1937, с.
  88. Э.Ф. Методика приготовления препаратов кокцид для целей их определения. Энтом. обозрение, 1968, т.47, вып.1.
  89. П.А. Взаимосвязь между дыханием и фотосинтезом. Успехи современной биологии. 1959, т.47, вып. З, с. 32.
  90. Е.С., Кавецкий В. Н., Якимов Я. М. Изучение скорости распада пестицидов в растениях. Физиология и биохимия культурных растений. 1978, т.10, № 3, с. 314−317.
  91. Кот Я., Плевка Т., Крукерек Т. Токсикологические исследования средств защиты растений и их применение с учетом сохранения сельскохозяйственных животных и полезных природных организмов. Тезисы докл. Л. изд. СЕВ, 1970, с.20−22.
  92. КПСС Съезд ХХУ1. Основные направления экономического социального развития СССР на I98I-I985 годы и на период до 1990 года. M. S Политиздат, 1981. с. 94−206.
  93. В.В., Алан М. Н. Вредоносность виноградного мучнистого червеца pseudococcus citri Risso и химические меры борьы с ними. Бол. ВНИИ Защиты растений, 1937, № 26, с.26−30.
  94. В.В., Галахов П. Н. Препараты против кокцид. Ж. Защита растений, 1968. № 10, с. 37−38.
  95. А. Анализ продуктов переработки винограда. Тбилиси, 1954. -47 с.
  96. Методическое указание по информационному обеспечению прогноза развития и распространения вредителей и болезней винограда, плодовых, цитрусовых культур и чая. Под редакцией Г. Н. Алексидзе (на груз. языке). Тбилиси, 1981, с. 3−64.
  97. Методические указания по разработке экономических порогов вредоносности насекомых. Составитель В. И. Танский. ВНИИЗР, Л.: 1977, с. 3−16.
  98. A.M. Виноградная подушечница на Урале. Защита растений от вредителей и болезней. 1958, № 6, с. 41−42.
  99. Е.С. Значение энтомофагов для численности некоторых вредных насекомых Абхазии, ж. Природа, 1949, № 2, с. 64−66.
  100. Р.А. Борьба с виноградным мучнистым червецом. ж. Защита растений, 1968, № 8, с. 19.
  101. Р.А. Влияние атмосферных осадков на степень стабильности пестицидов. Ж. Защита растений, 1975, № 12, с. 25.
  102. М.П., Деканосидзе Т. Е. Сравнительная токсичность фосфороорганических скельцидов. Сб. трудов молодых ученых, НИИ СВ и В. Тбилиси, 1975, с. 230−235.
  103. М.П., Деканосидзе Т. Е. Влияние некоторых абиотических факторов на развитие и размножение имеретинской подушечницы. Сб. трудов молодых ученых, НИИСВ и В, Тбилиси, 1978, с. 90−97.
  104. К.С. 0 некоторых вопросах биологии имеретинской подушечницы. В кн. мат. сессии Закав.совета по координации НИ работ по защите растений. Тбилиси, 1968, с. 328−329.
  105. НО. Никабадзе К. С. Об имеретинской подушечнице. ж. Защита растений, 1969, № И, с. 52.
  106. О.Д. Роль температурного фактора в паразитической деятельности Anagyrus pseudococci . Изв. АН Туркм. ССР, серия биол. наук, 1968, № I, с. 79−82.
  107. О.Д. Паразиты и хищники виноградного червеца. Ж. Защита растений, 1969, № II, с. 38−40.
  108. ИЗ. Новицкая Т. Н., Карумидзе С. А., 1фпрашвили Т.Н., Вопрос о применении фосфорорганических препаратов в деле защиты растений. Сообщения АН Груз. ССР, Тбилиси, 1953, Т. Х1У, № 15. с.302г<
  109. Т.Н., Чавчанидзе Т. М. Главнейшие вредные виды мучнистых червецов Грузии и современные меры борьбы с ними. Изд. Акад. Наук Груз.ССР, Тбилиси, 1957, с. 66.
  110. Т.И. Изучение токсического действия фосфорорганических препаратов на мучнистых червецов. Тез. докладов Ш сов. Всесоюзного энт. общества, Тбилиси, 1957, с. 77−78.
  111. Т.Н., Абзианидзе Н. В. Действие препарата этафоса на вредителей цитрусовых культур и их энтомофагов и акари-фагов. Сборник ВНИИЧиСК, Махарадзе, Анасеули, 1983, с. 24−25.
  112. К. Биологический метод борьбы с вредителями и современная химия, ж. ВХО, 1973, № 18, с. 545 552.
  113. О проектах государственного плана экономического и социального развития СССР и Государственного бюджета СССР на 1983 год: Постановление Пленума ЦК КПСС 22 ноября 1982 г. М.: Политиздат, 1982. с. 25−28.
  114. Г. В. Выявление сельскохозяйственных вредителей и сигнализация сроков борьбы с ними. М. Россельхозиздат, 1964. с. 63.
  115. JI. Борьба против виноградных ложнощитовок. ж. Сакартвелос соплис меурнеоба, 1976, № 2,с.30 (на груз.яз.).
  116. Пиретроиды в борьбе с вредителями хлопчатника. Ж. Сельское хозяйство за рубежом. 1981, № 5. с. 29−32.
  117. А.С. Новое в фенологическом прогнозировании. М.: Колос, 1967. -232 с.
  118. А.С. Новые методы прогноза сроков развития растений, их вредителей, а также возбудителей и переносчиков болезней теплокровных. В кн.: Проблема фенологического прогнозирования. Л.: 1970, с. 3−4.
  119. А.С. Новые аспекты математического метода фено-прогнозов. В сб. Краткие тезисы докладов к междуведомственному совещанию по вопросам индикационной фенологии и фено-прогнозирования. Л.: 1972, с. 6.
  120. А.С. Фенологический прогноз (математический прогноз в экологии). М.: Колос, 1974, 286с.
  121. И.Я. Прогноз распространения вредителей сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1964, с.
  122. И.Я. Задачи и методы сигнализации, прогнозы массового появления вредителей, болезней и сорняков с/х культур.
  123. В кн.: Прогнозы в защите растений от вредителей и болезней. Изд. Акад. наук Латвийской ССР. Рига, 1964, с. 5−33.
  124. И.Я. Основные предпосылки теории защиты растений от вредителей, ж. Энтомологическое обозрение, 1968, X, УП, 2, с. 343−361.
  125. И.Я., Танский В. И. Принципы оценки эффективности интегрированных систем, ж. Защита растений, 1980, № 4, с. 26−28,
  126. П.В. Статистический анализ опытных данных с помощью линии регрессии, «доза пестицида эффект», ж. Химия всельском хозяйстве, 1965, № 10, с. 72−79.
  127. Я.И. Система мероприятий по защите виноградной лозы от вредителей и болезней. Тр. ВАСХНИЛ, 1937, с. 40−42.
  128. Продовольственная программа СССР на период до 1990 г. Постановление Пленума ЦК КПСС, принятое 24 мая 1982 г. М.: Политиздат, 1982. с. 26−76.
  129. Л.Л. Влияние степени пораженности листового аппарата паутинными клещами на сахаристость сока винограда. Тезисы докладов Научно-технический прогресс в виноградарстве и виноделии. Кишинев, 1980, ч. П, с. I30-I3I.
  130. Ity6HH Б. А. Курс физиологии растений. Москва, 1961. с.
  131. Ь^кавишников Б. И. Интегрированный метод борьбы с вредителями (обзор). Защита растений, 1964, № 2, с.
  132. Г^гкавишников Б. И. Развитие интегрированной системы защиты растений в США и Канаде, ж. с/х за рубежом. 1971, № 9,с. 48−52. (Обзор).
  133. Сеинишвили 0., Деисадзе Т., Гегучадзе А. Этафос и селекрон против вредителей цитрусовых. Ж. Сельское хозяйство Грузии, 1983, № И, с. 37 (на груз.яз.).
  134. И.В. Определение технической эффективности пестицидов, ж. «Защита растений», 1973, № 10, с. 32.
  135. В.П. Методика лабораторного разведения семишгочеч-ной коровки, ж. Защита растений, 1974, № 6, с. 32.
  136. М.Н. Определения фотосинтеза калориметрическим методом. Болл.главн.ботанического сада. 1955, вып.20, с. 32−34.
  137. Л.Н. Воспитание хищного жука-криптолемуса на искусственных средах и значение отдельных компонентов пищи в его развитии. Материалы к 5-й научной конференции молодыхученых. Апрель, 1969. ВНИИЗР. Л.: 1969, с. 144−148.
  138. Л.Н. Воспитание личинок обыкновенной златоглазки на искусственных средах. Тез.докл.6-й научн.конф.молодых ученых Всес. НИ ин-та Защиты растений. Л.: 1971, с. 27−28.
  139. Справочник по пестицидам. Под ред. академика АМН СССР Л. И. Медведя. Изд. Урожай, Киев. 375 с.
  140. А., Камалян Г., Амбарцумян Р. Виноградный мучнистый червец и меры борьбы с ним в условиях г.Еревана. Сб. научных трудов Арм. СХИ, 1974, 21. с. 98−105.
  141. Л.А., Аншелиевич Л. П., Дроздова Т. Н. Перспективные инсектициды и акарициды. Ж. Защита растений. М.: 1982, № 10, с.40−43.
  142. М.С. К фауне златоглазок/Neuroptera, Chrysophidae/ Боржомского ущелья. Тр. Ин-та Защиты растений ГССР, 1969, т.21, с. 245−247.
  143. М.П. Обыкновенный кокофагус Coccophagus lycimnia субтропические культуры. 1977, с. 184−185.
  144. Е.С., Сиротенко О. Д. Методы статистического анализа в агрометеорологии. Гидрометеорологическое издательство, Л.: 1968, с. 54−56.
  145. Умеков А. Т. Сравнительная оценка эффективности златоглазок
  146. Ch. Septempunctata Wasm- Ch. carnea St., в борьбе С ТЛЯМИ в защищеном грунте. В кн.: Биологический метод защиты плодовых и овощных культур от вредителей, болезней и сорняков как основа интегрированной системы. Кишинев, 1971, с. 101−103.
  147. З.К. Новый род и вид подушечницы семейства из Грузии. Энт.обозр. ХХХ1У. 1955. с.
  148. З.К. К изучению видового состава кокцид виноградной лозы в Грузии. Тр. Ин-та защиты растений. т. ХШ, I960, с. 46−62.
  149. З.К. Кокциды субтропической зоны Грузии. Изд. Мецниереба, 1983. 291 с.
  150. Ханов 0. Естественные враги щитовок. Садоводство, 1978, № 10. с. 37−38.
  151. Дж.К. Определение экономического порога вредности. В кн.: Стратегия борьбы с вредителями болезнями растений и сорняками в будущем. Колос, М.: 1977, с. 102−109.
  152. А.Ф. Экономика и организация защиты растений (Справочная книга). Колос, М.: 1978, с. 255.
  153. Г. З., Гогитидзе В. М. Повреждение плодовыхи виноградников морозами в Грузии. Изд. Мецниереба, Тбилиси, 1973. с. 25 (на груз. языке).
  154. Экономическая эффективность защиты растений. Под редакцией канд.экон.наук В. А. Черкасова. Изд. Картя Молдовеняске, Кишинев, 1976. 206 с.
  155. Argyrou L, С. et Michel aids S. Metaphycus lounsburyi Howard /Hymenoptera- encyrtidae/, parasite nouveau de Saissetia 61 e-ae BERN, en Crete, Grece, Fruits, avril 1975, vol.30, n.4,p.251 254.
  156. Avidov Z. The hebrew Universiy of Jerusalem. Biology of natural enemies of citrus scale in sects and the development of methods for their mass production 1970. p. 94 — Ю0.
  157. Basvine J.B. A critical reviev of techniques for testiong insecticides. London, 1957. p. 95 99.- 182
  158. Bartlett B.R. Toxicity of some pesticides to eggs, larvae and adult of the green lacewing Chrysopa carnea. J.Econ. Ent., 1964, v.57. N 3, p. 366 369.
  159. Brunelli A. et al. Influene deila temperatura sulla degra-dazione, «in vivo» ed «in viro», di alcuni insecticidin-form. Phytopathology, 1975, 25, p. 7 12.
  160. Butler G.D., Ritchie L. Feed wheast and the abundance and fecumdity of Chrysopa carnea. J, Econ. Ent., 1971, v. 64. N 4, p.933 934.
  161. Butler G.D., Hay G.I. Laboratory studies of seaching capacity of larvae of Chrysopa carnea for eggs of Heliothis spp. J.Econ. Ent., 1971, v. 64, n 64, p. 1459 1461.
  162. Canard M. Une pulvinaire de la vigne, nouvelle pour la Prance /Ueopulvinaria imeretina Hadz./. J. Annales societe en-tomologique. Prance, 1966, v. 2. IT 1, p. 189 197.
  163. Canard IvI. Incidences de la valeur alimentaire de divers pu-cerons /Homoptera, Aphididae/ sur le potential de multiplication de Chrysopa parla /Ь/ /Heuroptera, Chrysopidae/. Arm. Zool. Ecol. Anim., 1970°", v. 2, H 3, p. 345 355.
  164. Canard M., Lophagie des larves du premier stade Chrysopa, т. iTeuroptera, Chrysopidae/. Ent. exp. et appl.,970, v. 13, IT 1, p. 21 36.
  165. Dalaoui LI., Devaux R. Essai de comportement de Cryptolamus montrouzieri. Fruits, 1977: 32, Ю, p. 613 614.
  166. Poltyn 0. Bekampfung tierischer Schadlinge im Weinbau. Dt. V/einbau. 1976, 31, 14, p. 521 523.
  167. Hawthorne R. Calif. Dep. Agr. mimeo E-82−12,1976.
  168. Hosny 1,1.1,1., Amin A.H. The damage threshold of the red scale aonidiella aurantii /Maskell/ infesting mandarin trees in Egypt. Z. «Angew. Entomol».1972, 71, N 3, p.286 296.
  169. Jarraya A. Note sur le sexzatio. Fruits, 1977, v. 32, If Ю.p. 607 610.
  170. Lewis Т., Sturgeon D. Early warning of egg hatching in pe-amoth /Cydia nigricana/. Ann.appl. Biol., 1978, 88, 2ap. 199 210.
  171. Mineо G., Viggiani G. Sur un essai de lutte integree en vergers de citrus en Sicile. Fruits, 1977,32- 10, p.624.
  172. Nestfer G., Steiner H. ITeue methoden der biologischen sche-dlingsbekeampfung obst und Garten.1973,92−7.p.254−256.
  173. Rabb R. A sharp focus on insect populations and pest mari-agement from a wide ar ea view. -Bull. Entomol. Soc. America. 1978, 24, 1- p.55 — 61.
  174. Ridgway R.E., Jones S.b., Field cage releases of Chrys sopa carnea for suppression of populations of the ballworm and tobaco budworm on cotton. J. Econ.Ent., -t968, v.61, IT 4, p. 892 898.
  175. Ridgway R.5., Jones S.L. Inundative reliases of Chrysopa carnea of Heliothis on cotton. J.Econ.Ent., 1969, v. 62, N 1, p. 177 180.
  176. Smith R.F. Principles of measurment of crop losses caused by insects. FA0 Symposium on crop losses. Rome, 1967, p. 205 — 213.
  177. Smith R.F. The importance of economic injury levels in the devolopment of integrated pest control programs. Qualites plant et mater veget., 1969, v.17,IT 2, pe81 92.
  178. Swari P., Barnes В., improved mealybug control on table grapes with, a quick «breakdown insecticide — Decid Fruit Grower. 1975, 25, I- p. 4−8.
  179. Varencik R. Biological control Worksl. Country side, 1978, 62, 3- p. 20−21.
  180. Yiggiani G., Methode destomation des populations de Piano-coccus citry /Rissо/, au niveau dun verger d’agrames. Fruits, t975, 30, 3: p. 177 178.
  181. V/ang J. Agricultural meteorology. University of Wisconsin, USA, Т96З, p.840.
  182. Поврежденные лозы имеретинской подушечницей
Заполнить форму текущей работой

На отлично!