Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Лесоводственные методы повышения смолопродуктивности сосновых древостоев

Диссертация: Лесоводственные методы повышения смолопродуктивности сосновых древостоев
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Суть метода рубок ухода с целью повышения смолопродуктивности сосновых древостоев состоит в следующем: рубки ухода необходимо проводить в сосняках не ниже III класса бонитета с полнотой 0,7 и выше, с участием сосны в составе древостоя не менее 8 единицдо проведения рубок ухода проводится определение смолопродуктивности деревьевнаиболее оптимален уход в два приёмапервый приём проводится в сосняках… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ИСТОРИЯ И СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ
    • 1. 1. Из истории развития подсочки леса в России
    • 1. 2. Перспективы подсочного производства и исследований в области подсочки леса.'
    • 1. 3. Современное состояние проблемы
  • 2. ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Программа исследований
    • 2. 2. Методика исследований
  • 3. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИРОДНЫХ УСЛОВИЙ И ОБЪЕКТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 3. 1. Природные условия
    • 3. 2. Общая характеристика лесного фонда
    • 3. 3. Характеристика объектов исследований
  • 4. УХОД ЗА ЛЕСОМ КАК МЕТОД ПОВЫШЕНИЯ СМОЛОПРОДУКТИВНОСТИ
    • 4. 1. Смолопродуктивность сосняков, пройденных рубками ухода
    • 4. 2. Изменчивость смолопродуктивности деревьев различных групп роста
    • 4. 3. Лесоводственно-технологическая эффективность промышленной подсочки сосновых древостоев, разреженных рубками ухода
    • 4. 4. Рекомендации по технологии подсочки разреженных сосняков
    • 4. 5. Изменение смолопродуктивности сосновых древостоев при внесении в почву минеральных удобрений
    • 4. 6. Выводы
  • 5. ГИДРОЛЕСОМЕЛИОРАЦИЯ КАК МЕТОД ПОВЫШЕНИЯ СМОЛОПРОДУКТИВНОСТИ
    • 5. 1. Водный режим торфяных почв на осушенных площадях
    • 5. 2. Прогреваемость воздуха и почв осушенных древостоев
    • 5. 3. Распределение деревьев по смолопродуктивности
    • 5. 4. Изменение смолопродуктивности в результате осушения сосновых древостоев
    • 5. 5. Производственная подсочка осушенных сосновых древостоев
    • 5. 6. Технологические параметры подсочки осушенных сосняков
    • 5. 7. Рекомендации по технологии подсочки сосны на осушенных торфяных почвах
    • 5. 8. Выводы
  • 6. СЕЛЕКЦИОННЫЕ КРИТЕРИИ СМОЛОПРОДУКТИВНОСТИ СОСНЫ ОБЫКНОВЕННОЙ
    • 6. 1. Связь смолопродуктивности с лесоводственно-таксационными и аналитическими показателями
    • 6. 2. Зависимость смолопродуктивности сосны обыкновенной от объёма ствола
    • 6. 3. Связь смолопродуктивности с некоторыми морфологическими признаками шишек и семян
    • 6. 4. Определение смолопродуктивности по нескольким признакам
    • 6. 5. Методы ускоренного определения смолопродуктивности
    • 6. 6. Выводы
  • 7. СЕЛЕКЦИОННЫЕ РУБКИ УХОДА ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ПОДСОЧКИ
    • 7. 1. Изменение экологических условий под воздействием рубок ухода
    • 7. 2. Изменение смолопродуктивности древостоев после проведения целевых рубок ухода для подсочки
    • 7. 3. Метод рубок ухода с учётом выхода живицы
    • 7. 4. Режим рубок ухода для целей подсочки
    • 7. 5. Технология селекционных рубок ухода с отбором деревьев по признаку смолопродуктивности
    • 7. 6. Состояние сосняков пройденных экспериментальной рубкой ухода
    • 7. 7. Выводы
  • 8. СТОИМОСТНАЯ ОЦЕНКА ПОДСОЧКИ СОСНЯКОВ ПОВЫШЕННОЙ СМОЛОПРОДУКТИВНОСТИ
    • 8. 1. Оценка эффективности подсочки в древостоях, сформированных селекционными рубками ухода
    • 8. 2. Экономическая эффективность подсочки осушенных сосняков
    • 8. 3. Выводы

Лесоводственные методы повышения смолопродуктивности сосновых древостоев (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность проблемы. Определяется связью с отраслевой научно-технической политикой, в значительной мере увязанной с экономической политикой государства, соответствующей национальному плану действий по переходу России на модель устойчивого развития (О доктрине ., 1996). Основой научно-технической политики в лесном хозяйстве является создание природосберегающей экологически безопасной системы конкурентоспособных технологий, обеспечивающих качественное воспроизводство лесов (Состояние ., 2000).

Современный уровень ведения лесного хозяйства не обеспечивает даже простого воспроизводства лесных ресурсов и не отвечает целям и задачам устойчивого развития российского общества, практически утеряна база для применения интенсивных и индустриальных технологий в лесном хозяйстве (Прохоров, Зинин, Слинченкова, 2002).

Подсочка является одним из распространённых и эффективных способов прижизненного использования сосновых древостоев. Добываемая в процессе подсочки живица служит ценным сырьём для получения канифоли, скипидара и других химических продуктов. Без этих продуктов не могут обойтись бумажная, электротехническая, лакокрасочная, резинотехническая, медицинская, парфюмерная и многие другие отрасли промышленности. По прогнозам подсочка ещё многие годы будет основным источником для получения канифоли. Это делает необходимым проведение глубоких исследований с целью интенсификации подсочного производства.

Подсочка базируется, как правило, на эксплуатации сосновых древостоев. Сосна обыкновенная, произрастающая на территории России, имеет смолопро-дуктивность более низкую, по сравнению с другими видами сосен, хотя основной объём живицы добывается в древостоях этого вида сосны. Наиболее рациональным мероприятием по совершенствованию подсочного производства и повышению его рентабельности является улучшение природы самого объекта эксплуатации, то есть улучшение биологической естественной смолопродук-тивности сосновых древостоев. Поэтому, актуальной является разработка методов повышения смолопродуктивности сосняков. Направлениями в реализации проблемы повышения смолопродуктивности сосновых древостоев являютсяуход за лесом, гидролесомелиорация и, следовательно, рациональная эксплуатация подсочкой высокосмолопродуктивных сосняков. На решение указанной проблемы направлена данная работа.

Цель и задачи исследований. Цель исследований — разработка методов повышения смолопродуктивности сосновых древостоев, направленных на улучшение сырьевой базы подсочки.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи.

1. Изучить влияние ухода за лесом на смолопродуктивность сосновых древостоев.

2. Изучить влияние осушительной мелиорации на смолопродуктивность сосновых древостоев.

3. Установить возможность вовлечения в подсочку сосняков на торфяных почвах.

4. Выявить селекционные критерии смолопродуктивности сосны обыкновенной.

5. Усовершенствовать метод рубок ухода с отбором деревьев по прямому признаку — выходу живицы.

6. Разработать рекомендации по рациональному использованию высокосмолопродуктивных сосняков.

7. Определить экономическую доступность живицы, полученной при подсочке высокосмолопродуктивных древостоев, созданных лесоводственными методами.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что предложена и обоснована экспериментальным путём концепция воспитания высокосмолопродуктивных сосновых древостоев, базирующаяся на применении лесоводственных методов.

Впервые на обширной территории проведены фундаментальные исследования селекционных критериев смолопродуктивности, определены признаки, указывающие на способность деревьев выделять живицу, дан их всесторонний анализ. Усовершенствован (разработан) селекционный метод рубок ухода с отбраковкой низкосмолопродуктивных деревьев для целей подсочки.

Элементы научной новизны содержатся в изучении групповой и индивидуальной изменчивости смолопродуктивности в результате изменения экологических условий при проведении ухода за лесом и гидролесомелиорации, в установлении уровня повышения выхода живицы, а также в подтверждении существования форм сосны обыкновенной высокой и низкой смолопродуктивности.

Личный вклад автора. Научная разработка — постановка цели, определение программы и методики исследования, проведение экспериментов, обработка и анализ данных, теоретические обобщения — выполнены непосредственно автором или при его научном руководстве и личном участии в течение 20 лет (1983;2002). Автором лично проведена подсочка свыше 7 тыс. деревьев.

Обоснованность научных положений и выводов базируется на обширном экспериментальном материале, который включает данные рекогносцировочного обследования участков ухода за лесом, гидролесомелиорации и других объектов и детального изучения площадей с закладкой 108 постоянных и временных пробных площадей. Проведено геоботаническое и почвенное описание пробных площадей, в наиболее характерных местах сделаны почвенные разрезы с взятием образцов на химический анализ. Осуществлена опытная подсочка более 12 тыс. деревьев. Результаты обработаны общепринятыми статистическими методами с определением точности и достоверности полученных данных при вероятности 0,95.

Практическая ценность работы. Производству даны практические рекомендации по интенсификации подсочного производства, оптимальному режиму и методу проведения рубок ухода для целей подсочки, рациональному использованию подсочкой осушенных сосняков. Результаты исследований автора вошли в рекомендации, утверждённые Минлесхозом РСФСР «Технологические и лесоводственные методы интенсификации подсочки сосновых насаждений (практические рекомендации)» (1991), а также учтены при разработке «Правил подсочки, осмолоподсочки и заготовки лесохимического сырья в лесах СССР» (1987) и «Правил подсочки в лесах Российской Федерации» (1995).

Основные положения диссертационной работы реализованы в учебном пособии «Технология производства недревесной продукции леса» (2000), рекомендованном учебно-методическим объединением по образованию в области лесного дела для межвузовского использования студентам, обучающимся по специальности 260 400 «Лесное и лесопарковое хозяйство», включены в лекционный курс и практикумы студентов лесохозяйственного факультета АГТУ.

На защиту выносятся экспериментальные данные по смолопродуктивности сосняков таёжной зоны, подвергнутых уходу за лесом и гидролесомелиорацииметоды повышения смолопродуктивности сосняковрекомендации по подсочке высокосмолопродуктивных сосновых древостоевселекционные критерии смолопродуктивности.

Апробация работы и публикации. Результаты исследований и основные положения диссертации апробированы на отчётных сессиях Архангельского института леса и лесохимии (1989, 1991, 1993, 1994), Всесоюзном координационном совещании по исследованиям в области подсочки леса (Архангельск, 1990), Международном симпозиуме «Северные леса: состояние, динамика, антропогенное воздействие» (Архангельск, 1990), IX Ломоносовских чтениях (Архангельск, 1997), IX Международных и X Всероссийских Перфильевских чтениях (Архангельск, 1997, 2002), III Международной конференции «Поморье в Баренц — регионе: экология, экономика, социальные проблемы, культура» (Архангельск, 1997), Международной конференции и выездной научной сессии отделения общей биологии РАН «Биологические основы изучения, освоения и охраны животного и растительного мира, почвенного покрова Восточной Фе-носкандии» (Петрозаводск, 1999), Международной конференции «Лесоводство Севера на рубеже столетий (II Мелеховские чтения)» (Архангельск, 2000), Международной конференции «Экология Северных территорий России. Проблемы, прогноз ситуации, пути развития, решения» (Архангельск, 2002), конференции профессорско-преподавательского состава Архангельского государственного технического университета (2002), II Международной конференции «Леса Евразии в XXI веке: Восток — Запад» (Москва, 2002).

Результаты исследований экспонировались на ВДНХ СССР в павильоне «Лесное хозяйство» на выставке «Лесохозяйственное производство и лесные ресурсы» (1988) (свидетельство участника № 1024). По результатам исследований получено в соавторстве свидетельство на изобретение (А.с. СССР. № 1 635 945, 1991).

По результатам диссертации опубликовано 30 научных работ в различных изданиях, в том числе в «Лесном журнале». Общий объём печатных работ составляет 10 п.л.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, 8 глав, заключения, списка литературы и 6 приложений. Она изложена на 291 странице, включает 55 таблиц, 11 рисунков и список литературы из 379 наименований, включая 31 на иностранных языках.

7.7. Выводы.

В результате изучения влияния экспериментальных рубок ухода на экологические факторы и смолопродуктивность можно сделать следующие выводы.

1. С увеличением объёма выборки деревьев при экспериментальных рубках ухода возрастает освещённость под пологом древостоя и температура почвы.

2. Разреживание полога древостоев изучаемых типов леса не привело к значительному изменению содержания влаги в почве. С увеличением интенсивности разреживания влажность почвы в сосняках крупнотравном и черничном снижается, а в сосняках брусничном и бруснично-вересковом намечается тенденция к увеличению содержания влаги в почве, но во всех рассматриваемых типах леса это не может существенно повлиять на снабжение древесных пород влагой.

3. Ряды распределения деревьев по смолопродуктивности после проведения рубок ухода с отбором деревьев по выходу живицы более значительно, по сравнению с традиционными рубками ухода, смещаются в сторону увеличения ряда, то есть увеличивается количество деревьев повышенной смолопродуктивности.

4. Наибольший коэффициент изменчивости выхода живицы на контрольных (без ухода) пробных площадях (48.52%), наименьший (26.35%) — на площадях с наивысшей интенсивностью разреживания 47. .60% по запасу.

5. Самое большое увеличение смолопродуктивности через 10 лет после рубок ухода отмечено у крупных деревьев, а прирост по диаметру у средних.

6. Наивысшее увеличение смолопродуктивности (73% к контролю) в возрасте 65 лет достигнуто в сосняке брусничном при оставлении 260 деревьев на га — интенсивность разреживания 57% по запасу.

7. На основании проведённых исследований суть метода рубок ухода с целью повышения смолопродуктивности сосновых древостоев состоит в следующем: метод рубок ухода в сосновых древостоях для целей подсочки предусматривает теоретически обоснованный отбор и отбраковку деревьев по признаку смолопродуктивностидля проведения рубок ухода необходимо подбирать средневозрастные сосновые древостой не ниже III класса бонитета с полнотой 0,7 и выше, с участием сосны в составе древостоя не менее восьми единицдо проведения рубок ухода проводится определение смолопродуктивности деревьевдля повышения смолопродуктивности наиболее оптимален двух-приёмный уходпервый приём проводится в сосняках в возрасте 30.40 лет по признаку роста и развития, второй — в возрасте 50. .60 лет по вы.

217 ходу живицы с карроподновки при 50%-ной нагрузке деревьев каррамирубки ухода с целью повышения смолопродуктивности возможно проводить в один приёмкритерием для отбраковки деревьев в рубку с учётом уровня их смолопродуктивности является среднее квадратическое отклонение и средний выход живицы.

8. Рубки ухода для целей подсочки не привели к ухудшению состояния древостоев.

9. С увеличением интенсивности ухода индекс повреждения древостоев снижается.

10. В результате рубки ухода, как правило, увеличивается поражённость древостоев раком серянкой (на 1,8.3,2%). Отмечен один случай появления трутовика Швейница (2,5%).

8. СТОИМОСТНАЯ ОЦЕНКА ПОДСОЧКИ СОСНЯКОВ ПОВЫШЕННОЙ СМОЛОПРОДУКТИВНОСТИ.

Одной из важнейших сфер деятельности любого лесохозяйственного и лесопромышленного предприятия являются инвестиционные операции, связанные с вложением денежных средств в реализацию проектов, которые будут обеспечивать получение предприятием выгод в течение периода, превышающего один финансовый год.

Инвестиционная деятельность в России регламентируется следующими законами и нормативными актами: Федеральный закон об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений (принят Государственной Думой 15 июля 1998 г.) — об инвестиционной деятельности в РФ (в ред. Федерального закона от 25.02.99 г. № 39-Ф3) — Федеральный закон о лизинге (принят Государственной думой 11.09.98 г.) — Закон Архангельской области об инвестиционной деятельности от 08.06.99 г.- методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (Коссов, Лившиц, Шахназаров, 2000).

Данные законодательные и нормативные акты определяют правовые и экономические основы инвестиционной деятельности. Само понятие инвестиций и инвестиционной деятельности очень многогранно, поэтому мы будем рассматривать реальные проекты, согласно вышеприведённой нормативной и законодательной базы.

При принятии эффективных решений в лесном хозяйстве и лесной промышленности следует учесть особенности изучаемого объекта. К ним относятся — длительный цикл роста леса до стадии готового продукта, измеряющегося сроком в сто и более леткороткий рабочий период, обусловленный вегетацией растениймногоцелевое назначение используемых лесных ресурсов и, как следствие, большая степень непредсказуемости результатов.

Поэтому, в основе прогнозного планирования использования лесных ресурсов с точки зрения подсочки должны учитываться как биологические, так и экономические особенности — это состояние лесов, наличие транспортных путей, рынков сбыта продукции, ресурсов трудового населения и т. д.

Стоимостную оценку лесоводственных методов повышения смолопродуктивности проводили по абсолютным показателям: снижению трудоёмкости продукции и экономии затрат по себестоимости, а так же по относительным — в виде нормы прибыли на авансируемый капитал, нормы прибыли к продажам, заработной плате и эксплуатационным расходам. Основу оценки эффективности инвестиционных проектов составляет определение и соотнесение затрат и результатов от его осуществления.

Согласно методическим рекомендациям (2000) сравнение вариантов и выбор лучшего из них рекомендуется производить по следующим показателям: чистый дисконтированный доход — (ЧДД) — индекс доходности — (ИД) — внутренняя норма доходности — (ВНД) — срок окупаемости — (Т).

При оценке эффективности инвестиционных проектов проводили приведение (дисконтирование) указанных показателей к стоимости момента сравнения на момент начала промышленной подсочки, так как денежные поступления и затраты в различные временные периоды неравнозначны, а именно: доход, полученный в более ранние периоды, имеет большую стоимость, чем те же затраты, произведённые в более поздний период.

Приведение величин затрат и результатов осуществляли путём умножения их на коэффициент дисконтирования аь определяемый для постоянной нормы дисконта Е по формуле:

Xi = 1 / (1 + Е)1 (8.1) где: t — время от момента получения результата (произведение затрат) до момента сравнения, измеряемое в годах.

Норма дисконта Е — коэффициент доходности капитала (отношение величины дохода к капитальным вложениям), при которой другие инвесторы согласны вложить свои средства в создание проектов аналогичного профиля. При изменении нормы дисконта во времени формула принимает вид: а,= l/nUO+Ек) (8.2) где: Ек — норма дисконта в к-м годуt — учитываемый временной период, год. При определении показателей экономической эффективности использовали расчётные цены на продукцию и потребляемые ресурсы. Расчётные цены определяли путём умножения базисной цены на дефлятор, соответствующий индексу общей инфляции, то есть индексу повышения среднего уровня цен в экономике за данный период, или на определённый вид продукции, ресурса, услугу.

Чистый дисконтированный доход (ЧДД) определяли как сумму текущих эффектов за весь расчётный период, продисконтированых к начальному периоду.

ЧДД = 2Tt=o (Rt — 3t) * 1/ (1 + Е)1 (8.3) где: Rt — результаты, достигнутые на t-м шаге расчёта- 3t — затраты, осуществляемые на t-м шаге расчётаТ — временной период расчёта. Временным периодом расчёта считали срок подсочки сосновых насаждений 10 лет. При этом величина ЧДД сравнивалась по вариантам и с уровнем нормы дисконта. Проект считался эффективным, если он положительный и не менее принятой нормы дисконта (Е = 0,1). Второй показатель, который применяли в расчётах, называется индекс доходности и представляет собой отношение суммы приведённого эффекта к величине инвестиций — К.

ИД = 1/К ZTt=o (Rt — 3t) * 1/ (1 + Е)1 (8.4).

При этом индекс доходности должен быть равен или больше единицы (ИД > 1).

Третий рекомендуемый расчётный показатель — внутренняя норма доходности инвестиций (ВНД) представляет собой ту норму дисконта (Евнд), при которой величина приведённого эффекта равна приведённым инвестиционным вложениям, то есть Евнд определяется из равенства:

Z^oCRt — 30 * 1/ (1 + Евнд)1 = ?Tt=oK/(l + Евнд)1 (8.5).

Рассчитанная по вышеприведённой формуле величина нормы доходности сравнивается с требуемой инвестором величиной дохода на капитал. Если ВНД равна или больше требуемой нормы доходности, то проект считается эффективным.

Наиболее часто рассчитываемый показатель срок окупаемости инвестиций (Ток) — минимальный временной период от начала осуществления инвестиционного проекта, за пределами которого интегральный экономический эффект Энтг = ЧДД становится и остаётся в дальнейшем не отрицательным, то есть период окупаемости — время от начала реализации инвестиционного проекта до момента, когда первоначальные инвестиционные вложения и другие затраты, связанные с реализацией инвестиционного проекта, покрываются суммарными результатами от его осуществления.

Ни один из приведённых выше показателей не является достаточным для полной оценки эффективности инвестиционного проекта и принятия решения о его реализации. Решение об инвестировании средств в проект принимается с учётом значений всех рассматриваемых показателей, а также интересов всех участников инвестиционного проекта.

8.1. Оценка эффективности подсочки в древостоях, сформированных селекционными рубками ухода.

Оценку экономической целесообразности селекционных рубок ухода для целей подсочки проводили по вариантам: первый вариант — промышленная подсочка, без рубок уходавторой вариант — подсочка сосновых древостоев, разреженных рубками уходатретий вариант — подсочка сосновых древостоев после селекционных рубок ухода с отбором деревьев только по признаку смолопродуктивностичетвёртый вариант — подсочка древостоев после селекционных рубок ухода с отбором деревьев по признаку смолопродуктивности и диаметру.

Расчёты технико-экономических показателей в первом и втором вариантах базируются на основе фактических данных промышленной подсочки, а по третьему и четвёртому варианту расчёты проводили на примере моделей древостоев до возраста спелости (100 лет), предложенной J1.B. Лобовой, Г. А. Чибисовым (1981) с использованием отраслевых методик В. И. Суханова и др. (Сборник ., 1983), Н. П. Чупрова, М. М. Кудряшова, Е. Д. Антуфьевой (1995) и Ю. А. Фролова, Г. В. Филипова (1999).

Экономические результаты подсочного производства обусловлены сильным влиянием различных факторов. К ним относятся качественные характеристики лесного фонда, состав насаждений, группа лесов, расстояние транспортировки живицы до районов её переработки. Под влиянием этих факторов возникают существенные колебания издержек на заготовку живицы и транспортные расходы. С другой стороны, различия в таксационных характеристиках сосновых насаждений предопределяют разницу в рыночных ценах на живицу.

В основе стратегии освоения ресурса (живицы) в условиях рынка лежит правило, согласно которому в первую очередь используются экономически доступные ресурсы. В качестве критерия экономической доступности живицы принимается возможность её освоения с заданной величиной прибыли.

Р > Ср + Стр + П (8.6) где: Р — цена реализации 1 т живицы;

Ср — затраты на заготовку 1 т живицы;

Стр — транспортные расходы на доставку продукции до потребителяП — прибыль по операциям по заготовке и транспортировке продукции.

Таким образом, если рыночная цена 1 т живицы больше или равна сумме затрат на её заготовку, транспортировку и нормативной прибыли, то ресурс (живица) признаётся экономически доступным.

Определение экономически доступных ресурсов становится необходимым и при сдаче лесных ресурсов для целей подсочки в аренду, так как арендная плата начисляется за расчётный объём ресурса с определёнными качественными характеристиками.

Предприниматель, получая в аренду участки лесного фонда для целей подсочки, должен иметь не только лесоводственную информацию о ресурсах, но также и данные о затратах на их освоение. Все методы принятия эффективных хозяйственных решений основаны на соизмерении доходов и расходов.

Для быстрого определения результатов подсочного производства использовали нормативы трудозатрат, увязанные с характеристиками лесных ресурсов и условиями их освоения. Нормативы трудоёмкости заготовки живицы были построены в табличной форме. В расчётах были учтены следующие условия подсочки и нормообразующие факторы, влияющие на экономические показатели: вид и разновидность подсочки, высота расположения карр (Kj) — выход живицы с карроподновки (К2) — количество карр на гектаре и группа препятствий (К3) — количество карр на дереве (К4) — продолжительность сезона подсочки (К5). Каждый из названных показателей функционально увязан с характеристиками и условиями освоения ресурса — живицы, что видно из формулы расчёта. t (m, K) = f (xbx2,x3.xn) (8.7) где: t — трудоёмкость заготовки 1 т живицыm — материалоёмкость производстваК — удельная фондоёмкость производствахь х2, х3. .хп — факторы дифференциации затрат.

Все расчёты сведены в табл. 8.1.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Перспективными путями улучшения сырьевой базы подсочки являются: проведение целевых рубок ухода, осушительной мелиорации и внесение удобрений, которые позволяют существенно увеличить смолопродуктивность сосновых древостоев. Нами предложена и обоснована экспериментальным путём концепция воспитания высокосмолопродуктивных сосняков. Впервые на обширной территории проведён поиск селекционных критериев смолопродуктивности, позволяющих отбирать деревья по косвенным признакам, а также разработан метод ускоренного определения смолопродуктивности по прямому признаку. Предлагаемый нами метод рубок ухода позволяет получать значительно большее количество живицы.

Применение лесоводственных методов повышения смолопродуктивности сосновых древостоев, рациональное использование подсочкой высокосмолопродуктивных сосновых древостоев позволяет не только получить больше живицы и улучшить экономические показатели подсочки, но и повысить эффективность ведения лесного хозяйства.

Проведённые исследования позволяют выделить следующие основные результаты.

1. Под влиянием рубок ухода, осушения, удобрений увеличивается количество деревьев повышеной смолопродуктивности.

2. С уменьшением полноты древостоя средняя смолопродуктивность в пределах типа леса повышается.

3. Традиционные рубки ухода повышают смолопродуктивность в зависимости от интенсивности ухода и типа леса на 10. .33%.

4. При подсочке сосновых древостоев, пройденных рубками ухода, основные технологические параметры находятся в пределах «Правил подсочки .» (1995). Оптимальным является шаг подновки 12 мм и пауза вздымки 4 дня при подсочке с дрожжевыми стимуляторами. При обычной подсочке шаг подновки может быть уменьшен до 9. 10 мм, а пауза вздымки снижена до 3-х дней.

5. Внесение минеральных удобрений позволяет поднять выход живицы до 24%. Наилучшие результаты получены при восполнении недостатка одного из элементов почвенного питания.

6. Сосняки на неосушенных торфяных почвах имеют низкую смолопродуктивность (4,1.5,6 г с КДП).

7. В древостоях на староосушенной залежи (более 90 лет назад) смолопродуктивность увеличилась на 27.44%, в осушенных 18 лет назад — на 48. .98% к контролю.

8. В первые 4 года подсочки выход живицы в осушенных сосновых древостоях увеличивается, в последующие 2 года стабилизируется на уровне 4-го года. На 8-й год выход живицы уменьшается в 2.3 раза, дальнейшая подсочка становится нецелесообразной.

9. Во все годы подсочки выход живицы с КДП выше в сосняках, произрастающих на переходных торфяных почвах, а выход живицы с карроподновки, карры и с 1 га выше в сосняках на низинных торфяных почвах.

10. Применение при подсочке осушенных сосняков ПДО и КАМИДа повышает выход живицы на 61 и 99% соответственно, по сравнению с обычной подсочкой. Использование добавок к ЭКД (гидроксиламина солянокислого, калия фосфорнокислого, компазана) повышает выход живицы на 8. 15% к контролю (ЭКД).

11. При применении ЭКД (0,25%) с добавкой компазана (1,00%) наиболее эффективна подсочка с шагом подновки 12 мм и паузой вздымки 5 дней.

12. Установлена достоверная умеренная связь смолопродуктивности с диаметром ствола дерева, диаметром кроны и её объёмом.

13. В различных лесорастительных условиях и древостоях разной продуктивности спелые деревья одного объёма ствола имеют сопоставимую среднюю смолопродуктивность.

14. Семена высокосмолопродуктивных сосен имеют высокую энергию прорастания, абсолютную и техническую всхожесть. Высокосмолопродуктив-ные сосны имеют больше 6.8 семядольных всходов, что на 5.20% выше, чем у низкосмолопродуктивных.

15. У высокосмолопродуктивных сосен преобладают крупные серые шишки со слабовыпуклым апофизом. Для низкосмолопродуктивной формы характерны менее крупные коричневые шишки с крючковатым или сильновыпуклым апофизом.

16. Разработанный и испытанный нами способ ускоренного определения смолопродуктивности и инструмент для его осуществления позволяют определить категорию смолопродуктивности деревьев при массовом отборе.

17. Путём проведения селекционных рубок ухода для целей подсочки можно поднять смолопродуктивность на 40. .70%.

18. Суть метода рубок ухода с целью повышения смолопродуктивности сосновых древостоев состоит в следующем: рубки ухода необходимо проводить в сосняках не ниже III класса бонитета с полнотой 0,7 и выше, с участием сосны в составе древостоя не менее 8 единицдо проведения рубок ухода проводится определение смолопродуктивности деревьевнаиболее оптимален уход в два приёмапервый приём проводится в сосняках в возрасте 30.40 лет по признаку роста, второй — в возрасте 50.60 лет по выходу живицы с карроподновки при 50%-ной нагрузке деревьев каррамирубки ухода с целью повышения смолопродуктивности возможно проводить в один приём, критерием для отбора деревьев в рубку с учётом уровня их смолопродуктивности являются средний выход живицы и среднее квадратическое отклонение.

19. Рубки ухода для целей подсочки не привели к ухудшению состояния древостоев. С увеличением интенсивности ухода индекс повреждения древостоев снижается.

20. Экономические показатели эффективности подсочки в древостоях, пройденных селекционными рубками ухода по признаку смолопродуктивности, доказывают целесообразность проведения таких рубок.

21. В результате осушения подсочка сосняков на торфяных почвах становится экономически выгодной и доступной.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Ю.П. Генетические процессы в популяциях. М.: Наука, 1989.328 с.
  2. В.А., Гаврилов В. Н. Лесовозобновление и формирование хвойных насаждений после сплошных рубок на осушенных торфяных почвах // ИВУЗ. Лесн. журн, 1997. № 5. — С. 37−42.
  3. В.А., Елизаров Ф. П., Кубрак Н. И., Чертовской В. Г. Методическое пособие по изучению микроклимата лесных биогеоценозов. Архангельск: АИЛиЛХ, 1983. — 28 с.
  4. Н.П. Лесная таксация.- М.: Лесн. пром-сть, 1977. 512 с.
  5. Е.В. Руководство по химическому анализу почв. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. — 487 с.
  6. В.Г., Иевинь И. К. Рубки ухода и промежуточное пользование. -М.: Агропромиздат, 1985. 255 с.
  7. .В. Гидротехнические мелиорации лесных земель: 2-е изд., пе-рераб. и доп.: Учебник для вузов. М.: Экология, 1993. — 224 с.
  8. .В. Осушение лесных земель в Лисинском учебно-опытном лесхозе // 200 лет лесному учебному и опытному делу в Лисинском учебноопытном лесхозе / Под общей ред. д-ра с.-х. наук Г. И. Редько. СПб.: СПбЛТА, 1997.-С. 214−219.
  9. .В., Добрынин Ю. А., Константинов В. К. Современное положение в гидролесомелиорации и пути его улучшения // III Всероссийский съезд лесничих. -М: Экология, 1995. С. 268−271.
  10. С.В. Лесоводство. М.: Лесн. пром-сть, 1982. — 352 с.
  11. В.Я. Влияние таксационно-лесоводственных факторов на смолопродуктивность сосновых древостоев при обычной подсочке в условиях Горьковской области // Новое в лесохимии / Сб. тр. ЦНИЛХИ. М., 1973. — С. 139−157.
  12. А.И. Регулирование продуктивности лесов // Лесоведение, 1988. № 2. — С. 3−11.
  13. Е.И. Влияние некоторых факторов среды на рост ели и сосны в заболоченных типах леса // Лесн. хоз-во, 1961. № 5. — С. 24−26.
  14. Буш К.К., Залитис П. П. О режиме грунтовых вод осушенных лесов // Вопросы гидролесомелиорации. Рига: Зинатне, 1968. — С. 51−69.
  15. Буш К.К., Залитис П. П. Гидролесомелиорация в Латвийской ССР // Повышение продуктивности заболоченных лесов / Сб. научн. тр. Л.: ЛенНИ-ИЛХ, 1983.-С. 50−57.
  16. Буш К.К., Иевинь И. К. Экологические и технологические основы рубок ухода. Рига: Зинатне, 1984. — 173 с.
  17. Л.С. Отбор смолопродуктивных форм сосны по внешним признакам // Лес большой химии, 1965. — Вып. 17. — С.48−53.
  18. А.В. Физиология растений с основами биохимии. Воронеж: Изд-во Воронеже, ун-та, 1987. — 256 с.
  19. А.И. Индексная оценка признаков популяционной структуры сосны обыкновенной // Лесоведение. 1991. — № 1. — С. 57−62.
  20. А.И. Изменчивость форм шишек в популяциях сосны обыкновенной на востоке Европейской части СССР // Лесоведение. 1991. — № 3. — С. 45−52.
  21. .Р. Лесоводственные возможности и технология подсочки сосны Кулундинской в ленточных борах Казахстана: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Алма-Ата, 1970. — 22 с.
  22. Н.М. Анатомо-физиологические особенности и биологическая смолопродуктивность сосны обыкновенной: Дис.. канд. биол. наук. -Свердловск, 1972. 174 с.
  23. Л.Л. Опыты подсочки сосны по французскому способу в лесах Привислинского Края и в Вологодской губернии // Труды по лесному опытному делу в России / СПб., 1912. Вып. XLII: Опыты по подсочке сосны по французскому способу. — С. 23−58.
  24. С.Э. Биологические основы эффективности лесоосушения. -М.: Наука, 1968.-312 с.
  25. С.Э. Актуальные задачи гидролесомелиорации // Лесн. хоз-во, 1970.-№ 7.-С. 11−14.
  26. С.Э., Сабо Е. Д., Формин А. С. Лесоосушительная мелиорация. М.: Лесн. пром-сть, 1975. — 295 с.
  27. Н.З. Изменчивость смолопродуктивности деревьев в зависимости от морфометрических признаков в сосняках верхней Камы: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Свердловск, 1973. — 27 с.
  28. Н.З., Корепанов А. А., Дружинин Н. А., Данилов М. А. Зависимость интенсивности смоловыделения сосны обыкновенной от уровня грунтовых вод // Гидролиз, и лесохим. пром-сть, 1981. № 3. — С. 24−26.
  29. А.А. К методике отбора плюсовых по смолопродуктивности деревьев сосны // Генетика, селекция, семеноводство и интродукция лесных пород. Воронеж, 1978. — С. 26−29.
  30. А.А. Селекция смолопродуктивных форм сосны: Обзор, инф. Лесоразведение и лесомелиорация / ЦБНТИлесхоз. М., 1979. — № 3. — 33 с.
  31. А.А. Единица измерения биологической смолопродуктивности сосны // Гидролиз, и лесохим. пром-сть, 1983. № 3. — С. 15−16.
  32. А.А. Создание искусственных сосновых насаждений повышенной смолопродуктивности: Обзор, инф. Лесные пользования / ЦБНТИлесхоз.-М., 1983.-33 с.
  33. А.А. Выбраковка низкосмолопродуктивных деревьев при формировании насаждений сосны целевого назначения // Отбор и его использование в улучшении лесных пород / Сб. научн. тр. Воронеж: НИИЛГиС, 1994. -С. 54−60.
  34. А.А. Испытательные культуры и клоновые архивы высокосмо-лопродуктивных форм сосны // Сб. научн. тр.- Воронеж: НИИЛГиС, 1995. С. 27−36.
  35. А.А. Биологические особенности деревьев сосны обыкновенной высокой и низкой смолопродуктивности // Генетико-селекционные основы улучшения лесов / Сб. научн. тр. Воронеж: НИИЛГиС, 1999. — С. 106−129.
  36. А.А. Рекомендации по созданию высокосмолопродуктивных лесных культур сосны обыкновенной целевого назначения. Воронеж: НИИЛГиС, 2000.- 13 с.
  37. А.А., Горемыкин В. Ф., Крахина С. В. Характеристика шишек и семян сосны обыкновенной в связи со смолопродуктивностью деревьев // Лесн. хоз-во, 1987. № 2. — С. 39−41.
  38. А.А., Пугач Е. А. Повышение биологической смолопродуктивности сосны на селекционной основе // Лесн. хоз-во, 1983. № 7. — С. 18−21.
  39. .И. Длительная подсочка сосны в СССР. М.: Гослесбумиз-дат, 1953.- 160 с.
  40. Н.П. Рубки ухода за лесом. М.: Гослесбумиздат, 1957.141 с.
  41. Г. А., Залесов С. В. Влияние проходных рубок на температурный режим почв в сосняках Среднего Урала // Повышение продуктивности лесов Урала. УЛТИ. Свердловск, 1986. — С. 50−57. — Деп. в ЦБНТИлесхоз 22.05.86, № 476-лх.
  42. С.А. Медико-биологическая статистика. Пер. с англ. М.: Практика, 1999.-459 с.
  43. Г. Г., Падутов В. Е., Потенко В. В. Руководство по исследованию хвойных видов методами электрофоретического анализа ферментов. Гомель: БелНИИЛХ, 1989. — 164 с.
  44. А.В. Создание на Нижнеднепровских и Нижнедонских песках сырьевых баз длительного подсочного хозяйства за счёт разведения сосны крымской (Pinus Pallasiana Lamb): Дис.. докт. с.-х. наук. Горький, 1964. -363 с.
  45. А.В., Пилинович В. Ф. Принцип оценки сосновых насаждений по смолопродуктивности // Лесохимия и подсочка: РИ / ВНИПИЭИлеспром, 1970. № 6. — С. 7−9.
  46. А.И., Петрик В. В. О зависимости смолопродуктивности сосны обыкновенной от объёма ствола // Лесоводство Севера на рубеже столетий (II Мелеховские чтения): Материалы международ, н.-практич. конф. СПб., 2000. -С. 197−199.
  47. ГОСТ 13 056.1 67. Семена деревьев и кустарников. Отбор образцов. -М.: Изд-во стандартов, 1968. — 20 с.
  48. ГОСТ 13 056.2 67. Семена древесных и кустарниковых пород. Методы определения чистоты. — М.: Изд-во стандартов, 1968. — 11 с.
  49. ГОСТ 13 056.4 67. Семена древесных и кустарниковых пород. Методы определения веса 1000 семян. — М.: Изд-во стандартов, 1968. — 4 с.
  50. ГОСТ 13 056.6 97. Семена деревьев и кустарников. Метод определения всхожести. — Минск: ИПК Изд-во стандартов, 1998. — 27 с.
  51. ГОСТ 16 128 70. Площади пробные лесоустроительные. Метод закладки. — М.: Изд-во стандартов, 1971. — 23 с.
  52. Г. П., Старостина Е. Б., Заикина Н. А. Терпеноиды хвойных растений источник фитонцидных препаратов // Лесопромышленный комплекс России XXI века: Тез. докл. международ, лесопромышл. конф. 16−20 сентября 2001 г.-СПб, 2001.-С. 111.
  53. В.В. Повреждение деревьев при рубках ухода // Лесн. хоз-во, 1984. -№ 12.-С. 23−25.
  54. В.В., Самсонова Л. П. Проведение рубок ухода за лесом. М.: Лесн. пром-сть, 1982. — 80 с.
  55. И.И. Вариационная статистика. Архангельск: РИО АЛТИ, 1970.98 с.
  56. И.И. Статистические показатели распределения: Методические указания к выполнению практических работ по вариационной статистике. -Архангельск: РИО АЛТИ, 1980. 36 с.
  57. И.И. Кривые распределения: Методические указания к выполнению практических работ по вариационной статистике. Архангельск: РИО АЛТИ, 1980.-28 с.
  58. И.И. Показатели меры связи: Методические указания к выполнению практических работ по вариационной статистике. Архангельск: РИО АЛТИ, 1981.-24 с.
  59. И.И. Регрессионный анализ: Методические указания к выполнению практических работ по вариационной статистике. Архангельск: РИО АЛТИ, 1981.-24 с.
  60. А.В. Рубки ухода за лесом. М.: Лесн. пром-сть, 1971. — 180 с.
  61. Н.И. Изменение элементов водного режима в молодняках сосны, ели и берёзы под влиянием рубок ухода // Повышение устойчивости и средо-охранной роли лесов. М., 1983. — С. 135−144. — (Научн. тр. / ВНИИЛМ).
  62. Н.И. Влияние насаждений различного состава и рубок ухода на температурный режим почвы // Лесн. хоз-во, 1986. № 8. — С. 18−20.
  63. М.Л. Пособие по вариационной статистике. М.: Лесн. пром-сть, 1971.- 104 с.
  64. Я.Г. Разработка рациональной технологии подсочки сосны обыкновенной и изучение состояния подсачиваемых деревьев: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Свердловск, 1969. — 33 с.
  65. Я.Г., Кулешов А. И., Вишневская Н. М. Результаты экспериментальной проверки эффективности технологических схем 10 и 15-летней подсочки// Гидролиз, и лесохим. пром-сть, 1986. № 3. — С. 11−12.
  66. Я.Г., Собакинский В. В. Биологические основы подсочки // Подсочка леса. М., 1975. — С. 19−38.
  67. А.Д. Гидротехнические мелиорации лесных земель. М., Гослес-техиздат, 1945. — 376 с.
  68. А.Д. Очерки по гидрологии болот. Л., 1963. — 120 с.
  69. .М. Об изменении смолопродуктивности сосны обыкновенной // Лесн. хоз-во, 1973. № 4. — С. 20−24.
  70. М.А. Оценка смолопродуктивности сосны обыкновенной по линейным размерам хвои // Лесовед. и лесн. хоз-во, 1988. № 23. — С. 15−18.
  71. М.А., Медников Ф. А. Подсочка леса. Минск: Вышэйшая школа, 1983.-208 с.
  72. О.Н., Петрик В. В. Смолопродуктивность как показатель состояния древостоев // Леса Евразии в XXI веке: Восток Запад: Материалы II Международ. конф. молодых учёных, посвящённой И. К. Пачосскому. — М.: МГУЛ, 2002.-С. 36−37.
  73. М.М., Кирюшкин В. Н., Константинов В. К. Лесохозяйст-венное освоение болот. -М.: Лесн. пром-сть, 1978. 135 с.
  74. В.М. Рост надземной фитомассы после рубок ухода в высокопродуктивных сосновых молодняках Белоруссии: Дис.. канд. с.-х. наук. Гомель, 1981.-215 с.
  75. С.В. Почвы // Север европейской части СССР. М: Наука, 1966. -С. 173−211.
  76. Л.А. Биологические основы добывания терпентина в СССР. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1961. — 290 с.
  77. П.П. Рубки промежуточного пользования в равнинных лесах. -М., 1969, — 152 с.
  78. Ю.Н. Ботанико-лесоводственные основы селекции кедра сибирского на смолопродуктивность: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Красноярск, 1989. — 19 с.
  79. Инструкция по лесопользованию лесов СССР для заготовки лесохимического сырья (от 27.09.56). Брянск, 1956. — 27 с.
  80. В.А. Повышение продуктивности лесов на осушенных землях: Автореф. дис.. докт. с.-х. наук. Л.: ЛТА, 1985. — 34 с.
  81. В.А., Смоляк Л. П., Блинцов И. К. Ведение лесного хозяйства на осушенных землях. М.: Лесн. пром-сть, 1984. — 144 с.
  82. А. Рубки ухода как регулятор производства древесины в Финляндии // Российско-Финский семинар по рубкам ухода. Ст. — Петербург 911.11.1992. Изв. н. 7. — Йоэнсу, 1993. — С. 5−8.
  83. Использование кернов древесины в лесоводственных исследованиях: (Метод, рекомендации) / Лен. НИИ лесн. хоз-ва. Сост.: Д. П. Столяров, О.И. По-лубояринов и др., 1988. -43 с.
  84. М.И. Моделирование лесных насаждений (Биометрия и стереометрия). Львов: Вища школа, 1978. — 207 с.
  85. А.И., Рассинып П. П., Цакарс Э. Я. Десятилетняя подсочка сосны с применением разбавленной серной кислоты // Гидролиз, и лесохим. пром-сть, 1964.- № 7. -С. 17−19.
  86. В.Г. Экспериментальная фитоценология тёмнохвойной тайги. -Л.: Наука, 1969.-331 с.
  87. A.M. Подсочка сосны. Киев: Изд-во АН Украинской ССР, 1951.40 с.
  88. A.M. Изучение путей повышения эффективности техники и технологии и организации подсочного производства Среднего Урала: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. М., 1971. — 40 с.
  89. М.П. Эффективность применения минеральных удобрений при подсочке сосны // Современные проблемы повышения эффективности заготовки лесохимического сырья. Химки: ЦНИИМЭ, 1976. — С. 17−21.
  90. М.П. Применение минеральных удобрений при подсочке сосны // Лесн. хоз-во, 1977. № 5. — С. 31−34.
  91. М.П. Методические рекомендации по повышению смолопродуктивности и устойчивости сосновых насаждений путём внесения минеральных удобрений. Харьков, 1980. — 5 с.
  92. Н.А. К вопросу применения селекции при рубках ухода за лесом // ИВУЗ. Лесн. журн., 1965. № 4. — С. 8−10.
  93. Н.А. Опыт селекционного отбора деревьев при проведении рубок ухода за лесом // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1977. -Вып. 10.-С. 82−89.
  94. В.К. Эксплуатация лесоосушительных систем. М.: Лесн. пром-сть, 1979. — 152 с.
  95. В.К. Об интенсивности осушения земель и капитальности осушительных систем в лесном хозяйстве // Восстановление и мелиорация лесов Карелии. Л.: ЛенНИИЛХ, 1982. — С. 135−140.
  96. В.К. Научные основы эксплуатации и совершенствования осушительных систем в лесном хозяйстве // Повышение продуктивности заболоченных лесов. Л.: ЛенНИИЛХ, 1983. — С. 9−16.
  97. В.К. Осушение лесов в России // Лесн. хоз-во. 1994. — № 1.-С. 36−38.
  98. В.К. Состояние и первоочередные проблемы гидролесомелиорации // Лесопромышленный комплекс России XXI века: Тез. докл. международ. лесопромышл. конф. 16−20 октября 2001 г. СПб, 2001. — С. 56.
  99. Л.В. Использование сульфитно-спиртовой барды в качестве стимулятора смоловыделения при подсочке сосны // Информ. листок Тетеревской ЛОС. Тетерев, Киевской области, 1969. — № 3.
  100. А.А., Дружинин Н. А. Влияние осушения на экологию произрастания леса. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1994. — 208 с.
  101. А.С. Лесоводственно-технологическое обоснование применения минеральных удобрений и сульфитно-дрожжевой бражки при подсочке сосны обыкновенной в условиях Среднего Урала: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Свердловск, 1975. — 26 с.
  102. А.С., Щавровский В. А. Влияние подсочки на состояние и свойства хвои // Лесохимия и подсочка: РИ / ВНИПИЭИлеспром, 1975. № 3. -С. 12.
  103. А.С., Щавровский В. А., Годовалов Г. А. Рекомендации по применению минеральных удобрений в подсачиваемых сосняках Среднего Урала. Свердловск, 1981. — 29 с.
  104. Н.А. О некоторых географических аспектах гидролесомелиорации // Гидролесомелиоративный мониторинг и эксплуатация осушительных систем: Сб. научн. тр. / ЛенНИИЛХ. Л., 1991. — С. 35−48.
  105. С.Ф. Лесорастительное районирование СССР. М.: Наука, 1973. — 203 с.
  106. Г. Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1968. — 287 с.
  107. А.А., Малышев В. Г. Система для хранения и автоматизированного преобразования информации // Материалы отчёта, сессии по итогам н.-исслед. работ за 1984 год. Архангельск: АИЛиЛХ, 1985. — С. 80−81.
  108. Лесной фонд России (по данным государственного учёта лесного фонда по состоянию на 1 января 1998 г.) / Справочник. М.: ВНИИЦлесресурс, 1999. -389 с.
  109. Лесоводственные требования и нормативы затрат при рубках ухода за лесом и выборочных санитарных рубках на Европейском Севере. Архангельск: АИЛиЛХ, 1987.- 43 с.
  110. Л.В., Чибисов Г. А. Экономическая эффективность рубок ухода в смешанных сосняках разной густоты // Экономические вопросы развития лесного хозяйства Европейского Севера. Архангельск, 1981. — С. 35−46.
  111. Н.А., Залесов С. В., Карсуков Д. М., Казанцев С. Г. Влияние проходных рубок на таксационные показатели древостоя осушенного сосняка осоково-кустарничкового // ИВ УЗ. Лесн. журн., 2002. № 3. — С. 7−11.
  112. Т.В. Лесоводственно-технологическое обоснование и эффективность применения новых стимуляторов при подсочке сосны обыкновенной на Среднем Урале: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Свердловск, 1986. -22 с.
  113. П.Н., Ипатов Л. Ф. Лесная типология на географической основе. -Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1976. 195 с.
  114. В.И., Чиндяев А. С. Лесоводственно-экологические основы мелиорации лесов на Среднем Урале. Свердловск: УрО АН СССР, 1988. — 96 с.
  115. Г. А. Зависимость роста сосны и ели от степени освещённости // Лесоводство Севера на рубеже столетий (II Мелеховские чтения): Материалы международ, н.-практич. конф. СПб., 2000. — С. 231−233.
  116. С.А. Формы внутривидовой изменчивости древесных растений. -М.: Наука, 1973.-284 с.
  117. С.М. Интенсификация подсочки на основе селекции и применения стимулятора в щелочной среде: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. -Свердловск, 1986. 20 с.
  118. С.И., Буторина А. К., Белозёрова М. М. и др. Сравнительное изучение каротиноидов сосны меловой и сосны обыкновенной в популяциях Центрального Черноземья // Генетика, селекция и интродукция лесных пород. -Воронеж: ЦНИИЛГиС, 1971.-Вып. 1.-С. 10−34.
  119. Ф.А. Подсочка леса. М. — Л.: Гослесбумиздат, 1955. — 280 с.
  120. Ф.А. Биологические основы и техника подсочки. М.: Лесн. пром-сть, 1980. — 176 с.
  121. И.С. Лесоведение и лесоводство. М.: Изд-во МЛТИ, 1970.148 с.
  122. И.С. Повышение продуктивности лесов важная задача лесохо-зяйственной науки // Пути повышения продуктивности лесов. — Минск, 1966. -С. 5−8.
  123. И.С. Пути рационального использования лесной типологии // Лесн. хоз-во, 1976. № 7. — С. 17−21.
  124. А.П. Лесоводственно-технологические особенности подсочки сосны в лесах Казахского мелкосопочника: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. -Алма-Ата, 1971.-21 с.
  125. Е.С., Данилин А. В. Влияние неравномерности внесения удобрений при механизированном комплексном уходе на прирост ели // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение: Межвуз. сб. научн. тр. / ЛТА. С. 5763.
  126. Методика определения экономической эффективности научно-исследовательских работ в лесном хозяйстве. М., 1986. — 153 с.
  127. Методика (основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. -М.: Экономика, 1988. -45 с.
  128. Н.С. Эффективность рубок ухода в сосняках искусственного происхождения в средней подзоне тайги Архангельской области: Дис.. канд. с.-х. наук.-Л., 1985.-280 с.
  129. А.К. Техника статистических вычислений. М.: Наука, 1971.-576 с.
  130. B.C. Таксация леса. Л.: Изд-во ЛТА, 1970. — 257 с.
  131. B.C. Таксация молодняков. Л.: Изд-во ЛТА, 1971. — 344 с.
  132. А.А. Гидрологическая роль сосновых лесов на песчаных почвах. М.: Изд-во АН СССР, 1952.-487 с.
  133. А.А. Лес и климат. М.: Изд-во АН СССР, 1961. — 267 с.
  134. А.А., Смирнов В. В. Методика изучения прироста древесины растений. М.: Наука, 1967. — 100 с.
  135. А.Г. Алгоритмы и программа обработки лесохозяйственной информации на ЭВМ «Минск 22». — Л.: Изд-во ЛТА, 1974. — 54 с.
  136. Н.М., Лепёхин А. В., Миронов О. В. Влияние разреживания на процесс естественного отпада в сосняках // Лесн. хоз-во, 1980. № 2. — С. 14−16.
  137. Наставление по рубкам ухода в равнинных лесах европейской части РСФСР. М.: Лесн. пром-сть, 1972. — 62 с.
  138. Наставление по рубкам ухода в равнинных лесах европейской части России.-М., 1994.-190 с.
  139. А.И. Температура почвы в сосняках, пройденных рубками ухода // Материалы отчётн. сессии по итогам н.-исслед. работ за 1981 год. Архангельск: АИЛиЛХ, 1982. — С. 32−34.
  140. А.И. Радиационный режим насаждений, пройденных рубками ухода // Материалы отчётн. сессии по итогам н.-исслед. работ за 1983 год. -Архангельск: АИЛиЛХ, 1984. С. 61−63
  141. Нормативы для кадастровой оценки лесов в условиях Европейского Севера. Архангельск: АИЛиЛХ, 1984. — 28 с.
  142. О доктрине развития Российской науки (Указ Президента Российской Федерации от 13 июня 1996 г.). М.
  143. Г. В., Киселёва М. С. Библиографический справочник по подсочке хвойных древесных пород. М., 1972. — 346 с.
  144. И.И. Лесоводственные пути интенсификации подсочного производства// ИВУЗ. Лесн. журн., 1962. № 4. — С. 149−153.
  145. Основные правила подсочки и осмолоподсочки сосновых насаждений в лесах СССР (№ 69 от 01.04.63). М., 1963.- 16 с.
  146. ОСТ 13−80−79. Подсочка сосны. Термины и определения. М.: Минлес-бумдревпром, 1979. — 20 с.
  147. ОСТ 56−69−83. Площади пробные лесоустроительные: Метод закладки. -М., 1984.-20 с.
  148. А.П. Влияние удобрений лесных почв на смолопродуктивность сосны обыкновенной // Лесохимия и подсочка: РИ / ВНИПИЭИлеспром, 1971. -№ 6.-С. 11.
  149. Е.Г. Влияние подсочки на жизнедеятельность насаждений. -М.: Лесн. пром-сть, 1983. 72 с.
  150. А.Л. Руководство по полевому исследованию лесных почв. Архангельск, 1974. — 46 с.
  151. И.С., Яблочник А. Л. Общая теория статистики. М.: Финансы и статистика, 1983. — 432 с.
  152. Ю.О., Рогер Ю. А. Опыты подсочки сосны по французскому способу в Скерневицком лесничестве // Труды по лесному опытному делу в России
  153. СПб., 1912. Вып. XLII: Опыты по подсочке сосны по французскому способу. — С. 59−82.
  154. О.А. Лесоводственно-технологическое обоснование применения новых химических стимуляторов при подсочке сосны обыкновенной в условиях Среднего Урала: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Свердловск, 1974. -26 с.
  155. О.А., Юшковская К. А., Чернов Н. Н., Вольф В. В. Пути подбора эффективных стимуляторов смоловыделения при подсочке сосны // Лесн. хоз-во, 1981,-№ 5.-С. 24−25.
  156. В.В. К вопросу о формировании сосновых насаждений высокой смолопродуктивности // Рациональное использование природных ресурсов Европейского Севера. Архангельск, 1984. — С. 48−49.
  157. В.В. Эффективность подсочки сосновых древостоев, разреженных рубками // Материалы отчёта, сессии по итогам н.-исслед. работ за 1988 год. Архангельск: АИЛиЛХ, 1989. — С. 88−89.
  158. В.В. Влияние рубок ухода на смолопродуктивность сосновых древостоев в средней подзоне Европейской тайги: Дис.. канд. с.-х. наук. Л., 1990.- 141 с.
  159. В.В. Формирование рубками ухода высокосмолопродуктивных сосновых насаждений для подсочки // Повышение продуктивности лесов Европейского Севера. Архангельск, 1992. — С. 179−190.
  160. В.В. Использование метода регрессионного анализа при определении смолопродуктивности по лесоводственно-таксационным показателям // Материалы отчёта, сессии по итогам н.-исслед. работ за 1992 год. Архангельск: АИЛиЛХ, 1993. — С. 84−88.
  161. В.В. Лесоводственно-таксационные признаки смолопродуктивности деревьев сосны в средневозрастных насаждениях // Материалы отчётн. сессии по итогам н.-исслед. работ за 1993 год. Архангельск: АИЛиЛХ, 1994. — С. 63−65.
  162. В.В. Изменение смолопродуктивности деревьев в результате разреживания древостоя // IX Ломоносовские чтения: Тез. докл. / Изд-во ПГУ им. Ломоносова. Архангельск, 1997.-С. 179−180.
  163. В.В. Формирование древостоев высокой смолопродуктивности рубками ухода // Проблемы лесовыращивания на Европейском Севере. Архангельск, 1999. — С. 70−74. — (Сб. научн. тр. / АГТУ).
  164. В.В. Лесоводственные методы интенсификации подсочки сосновых древостоев // ИВУЗ. Лесн. журн., 2002. № 3. — С. 38−43.
  165. В.В., Яруиов А. С. Определение смолопродуктивности сосны методом микроранений // Лесохимия и подсочка: РИ / ВНИПИЭИлеспром, 1987. -№ 1. С. 7−8.
  166. В.В., Ярунов А. С. Точность ускоренных методов определения смолопродуктивности сосны // ИВУЗ. Лесн. журн., 1997. № 5. — С. 125−130.
  167. В.В., Ярунов А. С. Приспособление для определения смолопродуктивности // Инфор. листок, Архангельск. ЦНТИ, № 183 — 97.
  168. В.В., Ярунов А. С. Изменение смолопродуктивности сосновых древостоев при внесении в почву минеральных удобрений // Экологические проблемы Севера. Архангельск, 2002. — С. 34−37. — (Межвуз. сб. научн. тр. / АГТУ- Вып. 5).
  169. Н.И., Федяев А. Л., Петрик В. В. Экономическая эффективность подсочки осушенных сосняков Вологодской области // Экономические и социальные проблемы развития Европейского Севера. Архангельск, 1999. — С. 115−118. — (Сб. научн. тр. / АГТУ).
  170. В.Ф. Лесоводственно-биологические принципы классификации насаждений сосны обыкновенной по смолопродуктивности : Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Свердловск, 1970. — 24 с.
  171. В.Ф. Лесоводственно-биологические основы прижизненного использования сосны подсочкой: Учебное пособие / Петрозаводск, гос. ун-т. -Петрозаводск, 1976. 159 с.
  172. Х.А., Давыдов П. И. Влияние глубины грунтовых вод на производительность лесных земель / Тр. ЛТА, 1956. № 73. — С. 29−47.
  173. Х.А., Тимофеев А. Ф., Бабиков Б. В. Гидротехнические мелиорации лесных земель. М.: Лесн. пром-сть, 1978. — 248 с.
  174. В.А. Влияние подсочки с серной кислотой на содержание углеводов в хвое сосны обыкновенной // Интенсификация подсочки и использования вторичной продукции леса. Архангельск, 1986. — С. 46−52.
  175. Полевой справочник таксатора (для таёжных лесов Европейского Севера). Сев.-Зап. кн. изд-во, 1971. — 196 с.
  176. Н.С. Интенсивность рубок ухода в сосновых насаждениях // Лесн. хоз-во, 1984. № 2. — С. 13−15.
  177. В.Я. Система селекции сосны обыкновенной на Европейском Севере России // Вопросы лесоводства на Европейском Севере / Сб. научн. тр. -Архангельск, 1997. С. 68−73.
  178. В.Я., Жариков В. М. Ранняя диагностика наследственных свойств плюсовых деревьев сосны и ели (методическое пособие). Архангельск: АИ-ЛиЛХ, 1978.- 14 с.
  179. В.Я., Жариков В. М. Селекционные основы семеноводства сосны и ели на Европейском Севере // Селекция и семеноводство хвойных пород на Европейском Севере. Архангельск, 1990. — С. 3−17.
  180. В.Я., Тучин П. В., Файзулин Д. Х. К вопросу о плодоношении и качестве потомства форм сосны с разной массой семян // Материалы отчёта, сессии по итогам н.-исслед. работ за 1993 год. Архангельск: АИЛиЛХ, 1994. — С. 22−24.
  181. В.Я., Тучин П. В., Файзулин Д. Х. Создание плантаций сосны обыкновенной семенного происхождения на селекционной основе // Экологические проблемы Севера. Архангельск, 2002. — С. 72−85. — (Межвуз. сб. научн. тр. / АГТУ- Вып. 5).
  182. В.Я., Файзулин Д. Х., Тучин П. В. О плодоношении и качестве потомства цветосеменных форм сосны обыкновенной // Материалы отчёта, сесии по итогам н.-исслед. работ за 1993 год. Архангельск: АИЛиЛХ, 1994. — С. 1921.
  183. Л.Ф. Сосна обыкновенная. Изменчивость, внутривидовая систематика и селекция. М.: Наука, 1964. — 191 с.
  184. Правила подсочки, осмолоподсочки и заготовки лесохимического сырья в лесах СССР (№ 141 от 21.05.71).-М., 1971.-42 с.
  185. Правила подсочки, осмолоподсочки и заготовки лесохимического сырья в лесах СССР. М, 1987. — 47 с.
  186. Правила подсочки в лесах Российской Федерации. М., 1995. — 30 с. Программное обеспечение ЭВМ. — Минск: ИМ АН БССР, 1982. — Вып. 36.-С. 44−53.
  187. Е.П. Селекция смолопродуктивных форм сосны обыкновенной // Опыт и достижения по селекции лесных пород. М.: Изд-во Минсельхоза СССР, 1959. — Вып. 38. — С. 125−186.
  188. Е.П. Новые методы семеноводства сосны. М.: Сельхозиздат, 1962.-44 с.
  189. Е.П., Чудный А. В. Наследуемость уровня смолопродуктивности сосны обыкновенной // ИВУЗ. Лесн. журн., 1968. № 2. — С. 5−8.
  190. Е.П., Чудный А. В. Создание высокосмолопродуктивных сосновых насаждений на селекционной основе. М.: ЦБНТИлесхоз, 1969. — 20 с.
  191. В.В., Андрюшин Г. С. Влияние давности рубок ухода в сосняках на состав живого напочвенного покрова // ИВУЗ. Лесн. журн., 1997. № 5. -С. 125−130.
  192. Л.Н., Зинин В. Ф., Слинченкова И. А. Основы формирования новой системы технологий и машин для лесного хозяйства и защитного лесоразведения // ИВУЗ. Лесн. журн., 2002. № 3. — С. 17−24.
  193. Н.И. Лесное болотоведение. М.: Гослесбумиздат, 1962. — 382с.
  194. Н.И. Некоторые итоги стационарного изучения взаимоотношения леса и болота в Западной Сибири // Взаимоотношение леса и болота. -М., 1967.-С. 7−42.
  195. Г. Е. Промерзание и оттаивание торфяной почвы верховых болот южной Карелии в связи с лесоосушением // Тр. Петрозавод. ДОС / ЛенНИ-ИЛХ. Петрозаводск, 1973. — Вып. 2. — С. 90−105.
  196. Г. Е. Научные основы лесоосушения заболоченных земель Карельской АССР: Автореф. дис.. докт. техн. наук. Л.: ЛТА, 1976. — 39 с.
  197. .А. Состояние канифольно-скипидарного производства в России // Лесопромышленный комплекс России XXI века: Тез. докл. международ, лесопромышл. конф. 16−20 октября 2001 г. СПб, 2001. — С. 70.
  198. .А., Прозорова Т. С., Сире Е. М., Остроумова К. И. О качестве живичной канифоли, используемой в производстве синтетического каучука // Гидролиз, и лесохим. пром-сть, 1984. № 7. — С. 15−16.
  199. Рекомендации по использованию в лесохозяйственном производстве вы-сокосмолопродуктивной формы сосны обыкновенной / ЦНИИЛГиС. Сост.: А. А. Высоцкий. Воронеж, 1983. — 33 с.
  200. Н.П., Погребняк П. С. Лесное почвоведение. М.: Лесн. пром-сть, 1965.-322 с.
  201. Рубин Б А. Курс физиологии растений. М.: Высшая школа, 1976. — С. 350−354.
  202. В.Г., Книзе А. А. Закладка и обработка пробных площадей в осушенных насаждениях: Метод, реком. Л.: ЛенНИИЛХ, 1974. — 57 с.
  203. В.Г., Книзе А. А. Ведение хозяйства в мелиорируемых лесах. М.: Лесн. пром-сть, 1981. — 120 с.
  204. А.П. Структурно-функциональная организация и антропогенная динамика сосняков различного целевого назначения на Восточной Украине // ИВУЗ. Лесн. журн., 1997.-№ 3.-С. 7−14.
  205. Е.Д. Новое в лесоосушении. М.: Лесн. пром-сть, 1966. — 197 с.
  206. Е.Д. О нормах осушения заболоченных лесов // Повышение продуктивности заболоченных лесов / Сб. научн. тр. Л.: ЛенНИИЛХ, 1983. — 16−23 с.
  207. В.И., Матюшкин В. А. Углеродный баланс в связи с ведением лесного хозяйства на торфяниках Карелии // ИВУЗ. Лесн. журн., 1997. № 5. -С. 112−117.
  208. Санитарные правила в лесах Российской Федерации. М.: Экология, 1992. — 14 с.
  209. Сборник нормативных показателей для расчёта экономической эффективности подсочки сосновых и лиственничных насаждений. Архангельск, 1983.- 15 с.
  210. Н.Н. Вариационная статистика. М.: Лесн. пром-сть, 1977. — 176с.
  211. С.Н. Производительность древостоев в связи с рубками ухода // Сб. научн. тр. Л.: ЛенНИИЛХ, 1974. — Вып. 20. — С. 28−48.
  212. С.Н. Рубки ухода за лесом. -М.: Лесн. пром-сть, 1977. 160 с. Сеннов С. Н. О методе рубок ухода в хвойных древостоях // Лесн. хоз-во, 1978. -№ 2.-С. 11−14.
  213. С.Н. Совершенствовать рубки ухода за лесом // Лесн. хоз-во, 1979. -№ 2.-С. 24−26.
  214. С.Н. Система мероприятий по интенсификации ухода за лесом в таёжной зоне // Лесн. хоз-во, 1982. № 4. — С. 13−16.
  215. С.Н. Уход за лесом. Экологические основы. М.: Лесн. пром-сть, 1984.- 128 с.
  216. С.Н. Цели и принципы составления программ рубок ухода за лесом // Лесн. хоз-во, 1986. № 12. — С. 19−21.
  217. С.Н. Рубки ухода за лесом в современных условиях: Лекции для студентов специальности 1512 / ЛТА. Л., 1987. — 52 с.
  218. С.Н. Относительная полнота в практике рубок ухода // Лесовед., лес. культуры и почвовед. Л.: ЛТА, 1988. — С. 110−112.
  219. С.Н. О верховом методе рубок ухода за лесом // ИВУЗ. Лесн. журн., 1989. -№ 4. -С. 5−9.
  220. С.Н. Восстановление запаса древостоя после проходной рубки // Лесн. хоз-во, 1991. № 2. — С. 27−28.
  221. С.Н. Результаты длительного опыта с рубками ухода за лесом // Российско-Финский семинар по рубкам ухода. Ст. — Петербург 9−11.11.1992. Изв. н. 7. — Йоэнсу, 1993. — С. 5−8.
  222. С.Н. Динамика отпада в хвойных и лиственно-хвойных древосто-ях // Лесоведение, 1995, № 5. — С. — 67−72.
  223. С.Н. Тенденции роста южнотаёжных лесов Северо-Запада // Лесоведение, 1996, № 4. — С. — 68−72.
  224. С.Н. Об уточнении классификации рубок леса // Лесн. хоз-во, 1998. -№ 3.- С. 26.
  225. С.Н. Лесоводство: Учебное пособие для студентов лесных вузов.- СПб.: СПбЛТА, 1999. 132 с.
  226. С.Н. Результаты длительных опытов с рубками ухода за лесом // Лесн. хоз-во, 2001. № 2. — С. 28−29.
  227. С.Н. Проблемы современного лесного хозяйства // Лесопромышленный комплекс России XXI века: Тез. докл. международ, лесопромышл. конф. 16−20 октября 2001 г. СПб, 200L — С. 68−69.
  228. С.Н. Проблемы лесоведения. СПб., 2001. — 57 с. (Тр. СПбНИ-ИЛХ. Вып.5 (9)).
  229. С.Н. Проблемы современного лесного хозяйства // Лесн. хоз-во, 2002. -№ 1.-С. 14−15.
  230. С.Н., Ковязин В. Ф. Лесоводство: Учебное пособие по самостоятельной научно-исследовательской работе студентов специальности 31.12. Л.: ЛТА, 1990.-96 с.
  231. А.П., Полещук А. А. О влиянии характеристик торфяной залежи на рост сосны при осушении болот // Лесовед., лес. культуры и почвовед. Л.: ЛТА, 1990.-С. 132−136.
  232. В.В. Действие этилен образующих соединений этрела и 2,4-Д при подсочке сосны // Лесохимия и подсочка: РИ / ВНИПИЭИлеспром, 1982.- № 6. С. 7.
  233. Н.Н., Бахтин А. А. Формирование густоты сосновых молодняков на верховых болотах после осушения // Проблемы лесовыращивания на Европейском Севере. Архангельск, 1999. — С. 79−84. — (Сб. научн. тр. АГТУ).
  234. Ф.Т., Васьковская Т. В. Опыты по реализации подсочки // Jleco-хим. пром-сть, 1933. № 2. — С. 36−37.
  235. Состояние и перспективы развития механизации лесного хозяйства и ле-сохозяйственного машиностроения в условиях рыночных отношений / Материалы н.-практич. конф., г. Пушкино. Пушкино, 2000. — 76 с.
  236. В.Н., Зонн С. В. Методические указания к изучению типов леса. -М.: Изд-во АН СССР, 1961. 144 с.
  237. В.И. Классификация и районирование сосновых насаждений по смолопродуктивности Архангельской области: Дис.. канд. с.-х. наук. Архангельск, 1978. — 170 с.
  238. В.И. Зонально-типологические особенности смолопродуктивности сосновых насаждений // Лесоводственные исследования на зонально-типологической основе. Архангельск, 1984. — С. 39−44.
  239. В.И., Дружинин Н. А., Бобрецов П. Е. Влияние гидролесомелиорации на смолопродуктивность заболоченных сосновых насаждений // Материалы отчёта, сессии по итогам н.-исслед. работ за 1984 год. Архангельск: АИЛиЛХ, 1985.-С. 55−57.
  240. В.И., Дружинин Н. А., Бобрецов П. Е. Смолопродуктивность осушенных Вологодских сосняков // Ведение хозяйства на осушенных землях / Научн. тр.-Л.: ЛенНИИЛХ, 1986. С. 45−51.
  241. В.И., Чибисов Г. А., Петрик В. В. Повышение смолопродуктивности сосновых насаждений рубками ухода // Интенсификация подсочки и использования вторичной продукции леса. Архангельск, 1986. — С. 60−67.
  242. В.И., Ярунов А. С. Влияние минеральных удобрений на смолопродуктивность сосновых насаждений на Европейском Севере // Лесохимия и подсочка: РИ / ВНИПИЭИлеспром, 1977. № 9. — С. 11−12.
  243. В.И., Ярунов А. С. Влияние осушения заболоченных участков сосняков на их смолопродуктивность // Материалы отчёта, сессии по итогам н,-исслед. работ за 1977 год. Архангельск: АИЛиЛХ, 1978. — С. 39−44.
  244. В.И., Ярунов А. С., Петрик В. В., Федяев А. Л. Технологические и лесоводственные методы интенсификации подсочки сосновых насаждений (практические рекомендации). Архангельск: АИЛиЛХ, 1991. — 30 с.
  245. A.M. Гидролесомелиоративные исследования в лесах Севера // Наука лесному хозяйству Севера. — Архангельск: СевНИИЛХ, 1999. — С. 7782.
  246. A.M., Симаков А. А., Капистка В. В., Шлендева Н. А. Формирование насаждений после рубок главного пользования в осушенных сосняках // Материалы отчёта, сессии по итогам н.-исслед. работ за 1993 год. Архангельск: АИЛиЛХ, 1994. — С. 47−50.
  247. Ф.И., Толкачёв А. К., Высоцкий И. В. Классификация сосновых насаждений, используемых краткосрочной подсочкой, по их смоловыделитель-ной способности // Подсочка сосны и ели. М., 1940. — С. 110−136.
  248. Т.А. К вопросу о связи морфологических признаков сосны с её смолопродуктивностью // ИВУЗ. Лесн. журн., 1966. № 2. — С. 13−14.
  249. Т.А. Селекционные основы повышения смолопродуктивности сосны обыкновенной в южнотаёжном Зауралье: Дис.. канд. с.-х. наук. -Свердловск, 1973. 146 с.
  250. Т.А. Влияние стимуляторов на физиологическое состояние подсачиваемых деревьев // Проблемы повышения эффективности заготовок лесохимического сырья. Химки, 1982. — С. 65−72.
  251. Т.А. Применение сульфамидных препаратов в качестве стимуляторов выхода живицы // Лесохимия и подсочка: РИ / ВНИПИЭИлеспром, 1982.-№ 6.-С. 7
  252. А.С., Зябченко С. С. Теория и практика рубок леса. Петрозаводск: Карелия, 1990. — 224 с.
  253. А.С., Набатов Н. М. Лесоведение: Учебник для ВУЗов. М.: Экология, 1995.-320 с.
  254. A.M. Подсочка леса. М. — Л.: Гослесбумиздат, 1961. — 356 с.
  255. A.M. Биологические основы и техника подсочки. М.: Лесн. пром-сть, 1968. — 252 с.
  256. Х.Х., Нильсон Т. А., Тамм Ю. А. Улучшение освещённости деревьев в результате рубок ухода // Лесоведение, 1988. № 3. — С. 48−55.
  257. Г. С., Гаевский Н. П., Петрик В. В. Технология производства недревесной продукции леса: Учебное пособие. Архангельск: Изд-во Арханг. гос. техн. ун-та, 2000. — 268 с.
  258. А.В. Основы вариационной статистики в применении к лесоводству. М. — Л.: Гослесбумиздат, 1961. — 103 с.
  259. В.В. Научное обоснование рубок ухода с применением селекции в сосновых насаждениях подзоны южной тайги среднего Урала: Дис.. канд. с.-х. наук. Свердловск, 1981.-231 с.
  260. Ю.А. Исследование влияния разных способов подсочки сосны обыкновенной с применением химических стимуляторов на её смолопродуктивность и жизнедеятельность: Дис.. канд. биол. наук. Л, 1971. — 154 с.
  261. Ю.А. К вопросу повышения производительности и смолопродуктивности сосновых насаждений за счёт гидролесомелиорации и методах её расчёта // Гидролесомелиорация: Наука производству: Сб. научн. тр. СПбНИ-ИЛХ. — СПб., 1996. — С. 86−89.
  262. Ю.А. Смолопродуктивность осушенных сосновых насаждений и технология их подсочки // Гидротехническая мелиорация земель. Ведение лесного хозяйства и вопросы экологии: Сб. научн. тр. / СПбНИИЛХ. СПб., 1997. — С. 89−92.
  263. Ю.А. Воздействие различных новых технологий подсочки на общее сосстояние и жизнедеятельность сосны обыкновенной // Тр. СПбНИИЛХ. -СПб., 2000. Вып. 2 (3). — С. 42−55.
  264. Ю.А. Лесоводственно-биологические и технологические основы подсочки сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.): Автореф. дис.. докт. с.-х. наук.-СПб., 2000.-38 с.
  265. Ю.А. Лесоводственно-биологические и технологические основы подсочки сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.). СПб.: СПбНИИЛХ, 2001. -448 с.
  266. Ю.А. Основные направления развития подсочки сосны в России с учётом новых рыночных отношений // Лесопромышленный комплекс России XXI века: Тез. докл. международ, лесопромышл. конф. 16−20 сентября 2001 г. -СПб, 2001.-С. 70.
  267. Ю.А., Константинов В. К. Подсочка как фактор повышения доходности сосновых лесов // Экология таёжных лесов: Тез. докл. Международ, конф. 14−18 сент. 1998 г / Ин-т биол. Коми НЦ УрО РАН. Сыктывкар, 1998. -С. 257−258.
  268. Ю.А., Подольская В. А., Александров В. В., Федяев A.J1. Совершенствование технологии и расширения лесосырьевой базы подсочки сосны в Европейской части России. СПб.: СПбНИИЛХ, 1995.- 104 с.
  269. Ю.А., Подольская В. А., Егорова Е. А. Подсочка сосны с применением биологических стимуляторов: Метод, рекомендации. Л., 1981.-27 с.
  270. Ю.А., Филиппов Г. В. Методика определения смолопродуктивности сосновых насаждений и нормативы для расчёта величины лесных податей за живицу. СПб.: СПбНИИЛХ, 1999. — 47 с.
  271. А.Л. Смолопродуктивность сосновых насаждений на староосу-шенных торфяных почвах // Материалы отчётн. сессии по итогам н.-исслед. работ за 1988 год. Архангельск: АИЛиЛХ, 1989. — С. 91−93.
  272. А.Л. Смолопродуктивность сосновых насаждений на осушенных торфяных почвах // Гидролесомелиоративный мониторинг и эксплуатация осушительных систем / Сб. научн. тр. Л.: ЛенНИИЛХ, 1991. — С. 65−70.
  273. А.Л. Влияние осушения на смолопродуктивность сосновых древостоев Вологодской области и эффективность их промышленной подсочки: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Екатеринбург, 1995. — 16 с.
  274. А.Л., Суханов В. И., Петрик В. В. Эффективность подсочки осушенных сосняков Вологодской области // Повышение продуктивности лесов Европейского Севера. Архангельск, 1992. — С. 191−199.
  275. П.А. Транспирация деревьев в сосняке осоково-сфагновом осушенном // Повышение продуктивности, устойчивости и защитной роли лесных экосистем. Воронеж, 1990. — С. 109−112.
  276. П.А., Евдокимов В. Н., Барзут В. М. Биологические и экологические особенности роста сосны в северной подзоне Европейской тайги. Архангельск: ИПЦ АГТУ, 1997. — 140 с.
  277. А.А., Невзоров В. М. Селекция смолопродуктивных форм сосны обыкновенной в Бузулукском бору // Сб. работ по лесн. хоз-ву. М., 1965. — С. 281−302.
  278. В.В. Эффективность разреживания осушенного сосняка кустар-ничково-сфагнового // Проблемы лесовыращивания на Европейском Севере. -Архангельск, 1999. С. 88−91. — (Сб. научн. тр. / АГТУ).
  279. В.Ф., Лесиньски Е. А., Армолайтис К. Е., Пархимович Т. А. Мониторинг состояния лесов Европейского Севера: Методические рекомендации. -Архангельск: РИО АГТУ, 1995. 35 с.
  280. Целевые программы рубок ухода и комплексного ухода за лесом (для Северо-Запада РСФСР): Методич. рекомендации / ЛенНИИЛХ. Сост.: А. И. Мартынов, Е. С. Мельников, А. Ф. Игнатьев, А. А. Кавин. СПб., 1991. — 24 с.
  281. И.С. Лесоводственно-технологическое обоснование долгосрочной подсочки с применением стимуляторов смолообразования и смоловыделения в условиях Центрального пояса подсочки: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Свердловск, 1974. — 22 с.
  282. А.И. Сосна обыкновенная в островных борах юга Русской равнины. Воронеж: ИПЦ ВГПУ, 1998. — 68 с.
  283. А.И., Дерюжкин Р. И. Эфирные масла сосны. Воронеж: ВГУ, 1990.- 112 с.
  284. О.Г. Изучение типов местообитания леса на северо-западе СССР. -Л., 1974.-72 с.
  285. В.Г. Еловые леса европейской части СССР. М.: Лесн. пром-сть, 1978.- 175 с.
  286. В.Г. Некоторые вопросы экологии таёжного лесоводства // Экология таёжных лесов. Архангельск, 1978. — С. 5−10.
  287. Г. А. Целевое формирование насаждений рубками ухода // Материалы отчётн. сессии по итогам н.-исслед. работ за 1976 год. Архангельск: АИЛиЛХ, 1977. — С. 24−26.
  288. Г. А. Целевое выращивание и рубки ухода // Проблемы повышения продуктивности лесов и перехода на непрерывное рациональное лесопользование в свете решений XXVI съезда КПСС. Архангельск, 1983. — С. 123 125.
  289. Г. А. Рубки ухода, состояние и перспективы развития // Леса и лесное хозяйство Архангельской области. Архангельск, 1988 — С. 74−85.
  290. Г. А. Биологическая продуктивность сосняков, формируемых рубками ухода // ИВУЗ. Лесн. журн., 1997. № 5. — С. 7−16.
  291. Г. А. Рубки ухода Эффективный путь повышения качества лесов Севера // Наука — лесному хозяйству Севера. — Архангельск: СевНИИЛХ, 1999.-С. 49−55.
  292. Г. А., Поротов В. Н., Москалёва С. А. Эффективность рубок ухода в смешанных сосняках Европейского Севера // Рубки ухода и главного пользования на Европейском Севере. Архангельск, 1980. — С. 6−29.
  293. А.С. Гидрологический режим болотных лесов до и после осушения // Роль экологических факторов в лесообразовательном процессе на урале. -Свердловск, 1981.-С. 95−105.
  294. А.С. Особенности трансформации компонентов лесоболотных биогеоценозов под влиянием осушения (на примере Среднего Урала): Автореф. дис.. докт. биол. наук. Свердловск, 1989. — 46 с.
  295. А.В. Использование классификации деревьев по росту и развитию для оценки их смолопродуктивности и организации подсочки // Гидролиз, и лесохим. пром-сть, 1963. № 8. — С. 19−21.
  296. А.В. О некоторых признаках и свойствах сосен высокой и низкой смолопродуктивности в Кировской области // Селекция и семеноводство древесных пород. М., 1965.-С. 97−111.
  297. А.В. Индивидуальная изменчивость сосны обыкновенной по смолопродуктивности и её зависимость от условий произрастания // Сборник работ по лесному хозяйству. М., 1966. — С. 60−76. — (Работы аспирантов / ВНИИЛМ- Вып. 51).
  298. А.В. Отбор высокосмолопродуктивных деревьев сосны обыкновенной и их использование при создании насаждений для целей подсочки: Дис.. канд. с.-х. наук. Пушкино, 1966. — 287 с.
  299. А.В. Рубки ухода на селекционной основе как метод формирования высокосмолопродуктивных насаждений сосны // Лесн. хоз-во, 1969. № 6. -С. 65−67.
  300. А.В. Эффективность селекционных мероприятий при создании высокосмолопродуктивных насаждений сосны обыкновенной // Материалы конференции по вопросам лесного хозяйства. М., 1970. — С. 72−74. — (Секция: Генетика и селекция).
  301. А.В. Методы создания высокосмолопродуктивных насаждений сосны обыкновенной // Сб. статей по итогам договорных н.-исслед. работ за 1967−1968 гг.-М., 1971.-С. 102−107.
  302. А.В. Опыт создания высокосмолопродуктивных насаждений сосны // Пути совершенствования технологии добычи живицы, заготовки пнёвого осмола и производство лесохимических продуктов. М., 1980. — С. 67−69.
  303. А.В. Сопряжённость смолопродуктивности и состава терпентинных масел у Pinus sylvestris L. и её практическое значение // Растительные ресурсы. -Л., 1981, т. XVII. С. 98−101.
  304. А.В. Исследования полиморфизма сосны обыкновенной: Авто-реф. дис.. докт. биол. наук. Л.: ЛТА, 1982.-32 с.
  305. Н.П., Кудряшов М. М., Антуфьева Е. Д. Экономическая оценка лесных ресурсов и лесных земель в рыночных условиях // ИВУЗ. Лесн. журн., 1995.-№ 4−5.- С. 141−153.
  306. И.И. К вопросу о влиянии рубок ухода на влажность почвы в сосновых лесах // Тр. / Л.: ЛТА. 1950. — Вып. 68. — С. 65−72.
  307. Е.Е. Внутривидовая изменчивость сосны обыкновенной по смолопродуктивности в Брянском лесорастительном районе и использование хозяйственно-ценных форм в лесном хозяйстве: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. -Минск, 1966.-23 с.
  308. В.В. Опыты подсочки сосны по французскому способу в казённой лесной даче Руда Люблинской губернии // Труды по лесному опытному делу в России / СПб., 1912. Вып. XLII: Опыты по подсочке сосны по французскому способу. — С. 1−22.
  309. В.А. Отбор и разведение сосен высокой смолопродуктивности. М.: Лесн. пром-сть, 1973. — 87 с.
  310. B.C., Федотова Е. Н. Применение минеральных удобрений в лесу. М.: Лесн. пром-сть, 1970. — 183 с.
  311. А.В. Фенетика. -М.: Наука, 1980. 136 с.
  312. А.С. Эффективность некоторых технологических схем подсочки // Материалы отчёта, сессии по итогам н.-исслед. работ в XI пятилетке. Архангельск: АИЛиЛХ, 1986. — С. 64−66.
  313. А.С. Лесоводственно-экологические и технологические основы подсочки сосны обыкновенной с применением кормовых дрожжей как стимуляторов выхода живицы на Европейском Севере: Дис.. канд. с.-х. наук. М., 1987.- 183 с.
  314. А.С., Горкин А. И., Петрик В. В. Прижизненное пользование лесом на Севере // Наука лесному хозяйству Севера. — Архангельск: СевНИИЛХ, 1999.-С. 126−129.
  315. А.С., Серый B.C. Изменение количества вертикальных смоляных ходов в древесине сосны под влиянием минеральных удобрений // Материалы отчёта, сессии по итогам н.-исслед. работ за 1978 год. Архангельск: АИЛиЛХ, 1979.-С. 104−105.
  316. А.С., Чирцов А. В. Новый способ стимулирования выхода живицы // Материалы отчёта, сессии по итогам н.-исслед. работ за 1989 год. Архангельск: АИЛиЛХ, 1990. — С. 85−86.
  317. Alvares A., Stephan G. Zur Begrundung hochproduktiver Harzungsbestande von Pinus caribaen var. caribaen durch das Ausnutzen von Unterschieden in der Nachbildungsgeschwindigkeit des Harzes. «Baitr. Forstwirt», 1986. 20, № 3, 138 140.
  318. Bjorn H. Postdrainage forest productivity of peatlands in Sweden // Can. J. Forestres. 1988. v. 18, № 11, 1443−1456.
  319. Butora A., Schwager G. Holzernteschaden in Durchforstungsbestanden. «Ber. Eidgenoss. Anst. Forstl. Versuchsw.», 1986. № 288, 1−51.
  320. Clements R.W. Manual, Modern Gum Naval Stores Methods. USDA Forest Service Southeastern Forest Experiment Station General Technikal Report SE 7. -Asheville, USA: USDA 1974.
  321. Conzales E.E. El abonado selvikola. Cologio international de Finlandia. Montes, 1968. v. 24, № 141, 221−225.
  322. Coppen J.J.W., Gay C., James D.J., Robinson J.M., Mullin L.J. Xilem resin composition and chemotaxonomy of three varieties of Pinus caribaea. Phitochemis-try, 33: 1993. pp 1103−1111.
  323. Coppen J.J.W., Gay С., James D.J., Robinson J.M., Supriana N. Variability in xilem resin composition amongst natural populations of Indonesian Pinus Merkussii. Phitochemistry, 33: 1993. pp 129−136.
  324. Coppen J.J.W., Hone G.A. Gum naval stores: turpentine and rosin from pine resin. 2. Non-wood forest products. Rome: Natural resources institute. FAO of the United Nations, 1995. 61 p.
  325. Coppen J.J.W., Robinson J.M. Terpenoid constituenst and properties of xilem oleoresin from exotik Pinus radiata. Naval Stores Review, 1988, (Mar./Apr.): pp 1214.
  326. Coppen J.J.W., Robinson J.M., Kaushal A.N. Composition of xilem resin from Pinus wallichiana and Pinus roxburghii. Phitochemistry, 27: 1988, pp. 2873−2875.
  327. Coppen J.J.W., Robinson J.M., Mullin LJ. Composition of xilem resin from five Mexican and Central Americian Pinus species growing in Zimbabwe. Phitochemistry, 27: 1988, pp. 1731−1734.
  328. Franz F. Zur Behandlung und Wuchsleistung der Kiefer. «Forstwiess. Cen-tralbl.», 1983. 102. № 1, 18−36.
  329. Gama A. Processung of pine resin in Portugal. Boletim do Instituto dos Pro-dutos Florestais Resinosos, 1982. no. 38: 26−30. (In Portuguese).
  330. Greenhalgh P. The Production, Marketing and Utilization of Naval Stores / Report of the Tropical Products Institute (now Natural Resources Institute), 1982. -G 170.
  331. Halinen M. Varvintern ar lampligaste tidenider stamkvistning i tallbestand. «Stogsaktuellt», 1988. № 1, 4−6.
  332. Hannu H., Jukka L. Sucpuustojen rakenteen kehitys ojituksen jalkeen // Silva fenn, 1988. v. 22, № 1,45−65.
  333. Heikurainen L. Improvement of forest growth on poorly drained peat soils. «Item. Rew. Forestri». N.-Y. — London, Res., vol. 1. 1964. 39−113.
  334. Henne A. Ziele, Zielgewichte und Nutzwertanalyse in der mittelfristigen for-stlichen Planung. Allgem. Forstztschr., 1976, № 32, 675−681.
  335. Huss J. Durchforstungen in Kiefernjungbestanden. «Forstwiss. Centratbl.», 1983. 102, № 1, 1−17.
  336. Kleine M. Stammzahlreduktionen in Nadelwaldbestanden. «Allg. Forstztg.», 1984. 95, № 1, 8−9.
  337. Д.В. Коэфициент на смолопродуктивност и неговето значение за планирането на смолодобива. Горско стопанство, 1965. кн 1, т. 21, с. 27−31.
  338. Koelle Н.Н. Zur Berucksichtigung von Interdependenzen bei Entscheidung-sprozessen, analisen und — prognosen. — Allgem. Forstztschr., 1975. H. 38, s. 19.
  339. Mayer H. Waldewirtschaftung unter gleichseitiger Berucksichtigung von Er-fordernissen der Mechanisierung und des Umweltschutzes. In: 16th IUFRO Wozid-Congr., Group L., Ecosistems. Wien. Inst. Waldbau, 1976. S. 43−47.
  340. Manual on methodologies and criteria for harmoniced samling, assessment monitoring and analysis of the effects of air pollution on forests. Freiburg (FRG), 1986. 96 p.
  341. McReynolds R.D., Kossuth S.V., Clements R.W. Gum naval stores method-ologi. 1989. pp. 83−122. In: Naval Stores. Production, Chemistry, Utilization // Zinkel D.F. and Russell J. (eds). N.-Y.: Pulp Chemicals Association.
  342. Schutt P. Ein Hinweis fur Zussammenhange zwischen Cotyledonenzahl und Wuchsleistung bei Nadelholz Samlingen // Forstwiss. Gbl., 1973. 92, № 1. — S. 1924.
  343. Scott В., Dawid M. Forested wetlands: protection through management // J. Forest. 1989. — № 4. — P. 5−6.273
  344. Volker W. Dungung und Durchforstung als kombinierte Waldsanierungsmass-nahme // Allg. Forstz. 1988. — 43, № 30. — S. 844−846.
  345. Zhaobang S. Chemical utilization of non-wood forest products in China / Nanjing: Research Institute of Chemical Processing and Utilization of Forest Products 1994. 1. (Unpublished report).
Заполнить форму текущей работой

На отлично!