Становление и развитие органов государственной охраны памятников истории и культуры в 1919-2010 годах

Актуальность темы

исследования. Сегодня Башкортостан стремительно меняет свой облик — строятся новые дома, оформляются площади, воздвигаются монументы. Но при этом нередко игнорируются особенности архитектурно-исторической среды, искажаются и разрушаются уникальные объекты старины, возводятся новоделы. Поэтому столь важно формирование в обществе понимания того, что любые потери культурных ценностей невосполнимы и необратимы, неизбежно отразятся на всех областях жизни нынешнего и будущих поколений, приведут к духовному оскудению, разрывам исторической памяти.

Последние десятилетия с их новыми экономическими и социально-политическими реалиями обострили ряд проблем в области охраны объектов культурного наследия в Башкортостане, как и в стране в целом, решение которых невозможно без учета опыта прошлых лет. Одна из этих проблем — систематические, порой необъяснимые изменения в статусе и функциях государственных органов, ответственных за сохранение культурного наследия. В связи с этим создание дееспособной системы органов государственной охраны памятников истории и культуры, призванных обеспечивать соблюдение законодательства в области охраны, устанавливать ответственность за повреждение или разрушение памятников, разрабатывать проекты зон охраны объектов наследия, выдавать разрешения на проведение землеустроительных и хозяйственных работ на их территории, осуществлять контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия, является важнейшим вопросом современной памятникоохранительной политики в республике.

В этих условиях исследования, обобщающие опыт предшествующих лет по созданию органов охраны культурного наследия и совершенствованию их структуры, форм и методов работы, приобретают огромную научную и практическую значимость.

Становление и развитие органов охраны памятников в Республике Башкортостан не являлось до сих пор предметом комплексного научного изучения и не получило всестороннего освещения в исторической литературе, что придает теме особую актуальность.

Объектом диссертационного исследования выступает государственная охрана памятников истории и культуры Башкирии как составной части общероссийского историко-культурного наследия.

Предметом исследования является деятельность государства по созданию и совершенствованию органов охраны памятников истории и культуры в 1919;2010 гг. на примере Башкирии.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1919 по 2010 год. Выбор нижней временной границы обусловлен тем, что, в отличие от Центральной России, где зарождение советских органов охраны памятников началось в 1917 г., в Башкирии1 этот процесс стал возможен лишь в 1919 г., после установления советской власти на всей её территории. Верхняя хронологическая граница определяется завершением реализации комплексной Программы развития культуры и искусства в Республике Башкортостан на 2006;2010 годы.

Территориальные рамки исследования ограничены современными административными границами Республики Башкортостан, которые сложились в результате присоединения в 1922 г. к Автономной Башкирской Советской Республике (создана в 1919 г.) Уфимской губернии.

Степень научной разработки проблемы. Анализ отечественной историографии, посвященной вопросам охраны памятников истории и культуры, позволяет выделить два крупных периода в изучении данной темы. В первом,.

1 В работе применительно к периоду 1919—1992 гг. используются термины «Малая Башкирия», «Автономная Башкирская Советская Республика (АБСР)», «Башкирская Автономная Советская Социалистическая Республика (БАССР)», «Башкирская Советская Социалистическая Республика (БССР)», которые обозначали название республики в разные периоды ее истории и использовались в официальных документах. На основании Закона БССР от 25.02.1992 № ВС-10/12 «Об изменении наименования государства Башкирская Советская Социалистическая Республика» (см.: Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан. 1992. № 1. Ст. 1) утверждено наименование «Республика Башкортостан». Учитывая, что в течение значительного хронологического периода наиболее широко употребляемым являлся термин «Башкирия», он и использован в названии диссертации. советском периоде (1919—начало 1990;х гг.) подавляющая часть работ основывалась на единой методологии и господствующей идеологии, что имело следствием одностороннее освещение темы. Современный российский период в историографии проблемы (1992—2010 гг.) связан с отказом от марксистской идеологии. Освобождение от идеологического диктата способствовало расширению источниковой базы, переосмыслению многих устоявшихся оценок и исторических концепций, повышению объективности исследований.

Методологически важен вопрос периодизации истории охраны памятников. Наиболее подробно эта тема рассмотрена А. М. Кулемзиным и М. А. Поляковой2. Первый, проанализировав подходы предшественников, предложил периодизацию истории охраны памятников России и, начиная с 1917 г., выделил 6 этапов. В свою очередь М. А. Полякова, подробно рассмотрев различные аспекты истории охраны памятников, разбила период с 1941 г. по 1954 г. (по А. М. Кулемзину) на два: 1941—1945 гг. и 1946—1953 гг. При этом она отметила, что в истории охраны памятников менее всего изучены конец 1920;х—1930;е гг., а также послевоенный период. Со своей стороны, известный российский историк Ю. Н. Жуков ещё в конце 1980;х гг. указал, что «глубокое детальное изучение работы губернских органов охраны памятников остается задачей будущих исследований"3. Предлагаемая работа в определенной степени направлена на решение и этих задач.

Принимая в целом отмеченную периодизацию, в рамках данной работы используется другой вариант, опирающийся на важнейшие события в истории охраны памятников Башкирии.

Первые статьи по вопросам охраны памятников искусства и старины носили публицистический характер и были размещены в периодической печати.

2 Кулемзин A.M. Охрана памятников в России (спецкурс). Томск, 1999. С. 20−22- Полякова М. А. Охрана культурного наследия России. М., 2005.

3 Жуков Ю. Н. Становление и деятельность советских органов охраны памятников истории и культуры, 1917;1920. М&bdquo- 1989. С. 277. в начале 1919 — начале 1920;х гг.4 Они разъясняли необходимость изучения охраны памятников искусства и старины, содержали информацию о количестве создаваемых в губерниях органов охраны памятников, деятельности центральных органов по организации охраны памятников старины и искусства Петрограда, Пскова, Новгорода. И. Е. Бондаренко, непосредственный участник событий тех лет, опубликовал первую информацию об организации охраны памятников искусства и старины в Уфимской губернии5. Аналитический характер носит отчет Г. С. Ятманова о деятельности в течение 5 лет Петроградского отдела по делам музеев, напечатанный в 1923 г. 6 Статья Н. И. Троцкой освещает политику советской власти, направленную на превращение культурного наследия в достояние страны и его использование в интересах «трудящихся масс"7. Только во второй половине 1920;х гг. в периодической печати стали появляться статьи научно-прикладного характера об истории края, археологических находках, деятельности Общества по изучению Башкирии. Их авторами являлись краеведы, исследователи, руко водители учреждений образования и культуры. Несмотря на возрастающий.

4 Грабарь И. Э. Для чего надо охранять и собирать сокровища искусства и старины. М., 1919; Дауге А. Охрана памятников искусства и старины в провинции // Художественная жизнь. 1920. № 2. С. 11- Миронов А. М. Охрана памятников искусства и старины // Казанский музейный вестник. 1920. № 1—2. С. 29—35- Адлер Б. Главмузей // Там же. 1921. № 3—6. С. 39—62- Удаленков А. О работе комитета по охране и ремонту монументальных памятников // Музей. 1924. № 2. С. 6—15 и др.

5 Бондаренко И. Е. Уфимский государственный музей // Казанский музейный вестник. 1922. № 1. С. 259.

6 Ятманов Г. С. Деятельность Петроградского отдела музеев по охране памятников искусства и старины и музейному строительству // Музей. 1923. № 1. С. 1—9.

7 Троцкая Н. И. Основные задачи музейного строительства // Советская культура: Итоги и перспективы. М., 1924. С. 3—8.

8 Вилъданов Г. Исторические памятники Башкортостана // Башкорт аймагы. 1925. № 1- Комиссаров Г. Изучайте свой край. Несколько слов о краеведческой работе в Башкирии // Красная Башкирия. 1925. 7 авг.- Касьянов М. И. Археологические раскопки под Благовещенском // Там же. 1926. 19 июняИщериков П. Ф. Древние погребения // Там же. 1926. 6 окт.- Шмидт А. В. Изучение доисторического прошлого Предуралья и его задачи // Экономика (Пермь). 1926. № 5- Вахрушев Г. В. Памятники природы, старины и искусства Башкирии // Башкирский краеведческий сборник. 1927. № 1. С. 40—51- Чурка М. Ф. Исторический очерк Тамьян-Катайского кантона АБССР. Уфа, 1927; Сюнчелей Ш. X. Деятельность общества по изучению Башкирии // Там же. 1927. № 2. С. 79—81- Башкирская АССР // Краеведные учреждения СССР: Список обществ и кружков по изуч. мест, края, музеев и др. краевед, орг. 2-е изд. Л., 1927 и др. интерес к проблеме охраны памятников, и в этот период она не стала предметом специального научного исследования.

Изменения в общественно-политической жизни страны, террор в отношении научной интеллигенции, уничтожение памятников архитектуры во второй половине 1920;х гг. негативно сказались на развитии историографии охраны памятников. До 1940;х гг. вопросы истории охраны памятников искусства и старины в научной литературе не затрагивались. Единственным исключением явилась статья сотрудника Музейного отдела Наркомпроса Н. Р. Левинсона, который показал деятельность государства по охране памятников истории и культуры в 1922;1932 гг., подчеркнул важность и необходимость этой сферы деятельности для общества9.

Работы, опубликованные в Башкирии в рассматриваемый период, продолжали носить очерковый, публицистический характер. Заметно возросло число материалов об археологических исследованиях и организации краеведческой работы10. Информация о деятельности краеведов БАССР печаталась и в московских изданиях11. Но исследования по истории органов государственной охраны памятников искусства и старины отсутствовали.

В предвоенные годы тема охраны памятников затронута Ю. А. Осносом и А. В. Луначарским, которые обратились к опыту организации учета и охраны культурного наследия в первые годы советской власти, деятельности эмиссаров Музейного отдела Наркомпроса и роли И. Э. Грабаря в создании.

9 Левинсон Н. Р. Охрана внемузейных памятников // Сов. музей. 1932. № 6. С. 52—66.

10 Мрясов С. Историческо-археологические исследования в Башкирии за 10 лет // Башкорт аймагы. 1929. № 7. (на башк. яз.) — Чурко М. Ф. Памятники материальной культуры в Тамь-ян-Катайском кантоне // Башкирский краеведческий сборник. 1928—1930. № 3—4. С. 85—87- Шмидт А. В. Археологические изыскания Башкирской экспедиции АН СССР // Хозяйство Башкирии. 1929. № 8—9- Саламатин Ю. Краеведческая и научно-исследовательская работа в Башреспублике // Хозяйство Башкирии. 1930. № 1—2. С. 97—107- Касьянов М. И. О чем рассказали курганы // Красная Башкирия. 1929. 24 окт.- Ищериков П. Ф. Древний могильник по ул. К. Маркса (в г. Уфе) // Там же. 1930. 19 маяДмитриев П. А. Экскурсия в глубь веков // Там же. 1934. 30 авг. и др.

11 Первая башкирская областная конференция по краеведению // Советское краеведение. 1928. № 4. С. 238—240- Башкирская АССР 11 Краеведная работа в РСФСР. М., 1930.

1 у этого органа охраны памятников. Подводя итог рассмотрению историографии охраны памятников, необходимо отметить отсутствие в довоенный период монографических исследований.

В годы Великой Отечественной войны главное внимание уделялось определению масштабов ущерба, нанесенного памятникам истории и культуры на оккупированных территориях, и изучению состояния культурного наследия. Несколько иная ситуация сложилась в Башкирии, которая находилась в глубоком тылу. В 1941 г. в сборнике, вышедшем в Москве, впервые опубликован краткий отчет о работе Уфимской археологической экспедиции 19 341 936 гг., в ходе которой выявлены и частично исследованы 11 курганных могильников, 6 стоянок и селищ, 3 могильника13. Большой вклад в изучение археологических памятников БАССР внесли украинские археологи, эвакуированные в годы войны в Уфу. На основе анализа и систематизации материалов Башкирского центрального музея были подготовлены диссертационные исследования Д. И. Блифельда и Е. Ф. Лагодовской. Результатом этой работы явилась статья, содержащая обширный историографический раздел по археологии Башкирии14. На страницах газеты «Кызыл Башкортостан» опубликованы материалы о важности изучения памятников истории и культуры15. Однако история государственной охраны вновь не вошла в круг актуальных для исследователей тем.

Интерес к изучаемой проблеме стал возрастать с конца 1950;х гг. Так, в исследованиях В. К. Гарданова, И. А. Булыгина, С. М. Троицкого, Н. Д. Ви.

12 Оснос Ю. Октябрьская революция и памятники художественной культуры // Искусство. 1940. № 6. С. 62—70- Луначарский А. В. Советская власть и памятники старины // Статьи об искусстве. М.- Л., 1941. С. 483⁸⁴.

13 Дмитриев П. А., Сальников К. В. Краткий отчет о работах Уфимской археологической экспедиции (г. Уфа — ст. Ишимбаево) // Археол. исследования в РСФСР 1934—1936 гг.: Краткие сведения и отчеты. М.- Л., 1941. С. 131—145.

14 Славин Л. М. Д. И. Блифельд (некролог) // Археолопя. 1966. Т. XX. С. 235- НА УНЦ РАН. Ф. 34. Оп. 1. Д. 1- Археологические памятники Башкирии от древнейших времен до начала нашей эры // Там же. Д. 12- Коишевский Б. А. Итоги археологического изучения Башкирской АССР // Историко-археологический сборник НИИ краеведческой и музейной работы. М&bdquo- 1948. С. 161—170.

15 Гибадуллин М. Г. Значение изучения памятников культуры // Кызыл Башкортостан. 1950. № 35 и др. ноградова и Ю. П. Малиновского освещались проблемы становления органов охраны памятников искусства и старины в 1917;1920 гг., деятельность Музейного отдела Наркомпроса, формирование структуры губернских органов охраны памятников16. Авторами подчеркивался большой объем проведенных работ, давалась высокая оценка заботе государства об организации охраны памятников. Эти работы стали для своего времени серьезным шагом вперед в изучении темы.

Под влиянием решений XX съезда КПСС и критики культа личности Сталина появился цикл работ о роли В. И. Ленина в истории становления органов охраны памятников. Все они в той или иной мере абсолютизировали.

17 значение В. И. Ленина и партии большевиков в этом процессе .

Значительным вкладом в советскую историографию явились исследования Д. А. Равикович об организации государственной охраны памятников истории и культуры в 1917;1967 гг.18 Автор на основе многочисленных новых источников постаралась раскрыть деятельность Коммунистической партии и Советского государства, местных органов охраны памятников по сохранению культурного наследия, показать сложную ситуацию противостояния госорганов и части чиновников с нигилистическим отношением к наследию.

В 1970;1980 гг. существенно возрос интерес историков к проблематике охраны памятников. Об этом свидетельствуют выход сборников документов по данной теме, существенно расширивших источниковую базу изучения ох.

16 Гарданов В. К. Музейное строительство и охрана памятников культуры в первые годы Советской власти (1917—1920 гг.) // История музейного дела в СССР: сб. науч. статей. М.,.

1957. С. 7—36- Булыгин И. А., Троицкий С. М. Из истории первых мероприятий Советской власти по охране памятников культуры и искусства // Вестн. истории мировой культуры.

1958. № 3. С. 169—174- Виноградов Н. Д., Малиновский Ю. П. Охрана памятников культуры в первые годы советской власти //Архитектура СССР. 1958. № 11. С. 43⁴.

17 Смирнов И. С. В. И. Ленин и советская культура, государственная деятельность В. И. Ленина в области культурного строительства. Окт. 1917 — лето 1918 г. М., 1960; и др.

18 Равикович Д. А. Охрана памятников истории и культуры в РСФСР (1917—1967) // История СССР. 1967. № 7. С. 191—208- Ее же. Охрана памятников истории и культуры в РСФСР (1917—1967 ГГ-) // Труды НИИ музееведения и охраны памятников истории и культуры. М., 1970. Вып. 22. С. 3—127 и др. раны памятников истории и культуры19- серия работ Л. Г. Бескровного, И. В. Маковецкого, В. М. Маслова, Ю. А. Бычкова, В. В. Горбунова, в которых на основе анализа значительного исторического материала раскрывалось участие В. И. Ленина в организации государственной охраны культурного наследия, были подняты вопросы о необходимости восстановления «ленинских.

20 принципов отношения к историко-культурному наследию", как они понимались исследователямипервые попытки разработки периодизации истории.

91 охраны памятников — изучение А. В. Богуславским истории первого декрета об охране памятников22.

Во второй половине 1980;х гг. стали появляться критические статьи о.

23 проблемах сохранения историко-архитектурного наследия. Эту новую тенденцию поддержала Т. Н. Панкратова, обобщив в своем исследовании данные о состоянии охраны памятников в Российской Федерации в 1960;1970;х гг. и выявив серьезные проблемы (недостаточная межведомственная координация, нехватка финансовых и материально-технических ресурсов, квалифицированных кадров и т. д.). В работе был также предложен.

24 целый комплекс мер по устранению выявленных недостатков .

19 Советское законодательство о памятниках истории и культуры: сб. док. и материалов (1917—1972 гг.). Минск, 1972; Охрана памятников истории и культуры: сб. док. М., 1973.

20 В. И. Ленин и культурная революция: хроника событий (1917—1929). М., 1972; Бескровный Л. Г., Маковецкий И. В. В. И. Ленин об охране культурного наследия // Методические рекомендации по подготовке Свода памятников истории и культуры СССР. М., 1973. Вып. 5. С. 6—18- Маслов В. М. Ленинское отношение к культурному наследию // Памятники истории и культуры. Ярославль, 1976; Бычков Ю. А. В государственных масштабах. О ленинских декретах и делах партии по сохранению культурно-исторического наследия народа. М., 1980; Горбунов В. В. Разработка В. И. Лениным проблемы культурного наследия. М., 1980; и др.

21 Бескровный Л. Г. Памятники истории и культуры // Методические рекомендации по подготовке Свода памятников истории и культуры СССР. М., 1974. Вып. 6. С. 11—33- Подобедова И. О. Неотъемлемая часть мирового культурного наследия // История СССР. 1978. № 3. С. 110—216- и др.

22 Богуславский А. В. Из истории советского законодательства об охране памятников (Декрет 5 октября 1918 г.) // Правоведение. 1987. № 5. С. 87—93.

23 Лихачев Д., Янин В. Русский Север как памятник отечественной и мировой культуры // Коммунист. 1986. № 1. С. 115—119- Васильев В. Строго следовать закону // Памятники Отечества. 1987. Вып. 1 (15). С. 156—167- и др.

24 Панкратова Т. Н. Охрана памятников истории и культуры в Российской Федерации в I960—1970;е гг. // Музееведение: Из истории охраны и использования культурного наследия РСФСР. М&bdquo- 1987. С. 25—45.

Существенный вклад в историографию охраны памятников внесла работа Ю. Н. Жукова о деятельности государственных органов охраны памятников в 1917;1920 гг. Впервые в научный оборот введен огромный фактический материал. На основе анализа разнообразных источников рассмотрены процессы формирования структуры органов охраны памятников в центре и на местах, выполняемые ими задачи. Однако, несмотря на значительное количество привлеченных материалов, автору не удалось выйти за рамки сложившихся в советский период стереотипов и объективно раскрыть положение дел в сфере охраны памятников25.

В конце 1980;х гг. вышло исследование о законодательстве европейских.

26 стран в области сохранения памятников истории и культуры. Появлялись в этот период и резко критические выступления в центральной печати о фактах разрушения памятников архитектуры27.

На фоне расширявшихся археологических исследований в БАССР в 1950;1980;е гг. вышли обобщающие работы московских археологов, первый Башкирский археологический сборник, многотомное издание «Археология и этнография Башкирии"28 (с аналитическими статьями, результатами раскопок). Свидетельством роста авторитета археологов республики стал выход в издательстве «Наука» (г. Москва) сборника научных статей «Древности Башкирии» (работы археологов Г. Н. Матюшина, А. В. Збруевой, Б. Г. Тихонова, краеведов А. П. Шокурова и Р. Б. Ахмерова), а также «Археологической карты Башкирии», включавшей сведения о более двух тысячах памятни.

25 Жуков Ю. Н. Становление и деятельность советских органов охраны памятников истории и культуры, 1917—1920. М., 1989; и др.

Трещетенкова Н. Ю. Законодательство зарубежных европейских социалистических стран об охране и использовании памятников истории и культуры. М., 1989. 21 Куманьков Е. И. Мысли художника. Наброски в тревожных тонах // Архитектура и строительство Москвы. 1988. № 3. С. 6—9- Молева Н. Время исторической правды // Архитектура и строительство Москвы. 1988. № 3. С. 10—\ Притыкина Т. Б. Воспоминания о памятниках // Ленинградская панорама. 1988. № 3. С. 36—37- и др.

28 Смирнов А. П. Железный век Башкирии. М., 1957; Збруева А. В. Итоги и задачи археологического изучения территории Башкирии // 400-летие присоединения Башкирии к Русскому государству. Уфа, 1958. С. 235—242- Башкирский археологический сборник. Уфа, 1959; Археология и этнография Башкирии. Т. I—V. Уфа, 1962—1973. ков, выявленных к тому моменту на территории БАССР29.

Начиная с середины 50-х гг. XX в. стали появляться первые путеводи.

О, А тели, публикации о памятниках истории и культуры, городах республики. Большое внимание исследователей привлекала ленинская тематика, революо 1 ционные события и связанные с ними здания, памятники воинской славы. В 1978 г. в газете «Вечерняя Уфа» опубликована статья об одной из старейших улиц Уфы — Большой Казанской (ныне Октябрьской революции) и поставлен вопрос о необходимости ее комплексного сохранения32. Огромный фактический материал о южноуральских заводах ХУП-Х1Х вв. собрали и опубликовали краеведы Г. Ф. и 3. И. Гудковы33. Благодаря их многолетней кропотливой работе многие здания-памятники в БАССР поставлены на государственную охрану.

Таким образом, в этот период вышел ряд серьезных исследований, посвященных истории государственной охраны памятников истории и культуры в масштабах России и ряда ее регионов. Появились работы, в которых затрагивались проблемы историографического характера, предпринимались попытки периодизации истории охраны памятников, подчеркивалась разная.

29 Древности Башкирии. М., 1970; Археологическая карта Башкирии. М, 1976.

30 Путеводитель по Башкирской АССР. Уфа, 1957; Тахаев X. Я., Фенин Л. Н., Куприянова М. Н. Уфа: справочник-путеводитель. Уфа, 1966; Калимуллин Б. Г. Архитектурные памятники Башкирии (Мавзолей Хусейн-бека. Мавзолей Кэшэнэ). Вып. I. Уфа, 1956; Его же. Архитектурные памятники Башкирии (Дворец в Килимове). Вып. II. Уфа, 1957; Его же. Архитектурные памятники Башкирии (Культовые сооружения). Вып. III. Уфа, 1958; Ище-риковП. Ф. Научная работа о кладе, найденном в Башкирии // Сов. Башкирия. 1958. 5 маяЕго же. Памятники старины // Там же. 1958. 13 июляи др.- Бирск: города нашей республики. Уфа, 1965; История Уфы: Краткий очерк. Уфа, 1981.

31 Курбатова Н. И. Второе рождение первого монумента В. И. Ленину в Уфе // Вечерняя Уфа. 1988. 22 июляЮрьев Ю. Вновь станет прежним монумент // Советская Башкирия. 1989. 23 мартаТахаев X. Я., Пархоменко И. И. Уфа — столица Башкирской АССР. Уфа, 1961. С. 95—99- Узиков Ю. А. В. И. Ленин в Уфе. Уфа, 1970; Его же. Это с нами навсегда (Литературная карта Башкирии). Уфа, 1983; Его же. Это надо живым. Уфа, 1986; Узиков Ю. А., Наймушин П. А. Как зовут тебя, улица? Уфа, 1977.

32 Билатов Я. Свидетель четырех веков // Вечерняя Уфа. 1978. 5 окт.

33 Гудков Г. Ф., Гудкова 3. И. Из истории южноуральских горных заводов XVIII—XIX вв.еков: Историко-краеведческие очерки. Ч. I. Уфа, 1985; Ч. II. Уфа, 1993. степень изученности каждого ее этапа34. Однако в Башкирской АССР вопросы охраны памятников по-прежнему оставались без внимания исследователей.

В конце XX в. наступил новый период в историографии охраны памятников: расширился доступ исследователей к архивным фондампоявились публикации о репрессированных деятелях науки, культуры, краеведахстали активно разрабатываться новые научные направления (памятниковедение35). К теме истории охраны культурного наследия впервые обратились юристы36, появились работы по градостроительной охране памятников истории и культуры. Были предприняты попытки выявления причин формирования нигилистического отношения к культурному наследию страны в конце 1920;х — начале 1930;х гг., а также приведены данные о масштабах уничтожения пао о мятников. Итоги изучения истории охраны памятников России в конце 1990;х гг. нашли отражение в работах А. М. Кулемзина, который всесторонне рассмотрел процессы формирования и функционирования органов государственной охраны памятников истории и культуры, представил свой вариант периодизации истории охраны памятников и в целом достаточно объективно оценил достижения и раскрыл причины провалов в данной сфере деятельности39.

В начале 1990;х гг. появились первые научные статьи о проблемах охраны культурного наследия БАССР40, где шла речь о многочисленных фактах.

34 Кулемзин А. М. Охрана памятников в России (спецкурс). Томск, 1999. С. 20—22- Полякова М. А. Охрана культурного наследия России: учеб. пособие для вузов. М., 2005.

35 Боярский П. В.

Введение

в памятниковедение. М., 1990.

36 Козлов А. А. Правовое регулирование охраны памятников истории и культуры. 1917— 1941 гг.: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1990; Галай Ю. Г. Деятельность государственных органов власти Российской Федерации по охране памятников истории и культуры. 1917—1929 гг. (историко-правовой аспект). Н. Новгород, 1997; и др.

Градостроительная охрана памятников истории и культуры: сб. науч. тр. М., 1987.

38 Платонов О. А. Путешествие в Китеж-град // Памятники Отечества. 1992. № 2. С. 138— 153.

39 Кулемзин А. М. Охрана памятников в России (спецкурс). Томск, 1999; и др.

40 Лебедев А. И. Проблемы охраны памятников истории, градостроительства и архитектуры в республике // Проблемы градостроительного развития Уфы: сб. материалов науч,-практ. конф. Уфа, 1994. Вып. 3. С. 108—112. сноса зданий-памятников, нарушений законодательства об охране памятников и предлагались мероприятия по устранению этих явлений. Вопросы сохранения археологического наследия поднимались на научно-практической конференции41, однако широкого резонанса не получили. В конце 1990;х гг. вышла содержательная работа К. К. Каримова о становлении и основных этапах исторического краеведения в Башкирии42, основанная на изучении значительного объема архивных материалов, ранее не введенных в научный оборот.

Таким образом, в 1990;е гг. проблематика сохранения культурного наследия стала одной из актуальных тем. Наметились новые подходы в исследовании форм и методов охраны культурного наследия в масштабах России. Были затронуты многие аспекты формирования и развития государственных органов охраны памятников. В исследованиях ученых Башкортостана вопросы истории охраны памятников не рассматривались.

Новые подходы, прочно занявшие свое место в арсенале историков в 90-х гг. XX в., обеспечили объективность и информативность научных исследований. С этих позиций ими рассмотрен многолетний опыт работы Главного управления охраны памятников г. Москвы, деятельность Российской академии истории материальной культуры в 1920;1930;е гг., Российской академии наук и ее ведущих подразделений по сохранению культурного и научного наследия в 1890—1930;х годах43. На основе глубокого анализа ставших доступными совсем недавно архивных документов и других мате.

41 Обыденное М. Ф., Яминов А. Ф. Развитие законодательства об обеспечении сохранения культурного наследия // Система законодательства Республики Башкортостан: становление и дальнейшее развитие: материалы республиканской науч.-практ. конф. Уфа, 27 февр. 1996 г. Уфа, 1996. С. 89—93.

42 Каримов К. К. Историческое краеведение в Башкортостане: становление и основные этапы // Урал в прошлом и настоящем: материалы науч. конф. Екатеринбург, 1998. Ч. 1.

43 Потапова Н. А. Законотворческая и методическая деятельность // Охрана историко-культурного наследия Москвы на рубеже XX—XXI вв.еков. М., 2000. С. 96- Тинина О. Ю. Деятельность Российской академии истории материальной культуры по охране памятников истории и культуры в 1920;е — 1930;е гг. // Архив наследия. 1999. М., 2000. С. 292— 301- Соболев В. С. Для будущего России. Деятельность Академии наук по сохранению культурного и научного наследия. 1890—1930 гг. М., 2002. риалов В. М. Рославскому44 удалось принципиально по-новому оценить взаимоотношения Петроградского и Московского реставрационных центров, роль И. Э. Грабаря в их взаимоотношениях, механизм его продвижения во властные структуры Наркомпроса. Появились работы, обобщающие законодательный опыт и данные о структуре органов охраны памятников зарубежных стран (Германии, Франции, Италии и др.)45, изданы учебные пособия46. Актуальность изучения различных аспектов истории охраны памятников обусловила появление значительного числа диссертационных исследований по данной теме47.

В работах^ начала XXI в. проанализирован опыт организации охраны культурного наследия Башкортостана48, выявлена недостаточность полномочий госоргана и его территориальных подразделений для обеспечения надежной защиты культурного наследия республики, своевременного выявления фактов разрушения памятников археологии и других нарушений. Вопросы истории археологических исследований и краеведения на Южном.

44 Рославский В. М. Становление учреждений охраны и реставрации памятников искусства и старины в РСФСР, 1917—1921 гг. Игорь Грабарь и реставрация. М., 2004; и др.

45 Правовая охрана памятников истории и культуры в зарубежных странах: сб. науч. тр. М., 2005.

46 Полякова М. А. Охрана культурного наследия России: учеб. пособие для вузов. М., 2005; Поправко Е. А. Музееведение. Владивосток, 2005; Реставрация памятников истории и искусства в России в XIX—XX вв.еках. История проблемы: учеб. пособие. М., 2008; и др.

47 Кугрышева Э. В. Становление и развитие государственной политики Российской Федерации по охране памятников истории, культуры и музейному делу в 1918—1941 гг. (На материалах Нижнего Поволжья): автореф. дис.. канд. ист. наук. Астрахань, 2004; Майорова Н. В. Государственная политика по сохранению историко-культурного наследия: на примере культурного наследия Приморского края: 1945—2005 гг.: автореф. дис.. канд. культурологии. Владивосток, 2006; Тугай Т. И. Деятельность краеведов Южного Урала по сохранению культурно-исторического наследия в 1914—1930;е гг.: автореф. дис.. канд. ист. наук. Оренбург, 2006; Стравинскас В. В. Советское законодательство по охране историко-культурного наследия: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2008; Шматъко О. Н. Становление российской системы охраны историко-культурного наследия в XIX — первой трети XX в.: автореф. дис.. канд. ист. наук. Ставрополь, 2011; и др.

48 Лебедев А. И. Проблемы сохранения недвижимого культурного наследия в законодательстве о градостроительстве и архитектуре // Город и время: материалы междунар. на-уч.-практ. конф. Уфа, 20—24 дек. 2000 г. Уфа, 2000. С. 131—133- Яминов А. Ф., Савельев Н. С. Итоги и перспективы сохранения археологического наследия Республики Башкортостан // Российская археология: достижения XX и перспективы XXI в.: материалы науч. конф. Ижевск, 2000. С. 417—419- и др.

Урале изложены в диссертациях Г. Т. Обыденновой, Э. Р. Хасанова49. На страницах федеральных и республиканских средств массовой информации обращалось особое внимание на необходимость охраны недвижимого культурного наследия республики50.

Н. С. Савельев, проанализировав состояние недвижимого наследия северо-востока Башкортостана, предложил принципиально новую схему организации государственной охраны памятников истории и культуры51. В этот период большое внимание уделялось проблемам изучения и сохранения археологического наследия республики. М. Ф. Обыденное представил предложения по организации археологических музеев-заповедников и археологического туризма, а также проекты документов, направленных на улучшение си.

52 туации в данной сфере. На новом методологическом уровне вопросы сохранения и музеефикации археологического наследия рассмотрены в исследованиях И. М. Минеевой. Анализ различных аспектов данной проблемы, в том числе зарубежного и отечественного опыта, позволил автору предложить развернутую программу кардинального изменения состояния охраны и.

53 использования памятников археологии. Однако актуальность проблемы не ослабевает, что подтверждается все новыми публикациями о фактах разру.

49 Обыденнова Г. Т. История развития археологических исследований в Урало-Поволжье, XVIII в. — конец XX в.: автореф. дис.. д-ра ист. наук. Уфа, 2002; Хасанов Э. Р. Историческое краеведение на Южном Урале (II пол. XIX — нач. XX в.): автореф. дис.. канд. ист. наук. Оренбург, 2002.

50 Летопись современного вандализма. Утраченная Уфа // Наследие народов Российской Федерации. 2003. № 2. С. 46—53- Юнусова Р. Г. Стирается память о прошлом // Отечество. 2003. 21 мартаИксанова Г. А. Наша столица — бриллиант в короне // Республика Башкортостан. 2003. 29 апр.- и др.

51 Савельев К С. Северо-восточный регион Республики Башкортостан: опыт анализа государственной охраны недвижимых объектов культурного наследия. Уфа, 2003.

52 Обыденное М. Ф. Историко-культурное наследие народов Башкортостана — объекты археологии: вопросы сохранения и использования: учеб. пособие. Уфа, 2006.

Минеева И. М. Историко-культурное наследие хребта Ирендык на Южном Урале: опыт выявления, изучения и сохранения // От древности к новому времени (проблемы истории и археологии): сб. науч. тр. Уфа, 2007. Вып. X. С. 126—132- Ее же. Современный зарубежный и отечественный опыт музеефикации археологических памятников // История науки и техники. 2007. № 12, спец. выпуск № 3. С. 173—176- Ее же. Сохранение, использование и государственная охрана археологического наследия Южного Урала во второй половине XIX — начале XXI в.: автореф. дис.. д-ра ист. наук. Казань, 2010; и др. шения памятников54.

Рассматривая историю становления и развития научных знаний в Башкортостане, уфимский исследователь К. К. Каримов уделил внимание и вопросам развития краеведения, деятельности Общества по изучению Башкирии, вкладу отдельных ученых и краеведов республики в изучение и популяризацию культурного наследия55.

Таким образом, проведенный историографический анализ свидетельствует о недостаточной изученности истории органов охраны памятников культуры Башкирии в 1919;2010 гг. Несмотря на наличие значительного количества публикаций, затрагивающих отдельные аспекты, отсутствуют работы, содержащие всесторонний, исчерпывающий анализ становления и развития органов государственной охраны памятников истории и культуры Башкирии в рассматриваемый период. Этим и был определен выбор предмета данного диссертационного исследования.

Цель исследования: дать комплексную характеристику содержания, основных направлений и результатов политики государства по совершенствованию структуры органов охраны памятников истории и культуры на территории Башкирии в 1919;2010 гг.

Цель обусловила постановку и решение следующих задач:

— изучить процесс создания советских органов государственной охраны памятников старины и искусства Башкирии;

— проследить изменение форм и методов государственного управления в сфере охраны и использования памятников революции, старины и искусства в 1927;1940 годах;

— проанализировать деятельность органов охраны памятников истории и культуры в ходе Великой Отечественной войны и в послевоенные годы;

— выявить общие закономерности совершенствования структуры органов.

54 Обыденное М. Пора задуматься о сохранности археологического наследия // Вечерняя Уфа. 2010. 22 окт.- Шушпанов С. В стиле египетских пирамид // Вечерняя Уфа. 2011. 11 авг.- и др.

55 Каримов К К. Развитие науки в Башкортостане: вторая половина XVIII — первая половина XX в. М., 2008. охраны памятников истории и культуры Башкирии в 1954;1989 гг.;

— раскрыть характерные черты организации государственной охраны памятников истории и культуры в Башкортостане в 1990;е годы;

— охарактеризовать направленность изменений в структуре и функциях органов охраны культурного наследия республики в начале XXI века.

Методологической основой исследования являются общенаучные методы и принципы. При рассмотрении деятельности государства по созданию и совершенствованию органов охраны памятников истории и культуры в 1919;2010 гг. на примере Башкирии первостепенное значение придавалось принципам историзма, научной объективности и системности. Наряду с принципами диалектики в работе применялись и специфические методы исторического познания: проблемно-хронологический, позволивший представить процесс становления и развития органов охраны памятников истории и культуры в условиях командно-административной системы, показать изменения структуры и функций органов охраны недвижимого культурного наследия в постсоветский период, и сравнительно-исторический — основополагающий для выявления общего и частного в формировании структуры органов охраны памятников российского и регионального уровня.

При анализе архивных источников и изучении статистических данных для выявления характера и направления изменений в структуре органов охраны памятников применялись количественный и статистический анализы, что позволило более полно и объективно рассматривать и сравнивать различные этапы реформирования структуры органов охраны памятников.

При этом исследование основывалось на сочетании общегосударственного и регионального подходов. Теоретической основой исследования, построенного на конкретно-историческом материале, послужили труды Д. С. Лихачева, П. В. Боярского, Ю. А. Веденина, А. М. Кулемзина, М. А. Поляко.

56 Лихачев Д. С. Памятники культуры — всенародное достояние // История СССР. 1961. № 3. С. 3—12- и др.- Боярский П. В. Перспективы развития памятниковедения // Памятнико.

Источниковая база исследования включает широкий круг разно-образных источников: нормативно-правовые акты, опубликованные документы, статистические сборники, неопубликованные архивные материалы, периодическая печать.

Важную группу источников составляют неопубликованные документы и материалы, извлеченные из 32-х фондов двенадцати центральных и местных архивов: Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ), Центрального исторического архива Республики Башкортостан (ЦИА РБ), Центрального архива общественных объединений Республики Башкортостан (ЦАОО РБ), Научного архива Уфимского научного центра Российской Академии наук (НА УНЦ РАН), Документального фонда Национального музея Республики Башкортостан (ДФ НМ РБ), Научного архива Государственного учреждения культуры «Научно-производственный центр по охране и использованию недвижимых объектов культурного наследия Республики Башкортостан» (НА ГУК НПЦ РБ), текущих архивов Башкирского республиканского отделения ВООПИК (ТА БРО ВООПИК), Научно-экспериментальной про-мышленно-производственной фирмы «ВЕСТА» (ТА НЭППФ «ВЕСТА»), Научно-исследовательского центра «Наследие» (ТА НИЦ «Наследие»), Научно-производственного предприятия «РОНА» (ТА НПП «РОНА»), Творческой мастерской «КИРСС» (ТА ТМ «КИРСС»).

Многочисленную группу источников составляет распорядительная документация в виде указов, постановлений, распоряжений, решений центральных и местных органов власти, партийных организаций (ГАРФ. Ф. А-501- РГАЛИ. Ф. 3192- ЦИА РБ. Ф. Р-933- Р-1910; ЦАОО РБ. Ф. 1, 122, 207). Источники данного вида позволяют определить задачи, которые приходилось решать органам власти в рассматриваемый период, выявить приоритетные ведение: теория, методология, практика. М., 1986. С. 124—142- и др.- Веденин Ю. А. Новые подходы к сохранению и использованию культурного и природного наследия в России // Известия РАН. Сер. географическая. 1992. № 3- и др.- Кулемзин А. М. Охрана памятников в России как историко-культурное явление. Кемерово, 2001; и др.- Полякова М. А. Охрана культурного наследия России. М., 2005; и др. направления деятельности в сфере охраны памятников, проанализировать работу по совершенствованию структуры органов охраны памятников.

Особый интерес представляют содержащиеся в фондах ЦИА РБ (И-130, Р—91, Р-798, Р—801, Р—1107, Р—1862) документы о формировании и деятельности на территории БАССР органов охраны памятников истории и культуры на протяжении советского и постсоветского периодов, о выявлении и учете памятников истории и культуры, объемах финансирования реставрационных работ, фактах сноса и др.

В Научном архиве УНЦ РАН (Ф. 34, 39) и Документальном фонде Национального музея РБ (Ф. 3086) выявлены документы о краеведческом движении в республике, деятельности научных обществ в первые годы советской власти, роли Национального музея в охране памятников, вкладе украинских ученых в изучение археологического наследия Башкирии в годы Великой Отечественной войны. Списки памятников истории и культуры, отчеты экспедиций по выявлению новых объектов наследия и другие документы были изучены в Научном архиве ГУК НПЦ РБ по охране памятников. Большое значение для раскрытия темы имеют материалы нефондированных архивов, малодоступных для исследователей: НИЦ «Наследие», НЭППФ «Веста», НЛП «РОНА» и др., где выявлены материалы об обследовании территории республики, организации реставрационных работ на объектах федерального и республиканского значения и др. Большая часть архивных документов, характеризующих создание органов охраны памятников, впервые введена в научный оборот.

При работе над диссертацией использовались опубликованные сборники документов по охране памятников57. Главное внимание отводится докумен.

57 Советское законодательство о памятниках истории и культуры: сб. док. и материалов (1917—1972 гг.). Минск, 1972; Охрана памятников истории и культуры: сб. док. М., 1973; Культурное строительство в Башкирской АССР: док. и материалы. 1917—1941. Уфа, 1985; Российская культура в законодательных и нормативных актах. Музейное дело и охрана памятников. 1991—1996. М., 1998; Охрана культурного наследия в документах XVII—XX вв. Т. I. М., 2000; Российская культура в законодательных и нормативных актах. там, которые освещают руководящую роль партии и советского правительства в совершенствовании охраны памятников истории и культуры. Значимый материал извлечен автором из опубликованных справочно-информаци.

58 т~> онных источников. В них содержатся сведения о состоянии, структуре госорганов охраны памятников истории и культуры Российской Федерации и Республики Башкортостан.

Определенный интерес для ученых представляют периодические издания, которые значительно обогащают фактологическую базу исследования. В процессе работы над темой анализу подверглись 14 центральных и региональных газет — «Российская газета», «Известия», «Комсомольская правда», «Вечерняя Москва», «Вечерняя Одесса», «Российский обозреватель», «Республика Башкортостан», «Советская Башкирия», «Красная Башкирия», «Молодежная газета», «Вечерняя Уфа», «Отечество», «Истоки», «Пятница». Значительное количество материалов о проблемах охраны памятников изучено в центральных и региональных журналах «Музей», «Художественная жизнь», «Краеведение», «Сообщения ГАИМК», «Наследие народов РФ», «Башкирский край», «Башкирский краеведческий сборник», «Хозяйство Башкирии», «Уфа», «Вельские просторы», «Ватандаш», «Вестник Академии Наук Республики Башкортостан», «История науки и техники», «Ядкяр» и др.

Не менее значимы для данного исследования воспоминания участников событий — археологов, краеведов, реставраторов, сотрудников органов охраны памятников и др., а также материалы из личных архивов.

Научный анализ совокупности материалов дал возможность отобрать наиболее полные и достоверные статистические данные, примеры, факты, выявить закономерности и особенности в формировании и функционирова.

Музейное дело и охрана памятников. 1996—2000. М., 2001; Сборник нормативных материалов по государственной охране, сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия (недвижимые памятники). Ч. I. М., 2005; и др. со.

Государственная охрана памятников истории и культуры в России: Обзор существующей структуры управления в сфере охраны объектов культурного наследия. М., 2002; и др. нии структуры органов охраны памятников в исследуемый период и решить поставленные в диссертации цели и задачи.

Научная новизна исследования заключается в том, что на материалах Башкирии впервые комплексно рассматриваются вопросы становления и развития органов государственной охраны памятников истории и культуры в 1919;2010 гг. В научный оборот вводятся новые архивные документы и статистические материалы, ранее не привлекавшие внимания исследователей и позволяющие охарактеризовать совершенствование структуры органов охраны памятников в масштабах России в целом и Башкирии в частности. Проанализированы принципы и сущность политики правительства в сфере охраны памятников, изучены формы и методы государственного управления в сфере охраны памятников в исследуемый период, выявлены количественные и качественные изменения структуры органов охраны памятников истории и культуры, рассмотрены мероприятия государства по совершенствованию структуры госорганов, а также деятельность республиканских органов охраны памятников, подведены итоги их работы.

Практическая значимость исследования состоит в том, что данные материалы могут быть использованы при разработке общих и специальных курсов по истории и культуре Башкирии, при подготовке обобщающих трудов по истории края. По теме диссертации читаются спецкурсы и проводятся спецсеминары для студентов и аспирантов, ее материалы нашли отражение в учебных и учебно-методических пособиях для учащихся высших и средних учебных заведений. Разработанная тема может быть полезна в современной общественно-политической практике по охране объектов культурного наследия.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В Башкирии вследствие ожесточенных боев Гражданской войны становление органов охраны памятников искусства и старины происходило с некоторым отставанием от Центральной России. Определенное своеобразие обусловлено также особенностями образования БАССР. Благодаря активной деятельности краеведческих и научных обществ республики в 1924 г. первый официальный свод памятников природы, истории и культуры Башкирии был передан в БашЦИК и Главнауку Наркомпроса РСФСР.

2. В рамках общероссийского процесса в 1928;1940 гг. централизованная структура органов охраны памятников была разрушена, функции госоргана частично исполнял Башкирский центральный музей, осуществляя наблюдение за археологическими памятниками. С начала 1930;х гг. акцент при выявлении и изучении памятников перенесен на революционную тематику. Репрессии нанесли большой ущерб краеведческому движению и органам охраны памятников на местах. Подверглись разрушению сотни церквей и мечетей. Попытка воссоздания централизованной системы во второй половине 1930;х гг. не удалась, было создано несколько параллельных структур.

3. Башкирский центральный музей и в годы Великой Отечественной войны исполнял функции органа охраны памятников. Значительный вклад в систематизацию и обобщение археологических материалов, накопленных ранее в музее, внесли эвакуированные в Уфу украинские археологи. Создание в рамках административной реформы в 1953 г. Министерства культуры БАССР способствовало постепенному расширению перечня находящихся под охраной государства памятников, изданию первых путеводителей, научной и научно-популярной литературы о памятниках истории и культуры республики.

4. За период с 1954 по 1989 гг. в Башкирии, как и в СССР в целом, завершилось формирование советской структуры государственной охраны памятников. Большую роль в организации охраны памятников в БАССР сыграла деятельность Башкирского республиканского отделения ВООПИК, а также принятие в 1978 г. закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» и целого ряда республиканских нормативных актов об улучшении охраны памятников. Активизировался процесс накопления данных об объектах историко-культурного наследия, расширился перечень объектов, стоящих на государственной охране, были созданы реставрационные мастерские, проводились широкомасштабные охранные археологические исследования.

5. В условиях серьезных социально-экономических и политических реформ, внедрения законов рыночной экономики в Башкирии в 1990 г. создан Научно-производственный центр по охране памятников, которому были делегированы полномочия госоргана охраны памятников. Для организации выявления, учета, паспортизации, изучения, реставрации памятников истории культуры Центром разработана Комплексная программа «Наследие» (19 942 000 гг.). В ходе ее реализации поставлено на госохрану 124 здания-памятника, в ходе инвентаризации 1994;1998 гг. обследовано 877 зданий-памятников, выявлено 723 новых объекта в Уфе, Бирске, Белебее, Белорецке, Октябрьском, а также 17 районах республики, картографировано 719 археологических памятников и т. д. Однако Центру не удалось обеспечить надежную защиту недвижимого культурного наследия республики.

6. Изменения в структуре и функциях органов охраны памятников Башкортостана в начале XXI в. носили противоречивый характер. Начав с повышения статуса Центра до Главного управления (статус которого как госоргана утвержден Правительством Республики Башкортостан) и разработки проекта Положения самостоятельного Комитета в структуре исполнительной власти (на основании Федерального закона «Об объектах культурного наследия.» 2002 г.), в 2005 г. Министерство культуры вновь закрепило функцию госоргана за собой, создав Отдел по сохранению культурного наследия и резко сократив численность сотрудников преобразованного из Управления в Центр специализированного предприятия. Параллельно все больше наделялись полномочиями по охране памятников муниципальные структуры, но это не сопровождалось расширением их прав или выделением соответствующего финансирования. Нарастала тенденция сноса исторической застройки.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на 10 международных, всероссийских, региональных, республиканских научно-практических конференциях в 1994;2010 гг. в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Мичуринске, Суздале, Уфе. Основное содержание диссертации нашло отражение в 12 публикациях автора.

Структура диссертации подчинена исследовательской логике и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения и списка сокращений. Исследование изложено на 190 страницах, приложения — на 76. Библиографический список содержит 509 наименований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование показывает, что система государственных органов охраны памятников истории и культуры начала формироваться в Башкирии в условиях ожесточенной Гражданской войны, когда г. Уфа несколько раз переходил «из рук в руки», что вызвало определенное отставание от Центральной России, где эти процессы начались уже в 1917 г. Соответственно, вышедшие в 1918 г. первые декреты Советской власти о регистрации культурных ценностей и организации органов охраны памятников не могли быть реализованы в полной мере до окончательного установления советской власти на всей территории края.

С другой стороны, исторически сложившиеся в Уфимской губернии научные общества, сохранившийся в сложнейших условиях Гражданской войны костяк Комитета Уфимского губернского музея, в первую очередь благодаря подвижнической деятельности А. А. Черданцева, позволили очень быстро создать, как в Уфимской губернии, так и в рамках Малой Башкирии, сеть государственных органов, тесно взаимодействующую с научной интеллигенцией.

Таким образом, уже в 1922 г., сразу после объединения Башкирской АССР и Уфимской губернии и слияния органов управления, система органов охраны памятников оказалась достаточно работоспособной. Уже в 1920;1922 годах проводятся первые археологические исследования, а в 1926 г. был опубликован первый официальный свод памятников природы, старины и искусства. В местной периодической печати были опубликованы многочисленные статьи о необходимости изучения края и сохранения культурного наследия. Функции Губмузея приняла на себя Музейная комиссия Академического центра Башнаркомпроса. В работе по выявлению и изучению памятников археологии и архитектуры принимали самое деятельное участие сотрудники Уфимского, Стерлитамакского, Белорецкого музеев и Общества по изучению Башкирии.

Во второй половине 1920;х — конце 1930;х гг. в структуре управления охраной памятников истории и культуры в России и Башкирии происходили процессы, обусловленные переходом к новой экономической политике и значительным усилением идеологического влияния на все стороны жизни, в том числе и сферу охраны памятников. В конце 1920;х гг. стройная и эффективно действующая централизованная система управления охраны памятников была повсеместно практически разрушена. Процесс воссоздания единой системы управления охраной памятников с начала 1930;х гг., несмотря на ряд принятых административных решений и принятие законодательных актов, не привел к ожидаемым результатам. Управление различными категориями объектов наследия (памятниками археологии, архитектуры, искусства) оказалось рассредоточено по разным ведомствам и уровням ответственности: на памятники союзного, республиканского и местного значения. С середины 1930 гг. наметилось изменение государственной политики в отношении памятников истории и культуры. При этом на первый план выходят новые категории объектов наследия: от памятников искусства и старины перешли к памятникам истории, археологии, архитектуры, искусства, а затем к памятникам революционного движения, которые заняли главенствующее место.

В Башкирии, после реорганизации Академического Центра Башнарком-проса в 1930 г., функции выявления, изучения и охраны памятников были переданы Центральному Башкирскому музею. В своей деятельности он опирался на актив Общества по изучению Башкирии, Стерлитамакский и Бело-рецкий музеи, кружки краеведения в кантонах. С упразднением в 1932 г. Общества по изучению Башкирии, что произошло в ходе борьбы с краеведением, работы по охране памятников велись лишь за счет инициативы сотрудников музеев. Большую помощь в выявлении и изучении памятников археологии в республике оказали комплексные академические экспедиции под руководством С. И. Руденко, П. А. Дмитриева, К. В. Сальникова, А. В. Шмидта, а также краеведы М. И. Касьянов, П. Ф. Ищериков, археолог Б. А. Коишевский, сосланный в Уфу из Ленинграда в 1936 г.

В годы Великой Отечественной войны и послевоенный период развитие государственной системы охраны памятников носило противоречивый характер. Причинив громадные разрушения и унеся миллионы человеческих жизней, война стала мощнейшим катализатором не только высочайшего духовного подъёма советского народа, но и подвигла власти к пересмотру позиции в отношении историко-культурного наследия. В Башкирии, несмотря на все тяготы эвакуации, очень полезен был приток новых кадров, например, участие украинских археологов Е. Ф. Лагодовской, Д. И. Блифельда и Л. П. Дмитрова в подготовке свода всех доступных исследователям в тот период материалов об археологических памятниках и отдельных находках на территории Башкирии.

Послевоенный период характеризуется совершенствованием системы государственных органов охраны памятников истории и культуры, укреплением административно-командной системы и усилением идеологического диктата, как в Башкирии, так и в России в целом. В сфере охраны памятников это выразилось в создании в середине 1950;х гг. вертикали Министерства культуры (СССР — РСФСР — БАССР). В условиях Башкирии ярко проявились тенденции декларативности в подходах к сохранению наследия. Принимаемые решения зачастую были заведомо невыполнимыми, ответственность за мероприятия по охране памятников перекладывалась на уровень местных советов, не подкрепляясь при этом экономическими мерами. Ощущалась острая нехватка кадров. В аппарате Министерства культуры БАССР долгое время отсутствовали соответствующие штатные единицы. Это неизбежно привело к серьезным утратам объектов культурного наследия (Троицкая церковь, дом семьи М. В. Нестерова и др.).

Большим шагом вперед в плане законодательной и методической разработки проблем охраны памятников истории и культуры явились принятие в 1976;1978 гг. Законов СССР и РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», «Положения об охране и использовании памятников истории и культуры» (1982 г.) и «Инструкции о порядке учёта, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры» (1986 г.).

Создание Башкирского республиканского отделения ВООПИК способствовало изменению отношения к проблемам сохранения и изучения культурного наследия у части населения. Но эта активность была использована путем встраивания общественной организации в структуру административно-командной системы и, тем самым, привела впоследствии, по крайней мере в условиях Башкирии, к резкому ослаблению ее потенциала. С другой стороны, административный аппарат очень часто опаздывал с принятием тех или иных решений.

Так, с отставанием от соседних регионов, в Башкирии была введена ставка инспектора по делам музеев и охране памятников, созданы реставрационная мастерская и Производственная группа по охране памятников. Тем более не готовы были к решению задач по охране памятников городские, сельские районы и сельсоветы республики. Следствием недостаточного внимания к решению организационных и финансовых вопросов явилась незавершенность Свода памятников истории и культуры. Только общими усилиями небольшого коллектива сотрудников музеев Уфы и Стерлитамака, Производственной группы по охране памятников, Реставрационной мастерской, ученых ИИЯЛ БФАН СССР, вузов республики, членов БРО ВООПИК,' удалось значительно пополнить государственные списки памятников истории и культуры, сформировать определенный научный задел, разработать проектно-сметную документацию и провести реставрационные работы на важнейших объектах республики.

Трансформации в экономической и социокультурной жизни в постсоветский период существенно усложнили ситуацию в сфере культуры. Важнейшими проблемами стали: резкое сокращение финансирования государством мероприятий по сохранению недвижимого наследия, приватизация зданий-памятников при отсутствии механизмов обеспечения их сохранности, череда существенных изменений в структуре и функциях федерального органа охраны памятников. В Башкортостане этот период совпал с созданием Научно-производственного центра по охране и использованию памятников истории и культуры Минкультуры РБ, как новой формы государственного органа охраны памятников. Однако, как показано в исследовании, достигнутый Центром уровень полномочий оказался недостаточным для решения проблем сохранения недвижимого культурного наследия.

В начале XXI в., наряду с принятием нового Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», аналогичного Закона Республики Башкортостан, существенными изменениями в структуре и функциях федерального органа охраны памятников, недостаточным финансированием данной сферы, начался процесс передачи в регионы полномочий по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения, не обеспеченный субвенциями.

Но, главное, до сих пор не решены вопросы закрепления необходимых полномочий. Такой попыткой стало создание Главного управления государственной охраны и использования недвижимых объектов культурного наследия при Минкультуры РБ, а затем подготовка пакета документов для его преобразования в самостоятельный Комитет в структуре Правительства республики. Однако, эти намерения не были реализованы. Республикой Башкортостан был выбран иной путь — все полномочия государственного органа охраны памятников были закреплены за республиканским Министерством культуры, которое таким образом взяло на себя весь груз ответственности за современное состояние дел, не используя механизм передачи полномочий из центра на места.

Как показывает опыт, только наделение местных органов власти, если не финансами в достаточной мере, то хотя бы соответствующими правами и полномочиями, создает условия и заинтересованность у местных органов власти, пользователей, собственников, инвесторов для рационального использованию недвижимого культурного наследия. В Башкирии этого пока не наблюдается. В то же время, осуществлять в полном объеме мероприятия, необходимые для сохранения в необходимых объёмах историко-культурных объектов, за счет средств республиканского бюджета также не удается. С другой стороны, пока не используется положительный опыт других регионов по долгосрочной аренде зданий-памятников на взаимовыгодных условиях, передаче их в концессию, приватизация, создание государственно-частных предприятий и т. п., механизм страхования объектов культурного наследия и т. д.

На основе проведенного исследования и серьезного опыта работы в сфере охраны и использования недвижимого культурного наследия, автор делает вполне аргументированный вывод о том, что в ходе длительного развития в различных социально-политических и экономических условиях в России, и Башкортостане как ее составной части, накоплен богатый опыт функционирования государственных органов охраны памятников.

За время существования советского государства была постепенно создана централизованная структура управления охраной памятников, что способствовало изучению и популяризации культурного наследия, внесло свой вклад в реализацию государственной культурной политики. Сформировавшаяся нормативно-правовая база, сложившаяся структура, наличие специализированных учреждений с высококвалифицированными кадрами могут послужить основой для формирования полноценной государственной системы охраны культурного наследия.

Однако, результаты исследования показывают неэффективность реализуемой в республике на современном этапе схемы организации государственной охраны культурного наследия. Недостаточность мер по сохранению культурного наследия, особенно в последнее десятилетие, заключается, прежде всего, в незавершенности процесса реорганизации структуры государственных органов охраны памятников. Имеют место серьезные недостатки в организации финансирования и подготовке кадров, недостаточно внимания уделяется проблемам охраны памятников на местах. ' Одним из путей улучшения ситуации с обеспечением сохранения историко-культурного наследия является изучение и внедрение передового опыта других регионов, а также богатейшего исторического опыта развития структуры органов охраны памятников, с учетом региональной специфики и соблюдением норм международного и федерального законодательства, а также понимания важности историко-культурного наследия, как ценнейшего компонента туристской привлекательности республики.