Городская среда обитания как объект управленческой деятельности в средних городах России

Актуальность исследования управления территориями обусловлена тем, что сегодня слишком мало механизмов, обеспечивающих сохранение и целостность российского социума, способствующих упорядочиванию взаимоотношений между индивидами, социальными группами и общностями, политическими, экономическими и другими институтами общества.

Это относится и к жизнедеятельности территориальных общностей, составляющих в совокупности население страны. Управление территориями и управление внутри территориальных общностей в большей мере декларируется, нежели осуществляется в целях согласования интересов различных субъектов социальной деятельности и организации действий для достижения общих результатов.

Пока не разработаны и не внедрены общегосударственные программы осуществления современных управленческих технологий, процедур и воздействий, которые бы обеспечивали перевод социальной системы в желаемое состояние.

Разработка и внедрение управленческих технологий особенно необходимы малым и средним городам России, поскольку они в первую очередь испытывают на себе издержки переходного периода из-за слабого ресурсного обеспечения местного самоуправления, недостаточной разработанности нормативноправовой и слабости финансово-экономической базы и недостатка инвестиционных интересов.

Нормативноправовая база федерального уровня дистанцирована по многим направлениям от вопросов местного самоуправления и лишь делегирует права по управлению территорией. В силу сложившейся за многие десятилетия несамостоятельности и безинициативности местной власти, отсутствия у неё по настоящему серьёзного опыта., особую значимость приобретает наличие механизмов управления местным территориальным сообществом.

Управленческую ситуацию, сложившуюся в малых и средних городах России, в целом можно назвать проблемной и неординарной. Зарубежный опыт в сфере управления, который пытаются внедрять в российскую действительность, не работает. Возрождение старых российских методов управления не может быть адекватным в новых условиях.

Для концептуального обоснования новой парадигмы управления обществом и территориями в переходный период не хватает знаний о состоянии территориальных общностей, их качественных характеристиках, свойствах, связанных с объективными противоречиями развития современного российского общества, к которым можно отнести следующие:

— противоречия между социальными группами, вызванные их социальным, экономическим неравенством;

— противоречия между территориальными поселенческими общностями (большими, средними, малыми городами и селами), имеющими не только различный социальный статус, но и разные уровни жизни. Даже на территории одного города есть различие между центром и микрорайонами, которые считаются престижными или непрестижными;

— противоречия между различными функциями социума, связанными с одной стороны — с производством, технологией, управлением, информацией, а с другой — с образованием, искусством, религией, воспитанием, досугом.

Указанные противоречия российского социума во многом определяют взаимоотношение поселенческих общностей с различными уровнями властных структур, что актуализирует потребность в их исследовании и, особенно, в малых и средних городах.

Таким образом, необходимость изучения взаимодействия власти и населения определяется следующими обстоятельствами:

Во-первых, население, и особенно, проживающее в малых и средних городах, ориентировано на решение личных проблем, ибо ни одна из властных структур не заинтересована в удовлетворении потребностей и интересов конкретных людей. Интерес к общественным и социальным проблемам, а тем более к проблемам государственным. практически отсутствует. Люди не могут понять решений, объясняемых государственной целесообразностью (например, война в Чечне). Если интерес к государственной власти и есть, то он проявляется в форме иждивенческого ожидания.

Во-вторых, частные интересы должностных лиц в структуре управления отождествляются с общественными интересами. Происходит некая аберрация интересов, с одной стороны, а с другой — любое реформирование властных структур не может разорвать порочного эгоистического круга.

В-третьих, социальное расслоение, происходящее в малых и средних городах, не стимулирует в них развития рыночных отношений, что сдерживает развитие общественного производства, которое обеспечивает прочные социальные связи. Муниципальная власть в результате этого не имеет достаточной социальной базы, хотя во многих городах глава местной администрации избирается всем населением.

Состояние научной разработанности проблемы. Исследованию проблем социального управления посвящена достаточно обширная литература. Тема нашего исследования включена в общую теоретическую систему знаний, охватывающую различные стороны целеустремленного поведения управляющих и управляемых. Имеющиеся концептуальные подходы теории социального управления могут послужить теоретической основой диссертационного исследования.

Можно указать, по крайней мере, три концепции. Первая рассматривает социальное управление как органически присущее общественной системе явление, обеспечивающее сохранение ее целостности. Одним из фундаментальных исследований в рамках этого направления является работа Р. Акоффа и Ф. Эмери «О целеустремленных системах» и работы отечественные — А. Богданова «Тектология. Всеобщая организационная наука» (1922г.), Ю. П. Аверина, И. М. Слепенкова «Основы теории социального управления» (1991г.). В 1994 году издан словарь по социальному управлению.

Вторая концепция связана с исследованием функций социального управления и природы его механизмов в социальных системах различного уровня. Разработка этой концепции имеет начало в работах М. Вебера, Э. Дюркгейма, Р. Мертона, Т. Парсонса, Г. Спенсера. Они заложили методологические основы совершенствования организационно-управленческих структур. Отечественные исследования в этом направлении связаны с именами В. Г. Афанасьева, И.В. Бестужева-Лады, И. В. Блауберга, П. П. Гайденко, Д. М. Гвишиани, Ю. Н. Давыдова, Г. С. Маньковского, С. Михайлова, Г. В. Осипова, Е. Т. Фадеева, О. Г. Юдина и др.

Третья — социально-технологическая концепция рассматривает и разрабатывает нормативное, операциональное и инструментальное обеспечение механизмов социального управления. Она стала активно разрабатываться в последнее время группой исследователей: Н. С. Данакиным, Л. Я. Дятченко, А. К. Зайцевым, В. Н. Ивановым, Г. А. Котельниковым, М. Марковым, В. И. Патрушевым, В. И. Сперанским, В. М. Шепелем и др. Диссертационные исследования, выполненные на кафедре социальных технологий БелГТАСМ М. Масловским, О. Масловой, С. А. Шеденковым, П. А. Юдиным, продолжают развивать концепцию, которая оказывается особенно продуктивной при проведении прикладных социологических исследований.

Значительный интерес представляют также отечественные работы, в которых рассматриваются методологические и методические проблемы управления (О.О. Белых, Я. И. Гилинский, Л. И. Спиридонов и др.), человек в управлении общественными процессами (В.Г. Афанасьев, В. В. Полозов, A.C. Пашков, Ю. А. Суслов и др.), проблемы социального планирования (В.Я. Ельмеев, М. Н. Межевич, В. Г. Полозов, A.C. Пашков и др.).

Конкретизацией указанных направлений в отечественной социологии явились исследования, посвященные социально-территориальной структуре общества, территориальным общностям как объектам управления. К числу наиболее интересных работ, посвященных этой проблематике, относятся исследования В. Г. Асеева, Г. Т. Галиева, P.A. Галимова, Я. И. Гилинского, З. Т. Голенковой, A.A. Долинина, Г. В. Еремичевой, В. Н. Иванова, Е.Д. Игитханя-на, И. В. Казариновой, В. А. Мальцева, Н. С. Матлина, М. Н. Межевича, A.C. Пашкова, Э. Г. Саровского, A.A. Трущенко, О. И. Шкаратана и др.

Значительная информация по теме нашего исследования содержится в работах 70−80 годов, посвященных городскому и сельскому образу жизни людей, проживающих в различных регионах нашей страны, уровню жизни населения. К числу работ последних лет относятся исследования В.А. Арте-мова, Л. И. Бушуевой, Е. К. Сметанина, И. С. Турова и др.

Современных работ, посвященных исследованию российских городов^ не много. К их числу относятся работы С. А. Елагина, Ю. А. Крючкова, Р. В. Найта, А. Я. Якобсона и В. В. Яновского, в которых город рассматривался как система и объект управления. Из работ 70-х годов интерес представляют исследования М. В. Борщевского, П. Н. Лебедева, М. Н. Межевича, C.B. Успенского, И. О. Шкаратана, Б. С. Хорева, О. М. Яницкого.

Следует особо отметить работу М. Вебера «Город» и работу под таким же названием французского исследователя П. Мерлена, который проанализировал существующие методы решения городских проблем. Обе работы переведены на русский язык, что весьма важно для исследователя. В этой связи можно указать на непереводные работы Л. Вирта, Д. Форрестера, Е. Роберта. Первый предложил социально-психологическую модель города (1938г.), второй сформулировал социально-экономический подход к оценке динамики развития города (1969г.), третий обозначил экологическую концепцию развития городов (1955).

Наиболее слабо исследованным объектом является городская среда обитания. Несколько современных отечественных работ, посвященных городской среде обитания, все-таки можно назвать. Это работы В.Л. Глазыче-ва, посвященные Москве и другим крупным городам РоссииТ. Дридзе, исследующего прогнозное социальное проектирование городской средыС П. Ермонченковой, посвященной анализу состояния и перспектив изменения городской средыЗ.П. Чесноковой, исследующей городскую среду как условие жизни человека.

Работ, связанных с управленческой проблематикой городской среды обитания и регулированием интересов индивидуальных и коллективных субъектов градостроительной деятельности недостаточно.

На основе оценки актуальности темы и степени ее изученности сформулирована проблема нашего исследования, суть которой состоит в оптимизации взаимоотношений муниципальной власти и населения в средних городах России, в нахождении способов их совместной деятельности по улучшению городской среды обитания. Указанная проблема исследования имеет не только теоретическое значение, но и практический интерес для местных органов власти, пытающихся найти механизмы управления территориальным сообществом. Местная администрация малых и средних городов, приобретя достаточную самостоятельность, во многом потеряла былые управленческие рычаги из-за недостатка финансовых ресурсов и отсутствия нормативно-правовой базы их использования для развития и управления территориями. Кроме того, проблемная ситуация осложняется тем, что местная администрация формально не встроена в структуры государственной власти. В то же время она испытывает на себе давление со стороны федеральных органов власти и субъектов федерации. При не полностью реализованной системе органов местного самоуправления, которая бы выражала интересы различных социальных слоев населения непосредственно, местная администрация территориального сообщества оказывается между «молотом и наковальней».

Работники муниципальных органов власти осознают себя пока больше как передаточное звено федеральной власти, обеспечивающее исполнительную и законодательную власть государства, чем муниципальными работниками местного сообщества, регулирующими интересы людей, проживающих на территории. Кроме того, недостаточно четкое распределение властных функций между центром и субъектами федерации, субъектами федерации и субъектами управления в городах и районах влияет не только на экономическое состояние местного территориального сообщества, но и на его самочувствие, интеллектуальный и моральный уровень, на то, что по большому счету называется духом народа.

Целью исследования является обоснование способов регулирования интересов населения органами местного самоуправления по оптимизации городской среды обитания на принципах самофинансирования. В соответствии с целью исследования решаются следующие задачи:

1. Определить методологию и методы исследования.

2. Проанализировать специфику среды обитания среднего города России;

3. Разработать программу социально-технологической оптимизации городской среды обитания.

Из поставленных задач вытекает объект и предмет исследования.

Объектом является среда обитания местного сообщества г. Губкина. Выбор объекта исследования основан на типологическом выделении средних городов России с учетом регионального разнообразия условий. Город Губкин относится к городам, возникшим в период индустриализации. Его основание было связано с сырьевыми (Курская магнитная аномалия), природными и человеческими ресурсами, обеспечивающими добычу, первичную переработку железной руды и благоприятных условий для проживания людей.

Предметом является управленческая деятельность местной администрации, направленная на регулирование градостроительных отношений, влияющих на оптимизацию среды обитания местного сообщества.

Методология, источники и методы исследования. В качестве методологических оснований исследования мы взяли следующие положения: а социум представляет собой метасистему, состоящую из семи иерархически соподчиненных систем: оценочной, коммуникативной, статусных взаимодействий, управленческой системы, экологической, аффективной (воспроизводство социума) и личностнойи территориально-поселенческие общности включаются в социальную мегасистему тремя составляющими: социально-статусной структурой — субъектная составляющаясобственно то, что называется городом (земля, здания, сооружения, транспортные коммуникации и т. д.) — объектная составляющая и городской средой обитания — функциональная субъект-объектная составляющая. ш исследование указанных составляющих возможно на основе применения статистических, качественных и сочетания количественных и качественных методов социологического анализа.

Особое значение для изучения городской среды обитания имеет дея-тельностный принцип, раскрывающий поведение людей как участников градостроительной деятельности. В своем исследовании мы опирались на следующие закономерности, сформулированные в философии, теоретической социологии и психологии: н человеческое поведение детерминировано социальным и технологическим разделением трудаа базовые и иные потребности (выживания, безопасности, коммуникации, признания, самореализации, кооперации, конкуренции) определяют направленность деятельности.

II осознание потребностей происходит через интересв в процессе развития социума все способы деятельности приобретают социальный смысл и значениеформы поведения людей детерминированы значимостью и смыслом социальных ситуаций.

Ориентиром нашего прикладного исследования явились принципы самоорганизации местного сообщества, а именно: возникновения и социализации субъектов градостроительной деятельностив адаптации субъектов градостроительной деятельности к новым условиям функционирования городской среды обитанияв ориентации на традиции местного сообществаи программно-целевой принцип управленческих структури принцип социального контроля местного сообщества.

Источниками исследования явились работы отечественных и зарубежных авторов, близкие к теме диссертациистатистические данные, отражающие возникновение и развитие средних городов Россиирезультаты собственных социологических исследований, проведенных в г. Губкине в 1996 годусравнительный анализ собственных результатов с показателями, полученными в исследованиях Шеденкова С. А. и Юдина П. А., проведенных в г. Новомосковске, принадлежащем к аналогичному типу средних городов России.

При сборе и анализе социологической информации были использованы методы: в сравнительного анализа данных статистики по РФ, Белгородской области и г. Губкинуа статистический анализ динамики развития г. Губкина, его среды обитания и субъектов градостроительной деятельностив контент-анализ федеральных, региональных и местных законов, определяющих развитие российского социума, его регионов и местных территорийместной прессы, писем и обращений жителей в городскую администрацию и архитектурную службув анкетный опрос жителей всех микрорайонов города в качестве экспертов, оценивающих среду ббитания (200 чел.) — нестандартизированное интервью жителей города и района в процессе предвыборной кампании главы администрации города и района (8261чел.) — в метод корреляционного и факторного анализа при исследовании взаимодействия управленческих структур и их влияния на процессы развития города, субъектов градостроительной деятельности и городской среды обитания.

Научная новизна исследования состоит:

• в теоретической интерпретации городской среды обитания как объекта воздействия муниципальной власти и населения, выявлении таких ее динамических компонентов, как природно — техногенно-урбагенный, функциональнопланировочный, пространственно — временной и организационно — управленческий, и культуральный;

• в комплексной оценке состояния городской среды обитания нормативно-проектным и социологическим методами. Выявлены управляемые переменные, а также динамические показатели, характеризующие готовность и включенность населения к взаимодействию и сотрудничеству с муниципальными органами власти и ориентирующие последних на принятие управленческих решений по оптимизации среды обитания;

• в обосновании организационно-управленческих технологий муниципальной власти на принципах самофинансирования.

Научно-практическая значимость состоит в том, что органы местного самоуправления могут использовать конкретные механизмы регулирования интересов различных субъектов градостроительной деятельности. Проведенный анализ позволяет выявить неиспользованные возможности местных органов власти по привлечению населения к активной деятельности.

Теоретические положения и предложенные технологии по оптимизации городской среды обитания могут быть использованы при разработке других социальных программ и при обучении работников исполнительных органов новым методам работы с населением.

Разработанная диссертантом «Программа повышения эффективности использования земельных ресурсов» может быть предложена в качестве аналога для создания вариативных моделей нахождения источников самофинансирования, направленных на улучшение условий жизни населения в городах такого же типа.

Примененные организационные технологии проведения массовых и экспертных опросов населения, проживающего в различных районах города, могут быть использованы при создании городской социологической службы, целью которой является проведение мониторинга общественного мнения.

Принятие местного нормативного акта, каковым является — «Градостроительный Устав города Губкина и Губкинского района с Правилами застройки и землепользования», может послужить основой для дальнейшей деятельности представительных органов власти в средних городах России в направлении лигитимности действий муниципальных служб.

Материалы исследования могут быть использованы при чтении учебных курсов «Социология управления», «Социальный менеджмент», «Социология права», «Экономическая социология».

Апробация работы. Идеи и материалы диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях автора, выступлениях на международных и региональных конференциях по вопросам технологий социального управления, в выступлениях на сессиях представительных муниципальных органов власти. «Программа повышения эффективности использования земельных ресурсов» и «Градостроительный Устав города Губкина и Губкинского района с Правилами застройки и землепользования» утверждены представительным органом местного самоуправления и действуют на территории города соответственно с 1997 и 1998 года.

1. Аитов Н. А. Социальное развитие регионов. — М.: Мысль, 1985. — 220 с.

2. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. Пер. с англ. М: Советское радио. — 1974. — 272 с.

3. Ансофф И. Н. Стратегическое управление. Сокр. пер с англ. М.: Экономика, 1987.-341 с.

4. Анчел Е. Этос и история. М.: Мысль. — 1988. — 127 с.

5. Артемов В. А. Изменение условий и образа жизни в Сибири (1972;1993) // Социологические исследования, 1995. — № 1. — С. 73- 83.

6. Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом. М.: Политиздат, 1975. — 407 с.

7. Афанасьев В. Г. Человек в управлении обществом. М.: Политиздат, 1977. -382 с.

8. Ахиезер А. С. Коган Л.Б., Яницкий О. Н. Урбанизация, общество и научно-техническая революция// Вопросы философии, 1969, № 2. С. 15−51.

9. Белоножко Е. П. Земства и проблема формирования их бюджетов в шестидесятые годы 19 в // Технологии социального управления. Материалы международной научно-практической конференции. -Ч. 3. Москва.: — Белгород, 1996. -С. 213−215.

10. Бестужев Лада И. В. Нормативное социальное прогнозирование. М.: Наука, 1987. — 195 с.

11. Богатство и бедность России // Российский социально-политический вестник. -1995.-№ 2. -С. 35−51.

12. Богданов А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Берлин. — Петербург — Москва, 1922. — 413 С.

13. Борщевский М. В., Успенский С. В. Шкаратан. О. И. Город. Методологические проблемы комплексного социальноэкономического планирования.- М.: Наука, 1975. 181 с.

14. Борщевский М. В. Методологические проблемы планирования социального развития города // Проблемы социального планирования в городе и регионе. -Л., ЛГУ, 1976.-С. 35−46.

15. Борщевский М. В. Социальное планирование и город // Строительство и архитектура Ленинграда. 1970. — № 1. — С. 21−29.

16. Буардье П. Социология политики. Пер. с фр. M.: Socio-Logos, 1993. — 125 с.

17. Бушуева Л. И. Статистика уровня жизни населения // Сыктывкарский ун-т. -1994. 70 с.

18. Бюхер К. Крупные города в прошлом и настоящем. Пер с нем. СПб., 1923. -121с.

19. Вебер А. Рост городов в 19 столетии. Пер. с англ. — СПб, 1903. — 98 с.

20. Вебер М. Город. М., 1923. — 315 с.

21. Возрождение и развитие малых городов. Основные положения Федеральной программы. М., АО «Пана-Аэро», 1994. — 319 с.

22. Галиев Г. Г., Галимов Г. А., Иванов В. Н., Патрушев В. И. Региональный социум: проблемы социальной технологии М.: Славянский диалог, 1993. 285 с.

23. Генкель А. Г. Собственные квартиры. Посвящается жилищному вопросу в больших городах. СПб: Товарищество «Стенограф», 1914. — 32 с.

24. География городов. Сб. Статей. Пер с англ. М., 1965. — 281 с.

25. Гессен В. М. Вопросы местного самоуправления. СПб.: Юрид. кн. скл. «Право», 1996; 235 с.

26. Гилинский Я. И. Время как фактор человеческого развития и социальное планирование региона // Проблемы социального планирования в городе и регионе. Л., ЛГУ, 1976. — С. 63−71.

27. Глазырин М. В. Управление социально-экономическим развитием города. Отв. ред. Р. Л. Макаров, Р. Г. Яновский. Новосибирск — Наука. Сибирское отделение, 1983. — 190 с.

28. Глазычев В. Л. Социальная жизнь города на молекулярном уровне // Свободная мысль. М., 1995. — № 5. — С. 113−124.

29. Глазычев В. Л. Москва: среди призраков городской среды // Мир России. М., 1994. -Т.З.-№ 1.-С. 84−133.

30. Глазычев В. Л. Социально-экологическая интерпретация городской среды. -М.: Наука, 1984. 184 с.

31. Глущенко А. С. К вопросу о технологии управления предпринимательской деятельностью // Технологии социального управления. Материалы международной научно-практической конференции. — Ч.З. — М. -Белгород, 1996. — С. 6970.

32. Голенкова З. Т., Игитханян Е. Д., Казаринова И. В., Саровский Э. Г. Социальная стратификация городского населения // Социологические исследования 1995. -№ 5.-С. 91−102.

33. Город: проблемы социального развития. Л., ИСКП АН, 1982. — 241 с.

34. Город екая среда: технология развития. Настольная книга М.: Ладья, 1995. -185 с.

35. Гришин С. Е. Формирование социально-экологических ориентиров полноценной жизненной среды // Вестник с/х наук. 1990. — № 8. — С. 153−159.

36. Гутнов А. Э., Лежава И. Г. Будущие города. Л.: Стройиздат, 1997. 75 с.

37. Давыдов A.A. Анализ одномерных частотных распределений в социологии: эволюция подходов // Социологические исследования 1995. — № 5. — С. 113 116.

38. Давыдов A.A. Модульный анализ и конструирование социума. М.: Ин-т социологии РАН. — 1994. — 68 с.

39. Дадонов В. Социализм без политики: города-сады будущего в настоящем. -М.: Тип. И. Н. Кушнарев и КО, 1913. 120 с.

40. Данакин Н. С. Шеденков С.А. Социальное поведение. — Белгород. Центр соц. технологий, 1996. — 84 с.

41. Данакин Н. С., Дятченко Л. Я. Организационная технология. Учебное пособие для студентов по курсу «Социальная технология». — Белгород, Центр социальных технологий. — 1993. — 54 с.

42. Данакин Н. С., Дятченко Л. Я. Социальная селекция. Учебное пособие для студентов по курсу «Социальная технология». — Белгород, Центр социальных технологий. — 1994. — 66 с.

43. Данакин Н. С., Лазарев В. Н., Шеденков С. А. Социальная защита населения в условиях местного самоуправления. — Белгород — Новомосковск, Центр социальных технологий. — 1995. — 48 с.

44. Данилов-Данилян В.И., Горшков В. Г., Арский Ю. М., Лосев К. С. Окружающая среда между прошлым и будущим: мир и Россия. — М., 1994. — 98 с.

45. Диканский М. Г. Постройка городов, их план и красота (Харьков): Тип. и лит. -М., Зальберберг, 1915 301с.

46. Дмитриев A.B. Где живет советский человек: Социал. пробл. управления расселением / A.B. Дмитриев, A.M. Лола, М. Н. Межевич. М.: Мысль, 1988. — 218 с.

47. Дридзе Т. Человек и городская среда в прогнозном социальном проектировании // ОНС: общественные науки и современность. 1994. г № 1. — С.131−138.

48. Дубинин Б. В. Периферийные города: установки и оценки поведения // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. 1995. № 2.-С. 17−20.

49. Дятченко Л .Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. М. — Белгород: Акад. труда и социальных отношений. — 1993. — 343 с.

50. Дятченко Л. Я. Социальные технологии: методологические основы анализа их роли в системе управления общественными процессами. М., 1993. — 84 с.

51. Евдокимова И. А. Социология города и формула городской политики в условиях модернизации // Вестник харьковского университета // Вестник Харьковского университета. 393, 97. -Харыав, 1997. С. 78−85.

52. Ермонченкова С. П. Городская среда: анализ состояния и перспективы изменения // Прогнозное социальное проектирование и город. М.: 1994;1995. -Кн. 1. — С.78−88.

53. Заславская Т. И. Стратификация современного Российского общества // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. -1996. № 1.-С. 7−15.

54. Заславская Т. И., Мучник И. Б., Мучник М. Б. Проблемы зональной дифференциации целевых программ развития села // Советская социология. Т.1. — М.: Наука, 1982.-С. 117−127.

55. Иванов В. Н. Социальные технологии в современном мире. Издание 2-е. -М.: «Славянский диалог», 1996. 335 с.

56. Иванов В. Н. Разработка и внедрение социальных технологий в государственном управлении. М., 1992. — 281 с.

57. Иванов В. Н., Лесников Г. П., Зайченко В. Л. Проблемы информатизации социального пространства (Механизмы сбалансирования Федеральных и региональных программ). М., 1994. — 125 с.

58. Иванов В. Н., Мальцев В. А., Патрушев В. И. Ресурсы региона: инновационные технологии реализации. М.: Новгород, 1995. — 98 с.

59. Иванцевич Дж., Лобанов A.A. Человеческие ресурсы управления. М., 1993. -91 с.

60. Ильяев С. С. К вопросу управления социальной инфраструктурой малых городов России // Технологии социального управления Материалы международной научно-практической конференции. — Ч.З. — М. -Белгород, 1996. — С. 62−63.

61. Исторические города и села в процессе урбанизации: по материалам международного совещания Российского университета культурологии. М., 1994. -192 с.

62. Кара-Мурза С. «Белая книга» реформ в графиках // СоветскаяРоссия. 1994. -22 с.

63. Климов С. Г. Дунаевский Л.В. Новые предприниматели и старая культура // Социологические исследования 1993. — № 5. С. 37−43.71 .Ковалевский М. М. Этнография и социология // Вестник востока.. 1904. — № 3. С. 3−21.

64. Ковалевский М. М. Массовые перемещения жителей, прилив их в города и отлив в село // Вандельвельде Э. Деревенский отход и возвращение на лоно природы. Одесса, Вл. Распопов. — C. IIII-XXXIV. — 1904. — 285 с.

65. Коган Л. Н. Духовный потенциал вчера и сегодня // Социологические исследования. 1997, № 4. — С. 122−130.

66. Коган Л. Урбанизация общение — микрорайон // Архитектура СССР. -1967. -№ 4. — С. 3−18.

67. Коган JI.Б., Локтев В. И. Некоторые социологические аспекты моделирования городов //Вопросы философии. 1964. — № 9. — 21−29.

68. Корель Л. В. Миграция и жилище / Л. В. Корель, В. С. Тапилина, В. А. Трофимов./ - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1988. — 253 с.

69. Котельников Г. А. Социолого-синергетический подход к разработке социальных технологий // Российский журнал социальной работы. 1995. — № 2. — С. 19−22.

70. Котельников Г. А. Теоретические основы синергетики./Учебное пособие/. -Белгород, — 1998 128 с.

71. Краткий словарь по социологии. Под общей редакцией Д. М. Гвишиани и Н. И. Лапина. М.: Полит издат, 1989. — 477 с.

72. Крупный город: проблемы и тенденции развития / М. Межевич, В.А. Вороти-лов, С. М. Захаров и др. Л.: Наука, Ленингр. отд., 1988. — 167 с.

73. Круусвалл Ю. Единый мир единая среда. — Таллин 1983. — 51 с.

74. Крючков Ю. А., Елагин С. А. Социальные проблемы города и городское управление в столичной агломерации // Прогнозное социальное проектирование и город. М., 1994;95. — Кн.4. — С. 531−559.

75. Куол И. Эффективность управленческих решений. М.: Прогресс, 1975. — 58 с.

76. Куцев Г. Ф. Новые города. М.: 1982. — 114 с.

77. Лазарев В. Н. Организованные основы местного самоуправления // Технологии социального управления. Материалы международной научно-практической конференции. Ч.З. — М. -Белгород, 1996. — С.20−22.

78. Лаппо Г. М. Города на пути в будущее. М.: Мысль, 1987. — 236 с.

79. Лебедев П. Н. Проблемы исследования системы органов управления города // Проблемы социального планирования в городе и регионе. Л.:ЛГУ, 1976. -С.72−83.

80. Лебедев П. Н. Социальное развитие регионов областного уровня // Урбанизация и развитие регионов областного уровня. Под ред. М. Н. Межевича и И. А. Сигова. Л.: Наука, Ленинградское отделение. — 1990. — С. 132−139.;

81. Левада Ю. А. Социально-пространственная структура российского общества: центр и регионы // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. 1996. — № 2. — С. 13−17.

82. Левицкая А. Г. Урбанизация и воспитание: Социологический анализ. Воронеж, Изд-во Воронежского ун-та, 1989. — 159 с.

83. Ленинизм и управление социальными процессами при социализме. М.: Мысль, 1973. — Раз. 4. Планирование социального развития в территориальных и производственных ячейках общества. Гл. 1. Планирование развития регионов. — С. 333−374.

84. Листенгурт Ф. М. Перспективные изменения городского населения в СССР // Изв. АН СССР серия «География» 1969. — № 1. — С. 11−2093 .Макеев С. А. Социальные перемещения в крупном городе / АН УССР, Ин-т филос. Киев: Наукова думка, 1989. — 149 с.

85. Максимов Г. Т. Изучение системы городских поселений БССР методами математической статистики. Ин-т экономики АН БССР. Минск, — изд. «Наука и техника», 1972. 48 с.

86. Маневич А. В., Маневич М. Н. Социальное развитие и город. М.: 1979. — 155 с.

87. Марков Я. М. Роль малых и средних городов в развитии регионов областного уровня // Урбанизация и развитие регионов областного уровня. Под ред. М. Н. Межевича и И. И. Сигова. Л., Наука, Ленинградское отделение. — 1990. — С. 140 — 182.

88. Маслова О. М. Структурно-функциональный анализ организации и управления // Автореферат диссертации на соиск. уч. степени канд. социологических наук. Белгород, 1996. — 18 с.

89. Масловский М. В. Концепция рационального управления в социологии Макса Вебера. Автореф. дис. на соиск. ученой степени канд. социологических наук. -Белгород, 1996. 17 с.

90. Масловский M.B. Дисфункции социального управления и проблема их преодоления // Технологии социального управления. Материалы международной научно-практической конференции. Ч.З. — М. -Белгород, 1996. — С.58−59.

91. Математические модели внутригородского расселения. М. -Париж, 1974. -Т.1.-215 с.

92. Матлин Н. С. Моделирование размещения населения. — М.: Наука, 1975. -121 с.

93. Меерович М. Г. Концепция социалистического города: история и современность // Концепция развития города: социальные, экологические, управленческие аспекты. Сб. научных трудов. Новосибирск 1991.

94. Межевич М. Н. Социальные проблемы города // Комплексные социальные исследования. Л., ЛГУ, 1976. — С. 132−143.

95. Межевич М. Н. Совершенствование управления в городах. (К постановке вопроса) // Проблемы социального планирования в городе и регионе. Л., ЛГУ, 1976. С.47−62.

96. Мерлен П. Город. Количественные методы изучения. М.: Прогресс, 1977. -261 с.

97. Методология выравнивания уровней в развитии экономических регионов СССР.-М., 1969.-210 с.

98. Мирович М. Г. Концепция социалистического города: социальные, экологические, управленческие аспекты. Сб. науч. трудов. Новосибирск, 1991. -185 с.

99. Михайлов С. Оптимальное функционирование социального управления (Пер. с болг.) М.: Прогресс, 1989. — 282 С.

100. Найт Р. В. Устойчивое развитие устойчивые города // Междунар. журн. социальных наук. — М. — 1993. — № 2. — С. 43−67.

101. Научные прогнозы развития и формирования советских городов на базе социального и научнотехнического прогресса. Вып. 1−3. — М., 1968; 69 гг.

102. Неценко A.B. Бюджет и баланс времени населения и его значение для разработки комплексных планов // Проблемы социального планирования в городе и регионе. Л., ЛГУ. — 1976. — С. 97−105.

103. О разработке градостроительных паспортов земельных участков: Распоряжение мэра Санкт-Петербурга от 31.08. 93 // Вестник С. -Петербургского городского. Совета народных депутатов. СПб., 1994. — №½. — С. 56−57.

104. О санитарно-эпидемиологической обстановке в России в 1994 г.: Государственный доклад. М., Информационно-издательский центр Госкомсанэпид-надзора России, 1995. — 28 с.

105. Об организации работ по инвентаризации неосвоенных и эффективно используемых территорий города: Постановления правительства Москвы от 23.11.93 // Вестник мэрии Москвы. М., 1994. — № 1. — 44 с.

106. Орлова Э. А. Современная городская культура и человек (Отв. редактор, А. И. Арнольдов, АН СССР. Ин-т фил. М.: Наука, 1987. — 193 с.

107. Охитович М. К проблеме города / Современная архитектура. 1929. — № 4. С, — 11−18.

108. Парыгин Б. Д. Психологическая готовность к территориальному самоуправлению: проблемы и перспективы. Л., 1991.-45 с.

109. Пашков А. С., Межевич М. Н. Социальное планирование: территориальный аспект (Некоторые вопросы теории) // Проблемы социального планирования в городе и регионе. Л., ЛГУ. — 1976. — Ученые записки, выпуск. 15. — С. 4480.

110. Перемены в социальном облике горожан // Советская социология. Т. 2. М.: Наука, 1982. — С. 39−52.

111. Перепелкин О. В. Российский предприниматель: штрихи к социальному портрету // Социологические исследования. 1995. — № 2. — С. 35−40.

112. Планирование социального развития городов. М., 1973. — Ротапринт.

113. Положение о градостроительном паспорте земельного участка // Вестник С. -Петерб. городского Совета народных депутатов. СПб., 1994. — №½. — С. 5758.

114. Пределы роста. Доклад по проекту Римского клуба. Сложное положения человечества. М.: 1991. — 153 с.

115. Проблемы детства: город и дети // Правительство Город — Люди. — 1994. -№ 7.-С. 13−18.

116. Прогнозное социальное проектирование и город. М.: 1994;1995, книга 4. -275 с.

117. Пушкарёв В. М. Совершенствование управления социальным развитием региона// Экономическая социология и перестройка. М.: Прогресс, 1989. — 2891 с.

118. Пчелинцев О. С. Рациональное размещение производства и проблема больших городов // Вопросы философии. — 1961. — № 2. — С. 15−28.

119. Романенко Л. М. О методике исследований российского общества // Социо логические исследования. 1995. — № 1. — С. 127−131.

120. Россия в зеркале реформ. Хрестоматия по социологии современного Российского общества М. — 1995. — 216 с.

121. Россия в цифрах: Краткий статистический справочник. М.: Финансы и статистика. 1996. — 281 с.

122. Рукавишников В. О. Население города, (социальный состав, расселение, оценка городской среды). -М.: Статистика, 1980. -151 с.

123. Русский город. Вып. 9. — М.: МГУ, 1990. — 270 с.

124. Сабсович Л. М. Новые пути в строительстве городов // Строительство Москвы.- 1930;№ 1.-С. 13−21.

125. Светловский В. В. Из социальной истории человеческого жилища // Всемирный вестник. 1905. — № 6. — С. 16−63.

126. Семенов В. Н. Благоустройство городов, типы городов, их развитие. Идеальные города, города будущего. М.: Тип. П. П. Рябушинского, 1912. — 184 с.

127. Слепенков И. М., Аверин Ю. П. Основа теории социального управления М., 1991.-205 с.

128. Слука H.A. Урбанизация и проблемы экологии // Проблемы социальной экологии Дагестана. Махачкала, 1992. — С. 46−47.

129. Смелзер Н. Социология. Пер. с англ. М.: «Феникс», 1994. — 688 с.

130. Сметанин Я. Н. Адаптация населения к современной экономической ситуации // Социологические исследования. 1995. — № 4. — С. 82−87.

131. Смольников В. Предпринимательство как особый вид деятельности // Социологические исследования. 1994. — № 2. С. 21−30.

132. Советский город. Социальная структура / H.A. Аитов, В. Г. Мордкович, М. Х. Титма и др.. М.: Мысль, 1988. — 286 с.

133. Социальная идентификация личности. 2. кн. 1−2. / Отв. ред. В. А. Ядов / РАН, Ин-т социологии. — М., 1994. — 298 с.

134. Социальная статистика: Учебник / Под ред. чл. кор. РАН. И. И. Елисеевой. -М.: Финансы и статистика, 1997. 415 с.

135. Социально-демографическое развитие села: Региональный анализ. Под ред. Т. П. Заславской и И. Б. Мучника. М., 1980. — 325 с.

136. Социальное управление. Словарь. М., 1994. — 481 с.

137. Социально-культурные функции города и пространственная среда / JI. С. Бахурина, В. Г. Варджанидзе, С. Т. Кешишан и др. — М.: Стройизд., 1982. — 177 с.

138. Социальные результаты научно-технического прогресса в крупном городе. Теоретико-методологический анализ. Л.: Наука, 1990. — 126 с.

139. Социальные технологии: вопросы теории и практики. Материалы международного симпозиума. Кн. 1−2. — Киев, 1994. -189 с.

140. Социологические исследования проблем города и жилища, 1970;1980 гг. (Сб. ст.). Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1986. — 174 с.

141. Староверов В. И. Динамизм социального облика колхозного села (Копанка: развитие за полвека) // Советская социология. Т.2. — М.: Наука, 1982. — Гл. 4. -С. 53−81.

142. Сьоберг Г. Сравнительная урбанистическая социология // Социология сегодня. Пер. с англ. М., 1965. С. 81−98.

143. Сэвиде М., Уорде А. Социология города: капитализм и модерн // РЖ. Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 11. Социология. 1995. — № 1. — С. 11−25.

144. Тилли Ч. Формы урбанизации // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972. — С. 116−133.

145. Тодчук Ю. Н., Турчанинова И. Б. Социологическая служба в регионе // Со-цилогические исследования. 1995. — № 1 — С. 84−91.

146. Тощенко Ж. Т. Социальное планирование. Красноярск, 1971.-118с.

147. Трушков В. В. Население города и пригорода. М.: Финансы и статистика, 1983.-225 с.

148. Трущенко О. Я. Престиж центра: городская социальная сегрегация в Москве. -М.: Socio-Logos, 1995. 65 с.

149. Туров И. С. Городской образ жизни: Теоретический аспект // Социологические исследования. — 1995. — № 1. — С. 131−134.

150. Управление городской недвижимостью в условиях рынка. Информационно-справочные материалы для местных администраций. М. Информационно-консультативный центр «Земля и недвижимость», 1996. — 75 с.

151. Управление развитием крупных городов / И. И. Сигов, М. Н. Межевич, Е. А. Иванова и др. JL: Наука, Ленингр. отд., 1985. — 223 с.

152. Урбанизация и развитие регионов областного уровня./ Под ред. H. Н. Ме-жевича, И. И. Сигова. JL: Наука. Ленинградское отделение, 1990. — 302 с.

153. Успенский C.B., Борщевский М. В., Шкаратан О. И. Социалистический город как социально-экономическая система // В кн.: Планирование социального развития городов. Вып. 2. М., 1975. — С. 115−141.

154. Формирование социально-структурных общностей городского населения: Научн. докл. РАН. Ин-т социологии. М., 1994. — 59 С (Программа «Альтернатива социол. преобразований в росс, обществе»).

155. Ходько Н. К. Социально-пространственная структура г. Харькова: тенденции изменения // Вестник харьковского университета, 393, 97. Харьюв, 1997. -С. 212−217.

156. Хорев Б. С. Региональная политика в СССР. М.: 1989. — 120 с.

157. Хорев Б. С. Проблемы городов. — М., 1971. — 98 с.

158. Цветаева H.H. Городской образ жизни как объект социального планирования // Проблема социального планирования в городе и регионе. Л.: ЛГУ, 1976. — С. 121−126.

159. Человек и общество. Сборник статей / ЛГУ, НИИ комплекс, социол. исследований. Л.: Изд-во ЛГУ, 1966. (вып. 2). Местное самоуправление / П. Н. Лебедев, М. Н. Межевич, Т. В. Поливец и др.-. — 1987. — 231 с.

160. Человек и общество: Сб. ст. ЛГУ им. A.A. Жданова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1966. — Вып. 21: Социальная инфраструктура и уровень жизни населения крупного города / Под ред. Л. А. Григорьевой и др. — 1986. — 200 с.

161. Черныш М. П. К проблеме эмпирического исследования гражданского общества. Проблемы формирования гражданского общества. М.:ИС РАН, 1993. -113 с.

162. Чеснокова З. П. Городская среда и человек в ней // Вестн. Удмуртск. ун-та. -Ижевск. 1994. — № 9. — С. 26−30.

163. Шавель С. А. Социальная сфера общества и личность. Минск, 1988. -168с.

164. Шаповалов A.A. Стратегическое управление и модели принятия решений на уровне хозяйствующего субъекта экономики // Технологии социального управления. Материалы международной научно-практической конференции. -4.3. М. -Белгород, 1996. — С. 14−16.

165. Шеденков С. А., Юдин П. А. Муниципальная система общественного самоуправления. Белгород, Центр социальных технологий, 1996. — 80 с.

166. Шкаратан О. И. Еремичева Г. В., Канагин Т. В. Рябинова И.В. Характер вне-производственной деятельности и социальная дифференциация горожан // Социологические исследования. 1979. — № 4. С. 13−25.

167. Шкаратан О. И. От центра империи к национальной столице // Мир России.- М., 1994. Т. 3. — № 1. — С.66−83.

168. Шкаратан О. И. Перемены в социальном облике горожан // Советская социология. Т. 2. — М.: Наука, 1982. — Гл.З. — С. 39−52.

169. Шомина Е. С. Контрасты американского города: (Социал. — географ, аспекты урбанизации) / Предисл. О. Н. Яницкого. — М.: Мысль, 1986. — 220 с.

170. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996. 285 с.

171. Щепанский Я. Элементарные понятия в социологии. М., 1969. — 316 с.

172. Щербина В. В. Средства социологической диагностики в системе управления М.: Изд-во МГУ, 1993. 112 с.

173. Белоножко Е. П. Земства и проблема формирования их бюджетов в 60-е годы 19 в // Технологии социального управления. Материалы международной научно-практической конференции. Ч.З. — М. -Белгород, 1996. — С. 213−215.

174. Элберт Дж. Рейес младший. Некоторые социологические проблемы американских сообщностей // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972. — С. 106−115.

175. Энциклопедический социологический словарь. Общая ред. акад. РАН. Оси-поваГ.В.-М.: 1995.-939 с.

176. Юдин П. А. «Региональная бюрократия» или «корпоративный дух»? // Технологии социального управления. Материалы международной научно-практической конференции Ч.З. — М. — Белгород, 1996. С. 147−148.

177. Юдин П. А. Социальные ресурсы местного самоуправления. Белгород, Центр социальных технологий, 1996. -66 с.

178. Юдин П. А. Пути формирования самоуправляемого общества // Технологии социального управления Материалы международной научно-практической конференции. Ч.З. — М. -Белгород, 1996. — С. 14−16.

179. Юрякин П. А., Поступной А. Н. Социально-дёмографические процессы и социальная политика // Технологии социального управления. Материалы международной научно-практической конференции. Ч.З. — М. -Белгород, 1996. — С. 139−139.

180. Юферов О. Б. Планирование социально-бытовой инфраструктуры: социологический подход. -М.: Экономика, 1990. 128с.

181. Яблоков А. Экологическая ситуация в СССР: факты, анализ, прогноз // Через тернии. М.: Прогресс, 1990. -650 с.

182. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 1998. — 596 с.

183. Якобсон А. Я. Материалы и соображения к концепции развития Заминской городской агломерации // Региональная социально-экономическая политика. -Новосибирск, 1993. С. 102−117.

184. Яковлев И. П. Системно-циклический подход к исследованию Российского общества // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994. — С.142−150.

185. Якуба Е. А. Проблемы социологического анализа социальных изменений // Вестник харьковского университета, 393, 97. -Харьюв, 1997. С. 13−17.

186. Яницкий О. М. Советский город как объект социологического исследования // Архитектурно-социологические исследования, вып. 1. М., 1970. -121 с.

187. Яницкий О. Н. Конкретные социологические исследования в градостроительстве // Архитектура СССР. 1967. — № 4. С. 15−21.

188. Яницкий О. Н. Экологические перспективы города. ML: Мысль. — 1987. -278 с.

189. Яновский В. В. Город как система и объект управления: Введ. в проблемы управления городским хозяйством периода реформ. Учеб. метод пособие / Рос. акад. гос службы при Президенте РФ, Сев-Зап. акад гос. службы. СПб., 1995. — 164 с.

190. Forrester Yoy W. Urban dinamies/ Cambruge, 1969.

191. Robert Е/ Park «Society» N.Y., 1955.

192. Wirth Yui. Urbanisch as a way of life // American Sociology review, 1938, № 6.