Государственно-правовое регулирование кризисной экономики России

Актуальность темы

исследования. Актуальность проблемы государственно-правового регулирования российской экономики,. находящейся после многолетнего реформирования централизованной директивной плановой советской экономики, в кризисном состоянии в настоящее время не вызывает никакого сомнения. Необходимо иметь в виду то немаловажное обстоятельство, что сам экономический кризис в России является частью системного кризиса, поразившего все российское общество из-за неадекватной действительности выбранной модели реформ — шоковой терапии. Эта модель экономических преобразований представляет собой приложение к российским реалиям западных экономических теорий М. Фридмана и Ф. фон Хайека. В результате Россия была отброшена в фазу раннего, наиболее авантюристического, криминального и бесчеловечного накопления капитала, т. е. конец XVIII — начало XIX века. Вполне естественно, что тема глубокого системного кризиса российского общества и особенно кризисного состояния экономики буквально захлестнула произведения публицистов, экономистов, социологов, правоведов, политологов и представителей других научных дисциплин. Сейчас кризис российского общества приобрел настолько острый характер, что потребовалось принятие правительством антикризисной программы, представляющей собой меры по стабилизации финансового рынка и социально-экономического положения в стране. Задачи этой антикризисной программы правительства России сформулированы следующим образом: 1) остановить развитие кризисных явлений на финансовых рынках- 2) повысить доверие граждан России и инвесторов к государственным институтам страны- 3) сократить государственный долг и расходы по его обслуживанию- 4) снизить процентные ставки до 20−25 процентов годовых и сделать кредиты болеедоступными для российских предприятий- 5) увеличить объемы инвестицийб) обеспечить рост производства- 7) повысить жизненный уровень населения1. Данная программа финансово-экономической стабилизации носит долговременный и антикризисный характер. Вполне естественно, чтс правительственная программа неоднозначно воспринимается в российском обществе и подвергается критике со стороны оппозиции. Однако разногласия относительно предлагаемых мер по стабилизации экономики и финансов еще больше придают актуальность проблеме государственно-правового. регулирования кризисной экономики России, без которого невозможны как стабилизация социально-экономического положения страны, так и последующий за этим экономический рост.

Актуальность проблемы государственно-правового регулирования российской кризисной экономики вытекает из следующих существенных обстоятельств: во-первых, в нынешних условиях только рыночная экономика не способна сама по себе все отрегулировать, во-вторых, стабилизация и подъем экономики возможен именно благодаря повышению роли и усилению вмешательства государства в экономику. Иными словами, стержневым принципом антикризисной правительственной программы выступает развитие реального сектора экономики и роста эффективности государства, которое представляет собой.

1 См. Российская газета. 24.06.1998. фактор стабилизации и развития экономики. Актуальность проблемы государственно-правового регулирования российской кризисной экономики следует из завершения еще одного кризисного периода российской истории, несущего в себе тенденции постепенной экономической и правовой дезинтеграции страны — противостояние отдельных губернаторов федеральному правительству, не соответствие принимаемых на местах законов единому правовому полю страны и пр. Все это требует выработки долговременной стратегии экономической политики России, чтобы придать происходящим преобразованиям социально-ориентированный характер, что требует рассмотрения социальных проблемы государственно-правового регулирования кризисной экономики.

Степень разработанности проблемы. Различные аспекты проблемы государственно-правового регулирования (управления) экономики в переходный период, в том числе находящейся в кризисном состоянии, рассматривается в работах зарубежных и отечественных социологов экономистов, ' правоведов, и других исследователей2. Необходимо подчеркнуть то.

2 См. Алексеев H.H. Русский народ и государство. М., 1998; Андреев В. К. Проблемы правового регулирования рынка ценных бумаг // Государство и право. 1997. № 3- Балацкий Е. В. Государственный сектор экономики России в переходный период // Вестник Российской Академии наук. 1998. Т.68. № 5- Бачило И. Л. Правовое регулирование процессов информатизации // Государство и право. 1994. № 12- Бьюкенен Дж.М. Сочинения. М., 1997; Виссарионов А. Особенности государственного регулирования переходной экономики // Проблемы теории и практики управления. 1996. №бГайдар Е. Тактика реформ и уровень государственной нагрузки на экономику // Вопросы экономики. 1998. № 4- Гейвандов Я. А. Основы правового регулирования банковской системы в Российской Федерации / / Государство и право. 1997. № 6- Даниелов А. Р. Россия в мировой системе высоких технологий: формирование информационного общества // США: экономика, политика, идеология. 1996. № 6- Елькин С. К. Правовое регулирование имущественных отношений акционерных обществ // Государство и право. 1998. № 1- немаловажное обстоятельство, что в научной литературе имеются различные подходы, исходящие из разных методологических оснований, относительно значимости государственно-правового регулирования экономики именно тот или иной подход определяет стратегию данного регулирования вообще и в. — переходной (кризисной) экономике, в частности. В своих работах, посвященных теории общественного выбора, называемой иногда «новой политэкономией», американский экономист Дж. Бьюкенен подвергает критике кейнсианскую концепцию эффективности государственного вмешательства в экономику. Исходя из принципов классического либерализма и методов макроэкономического анализа, он на основе методологического индивидуализма в рамках контрактной (договорной) парадигмы отказывает эффективности государственному регулированию экономики и считает государственную политику (и политику вообще) подчиненной универсальным законам рыночного поведения, признавая вместе с тем большую значимость правового регулирования экономики3.

Ерпылева Н. Ю. Европейское банковское право: механизм правового регулирования банковской деятельности // Государство и право. 1998. № 3- Илларионов А. Секрет китайского экономического «чуда» // Вопросы экономики. 1998. № 4- Коков В. Возрастающая ответственность государства // Российский экономический журнал. 1998. № 3- Олейник А. Н. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход. М., 1997; Осипов Ю. М. Основы теории хозяйственного механизма.М., 1994; Радаев В. В. Экономическая социология, м., 1997; Строев Е. О новых ориентирах экономической политики // Вопросы экономики. 1998. № 5- Тамбовцев В. Л. Государство и экономика. М., 1997; Теория и практика антикризисного управления / Под ред. С. Г. Беляева и В. И. Кошкина. М., 1996; Уткин Э. А. Антикризисное управление. М., 1997; Эмсден Э., Интрилегейтор М., Макинтайр Р., Тейлор Л. Эффективная стратегия переходного периода: уроки экономической теории обновления (доклад американских экспертов) // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 2 и 3 и др.

3 См. Бьюкенен Дж.-Границы свободы. Между анархией и Левиафаном // Указ. соч.

Противоположный подход развивается в трудах выдающегося русского историка, философа права и государствоведа H.H. Алексеева. В своей монографии «Русский народ и государства» он показывает, что в отличие от западной традиции права, где общество является договором •(контрактом) между автономными, независимыми индивидами, в российской правовой традиции теория права выражает специфику отечественного менталитета, состоящей в ориентации на государство4. Здесь иные методологические основания государственно-правового регулирования экономикииндивид представляет собой «функцию» общины, народа, государства, т. е. индивид неотделим от органического целого государства, общества. Значение данного подхода следует из того факта, что именно он служит фундаментом антикризисной программы, чьим стержнем является существенная роль государства в функционировании и развитии экономики.

Американские эксперты Э. Эмсден, М. Интрилигейтор, Р. Макинтайр и Л. Тейлор в своем докладе «Эффективная стратегия переходного периодауроки экономического обновления» очерчивают основы стратегии, которая способна вывести российскую экономику из кризисного состояния и вполне соответствующей существующим социальным и политическим условиям. По их мнению, эта стратегия должна основываться на ведущей роли государства в экономике и сохранении многих элементов старой системы социальной защиты, что позволит создать смешанную систему, весьма близкой в моделям современной смешанной экономики Франции, Италии или.

4 См. Алексеев H.H. Указ. соч.

Японии5. Методологической основой данной стратегии государственно-правового регулирования кризисной экономики России является система общественных и индивидуальных ценностей россиян, неразрывно связанных с их менталитетом и ориентированных на государственность.

Не случайно сейчас специалисты в области управления обращают внимание на значимость культурных традиций общества и информационных технологий в регулировании государством и используемой им правовой системой экономики. Болгарский экономист и государственный деятель Н. Койчев в своей работе «Государственное управление при переходе от планового хозяйства к рыночному» показывает, что конкретный опыт развитых индустриальных стран с высоким уровнем благосостояния свидетельствует о большей роли «невидимой руки» государства, чем «невидимой руки» рынка по А. Смиту6. Государственное регулирование охватывает практически все сферы социально-экономической жизни, оно устанавливает правовые нормы и правила экономических отношений и в случае необходимости непосредственно вмешивается в них.

Особенность нынешней ситуации в России состоит в том, что у нее имеется целый спектр альтернативных путей развития, проистекающих из разных мировоззренческих и методологических позиций. В современной специальной литературе их выделяется семь: во-первых, социал-демократический вариант, или.

5 См. Эмсден Э., Интрилигейтор М., Макинтайр Р., Тейлор Л. Указ. соч.

6 См. Койчев Н. Государственное управление при переходе от планового хозяйства к рыночному // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1. строительство «социализма с человеческим лицом» типа шведской моделиво-вторых, эконом-либеральный вариант, или культивирование капитализма и переход к социально ориентированной рыночной экономикев-третьих, умеренно-западнический. вариант, благодаря которому осуществляется «догоняющая» модернизацияв-четвертых, технократический вариант, или прорыв в постиндустриальное обществов-пятых, имперский вариант, представляющий собой обустройство евразийской платформыв-шестых, почвеннический вариант, когда происходит возрождение российского национального самосознания на базе особого культурно-исторического типав-седьмых, вариант особого пути, предусматривающего возрождение российской мир-экономики и мир-культуры7. В сложившейся ситуации назрела необходимость обратить особое внимание на проблему государственно-правового регулирования кризисной экономики России, рассмотреть способы выхода из кризиса отечественной экономики, значимость опыта перехода зарубежных стран от директивной плановой экономики к рыночной для российских реалий, роль информационных технологий в данном процессе на основе концепции модернизации. Этому кругу недостаточно разработанных проблем в плане социальной философии и экономической социологии и посвящена диссертационная работа.

Объектом исследования является социальные аспекты государственного регулирования экономики.

Предметом исследования выступает проблема государственно-правового регулирования кризисной.

7 См. Радаев В. В. указ. соч. С.335−337. экономики России, рассматриваемая в контексте социального хаоса, выражающего кризис совокупности социально-экономических систем в России.

Цель и задачи исследования

Цель диссертацииисследование ряда социальных аспектов современной проблемы государственно-правового регулирования кризисной экономики с позиций четырехфункциональной схемы взаимообмена Т.Парсонса. Реализация этой цели предполагает решение ряда теоретических и практических задач, в которых конкретизируется цель диссертационной работы. К ним относятся следующие задачи:

• рассмотреть социальную роль государственно-правового регулирования экономики на Западе и ее значение для современной России;

• показать значимость социальных факторов в условиях государственно-правового регулирования экономики при переходе от централизованного планового хозяйства к рыночному для России;

• выявить место новейших информационных технологий в государственно-правовом регулировании кризисной экономики России;

• выяснить социальные аспекты кризисного характера экономики современной России;

• охарактеризовать государственно-правовые меры выхода из кризисного состояния экономики России;

• проанализировать эффективность государственно-правового регулирования кризисной экономики России в перспективах ее развития.

Гипотеза диссертационного исследования состоит в следующем: предполагается, что государственно-правовое регулирование кризисной экономики России должно опираться на социальные факторы и исходить из вертикального и горизонтального регулирования посредством правовой системы на уровне гражданского общества, формирующегося в нашей стране. Данная гипотеза опирается на достижения в области социологии парсоновской четырехфункциональной схемы взаимообмена, политической антропологии, теории, менеджмента, биологии и позволяет очертить контуры государственно-правового регулирования кризисной российской экономики.

Теоретико-методологическая основа работы. предполагает использование социокультурного подхода, принципов объективности, историзма и конкретности, категорий общей и экономической социологии, социальной философии, культурологи, концепции биополитики в применении к современному социуму и другие результаты теоретических исследований российских и зарубежных социологов, философов, экономистов, правоведов, занимающихся изучением социальных аспектов проблемы государственно-правового регулирования современной экономики.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что автор показывает особенности государственно-правового регулирования экономики России в условиях происходящего системного кризиса нашего общества. Элементы научной новизны состоят в следующем:

— рассмотрена роль социальных факторов на примере западного опыта государственно-правового регулирования экономики, на пороге XXI столетия, для поиска выхода России из кризисного состоянияпоказана значимость социальных аспектов государственно-правового регулирования экономики, при переходе от центрального планового директивного хозяйства к рыночной системе для современной Россиивыявлено место новейших информационных технологий в государственно-правовом регулировании кризисной российской экономики и отмечена их структурообразующая роль в стабилизации отечественного социумараскрыты социальные особенности кризисного характера экономики современной России, отмечены противоречия российского общества, детерминирующие его системный кризис;

— дана характеристика государственно-правовых мер выхода из кризисного состояния экономики России, стержнем которых является возрастание государственного вмешательства в функционирование всех сфер социально-экономической жизни общества;

— проведен анализ эффективности государственно-правового регулирования кризисной экономики России в перспективе ее развития на основе множества альтернативных вариантов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. На Западе государственно-правовое регулирование, управление экономикой в условиях договорного общества означает прежде всего спецификацию и защиту прав собственности, поэтому соответствующий западный опыт применим в России постольку, поскольку в ней формируется гражданское общество и развиваются неиерархические, горизонтальные, сетевые структуры регулирования всех сфер жизни социума. Сейчас на Западе усиливается роль государственно-правового регулирования экономики в связи с необходимостью осуществить концепцию устойчивого развития общества, что оказывается в силу ряда причин еще более актуальной для Россииотсюда вытекает потребность в социальной политике государства культивировать ценности не «экономического человека», а «корпоративного человека» .

2. Значимость для. России опыта постсоциалистических стран в переходе от централизованной плановой директивной экономики состоит в том, что он показывает, во-первых, целесообразность большей растянутости реформ во времени из-за масштабности отечественной страны, во-вторых, важность самостоятельной институциональной политики государства в ходе социально-экономических преобразований, в-третьих, необходимость стратегии развития общества и связанной с ней законодательное регулирование ряда аспектов экономической деятельности.

3. Существенное место в эффективности государственно-правового регулирования кризисного состояния экономики России занимают новейшие информационные технологии, ибо информация как экономический и социальный ресурсы в современном обществе неотрывны от экономического развития, действенного функционирования гражданского общества, национальной безопасности и осуществления прав и свобод человекавсе это требует выделения в качестве одного из важнейших приоритетов производящей информацию системы «образование плюс наука» .

4. Особенности кризисного характера экономики России заключаются в том, что в ней существует кризис совокупности систем (социальной, политической, экономической, ценностной и пр.), вызванный социальным хаосом, который обусловлен существенными просчетами в осуществлении социально-экономических реформ не обеспеченных адекватной нашей стране стратегией развития и связанных с ней институциональной и правовой поддержкой. Особенности кризисного состояния отечественной экономики состоят также и в том, что страна располагает значительным потенциалом природных и человеческих ресурсов, не до конца растраченных промышленности, науки и технологии, которые не могут реализоваться в условиях длительной депрессии.

5. Государственно-правовое регулирование выхода России из кризисного состояния экономики должно исходить из неприменимости системы индикативного планирования, принятой на Западе, из уникальной затратной структуры российской экономики, что требует институализации процессов принятия решений в области регулирования экономики, необходимости серьезной корректировки стратегии и тактики реформ в направлении усиления роли государства, чтобы создать современную систему социально ориентированного рыночного хозяйства. «Невидимая рука» государства в регулировании экономики вообще и кризисной особенно адекватна отечественному менталитету, культурным традициям российского общества, ее значимость возрастает в силу необходимости осуществления концепции устойчивого развития общества.

6. Эффективность государственно-правового регулирования кризисной экономики России зависит от выбора страной одного из множества альтернативных вариантов ее развития. Предпочтительным вариантом является комплекс государственно-правовых мер, нацеленных на формирование информационного, постиндустриального общества с пострыночным и постплановым хозяйством, где каждый организационно-решающий центр (отдельное лицо, коллектив предприятия, учреждение, сообщество хозяйствующих субъектов) является участником свободного общественного социохозяйственного. консенсуса, подчиняющегося принципу Парето.

Научно-практическая значимость работы заключается в том, что ее основные положения и результаты могут быть использованы в экономической практике, в организации работы социальных и хозяйственных учреждений, в преподавании курсов социологии, социологии управления, экономической социологии, социальной философии, спецкурсов в высших учебных заведенияхони также могут использоваться в дальнейших исследованиях этой актуальной темы.

Апробация работы. Основные положения и выводы излагались на научных конференциях, и отражены в 3 публикациях общим объемом 3,4 п. л. Содержание диссертационной работы обсуждалось на аспирантских семинарах в Ростовском государственном университете.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, по три параграфа в каждой, заключения, списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертационном исследовании подчеркивается тот существенный момент, который практически не рассматривается в отечественной специальной литературе по философии и социологии права, что правовая система выступает как своеобразный общественный капитал. Выгоды от надежной правовой системы заключаются в росте стабильности межиндивидуальных взаимоотношений, в устойчивом функционировании и развитии общественной системы как целого, причем эти выгоды отнюдь не очевидны сразу. В противном случае происходит постепенное расшатывание правовой системы, «размывание» правовых устоев, что влечет за собой потерю этого общественного капитала, к нестабильности общества, к социальному хаосу.

Современный опыт Запада в государственно-правовом регулировании экономики начинает постепенно использоваться Россией. Одной из такого рода инноваций является использование в гражданском праве России возникшего в США (середина XIX века) франчайзинга (коммерческой концессии) и распространившегося ныне на Западе, другой принципы и механизмы банковской деятельности и др. При использовании современного опыта Запада в государственно-правовом регулировании экономики следует иметь в виду то существенное обстоятельство, что ни в одной из развитых стран давно не существует рынка в чистом виде. Ведь уровень и масштабы развития производительных сил, экономические кризисы и социальные потрясения, как известно, заставили большинство государств Запада перейти к социально ориентированной и регулируемой рыночной экономике с достаточно сильным государственным сектором. Прямо или косвенно/ с большей или меньшей степени государство регулирует важнейшие сферы социально-экономической жизни: доходы и накопление капитала-, инновации и формирование отраслевой структуры, денежное обращение и кредит, занятость и потребление, внешнеэкономические связи. Разумеется, формы, методы, направления государственно-правового регулирования экономики зависят от национальных особенностей той или иной страны.

Опыт перехода от плановой экономики к рыночной (и опыт мирового развития) показывает, что в этом процессе «рыночное хозяйство снизу» (самозарождение рыночных институтов) с необходимостью требует дополнения в виде «рыночного хозяйства сверху» (деятельностью государства, обеспечивающей формирование и поддержку рыночных институтов). Здесь следует принимать во внимание тот факт, что накопленный как развитыми, так и. развивающимися странами опыт, различается не только конкретными деталями экономической политики, но и основополагающими конституционными и институциональными структурами, степенью достигнутой в обществе свободы и подходом к проблеме экономического роста и развития в целом.

Так как логика рынка не решает всех проблем и создает новые, более серьезные, чем ранее, то в качестве корректирующего механизма выполняет некоммерческий сектор, широкая сеть гражданских организаций. Именно это необходимо принимать во внимание России и ей следует активно содействовать упрочению и развития гражданского общества, которое будет все больше закрепляться в сознании людей. Тогда интересы будут сходится в точке пересечения экономики и гражданского общества, выступая движущими силами развития и экономического роста страны, а также оказывая помощь государству в регулировании экономики. Таким образом, опыт постсоциалистических стран в трансформации плановой экономики в рыночную может принести пользу России в ее выходе из кризисного состояния.

В формирующемся информационном обществе государственно-правовое регулирование экономики — это, во-первых, способствование путем использования присущих государству средств и методов демонополизации владения информацией, ибо монополия на источники информации ослабляет рыночную конкуренцию и свободный доступ к информации (хотя само государство постоянно воспроизводит монополию на значительную часть релевантной информации), во-вторых, содействие созданию негосударственных. сетей передачи социально значимой информации, в-третьих, обеспечение свободного функционирования средств массовой информации, в-четвертых, сохранение адекватности передаваемой информации, от чего зависит в конечном счете ее эффективность.

Новейшие информационные технологии, используемые в экономике (и других сферах жизнедеятельности общества), с необходимостью требуют 'такого государственно-правового регулирования, которое слагается из вертикального, иерархического, жесткого регулирования государством экономики и мягкого, неирархического, горизонтального регулирования системой права на уровне гражданского общества, складывающегося в России. Данная гипотеза дает возможность создать гибкую систему государственно-правового регулирования информационной экономики на основе применения правовой информатики.

Осуществление структурных реформы в России без учета специфики отечественного менталитета, социокультурных традиций, наследия советской административно-командной системы породило кризис совокупности всех подсистем нашего общества, т. е. вызвало социальный хаос.

Эффективность государственно-правового регулирования экономики России зависит от перспектив ее развития, выбора ею одного из следующих вариантов. 1. Социал-демократический вариант, который предполагает строительство «социализма с человеческим лицом», социализма, оплодотворенному западным опытом (элементы взяты из «шведской модели», практики американских коллективных предприятий или израильских киббуцев). В данном варианте речь идет о сочетании в государственно-правовом регулировании экономикой методов иерархического, вертикального государственного управления и способов неиерархического, сетевого управления, присущих гражданскому обществу. 2. Эконом-либеральный вариант, или культивирование капитализма и переход к рыночной экономике. Здесь предполагается возвращение России на столбовую дорогу мировой (западной) цивилизации, превращение ее в «нормальное» капиталистическое общество с социально ориентированной рыночной экономикой. В данном варианте государственно-правовое регулирование экономики является весьма мягким. 3. Умеренно-западнический вариант, благодаря которому происходит «догоняющая» модернизация. Россия поздно вступила на путь модернизации, в ней происходит разрушение старой системы общественных отношений, в рамках которой однако был сформирован достаточно высокий научно-технический потенциал. Этот фактор в принципе может позволить России в сжатые исторические сроки присоединиться к Западу или Японии. «Догоняющая» модернизация полна противоречий, но имеет и немалые преимущества, которые состоят в возможности активно заимствовать готовые формы, пропущенные через фильтры западного опыта. В этом случае государственно-правовое регулирование экономики будет аналогичным тому, которое существует сейчас на Западе. 4. Технократический вариант, позволяющий прорваться в постиндустриальное общество. Вероятно, все еще возможна позитивная реализация «российского проекта» -геоэкономической концепции развития общества Северной Евразии, учитывающей своеобразие данного «большого пространства» и предусматривающей создание в России инновационной индустрии нового типа (включающей в себя в качестве составной части кардинально реформированный ВПК). Россия может, миновав капитализм и рынок и используя мощный военно-промышленный потенциал, перейти в постиндустриальное общество. В этом случае государственно-правовое регулирование представляет собой административное управление экономикой, нацеленной на высокие технологии. 5. Имперский вариант как обустройство евразийской платформы. ' Россия находится на перекрестке между Западом и Востоком, она разрывается между Западом и Незападом. Если в ближайшее время Россия найдет для себя евразийскую модель, удачно сочетающую элементы западной и дальневосточной моделей, и завершит формирование своей национальной государственности, то она сможет быстро преодолеть в своей структуре проявления отсталости, периферийности и намечающейся зависимости. В этом случае вполне вероятно государственно-правовое регулирование экономики в рамках «обязательного государства», противоположного «правовому государству» и основанного на органицистском, холистском подходе к истории и обществу, б. Почвеннический вариант, или построение Всеславянского Союза. Здесь исходной посылкой является возрождение российского национального самосознания на базе нашего особого культурно-исторического типа, который описан Н. Я. Данилевским. Сейчас весьма рельефно обозначились контуры вступления мира в качественно иное состояние, глобальные изменения политической и экономической ситуации означают необходимость обеспечения человечеством своей стабильности всем спектром общественных отношений, включая культуру в качестве ведущего компонента «мягкой составляющей». Реформируя свою экономику, мы прежде всего имеем дело с человеком, ее постоянным компонентом, а, значит, и исторической составляющей экономической системы. Иными словами,. следует принимать во внимание отличие российского (восточнославянского) менталитета от западного, что накладывает отпечаток и на государственно-правовое регулирование экономики. Ведь исторические и социокультурные традиции оказывают влияние на экономическое поведение и правосознание индивида и социальных групп, всего общества. В этом плане позитивным являются попытки интеграции России с Белоруссией, что может послужить началом нового объединения. 7. Вариант особого пути — возрождение российской мир-экономики и мир-культуры. Согласно французскому ученому Ф. Броделю, Россия до XVIII столетия представляла собой особый мир-экономику, однако затем перешла в ранг «европейской периферии». Данный сценарий может означать то, что наша страна сможет стать одним из мировых центров развития наряду с США, Западной Европой, Дальним Востоком. Во всяком случае не исключена возможность такого поворота событий, о чем свидетельствуют такие внешние проявления глубин исторического процесса, как «перестройка» и «переход к рынку». В этом случае государственно-правовое регулирование экономики будет определяться степенью соотношения внутренних и внешних факторов, обусловленного закономерностями функционирования глобальной и региональной, их взаимодействия.

Какой из альтернативных путей развития Россия выберет в недалеком будущем, пока неизвестно, однако в любом случае с учетом происходящих качественных сдвигов развитии мирового сообщества цивилизаций ей придется использовать антикризисные стратегии инновационного регулирования экономики. Именно в этом контексте следует рассматривать перспективы России, учитывая взаимодействие незападных и западных обществ, чтобы выработать оптимальную и эффективную стратегию интеграции в мировую экономику и сохранить свои социокультурные особенности. Во-первых, бесперспективным оказывается индустриальное развитие страны, предусматривающее поддержание всего спектра промышленного производства, ибо в условиях открытого мирового рынка Россия окажется малоконкурентоспособной это следует из ее геоэкономического положения). Во-вторых, продажа Россией сырьевых ресурсов пока служит для нее своего рода подспорьем, однако это не сможет вывести экономику на путь экономического роста. Основной, базовый фермент ее хозяйственной реальности это, пожалуй, разнообразные формы производства инновационного ресурса, неформальная, творческая мысль. Все эти результаты имеют значение для дальнейшего исследования проведенного исследования.