Исследование воздействия СМИ на аудиторию

Появление СМИ немедленно вызвало в обществе дискуссии по поводу их влияния на традиционные культурные ценности и нравственность. Уже появление первых «бульварных романов» вызвало всплеск критики, исходившей от интеллектуальной и творческой элиты общества. Опасения по поводу пагубного влияния СМИ возросли с появлением кинематографа, позже — телевидения; сегодня возникают новые страхи, связанные с интернетом. Насколько обоснованы подобные опасения?

Как отмечает Г. Камбербач^[1], одно из самых ранних исследований влияния СМИ было связано с кино. В 1928 году в Нью-Йорке был учреждён Фонд Пейна, целью которого стало изучение воздействия кино на молодёжь. В рамках работы фонда было проведено 12 независимых исследовательских проектов, результаты которых обобщил У. Чартере. Основной вывод был таков: «Вопреки многим опасениям со стороны общества кино оказывает весьма незначительное воздействие на молодёжь, и то — больше в вопросах моды, нежели нравственности, и связывать криминальное поведение с посещением кинотеатров никаких весомых оснований нет»^[2].

Уже в 1951 году к подобным выводам привело исследование, проведённое в Британии «Министерским комитетом по детям и кино». Было исследовано 38 000 случаев подростковых правонарушений, из которых под воздействием кино было совершено лишь 141 преступление — 0,4%^[2].

Однако особенно активизировались исследования воздействия СМИ с массовым распространением телевидения. Во второй половине XX века в различных странах были проведены сотни исследований, связанных с выявлением эффектов СМИ. Но они не дали однозначных результатов. В качестве примера можно привести масштабное исследование Гюисмана и Эрона, проведённое в 1986 году и охватившее целый ряд стран. В проекте были задействованы исследователи из Голландии, Австралии, Польши, Израиля, США и ряда других государств. Результаты оказались парадоксальными:

«Голландские авторы сообщили, что их исследования не подтверждают положения о вредном воздействии телевидения на зрителя, и не дали разрешения на публикацию своих материалов в книге.

В Австралии также не было обнаружено корреляции между «теленасилием» и агрессивностью.

В США парадоксальным образом связь между ранним опытом восприятия «теленасилия» и позднейшей агрессивностью была установлена для девочек.

В Израиле та же самая корреляция была установлена для городов, но не для сельской местности.

Польские авторы призвали к осторожности в интерпретации любых результатов исследований в данном направлении.

Финские авторы признали, что некоторая связь между теленасилием и агрессией ими установлена; эта корреляция в слабой форме прослеживается для девочек; в отношении мальчиков она отрицательна, т. е. чем больше мальчики смотрят сцены насилия на экране, тем менее потом они были агрессивны в жизни!"^[4].

Противоречивые результаты подобных исследований говорят о том, что СМИ воздействуют на людей в разной степени и не столько прямо, сколько опосредованно. Доказать причинно-следственную связь между просмотром телепередач и поступками людей фактически невозможно. Тем не менее полностью отрицать наличие воздействия также нельзя.

Существует несколько теорий воздействия СМИ. Опираясь на работу Р. Харриса^[5], охарактеризуем эти теории.

• [1] Камбербач Г. Воздействие СМИ на общество: неоконченная дискуссия // Медиа: введение. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. С. 326.
• [2] Там же.
• [3] Там же.
• [4] Камбербач Г. Воздействие СМИ на общество: неоконченнаядискуссия // Медиа: введение. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.С. 330−331.
• [5] Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. — СПб.-М.:Олма-Пресс, 2002.