Генри Брактон и трактат «О законах и обычаях Англии»: Из истории политической мысли XIII века

Актуальность темы

.

Всестороннее, комплексное изучение процесса формирования и функционирования судебно-правовой системы по мере социальнополитической эволюции средневековой Европы — составляет одну нэ актуальных еадач современной исторической науки. Как известно, одним ив важнейших этапов этого процесса явилось создание «писаного права» (lex scripta), которое стало неотъемлемой частью общественно-политической жизни.

В Англии XIII в" «писанное право» получило свою фиксацию и развитие в таких выдающихся памятниках эпохи. как трактат «О законах и обычаях Англии» и «Записная тетрадь» Генри Брайтона" давно ставших и остающихся до сей поры объектом пристального внимания со стороны юристов и историков, Внимания тем более оиравданого, что эти памятники по-своему рельефно отравили основные перемены в социально-политической живни, и более того, в самом ментальном климате страны, перемены, которые были" прежде всего, результатом изменения соотношения сил в коде развернувшегося после принятия Великой хартии вольностей нового раунда политической борьбы.

Напомним, что вскоре после капитуляции Иоанна Безземельного перед баронами королевская власть предпринимает энергичные меры, стремясь вернуть свои утраченные позиции, Так уже в 12 171 218гг., то-есть б начале правления Генрика III, снова был открыт суд в Вестминстере, и королевские судьи возобновили свою работу б полном объеме «Скжадываювряся в стране ситуация сделала необходшым юридическое обоснование прерогатив королевской власти, четкое изложение прав ш обязанностей правятеля и подданных. Создались условия дли закрепления многих правовых норм и их унификации на основе римского права, о его хорошо разработанными принципами сильной государственной власти» Большую роль в реализации этих задач сыграла коллегия судей-юристов в Вестминстере, куда входил и королевский судья Генри Брайтон,.

Таким образом, в период правления Генриха III сложились объективные предпосылки для приведения в систему и унификации правовых норм в стране и, следовательно., для появления такого фундаментального юридического памятника, как трактат Г. Брактона «О ватках и обычаях Англии». Памятника, без углубленного изучения которого невозможно должным образом оценить суть и масштабы социальных процессов, происходивших в эпоху формирования основ английского сословного представительства.

Цель и задачи исследования

.

Поскольку главное место в истории средневекового общества занимали вопросы о власти и о земле, изучение правового статуса королевской власти и правовых отношений, связанных с земельной собственностью, создают возможность глубже понять смысл социальных ж политических перемен, происходивших в английском королевстве.

Целью исследования, поэтому является изучение того, как и в какой мере в трактате Генри Ерактона нашли свое отражение и обоснование изменения в состоянии английского общества и государства ХШ в,.

В соответствии с этим были определены основные задачи работы:

1, Рассмотреть проблемы, связанные о историей создания «Запиской тетради» и тракгэта «О законах и обычаях Англии» .

2, Проанализировать взгляды Генри Брайтона на королевскую власть в контексте политических и социальных реалий Англии.

XI11 В, а также выяснить как в процессе систематизации норм I общего права'' и создания «писаного права» шло обоснование прерогатив корону, и каким образом королевские законы применялись на практике*.

3, Рассмотреть вопросы, связанные с деятельностью судов «общего права9' и церковных судов в Англии XIII в., выявив характер Бездействия делегированной и церковной юрисдикции на судебную систему страны,.

4, Определить основные формы исков, предписаний и владельческих асоив по трактату Г. Брайтона к выявить главные черты и особенности типов судебных дел. что важно для понимания характера перемен в области социально-правовых отношений, а также выявить методы происходившего в тот период расширения королевской юрисдикции.

Хронологические рамки исследования определяются периодом, когда жил и работал Генри Брайтон (около 1205 — :1й67гг), примерно совпадающим со временем правления Генриха III (1216−1273) -временем, когда в ходе социально-экономического и политического развития Англии, создались условия для дальнейшей централизации страны, усилений королевской власти, становления более сложного государственного аппарата, отражающего новый расклад политических сил, и вместе о тем для формирования основ английского парламентаризма.

Однако необходимость сопоставлений трактата 1 Брайтона о памятниками более раннего и более позднего времени еаотавляют в ряде случаев выйти ва указанные хронологические рамки.

Источниковая база.

В основу диооертащи положен анализ трудов Генри Брактонатрактата «О законах и обычаях Англии» и генетически связанной о ним «Записной тетради» (собрания судебных протоколов),.

Наряду о ними г в исследовании привлечены дополнительные источники, шеище существенное внаяекие для характеристики места и роли вышеназванных памятников в истории английского средневекового общества.

Во-первых, это трактат королевского судьи Ранулъфа ГленО s внлля «О законах и обычаях королевства Англии», написанный около 1187 г., и послуживши Г. Брайтону основой при разработке им норм королевского правосудия.

Исследование английских правовых источников невозможно беа сопоставления их о памятниками римского нрава, В своем трактате.

Г, Брайтон чаще всего ссылался на труды Ацо (Adzo) из Болоньи.

У1150−1?30гг> Этот ¡-фупнейшин знаток римского права стоял во главе Болонокой школы, а его главный труд, «Суша римских законов'5 пользовался большой популярностью у современников.

Обращение к этому источнику позволяет судить о влиянии римского законодательства на формирование английской системы «писаного права», и в частности на трактат Г, Брайтона. Нами использованы выдержки из «Суммы» Ацо, опубликованные в 1895 г, ф, Мэтлэддом вместе с тематически сходными отрывками из трактата «О законах 3 и ооычаях Англии» .

Из привлекаемых в работе публикаций источников, современны}-: Г. Брактону, следует выделить «Избранные Жалобы короне», 1200−1225гг." «Комментарий к искам времени правления Генрика ПГР и «Закрытые овитки Генрика IIГо Они позволяют судить о тек типах судебных дел, которые., как правило, разбирались в королевских судак и, в том числе, о тек судебных тяжбах, которые Г. Брайтон посчитал необходимым включить б трактат оо своим подробным комментарием,.

Собоание «Избранных Жалоб короне, 1й00−12?5гг» было издано 4.

Ф.В. Мзтландом в 1888 году. Здесь представлены тяжбы, которые, но мнению ученого" явились отражением наиболее типичных судебных дел, слушавшихся б выездной оеоскн Королевского Суда. Публикация состоит из четырех разделов, Первые два посвящены жалобам выездной сессии Суда и Королевской Скамьи периода правления Иоанна Беэвемежьного., два других содержат судебные тяжбы выездной сессии Суда к Королевской Скамьи so время правлении Генриха 111, 5.

В публикации «Закрытых овиков», предпринятой в 1936 г. коллективом ученых, содержатся наиболее значимые судебные акты четырех лет правления Генриха III — о 1261 по 1й64гг, В основном, это судебные тяжбы «мятежных баронов», где отразились перипетии противостойния баронской оппозиции и королевской власти. 6.

В «Комментариях к искам» «которые были изданы в 1963 г. под редакцией С. Ф. Милоош, собраны судебные дела периода правления Генрика III, относящиеся к категорий ''королевских дел», Среди них есть тяжбы, подробный раэбор которых содержится в трактате Г, Броктона,.

Владельческие аооивы XIII в, нельзя иеучить бев рассмотрения судебных тяжб выездных сессий Королевского Суда. Поэтому нами были использованы источники, шдавные под редакцией Д, М, Стентона: собрание судебных овитков выегдной сессии суда, Глоучестера, Уоркшира и Стаффордшира 12Е1, 1222 гг. и Жалобы судей., которые равбирашсь в присутствии короля или его г представителей в 1:198−1212 гг.

Ценным дополнением к ним послужил первый том публикации.

В. Вирда «Списки рукописей Дейна и части Уэльса XIII ~ XYII бв’Х Представленные в нем акты отличает, прежде всего, детальность описания судебных тяжб, и, в частности, наличие сведений о социальном статусе истцов и их правах., Среди судебных дел есть неоколыш казусов о участием «любимца ш верного судьи короля Генриха III — Генри Брайтона» .

Еще одну группу источников составляют памятники, позволяющие судить о восприятии трактата Г, Брайтона последующими поколениями английских юристов. Так, уже вскоре после его смерти, в 1280—1285 гг., неизвестным лицом, опиравшимся на Г. Брак-тона, была составлена «Флета» (Fieta) — овод английских законов, с краткими к ним комментариями в 10 книгах. Для диссертационной 10 «темы наибольший интерес представляют книги 5 и 6,.

Источником, подобным «Флете», является «Суша Торнтсна'% созданная Главным судьей Эдуарда I — Гилбертом Торнтоном. «Сумма» состоит из восьми частей, которые по оодеожанию совпадают о.

разделами трактата Г. Брайтона и излагают их в сокращенном виде,.

В непосредственной связи о трактатом {i0 еаконах и обычаях.

1S «.

Англии" находится и «Бриттон» «Между этими источниками больше всего текстологических совпадений.

Более подробная характеристика как трудов F, Брайтона, так и прочих памятников, имеющих отношение к данной теме, дана в главах диссертации.

Состояние изученности проблемы.

Ведущее место в историографии вопроса, естественно, принадлежит трудам английских исследователей,.

Начало углубленному изучению, в контексте социально-политической истории Англии XII1 В., трактата «О законах и обычаях Англии» положил профессор Кзмбриджокого университета* основатель критического направления в английской медиевистике ~ Ф. В. Мэтланд .

Значительное место в работах Ф, Мэтланда, связанных с изучением трудов Генри Брактона, занимали вопросы авторства и текстологии трактата. Ему наука обязана обнаружением ряда документов, связанных о жизнью и деятельностью великого юриста. На основе обширного архивного материала, ученый реконструировал ряд эпизодов из биографии Г. Брайтона. Он первым ввел в научный обо.

13 «рот «Записную тетрадьu? обнаруженную в 1884 г. русским ученымП. Г, Виноградовым и переданную им для публикации Ф. В. Мзтланду.

Существенный вклад в разработку вопроса о взаимоотношениях английской церковной юрисдикции о королевской властью внесла опубликованная в 1898 г, монография Ф. В. Мэтланда: «Риме.

14 кое каноническое право в английской церкви", где исследователь акцентировал внимание на теории «двух мечей'% оказавшей значительное влияние на процесс становления системы английского «общего права» ж на укрепление власти короля в светских делах.

Посмертно, в 1909 г., было опубликовано фундаментальное исследование Ф. В. Штланда «основанное на правовых памятниках, в том числе, а на трактате Г. Брайтона «0 законах и обычаях Англии «и его «Записной тетради», Посвященная формам и категориям исков, их роли в средневековом английском судопроизводстве» монография значительно продвинула вперед изучение трудов Г. Брак-тона.

Одновременно о Ф. мзтландом примерно ту же тематику разрабатывал историк права Ф. Поллок. В 1887 г, они совместно выпустили капитальный труд по истории английского нрава до и во вре 16 мя правления Эдуарда I. В работе, обобщившей обширный материал по истории английского средневекового правосудия, значительное место занял шалив трактата Г «Брайтона .

В исследовании Ф. Поллока об английской системе контрактов.

•А и обявательств, которое не рзв переиздавалось, особое внимание ученый уделил принципам кдшоификэхнш контрактов е римской и английской системах права, сопоставлению английских деликтов о римским законодательством, В частности, км были тщательно прокомментированы отдельные прецеденты т трудов Г. Брактона.

Примечательно, что Ф. В. Мэтлаяд и Ф. Поллок о диаметрально противоположных позиций рассматривали проблему взаимосвязи истории и права, Для Ф. Поджока история играна роль «служанки права», тогда как Ф, Мзтданд рассматривая право нэк часть история, ока.

18 зывающую существенное влияние на жизнь общества. Такое различие в подходах к иоторикоправовой проблематике — пусть не в стсшь четно выраженной форме — будет проявлять себя и у последующих поколений исследователей Брактоновсного наследия.

На протяжении последующих десятилетий многие ив выдвинутых Ф. В. Мзтландом и его современниками идеи, касающихся текстологии трактата Г. Брактона" адаптации норм римского права в английском правосудии, категорий исков и так далее, явились предметом многочисленных дискуссий.

В 1878 г., по рукописи из Боддеашшй библиотеки, текст.

19 трактата был опубликован Т. Твиссом, Но, по мнению исследователей, издание Т. Твисса было далеко не полным. Оно никак не отвечало требованиям текстологии своего времени — и тем более было несовершенно с точки зрения науки рубежа XIX — XX вв. Все настоятельней становилась необходимость научного издания трактата. Этот большом и кропотливый труд, для которого потребовались годы, взял на себя проф. Д, 3, Вудбин. Он попытался решить проблему, которой занимался его предшественник Ф. Мэтланд, пытавшийся восстановить первоначальный текст трактата путем подробного сравнения сохранившихся многочисленных копий. Как известно, Ф. Мэтланд не уопел вашнчнть свой труд" к после смерти ученого Д. Э. Вудбин продолжил его работу. Свою задачу Д. З. Вудбин видел в выявлении и детальном изучении основных списков трактата, чтобы таким образом устранить возникшие при копировании трактата писцами ошибки и противоречия, а также, определить истинное местоположение «дополнительных статей» (асШсЛопезБ), которые, как правило, находились на полях страниц или были вынесены в конец рукописей.

Д*Э. Вудбин проделал огромную работу. Пять признанных им наиболее достоверными копии были тщательно изучены, а еще 11 были привлечены для выявления разночтений. Контактируя тексты из равных рукописей, он пытался поправить ошибки и устранить противоречия" Чтобы устранить непоследовательность в изложении материала, Д. З. Вудбин попытался заново разделить текст на параграфы. Своей публикации Д. Э. Вудбин предпослал обширное вступление" изложив свой взгляд на происхождение сохранившихся списков трактата и предложив новую жх кдашификацж).

Пеовый том подготовленной им публикации появился в 1915г>.

20 работа над последним томом была закончена только в 1942 г.

Вокруг публикации развернулась бурная дискуссия. Обсуждению подверглись как издательские приемы Д.Э.Вудбина* так и сама история текста.

0 том, что издание Д. Э. Вудбина оставляет желать много лучшего" впервые заявил в 1941 г. Э. Канторович в монографии: «Браке тонианокме проблемы». У Э. Канторовича были большие претензии к проф. Д. Э. Вудбину — «Он должен был исправить грубые ошибки в соответствии о признанными принципами текстуальной критики, как это делалось другими издателями, других классических и средне.

21 вековых текстов". Но Д. 3. Вудбин был верен своему методу.

В своих рассуждениях о недостатках издания Э, Канторович нередко впадал в крайность. Так, о одной стороны, он полагал, что вина ва ошибки и пропуски в дошедших до наших дней списках трактата лежит на переписчиках" а не на Г, Брайтоне, С другой стороны, ученый утверждал" что Г. Брактона вообще вряд ли можно считать автором трактата. По его словам, скорее всего им был королевский судья Уильям Рели либо кто-то из его окружения, Часть выводов э. Канторовича была несколько запутана и недостаточно аргументирована. Не удивительно, что его книга, в свою очередь, вызвала критику оо стороны целого ряда ученых. Тем не менее работа Э, Канторовича явилась важной вехой в изучении трудов Г, Брактона и до сих пор незаменима при изучении практически всего круга вопросов, связанных с его наследием" начиная о истории создания трактата и кончал его применением в законодательной и судебной практике.

Уже в послевоенные годы э. Канторовичем был предпринят плодотворный опыт анализа средневековых представлений о королевской власти и о ее сакральной природе, В монографии, посвященной «пс-жтичеокой теологии» средневековья, он опирался как на теологические сочинения, так и на политические и юридические трактаты, При этом значительное внимание историк: уделил трактату Г. Брактона" посвятив ему специальный равдел в четвертой главе книг ж,.

Заметный вклад в разработку спорных проблем, связанных о.

23 трудами г. Брактона, внесли статьи Ф. Шульца, Этот исследователь, приняв активное участие в полемике, развернувшейся вокруг издания д.э. Вудбжна, указывая на то* что, а Канторович недооценил трудность задачи, стоявшей перед проф. Д. Э. Вудбинш. По мнению Ф. Шульца, последний поступил правильно, пойдя по пути формирования сводного текста памятника.

В то же время, Ф, Шульц соглашается с тем. что Д. Э. Вудбин не достиг, да и не смог бы достичь своей цели: воссоздать оригинал трактатд. доступные Д. Э. Вудбину рукописи были испорчены после смерти Г. Брайтона неизвестным редактором и для устранения ошибок «филологические» методы, которые использовал ученый, были явно недостаточны" По мнению Ф. Щульца, доступные нам руш-писй могут в лучшем случае помочь восстановить тот текст, который уже был переработан и испорчен бевымякным редактором, Ф. Шульц считает, что современные исследователи могут приблизиться к оригинальному тексту Г. Брайтона., лишь основываясь на точном и подробном изучении правовой сути многочисленных рукописных копий оригинала. Но на такую тщательную работу нужно было время, поэтому несправедливо упрекать проф. Д. Э. Вудбина за то, что в его публикации есть отдельные недоработки. Значение издания Д. Э, Вудбина огромно, так как оно открыло новую страницу в истории изучения наследия Г. Брайтона: «Мы должны быть благодарны Д. Э. Вудбину за то, чего он достиг, и веять его работу.

24 за основу для будущего исследования" .

Во многом поддержав Ф. Шульца, Х. Г. Ричардсон приэнал, что издание Д. Э, Вудбина оставляет желать лучшего, В частности, Д. Э. Вудбин уделил мало внимания анализу содержания обнаруженных ш разночтений в описках трактата и тех формул ив римского права, которые Г, Брактон широко использовал.

Споры вокруг публикации Д. Э. Вудбина убедили в необходимости переиздания трактата. Эту задачу ввял на себя проф. С, Торн" Первый том его издания, вышедший б 1968 г. открывался воспроиаведенкем введения Д. Э. Вудбина иг публикации 1915 г, и был целиком поовящен описанию рукописей трактата и вопросам их текстологии" Введение Д13, Вудбина было прокомментировано С, Торном, который предложил свое видение многих дискуссионных проблем.

Присоединяясь к мнению, что д.З. Еудбин не справился со своей задачей до конца" С, Торн однако считал, что: «Его достижения неоспоримы, а выводы ф. Шульца и Х. Г. Ричардсона, в конечном итоге, не были столь весомыми для того, чтобы внести.

26 какие-либо исправления в издание д"э. Вудбина,.

С, Торн утверждал, что знаменитый романист, но не знаток английского права — Э, Канторович" исследовал лишь части трактата с элементами римского права, которые составляют менее5 чем десятую часть источника, и не изучал статьи по гращанокому праву, В своей работе С, Торн исходил ив того, что текст трактата дошел до нас смешанный, беспорядочный и был сделан сО списка оригинала* поэтому исправление текстологических ошибок и противоречий необходимо.

На основе новыхобнаруженных им архивных документов он проделал огромную работу по подробному и обстоятельному сравнительному анализу рукописей. Его издание представляет, таким образом, фундаментальное исследование проблем происхождения и текстологии трактата,.

Тогда же, в 1968 г., была начата публикация самого источника, На издание последующих томов трактата потребовалось 10 27 лет.

Несомненной заслугой С. Торна и возглавленного им коллектива филологов явился перевод трактата «О законах и обычаях Англии'' на современный английский язык.

Отличительной чертой издания 1968;1977 гг. является привлечение разночтений ив 40 ивзеотных на сегодняшний день, в том числе и из не привлеченных Д. Э. Вудбином, копий трактата. Вое это свидетельствует о том, что С"Торн провел огромную работу по исследованию рукописей5 оставшихся вне полк ¿-рения предшествующих издателей. Таким образом, данное ивдание является наиболее полным и совершенным-, поэтому именно его мы используем в предлагаемой работе".

Существенно продвинули вперед изучение трудов Г, Брайтона работы РСВ, Тернера. В статье 1968 го было положено начало но.

28 вому этапу отравившему начальный атап работы над темой, Последовав широко применявшуюся в Англии аоожву «О незаконном лишении права владении недвижимостью®У которая была подробно охарактеризована Г. Брайтоном, которик проследил ее применение и раввитиэ при Жоакне Безземельном и Генрихе III, итоги дальнейшего, более углубленного изучения трактата и «Записной тетради» были подведены Р. В. Тернером в монографии.

1986 г., где подробно исследована английская система права в 2 эпоху Р. Гленвшшя и Г, Врактона. Подчеркнув, что эта эпоха была решающей для. укрепления английской правовой системы" ученый рассмотрел процесс формирования королевского корпуса юриотов-профеооионалов, были составлены персоналии 49 королевских судейе число которых вошел и Г., Брайтон, Опираясь на архивные материалы, Р. В. Тернер обнаружил новые сведения о Г"Брайтоне и его учителях — У, Рели и М., Нэтесхолле,.

1 В статьй 80х—90х. годов прежде всего следует назвать оп ' исследование Мэила. Автором был собран и лрошашвщювт богатый материал, свидетельствующий о еночителы-юн популярности трактата «О законах п обычаях Англии1! среди современников. Проследив, как трактат Г, Брайтона применялся английскими юристами вплоть до конца ХШв., Д. Э. Шэт опроверг традиционное представление о том, что вскоре после смерти Го Брайтона его трактат утратил свое практическое значение.

Непосредственное отношение к теме нашего исследования имеют труды О. Ф. Милсома, Дж, Гудзона, Р. Зиммермаша .

В своей работе С. Ф. Мшюом, основываясь как’на источниках XII в., так и на трактате !50 законах и. обычаях Англии" «проанализирован процесс получения вдовой своей части дотва.

Дж. Гудзон в статье о нормак земельного праварассмотрел вопросы имущественных отношений в средневековой Англии, многие ив которых были обоснованы Г. Брайтоном в трактате.

Имущественным обязательствам посвящена капитальная монография Р. Эиммермана, охватывающая период оо времен нормандского завоевания до наших дней. Обращаясь к истории Англии XIII РБиммермзн, в основном опирается на трактат «О законах и обычаях Англии» ,.

Определенный интерес о точки зрения данной темы представляют также и обще труды по историк английского и европейского права. Так в книге Г, Дж" Бермана «Западная традиция права: эпоха формирования’X появившейся на английском языке в 1988 г, к переведенной в 1994 го на русский язык, проанализировано развитие различных отраслей права» в том числе английского королевского права, нормы которого были обоснованы Г.-Брайтоном. Исследователь справедливо подчеркивает: в Англии XIII в. королевское и каноническое право дополняли друг друга таким образом* что о них можно было говорить как о нераздельных частях единой правовой системы, что нашло свое отражение и в трактате «О законах и обычаях Англии» «.

В опубликованной на Западе в 80-х гК и переведенной у нас.

33 в 1996 г. книге известного шведского ученого 3. Аннеша по истории.

35 европейского права, охарактеризованы основные черты «общего права» в сравнении с римским законодательством и на материале трактата Г" Брайтона рассмотрен процесс перехода английского права от устной традиции к письменной. Особо отмечено, что благодаря развитию юридических идей в XIII в, «общее право» стало основой правового порядка, который создал условия для дальнейшей, более эффективной организации общественной жизни в Англии .

Что касается отечественной историографии, то русские ученые при изучении социально-политической истории средневековой Англии также обращались к историка-правовой проблематике и при этом активно использовали трактат г. Брайтона,.

Одним из первых исследователей б этой области явился.

С.А.Трошев. В изданной б 1886 г, моногоафии «Рецепция шшоко 36 го права на Западе» он предпринял достаточно успешную для своего времени попытку сопоставить английское право о римскими юридическими нормами и проследить, опираясь на трактат Г. Брайтона, воедейотвиэ римской правовой традиции на английское судопроизводство .

Наибольший вклад в изучение трудов Г. Брайтона в отечественной историографии был сделан П. Г. Виноградовым. Он, как уже говорилось, обнаружил б 1884 г., в Британском музее рукопись «Записной тетради» 5 но предоставил ее публикацию Ф. В. Мэтданду. В 1385 г. Го ГУ Виноградов опубликовал статью, посвященную трактату «О законах и обычаях Англии», в которой изложил свои до.

37 гадки об истории создания памятника" После смерти Ф. В, Мат-ланда, П. Г. Виноградов продолжил сравнительное изучение трудов болонокого правоведа Ацо и ГУ Брайтона. В его курсе лекций о рецепции римского права в Западной Европе особую важность имел проведенный им лексический анализ памятников римского и анг.

38 лмжжого законодательства.

В своих, давно признанных кяассшесшши, работал по соци.

39 эльной истории Англии ученый доказал, что юридическая теория вшоданотва, выдвинутая в конце ХПв. Р. Гденвшшем и окончательно оформленная в XIII в" Г. Брактоном., отвечала стремлению феодальной внати сделать вилланов полностью бесправными.

Развивал идеи, выдвинутые Ф. В. Мэтландш и П. Г. Виноградовым, сначала Д. М. Летрушевокий." а затем Е. А. Космшюкий и их ученики также обратили особое внимание на «вшшанскую теорию3' Г, Брак-тона,.

В противовес идеям сторонников формально-юридического под.

40 хода к источникам, Д. М. Петрушевокнй в своих работах подчеркивал, что вилланокая теория не была юридической абстракцией, а активно проводилась королевскими судами на практике. Позднее в своих исследованиях по аграрной истории Англии ХШв=., Е. А, Кооминокий аналогичным обравом доказывал, что изложенная Г. Брактоном юридическая теория, которая опиралась на авторитет ж мощь государства, на практику королевских судов и на доктрину ученых знатоков римского права (явилась серьезной попыткой правового.

41 обоснования процесса «порабощения вилланов» .

М.А.Варг в «Исследовании по истории английского феодализма в KI-XIIIbb.» не только акцентировал внимание на причинах, обусловивших настойчивое обращение Г, Брайтона к римской юридической традиции, но и раскрыл социально-политическое содер-жанме принципа «исключения вилланства» (exceptio villenagii). который ваключалоя «в позиции невмешательства» государства к всего королевского законодательства во взаимоотношений между вилланаш и феодалами и широко применялся в королевских судах во время правления Генриха III.

Е. В, Гутновой в ее фундаментальном труде «Возникновение.

43 английского парламента" было показано, что принцип «исключения вшшанотва» означал вообще исключение вилланов ив сферы действия «общего права» &bdquo-В то же время, в статье «Английское феодальное государство в Х1Т~ХУвв/% анализируя социально-экономическую сторону вшшшокой теории Г. Брайтона, исследовательница показала., что в ХШв. огон вилланов о их земель оставался редким явлением, так как феодалы были заинтересованы в том, чтобы обеспечить свое хозяйство оабочей силой и получать.

4.1.

Л 'Ж ренту. Е. В. Гутновой переведены на русский язык несколько разделов из «Записной тетради» Г, Ешктона и трактата «О законах и.

45 обычаях Англии", Несколько казусов ив «Записной тетради» были приведены в ее монографии о классовой борьбе и общественном.

46 сознании средневекового крестьянства.

К сожалению, опециальнне исследования, посвященные наследию Г, Брайтона, в новейшей отечественной историографии практически отсутствуют. Но, с другой стороны, в последние годы вновь возродился живой интерес к проблеме сакрализации монархической власти в странах Европа и рассмотрению под таким углом зрения роли законодательства в жизни общества. Методика таких исследований, даже если они прямо не касаются Англии ХШв, и Г. Брайтона, и полученные результаты имеют> разумеется, непосредственное отношение к предмету данной диссертации.

Яркий пример изыскании подобного рода дают материалы проведенного в 1993 г. Ассоциацией медиевистов ж историков раннего Нового времени «Круглого стола» на тему: «Харизма королевской властимиф и реальность» «Тема вызвала живой интерес. В докладах, представленных на «Круглом столе», и их обсуждениях бша прослежена эволюция харизмы королевской власти в Западной Европе в период от^{раннего} средневековья до эпохи Реформации и рели-4 / гневных войн.

Своего рода продолжением данной дискуссии стала работа А, Л,.

Рогачевского, посвященная исследованию воззоенмй немецких горо™

48 жан на королевскую власть е Германии XIII—XYI! ее.

Основа шнцешши «Салического закона» о престолонаследии.

49 исследуется в статье ЮЛ1&bdquoМалинина вышедшей в 1996 г. Как показал ученый, оформившийся б К! в, во Франции «Салический ваши» лег б основу новой концепции королевской власти, в которой правовая идея восторжествовала над оакраяънши представлениями о преемственноетн престола. В итоге, во Фракции XYb. именно право обеспечивало передачу власти и устанавливало ее пределы.

В связи с небранной темой определенный интерес представляют также исследования С, В, Кондратьева о прешгативах кооо.

50 левокой власти ХШв. Характеризуя представления английских юристов той поры о двойственном характере королевской власти, анализируя на основе «Институций» Эд, Кока полномочия и прерогативы короля, С, В, Кондратьев обращается и к более ранним юршш.

51 чеоким памятникам, в том числе ж к трактату ю Брайтона,.

Историографический обзор, думаем, вполне подтверждает мысль о том, что изучение трудов Г. Брактона неразрывно связано с разработкой ключевых проблем социально-экономической, политической, социокультурной историк Англии XIII в, и остается насущной задачей медиевистики. Сколь ни обширна и богата литература вопроса, многие ив «Брактонианских проблем» (если воспользоваться формулой 3. Канторовича) все еще далеки от удовлетворительного.

— 21 решения. В полной мере это относится и к проблемам, связанным с определением места трактата в социально — политической жизни XIII в., с анализом взглядов Г. Брайтона на королевскую власть, на роль государственного правосудия в судебной системе страны, В ряде случаев, к сожалению, приходится довольствоваться рабочими гипотезами. Зачастую трактат «О законах и обычаях Англии» и «Записная тетрадь» используются историками по отдельности и лишь в иллюстративных целях.

Таким образом «изучение наследия Г. Брактона» предоставляющего большие возможности для понимания процесса формирования политической и правовой мысли Англии ХШв. ив настоящее время как показывает обвор современной историографии, является актуальным.

Цель я задачи диссертационного исследования определили его структуру. Диссертация состоит ив введения, трех глав и заключения" К работе приложен список использованных источников и литературы.

— 135 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ, Итак, «Записная тетрадь» и трактат «О законах и обычаях Англии» — уникальные источники по истории общественно-политической и правовой мысли средневековой Англии, которые являются важной составляющей формирования английской судебной системы ж государственности в XIII в".

На наш взгляд, можно о полным основанием утверждать, что работа по составлению этик памятников принадлежала не кому-либо ив королевских судей} а именно выдающемуся деятелю в английской юриспруденции XIII в, и видному политическому мыслителю — генри Брайтону.

Фиксацию правовых норм Г. Брактон начал о составления «Записной тетради», выполнив тем самым большую работу по классификации и комментированию судебных тяжб и обобщив опыт нескольких поколений английских судей. Казусы, собранные в этом источнике дали ему основной материал для трактата, в котором он, прибегая к помощи римской правовой традиции" систематизировал и кодифицировал важнейшие нормы английского «общего права» .

Уже одно то обстоятельство, что до наших дней дошло около 40 списков трактата, убедительно свидетельствует о его популярности в английском обществе. Примечательно и появление в конце XIII — начале Х1¥вв. таких юридических компендиумов, как «Фле-та» и «Бриттон» «в основе который лежал все тот же трактат «0 законах и обычаях Англии». Произведенное нами сопоставление Брактоновского текста с «Флетой» и «Бриттеном», а таете краткий обвор судьбы «Великой суммы английского права» (как иногда называют Брзктоновокий труд) на протяжении последующих столетий, убеждает, что трактат долгое время оставался основным систематическим оводом положений «общего права» ., широко использовался.

— 136 средневековыми юристами и в ряде случаев применялся в судебной практике КУП и XVIII веков,.

Труд Р. Брайтона примечателен прежде всего тем, что создавая его, он настойчиво искал оптимальную систему икороль-об~ щеотш", которая, сохраняй ва королем приоритет в области законодательства, защищала бы общество от королевского произвола, О этой целью Генри Брайтон развил политике-правовую теорию, Исходя ив традиционных представлений о том, что право олицетворяет собой порядок, установленный Вогом, основываясь на римском вако-нодательстве, он всецело приенавал высший авторитет английского «общего права», но при этом выражал убеждение в необходимости в нем нововведений, что было не характерно для средневековых юристов, которые держались древних законов и обыеаев как наиболее совершенных.

Представления 1 Брайтона о взаимоотношениях короля и закона, прерогативах королевской власти и пределах королевской юрисдикции опирались на идею божественного происхождения королевской власти и права, Брайтон, провозглашая, что Англия живет не под властью человека, а под властью Бога и закона, теы не менее утверждал, что король ~ ©-то воплощение права и ни одно его преступление, даже самое тяжелое не подлежало суду земному.

Но рассуждения Го Брайтона, в которых король выступал в роли верховного судьи, не являлись, на наш взгляд, показателем того, что он был сторонником неограниченной королевской власти. Несмотря на то, что английские законы в конечном итоге утверждались королем, и, как правило отвечали его интересам, толковались и принимались они о учетом мнения Совета знати" Примечательно ташке и то, что, в трактате содержатся нормы, сформулированные в Великой Хартии Вольностей, по которым графы т бароны могли ограничивать волю короля, Брайтон не только поддерживал участие баронов в делал королевского правосудия, но ж призывал сдерживать «ошибающегося короля» .

Наряду о этим Г. Брайтон стремился найти разумное решение и в разгоревшемся в его время политическом конфликте. Для него приоритетными были, прежде всего, интересы государства, а не борющихся группировок, включая короля, В источнике упоминаются практически вое провивии и статуты времени правления Генрика III* Как иевеотно, король отказался полностью принять документы 50−60 гг, Тем не менее, остается фактом, что изложенные в них и наиболее приемлемые о точки зрения Генри Брайтона правовые нормы, нашли свое обоснование в трактате.

Отсюда вытекает представление Г, Брайтона о двойственном положении короля по отношению к важшу. Но, на наш взгляд, когда составитель трактата говорит о подчинении короля закону, речь идет о естественном и божественном праве., что подтверждается королевским статусом наместника Бога на земле, а положение «над законом» — подразумевает позитивное право.

Обострившаяся внутриполитическая обстановка, усложнение со-цазльно-экономических процессов в стране, требовали быстрого и четкого вынесения судебных решений, что было невозможно без нормальной работы королевских судов, судов местной юрисдикции и особенно, укрепления связей о более развитой и систематизированной церковной юрисдикцией,.

Согласно трактату и «Записной тетради», королевские суды, осуществлявшие свою деятельность на основе норм «писаного права» и являвшиеся органами исполнения воли короля на местах, пользовались высоким авторитетом, В ряде случаев королевские суды отреммжоъ расширить сбои шжошчнй, но суд я по статьям.

— 138 трактата и «Записной тетради» — им это не всегда удавалось, Тем не менее, в результате выездных сессий Суда не только укрепилась связь центрального судебно-административного аппарата о провинцией, но и усилился контроль королевской влшти ва местным управлением.

Стремление королевской власти присвоить себе право представления на церковные должности, существование в Англии такого правового инструмента как приказ о запрещении — вое это утверждало верховенство короля над церковным судопроизводством, I несмотря на то5 что церкви удалось закрепить свою юрисдикцию по ряду правовых направлений, в трактате Г, Врактона предпринята попытка изложить чисто королевскую трактовку судебной власти, по существу не оставлявшую места для полностью независимой юрисдикции церкви и ее возможности в чем-то ограничить королевское правосудие. Именно соревнование и взаимодействие соперничающих королевской и церковной юрисдикции дало каждой из них не только основу для систематизации права, но и явилось мощным стимулом для укреплений позиций королевского судопроизводства в политико-правовой жизни общества, и развитии королевского правосудия во время правления Генриха III свидетельотвует расширение практики проведения судебных процессов на исковой основе и при помощи владельческих асоиз. В трактате Генри Брактона представлена целая система исковых формул о подробным их комментарием. Довольно строгие правила возбуждения и проведения тяжбы на основе искового заявления давали возможность законнойзащиты прав землевладельцев от несправедливых судебных решений и, в какой-то мере, от противоправных королевских действий. В трактате есть ряд примеров обсуждения судами «общего права» шршевож приказов и требова™

— 139 кий к королю изменить незаконный приговор,.

Брайтон в овоем трактате фиксирует стремление королевской власти принять непосредственное участие не только в решении уголовных дел, а во всех судебных тяжбах. В частности, довольно ярко это отравилось в действующем законодательстве, которое пыталось встать на охрану прав вдовы о позиций «писаного закона». В тяжбах, связанных о вдовьим имуществом, к которому в XIII в, стала относиться еемля, наглядно представлено стремление короля установить контроль за процедурой назначения вдовьей части наследства и получением о нее определенных доходов".

Король был заинтересован в создании новых исков, обеспечивающих ему расширение судебной власти, поэтому описок исковых формул делался все длиннее. Большое их разнообразие привело к необходимости классификации. Сопоставив трактат о «Записной тетрадью», нами была составлена таблица всех основных исковых формул, представленных в трудах Г, Брайтона,.

Таким образом, с полным основанием можно утверждать, что 2 большинстве случаев трактат Г. Врактона достаточно точно отравил судебную практику средневековой Англии, обобщая ее и теоретически осмысливая. Наследие Генри Врактона позволило исследовать один ив важных этапов в истории Англии, когда б условиях утверждения сословно-представительной государственной системы, создались необходимые предпосылка не только для появления единого законодательного «кодекса» государства, но и для, письменного изложения юридической теории, которая максимально соответствовала объективным реалиям своего времени.

В довольно сложной внутриполитической ситуации, компромиссная по оЕоей сути доктрина Генри Врактона отражала взгляд ЮрйПТЗ И ПОЛМТЛКЗ, 8SHHM3BIIISP0 ПрйНЩШйЗЛЬНуЮ й МОЖНО OKSSBTb 140 перспективную позицию по отношению как к королевской власти, так ш к баронам. Именно поэтому идеи и мысли, изложенные в трак тате «О законах и обычаях Акгллн», использовались в государственных и юриднчеокжх кругах довольно долгое время, а сам трактат стал одним из важнейших паштшшв правовой и политической мысли XIII з".