Петровская Россия

1. Петр I в оценках современников и потомков

петр крепостной реформа политика Оценка деятельности царя-реформатора — а по суждениям некоторых историков даже «революционера» или «первого большевика» — и самой его личности была, естественно, крайне противоречивой и остается таковой поныне: одни восхищаются им как гениальным политическим деятелем, переломившим ход русской истории, и обходят молчанием те методы, с помощью которых он это сделал, другие гневно осуждают именно за эти методы, за самовластье, а подчас и самодурство, за тысячи жертв при строительстве Петербурга, за убийство собственного сына, упрекают его в отсутствии светских манер, в издевательстве над людьми, неразвитости эстетического вкуса, пьянстве и разврате, а в одной из недавно вышедших книг историки заявляют, что все действия Петра были порождены заботой не о развитии России, а только об «укреплении его самодержавного престола».

Мориц Саксонский называл Петра величайшим человеком своего столетия.

Август Стриндберг так охарактеризовал Петра «Варвар, цивилизовавший свою Россию; он, который строил города, а сам в них жить не хотел; он, который наказывал кнутом свою супругу и предоставил женщине широкую свободу — его жизнь была великой, богатой и полезной в общественном плане, в частном же плане такой, какой получалась.»

Западники положительно оценивали петровские реформы, благодаря которым Россия стала великой державой и приобщилась к европейской цивилизации.

С.М. Соловьёв отзывался о Петре в восторженных тонах, приписывая ему все успехи России как во внутренних делах, так и во внешней политике, показал органичность и историческую подготовленность реформ:

Необходимость движения на новую дорогу была осознана; обязанности при этом определились: народ поднялся и собрался в дорогу; но кого-то ждали; ждали вождя; вождь явился.

Историк считал, что главную свою задачу император усматривал во внутреннем преобразовании России, а Северная война со Швецией была только средством к этому преобразованию. По мнению Соловьёва:

Различие взглядов происходило от громадности дела, совершённого Петром, продолжительности влияния этого дела. Чем значительнее какое-нибудь явление, тем более разноречивых взглядов и мнений порождает оно, и тем долее толкуют о нём, чем долее ощущают на себе его влияние.

П.Н. Милюков, в своих произведениях развивает мысль, что реформы проводились Петром спонтанно, от случая к случаю, под давлением конкретных обстоятельств, без какой-либо логики и плана, были «реформами без реформатора». Также он упоминает о том, что только «ценой разорения страны, Россия возведена была в ранг европейской державы». По мнению Милюкова, в период правления Петра, население России в границах 1695 года сократилось в силу беспрестанных войн.

С.Ф. Платонов принадлежал к числу апологетов Петра. В своей книге «Личность и деятельность» он писал следующее:

Люди всех поколений в оценках личности и деятельности Петра сходились в одном: его считали силой. Пётр был заметнейшим и влиятельнейшим деятелем своего времени, вождём всего народа. Никто не считал его ничтожным человеком, бессознательно употребившим власть или же слепо шедшим по случайной дороге.

Кроме того, Платонов уделяет много внимания личности Петра, выделяя его положительные качества: энергию, серьёзность, природный ум и дарования, желание во всём разобраться самому.

Н.И. Павленко считал, что преобразования Петра — крупный шаг по дороге к прогрессу (хотя и в рамках феодализма). С ним во многом согласны выдающиеся советские историки: Е. В. Тарле, Н. Н. Молчанов, В. И. Буганов, рассматривая реформы с точки зрения марксистской теории.

Вольтер писал неоднократно о Петре. К концу 1759 г. выпустил первый том, а в апреле 1763 г. вышел второй том «Истории Российской империи при Петре Великом». Главной ценностью петровских реформ Вольтер определяет прогресс, которого русские добились за 50 лет, другие нации не могут этого достигнуть и за 500. Пётр I, его реформы, их значение стали объектом спора Вольтера и Руссо.

Н.М. Карамзин, признавая этого государя Великим, сурово критикует Петра за чрезмерное увлечение иностранным, стремление сделать Россию Нидерландами. Резкое изменение «старого» быта и национальных традиций, предпринятое императором, по мнению историка, далеко не всегда оправдано. В результате русские образованные люди «стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случаях, гражданами России».

В.О. Ключевский думал, что Пётр делал историю, но не понимал её. Чтобы защитить Отечество от врагов, он опустошил его больше всякого врага… После него государство стало сильнее, а народ — беднее. «Вся преобразовательская его деятельность направлялась мыслью о необходимости и всемогуществе властного принуждения; он надеялся только силой навязать народу недостающие ему блага. «Горе грозило тому, кто хоть тайно, хоть во хмелю задумался бы: «К добру ли ведёт нас царь, и не напрасны ли эти муки, не приведут ли они к мукам злейшим на многие сотни лет?» Но думать, даже чувствовать что-либо, кроме покорности было воспрещено».

Б.В. Кобрин утверждал, что Пётр не изменил в стране самого главного: крепостного права. Крепостническая промышленность. Временные улучшения в настоящем обрекли Россию на кризис в будущем.

По Р. Пайпсу, Каменскому, Н. В. Анисимову реформы Петра имели крайне противоречивый характер. Крепостнические методы, репрессии привели к перенапряжению народных сил.

Н.В. Анисимов полагал, что, несмотря на введение целого ряда новшеств во все сферы жизни общества и государства, реформы вели к консервации самодержавно-крепостнической системы в России.

А.М. Буровский называет Петра I вслед за старообрядцами «царём-антихристом», а также «бесноватым садистом» и «кровавым извергом», утверждая, что его деятельность разорила и обескровила Россию. По его словам, всё хорошее, что приписывается Петру, было известно задолго до него, а Россия до него была гораздо более развитой и свободной, чем после.

2. Крепостное право в России

В русской исторической науке принято отличать крепостничество как систему социальных отношений от крепостного права как юридической формы их выражения. Черты крепостной зависимости можно проследить на Руси с 11 века, но до конца 16 века крепостная форма феодальной зависимости охватывала отдельные категории сельского населения. В 12 веке близкой по характеру к крепостничеству была эксплуатация ролейных (пашенных) закупов и смердов на барщине. По Русской правде княжий смерд ограничен в имущественных и личных правах (его выморочное имущество отходит к князю; жизнь смерда приравнена к жизни холопа: за их убийство назначается одинаковый штраф — 5 гривен).

В 13−15 веках отношения зависимости распространялись на значительное число крестьян, но тяжесть крепостных отношений была относительно невелика. С середины 15 века для некоторых категорий крестьян отдельных вотчин был ограничен выход неделей до и после осеннего Юрьева дня. Срок выхода, указанный в грамотах середины 15 века, был подтвержден в качестве общегосударственной нормы Судебником (1497), которым также установлен размер выходной пошлины (пожилого). Судебником (1550) был увеличен размер пожилого и установлена дополнительная пошлина (за повоз). Временное (заповедные лета), а затем и бессрочное запрещение крестьянского выхода было подтверждено указом 1597 года, установившем пятилетний срок сыска беглых (урочные лета). В 1607 году был издан указ, впервые определявший санкции за прием и держание беглых (штраф в пользу государства и пожилое старому владельцу беглого).

Основную массу дворянства устраивали продолжительные сроки сыска беглых крестьян, однако крупные землевладельцы, а также дворяне южной окраины, куда шел приток беглых, были заинтересованы в коротких сроках сыска. На протяжении всей первой половины 17 века дворяне подавали челобитные об удлинении урочных лет. В 1642 году был установлен десятилетний срок для сыска беглых и пятнадцатилетний — для сыска вывезенных помещиками чужих крестьян. Соборное уложение (1649) установила бессрочность сыска беглых — возврату подлежали все крестьяне, бежавшие от своих владельцев после составления писцовых книг 1626 года или переписных книг 1646−1647 годов. Но и после 1649 года устанавливались новые сроки и основания для сыска, которые касались крестьян, бежавших на окраины: в районы по засечной черте (указы 1653, 1656), в Сибирь (указы 1671, 1683, 1700), на Дон (приговор 1698). Дворянство домогалось, чтобы сыск беглых крепостных крестьян осуществлялся за счет государства. Большое внимание законодательство второй половины 17 века уделяло наказаниям за прием беглых.

В России в 17 — первой половине 18 веков нивелировались различия между отдельными прослойками крестьянства; происходило слияние кабальных холопов с полными, стирались правовые грани между холопами и крестьянами путем превращения тех и других в «ревизские души», постепенно ликвидировался институт холопства (в конце 17 века за господами было признано право брать крестьянских детей в дворовые); усиливалось ограничение крестьян в правах собственности (запрещение приобретать недвижимое имущество в городах и уездах) и поисках дополнительных источников существования и доходов (отмена права свободно уходить на промыслы). Расширялись права землевладельца на личность работника, и постепенно крепостные лишались почти всех гражданских прав: в первой половине 17 века начиналась фактическая, а в последней четверти 17 века и юридически санкционированная (указами 1675, 1682 и 1688) продажа крестьян без земли, сформировалась средняя цена крестьянина, независящая от цены земли, со второй половины 17 века были введены телесные наказания для крестьян, не подчиняющихся воле землевладельца. С 1741 года помещичьи крестьяне устраняются от присяги, происходит монополизация собственности на крепостных в руках дворянства и крепостное право распространяется на все разряды тяглого населения. Вторая половина 18 века стала завершающим этапом развития государственного законодательства, направленного на усиление крепостного права в России: указы о праве помещиков ссылать дворовых людей и крестьян в Сибирь на поселение (1760) и каторжные работы (1765), заключать в тюрьмы (1775). Продажа и покупка крепостных без земли не была ограничена ничем, кроме запрещения торговать ими за три месяца до рекрутского набора (1766) и при конфискации или продаже имений с аукциона (1771); разрешалось разлучать родителей и детей (1760). Закон предусматривал наказание только за смерть крепостного от помещичьих истязаний. Существенную роль в развитии крепостного права сыграли ревизии (особенно первая из них, проведенная в 1719). В конце 18 века крепостное право было распространено на Украину.

В 18 веке крепостное право стало главным препятствием в развитии производительных сил России, мешало культурному и социальному прогрессу. В первой половине 19 века решение целого комплекса социальных вопросов упиралось в проблему отмены крепостного права. Дворянская монополия на владение крепостными подтачивалась. По указу 1841 года крепостных разрешалось иметь только лицам, владевшим населенными имениями. Развитие капиталистических отношений привело к появлению слоя «капиталистых» крестьян, располагавших средствами для выкупа на волю, который, однако, целиком зависел от помещика. В первой половине 19 века в России начали разрабатываться проекты ограничения и отмены крепостного права. В 1808 году было запрещено продавать крепостных на ярмарках, в 1833 году — разлучать членов одного семейства при продаже. Раскрепощение незначительного числа крестьян было произведено на основе законов о свободных хлебопашцах (1803) и временнообязанных крестьянах (1842). Крепостное право было отменено в ходе крестьянской реформы 1861 года. Однако пережитки крепостничества (помещичье землевладение, отработки, чересполосица) сохранились в России вплоть до революции 1917 года.

3. Внешняя политика России в XVIII в.

Для начала XVIII в. очень трудно разделить внутреннюю и внешнюю политику, развитие экономики и выход России на широкую арену международных отношений. Многие мероприятия в области экономики инспирировались войной, но и сама война была необходима для дальнейшего экономического развития государства.

Первоначально внешняя политика петровского правительства имела ту же направленность, что и в предшествующий период. Это было движение России к югу, стремление ликвидировать Дикое Поле, которое возникло в очень давние времена в результате наступления кочевого мира. Оно преграждало России дорогу к торговле на Черном и Средиземном морях, препятствовало экономическому развитию страны. Проявлением этой «южной» внешнеполитической линии были походы Василия Голицына на Крым и «Азовские» походы Петра. Второй поход был удачным: 19 июля 1696 г. пала турецкая крепость Азов. Для поисков союзников на Западе Петр организовал «великое посольство» из 250 человек во главе с «сухопутным адмиралом» Лефортом и генералом Головиным. Под именем «урядника» Преображенского полка Петра Михайлова в посольстве ехал и сам государь. Отъезд посольства чуть было не сорвался из-за стрелецкого мятежа, но в марте 1697 г. «великое посольство» тронулось в путь. Оказалось, что заинтересовать кого-либо в этот период войной с Турцией невозможно, но зато нашлись союзники для борьбы со Швецией. Резкая переориентация внешнеполитического курса российского правительства после «великого посольства» отнюдь не покажется таковой, если вспомнить, что борьба за выход к Балтийскому морю давно уже была одним из важнейших направлений русской внешней политики. Балтийское «окно в Европу» должно было послужить решению многих насущных экономических и политических задач, стоявших перед Россией.

Война со Швецией, продолжавшаяся 21 год и получившая название «Северной», началась в 1700 г. с печального для России поражения под Нарвой. Командующий шведской армией, талантливый полководец шведский король Карл XII сумел к тому времени вывести из строя одного из союзников России — датчан. Очередь была за другим союзником — Речью Посполитой. Вскоре это и произошло. На престол в Польше был возведен ставленник Швеции.

Основной театр военных действий переносится на юг, на территорию Украины. Именно здесь произошла известная битва при деревне Лесной, недалеко от г. Пропойска (сентябрь 1708 г.). А уже в 1709 г. состоялась знаменитая Полтавская баталия, ставшая переломным моментом в ходе Северной войны. Надежда Карла XII получить поддержку со стороны изменившего России гетмана Левобережной Украины Мазепы не оправдалась. Под Полтавой войско Карла XII было разгромлено, сам король бежал. Ему удалось поднять против России Турцию. Состоялся Прутский поход русской армии.

Поход был неудачным, однако русской дипломатии удалось заключить мир с Турцией. Театр военных действий переносится на Балтику. В 1713 г. Петр разгромил шведов в битве у Таммерфорса и овладел почти всей Финляндией. 27 июля 1714 г. русский флот одержал блестящую победу над шведами при мысе Гангут. Были заняты Аландские острова. В 1720 г. при Гренгаме шведский флот был вновь разгромлен. В 1721 г. в городе Ништадте на территории Финляндии был заключен мир. По условиям этого мира, часть Финляндии (Выборг и Кексгольм), Ингрия, Эстляндия и Лифляндия с Ригой были присоединены к России, страна, наконец, получила выход к Балтийскому морю.

4. Культура России в XVIII в.

«Век разума и просвещения» — так говорили о своем времени великие мыслители XVIII столетия, провозвестники новых революционных идей. В историю мировой культуры XVIII век вошел как эпоха больших идейных и общественно-исторических сдвигов, острейшей борьбы с феодально-монархическими устоями и религиозным догматизмом. Распространение материалистического мировоззрения и утверждение духа свободолюбия нашли яркое отражение в философии, науке, литературе, в просветительской деятельности крупнейших философов, ученых, писателей этого времени — Дидро и Гольбаха, Вольтера и Руссо, Лессинга, Гёте и Шиллера, Ломоносова и Радищева.

В новый период вступает и русская культура, пережившая на рубеже XVII и XVIII столетии знаменательный перелом. После долгого времени насильственной культурной изоляции, обусловленной трехвековым монгольским завоеванием, а также влиянием православной церкви, старавшейся оградить Русь от всего «еретического», «западного» (в том числе образованности, нравов, форм культурного быта), русское искусство вступает на путь общеевропейского развития и постепенно освобождается от оков средневековой схоластики. Это был первый век развития светской культуры, век решительной победы нового, рационалистического мировоззрения над суровыми, аскетическими, догмами религиозной морали. «Мирское» искусство приобретает право на общественное признание и начинает играть все более важную роль в системе гражданского образования, в формировании новых устоев общественной жизни страны. И вместе с тем русская культура XVIII века не отвергала своего прошлого.

Приобщаясь к богатому культурному наследию Европы, русские деятели в то же время опирались на коренные отечественные традиции, накопленные за длительный предшествующий период художественно-исторического развития, на опыт древнерусского искусства. Именно в силу этой глубокой преемственности Россия сумела в течение XVIII века не только принять активное участие в общем процессе движения мировой культуры, но и создать свои национальные школы, прочно утвердившиеся в литературе и поэзии, в архитектуре и живописи, в театре и музыке.

К концу столетия русское искусство достигает огромных успехов.

Общая оценка русской культуры 18 века.

О значении сдвигов, происшедших в русской культуре, говорит тот факт, что впервые в XVIII веке светская, нецерковная музыка выходит из области устной традиции и приобретает значение высокого профессионального искусства.

Интенсивный рост русской культуры в XVIII веке в огромной мере был обусловлен крупными преобразованиями во всех областях жизни русского общества, осуществленными в эпоху Петра I.

Петровские преобразования в корне изменили весь строй культурной и общественной жизни России. Рушатся старые «домостроевские» обычаи средневекового церковно-схоластического мировоззрения.

Политические и культурные достижения петровской эпохи содействовали укреплению в народе чувства национальной гордости, сознания величия и мощи Русского государства.

Неоценимый вклад в развитие русской культуры XVIII века внесли русские музыканты — композиторы, исполнители, оперные артисты, в большинстве своём вышедшие из народной среды. Перед ними стояли задачи огромной трудности, в течение нескольких десятилетий они должны были освоить веками накопленные богатства западноевропейской музыки.

В общем пути исторического развития русского искусства XVIII века выделяются три основных периода:

— первая четверть века, связанная с реформами Петра;

— эпоха 30−60-х годов, ознаменовавшаяся дальнейшим ростом национальной культуры, крупными достижениями в области науки, литературы, искусства и вместе с тем усилением сословного гнета;

— последняя треть столетия (начиная с середины 60-х годов), отмеченная большими общественными сдвигами, обострением социальных противоречий, заметной демократизацией русской культуры и ростом русского просветительства.