Идеология и психология этноса

Актуальность темы

исследования. Основная проблема работыпонять идеологию и психологию этноса как определённым образом структурированные и взаимосвязанные ментальные объекты, выполняющие необходимую функцию в рамках более широкого целого.

Большое число научных публикаций, посвященных идеологии, и, вместе с тем, содержащих соображения, которые имеют некоторое значение для понимания взаимосвязи идеологии и психологии этноса, по существу вопросов, предполагаемых темой нашего исследования, на деле значимы только в качестве исходного материала для требуемых обобщений. В этих публикациях феномены идеологии и психологии этноса рассматриваются, главным образом, с точки зрения их конкретного содержания в частных социокультурных ситуациях и, контекстах. Отсюда ясно, что теоретическая актуальность темы диссертационного исследования обусловливается необходимостью исследовательской установки на то, чтобы представить данные феномены как объекты, имеющие системное строение, чтобы показать структуру, генезис, функционирование, среду их существования.

Тема диссертации содержит в себе два ракурса: в одном ракурсе она выступает как исследование «идеологии этноса и психологии этноса», в другом — как исследование идеологии и психологии этноса в их функционировании во взаимоотношениях этносов.

Изучение проблематики идеологии и психологии этноса в двух обозначенных ракурсах определяет эвристический потенциал и практическую применимость исследования. Поэтому кроме теоретической актуальности, важным мотивом нашего диссертационного исследования является также его практическая актуальность. Значительная роль идеологии в сфере социального управления и общественной жизни в целом общепризнанна. Однако надо признать и то, что такое мощное средство социального управления в России все еще применяется наугад, не вполне осмысленно, поскольку его, так сказать, устройство недостаточно изучено. Это относится не только к сфере социального управления внутри этноса, существующего в форме общества и государства, но так же, судя по всему, обстоят дела и на международном уровне.

В период изменения всей структуры международных отношений, взятых как мир-система (И. Валлерстайн), начало которого принято соотносить, с распадом Советского Союза, России предстоит осознать роль, на которую она претендует в этом стремительно усложняющемся мире и предпринять действия, соответствующие этому пониманию. Поскольку в противном случае за нее это сделают иноэтничные государства и цивилизации, преследующие собственные интересы, по определению расходящиеся с российскими интересами. Задача понимания глубинных интересов России как они выработаны и представлены именно в её этническом бытии предполагает необходимость уяснения сущностных моментов взаимосвязи идеологии и психологии этноса вообще. Исследование избранной в диссертации темы призвано служить, в конечном счёте, осознанию и укреплению ментальных оснований устойчивого этнически идентичного развития России в XXI веке и в более отдалённом будущем.

Степень разработанности проблемы. Понятия идеологии является одной из ключевых социально-философских категорий. Её значение впервые определил К. Маркс. В XX веке дальнейшую фундаментальную проработку в заданном Марксом ключе эта категория получила в философском творчестве К. Манхейма. В социально-психологическом плане, имея в виду замысел синтеза марксизма и психоанализа, феномен идеологии исследовал В. Райх. Определенное значение для социально-философского понимания данного феномена имеет также его осмысление в рамках «психологии масс» и/или «психологии народов», у истоков которых стоял Г. Лебон. В современной отечественной философской историографии, следующей, в основном, в русле марксистской традиции, либо отталкивающейся от этой традиции, тему идеологии разрабатывают В. А. Жилина, В. В. Ильин, С.Г. Кара-Мурза, А. М. Ковалев, В. П. Макаренко, М. Ю. Попов, В. И. Шнирельман и др.

Следует отметить, что феномен идеологии рассматривается в социально-философской литературе, главным образом, во взаимосвязи с социально-классовыми и социально-политическими категориями, в то время как существенна ее связь (и взаимосвязь) также с жизнедеятельностью этноса (народа, нации), с его психологией. Интенция* установки на выявление связи идеологии и психологии этноса (нации) содержалась уже в теории идеологии К. Маркса — недаром работа, в которой впервые развита теория идеологии, называется «Немецкая идеология» (выделено мной — А. К.). Но эта интенция* ни у самого Маркса, ни, насколько можно судить, у других авторов не была предметом специальной рефлексии.

Рефлексия по поводу взаимосвязи" идеологии и психологии этноса становится актуальной, в связи с попытками социально-философского истолкования понятия «этнос», придания ему статуса социальнофилософской категории. Вместе с тем возникает и проблема выработки социально-философского подхода к исследованию исторически устойчивых коллективных форм человеческой жизнедеятельности.

Формационный, подход, сформулированный в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса и развиваемый далее в трудах многих социальных философов и ученых (среди отечественных авторов — Г. А. Багатурия, Ю. И. Семенов, Н. А. Симония, Н.Б. Тер-Акопян, В. П. Фофанов и др.) позволяет выявить одну из существеннейших характеристик этноса — совокупность отношений, в которых осуществляется воспроизводство этноса как «отдельного общества», «социального организма» (Ю.И. Семенов) и рассматривать этнос и вместе с ним данную совокупность отношений как развивающуюся систему. Предпосылки применения формационного подхода к истолкованию понятия «этнос» в качестве социально-философской категории были подготовлены дискуссией о сущности этноса в отечественной этнологии (теоретической этнографии) (Ю.В. Арутюнян, Ю. М. Бородай, Ю. В. Бромлей, Л. Н. Гумилев,.

В.И. Козлов и др.). Дискуссия позволила заключить, что проблема сущности этноса не может быть корректно решена в рамках самой по себе частнопредметной научной дисциплины — этнологии, а должна быть прежде поставлена как проблема социально-философской теории. С учетом опыта упомянутой дискуссии отдельными авторами (В.В. Мархинин, Ю. В. Попков, Ю. И. Семенов, В. П. Фофанов и др.) были предприняты попытки формационного подхода как такового для. социально-философской концептуализации понятия «этнос». Позже названные авторы пришли к выводу, что решение проблемы социально-философской концептуализации понятия этноса требует дополнения формационного подхода цивилизационным.

Первоначальные варианты цивилизационного подхода к исследованию коллективных форм человеческой жизни были разработаны Н. Я. Данилевским, О. Шпенглером, А. Тойнби и др. Согласно этому подходу, как он был развит названными мыслителями, общая история человечествафикция, существует только совокупность историй локальных форм человеческого общежития — > замкнутых отдельных цивилизаций. В последующем многие теоретики преодолевали отмеченную крайность учений классиков цивилизационного подхода, акцентируя план культурноисторической специфики отдельных цивилизаций (Г.Э. фон Грюненбаум, А. Кребер, М. Сингер, П. Сорокин, Р. Редфилд, С. Хантингтон, Ш. Эйзенштадт и др.). В отечественной историографии цивилизационный подход активно разрабатывается в постсоветский период (А.С. Ахиезер, Б. С. Ерасов, С. В. Лурье, Л. И'. Новикова и др.). В контексте цивилизационного подхода обычно присутствует этническая проблематика (проблематика народов, наций), однако специально вопрос о соотношении категорий «цивилизация» и «этнос» (народ, нация) обычно не ставится и не рассматривается. Отдельные попытки рассмотрения данного вопроса предприняты лишь некоторыми отечественными авторами (Б.С. Ерасов, В. В. Мархинин, П.В. Чернов).

Распространенные в западной литературе структурный (К. Леви-Стросс), функциональный (Б. Малиновский, А.Р. Рэдклифф-Браун), структурно-функциональный (Т. Парсонс) подходы к изучению общества, на наш взгляд, следует рассматривать как частный случай системнодиалектического подхода или как теории «среднего уровня» (Р. Мертон) по отношению к формационной теории развития общества. В рамках данных теорий «этнос» зачастую просто отождествляется с «обществом», что, конечно, имеет известный резон, но оставляет не проясненными специфические сущность этноса и сущность-общества как таковых.

Во многих современных работах развивается мысль о взаимном дополнении формационного и цивилизационного подходов к исследованию исторически устойчивых форм человеческой коллективности и предлагаются варианты соответствующего синтетического подхода (Н.Я. Бромлей, Н. А. Гобозов, В. В. Мархинин, Л. И. Рейснер, Ю. И. Семенов, В. П. Фофанов и др.).

В зарубежной литературе проблематика этноса, рассматривается в рамках тематики наций и национализма. Среди зарубежных ученых распространена точка зрения на нацию как на гражданскую общность (Б. Андересен, Г. Балакришнан, Э. Геллнер, Э. Д. Смит, Э. Хобсбаум и др.). При этом часто предполагается, что нация представляет собой не реальный социальный феномен, а «воображаемую», «сконструированную» общность. В отечественной литературе подобные взгляды разделяют В. А. Тишков и др.

Соображения, значимые для концептуализации психологии этноса, мы находим в работах по антропологии (Л. Леви-Брюль, Б. Малиновский, М. Мид, Э. Тайлор, Дж. Фрэзер, и др.), психологии масс (и/или психологии народов) (Г. Блумер, Э. Канетти, Г. Лебон, С. Московичи, X. Ортега-и-Гассет и др.) и социальной психологии (Г.М. Андреева, Д. Майерс и др.), этнической психологии и исторической этнологии (А.С. Баронин, С. В. Лурье,.

Э.В. Никитина, Т. Г. Стефаненко, В. Ю. Хотинец и др.). В теоретической конструкции психологии этноса в нашей работе нашли применение идеи В.

Вундта, Г. Лебона о психологии народов- 3. Фрейда и К. Юнга об индивидуальном и коллективном бессознательномразвитые в культурноисторической концепции Л. С. Выготского мысли о социальной обусловленности психики, о клеточке психологиитеория деятельности А. Н. Леонтьева, идеи С. Л. Рубинштейна о личности, сознании, целях и мотивах деятельности, теория планомерно-поэтапного формирования умственных действий и ориентировочной деятельности П. Я. Гальперина, соображения В. М. Аллахвердова о механизме сознания, а также идеи многих других ученых и философов.

Приложение теоретической конструкции идеологии и психологии этноса, к анализу современного состояния мир-системы требует понимания исторической роли России в мире. Для этого особенно значимы историософские труды выдающихся русских мыслителей, ставивших целью реконструкцию содержания «русской идеи» или, иначе сказать, — смыслового ядра содержания традиционной русской национальной и российской национально-государственной идеологии. Это труды Н. Н. Алексеева, Н. А. Бердяева, Л. П. Карсавина, И. В. Киреевского, П. Н. Савицкого, B.C. Соловьева, Н. С. Трубецкого, А. С. Хомякова и др. Среди современных отечественных авторов традицию реконструкции смысла и содержания «русской идеи» продолжают А. П. Андреев, О. А. Арин, А. В. Гулыга, С.Г. Кара-Мурза, А. С. Панарин, А. И. Селиванов и др., среди зарубежных — М. Койвисто, В. Шубарт и др. В плане понимания современной ситуации в мире важными оказались работы И. Ансоффа, Е. А. Ануфриева, Э. Балибара, 3. Бжезинского, Н. Я. Данилевского, И. Валлерстайна, Б. Ю. Кагарлицкого, К. Лоренца, К. Маркса, М. Н. Руткевича, Дж. Сороса, Э. Тоффлера, Ю. Хабермаса, О. Шпенглера и др.

Из анализа степени изученности и разработанности избранной в диссертации темы следует сделать вывод, что, несмотря на большую историографию, имеющую значение для ее раскрытия, для глубокой социально-философской трактовки как идеологии, так и психологии этноса, именно проблема связи данных феноменов до сих не ставится в центр внимания исследователей и является менее всего изученной. Это, думается, обусловлено, прежде всего, тем, что феномены идеологии и психологии этноса изучаются в разных предметно-методологических «срезах»: идеология — традиционный предмет социально-философского осмысления, а этническая психология — предмет, главным образом, частных наук (психологии, этнологии, конкретной социологииконфликтологии и пр.). Между тем, адекватным единымпредметно-методологическим измерениемдля изучения идеологии и психологии этноса является предметная сферасоциальной философии, по крайней мере, если вести речь об исходном понимании существа этой связи. Причина явно недостаточного осознания и изученности проблемы связи идеологии и психологии этноса-состоит также в том, что важный для постановки и решения проблемы теоретико-методологический^ поворот социальной философии, заключающийсяв синтезе формационного и цивилизационного подходов^ началсялишь недавно.

Объект исследования — феномены идеологии и психологии этноса. Предмет исследования — генезис, структурами функции целостной системы идеологии и-психологии этноса.

Цель и задачи исследования

.

Цель диссертационного исследования — разработка социальнофилософской концепции идеологии и1 психологии этноса.

Реализация цели исследования требует решения следующих задач:

1. Эксплицировать теоретико-методологические основания социальнофилософской концепции идеологии и психологии этноса.

2. Понять этнос как субъект исторического процессасаморазвивающуюся социальную систему.

3. Выявить теоретическое содержание понятия «идеология».

4. Определить психологию этноса как подсистему системы «этнос».

5. Раскрыть структуру и генезис психологии этноса:

6. Применить теорию идеологии и психологии этноса к решению актуальных проблем России.

Методологические основания исследования. Исследование опирается на теоретико-методологическую конструкцию, сочетающую определенным образом формационный и цивилизационный подходы. Методология формационного подхода, сформулированная в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса, обеспечивает возможность рассматривать объект в динамике как целостное развивающееся образование. Цивилизационный подход, заложенный в работах Н. Я. Данилевского, А. Тойнби, О. Шпенглера и развитый многими современными авторами, позволяет зафиксировать объект в отношении конкретного культурно-исторического пространства и времени.

Интерпретируя на основе принципов диалектического материализма цивилизационный подход как особую сторону формационного подхода, мы получаем возможность конкретизировать абстрактное понятие «общество», что играет в работе центральную методологическую роль. Понятие «общество», рассматриваемое сквозь призму методологически важной идеи о саморазвивающейся внутренне противоречивойсистеме, позволяет представить этнос как фундаментальный субъект исторического развития, и изучать идеологию и психологию этноса как ментальные феномены, имеющие системное строение.

Теоретическая новизна. На основе диалектико-материалистического осмысления формационного подхода как предполагающего и включающего в себя цивилизационный подход в диссертационном исследовании сформулированы основы социально-философской концепции психологии этноса. В связи с этим показано, что психология этноса — саморазвивающаяся ментальная подсистема этноса, выполняющая функцию отображения реальности, а идеология — подсистема психологии этноса, генезис и характер функционирования которой соответствует уровню и этапу развития психологии этноса.

Новизной обладают также в целом положения работы, выносимые на защиту.

Положения, выносимые на защиту:

1. Системообразующее начало общественно-экономической формации.

— способ производства обеспечивает относительную независимость социального организма и выступает способом его воспроизводства. Это позволяет рассматривать социальный организм в качестве саморазвивающейся системы, а формацию — как ступень развития этой системы. Структурирование процесса воспроизводства социального организма фиксирует его в форме совокупности общественных отношений — упорядоченных взаимных зависимостей субъектов деятельности по производству предметов потребностей людей. Включенные в общественные отношения люди, образуют социальную общность и обеспечивают своей деятельностью воспроизводство социального организма. Совокупность общественных отношений, называемая обществом, выступает структурой социального организма. Историческая-, форма существования социального организма и социальной общности — этнос и этническая общность.

2. Субстанцией системы «этнос» является, деятельность, субстратомэтническая общность. Главный процесс в системе «этнос» — ассимиляция вещества и энергии, необходимых для строительства тела системы, её функционирования и развития — осуществляется деятельностью людей, направленной на воспроизводство материальных предпосылок жизни. Система может ассимилировать не только природное вещество для производства предметовудовлетворяющих потребности людей, но и социальное «вещество» — индивидов, включенных в социальную деятельность в других этносах. Способность к включению индивидов в социальную деятельность в этносе (к этнической ассимиляции) определяется привлекательностью образа жизни, полнотой реализации в нём исторически обусловленных потребностей людей.

3. Психология этноса является подсистемой системы «этнос», она отображает и опосредует жизнедеятельность этноса. Субстанцией системы является знание вообще (противоположности знания и не-знания). Абстрактным субстратом психологии этноса выступает понятие вообще. Материалом, преобразовываемым для строительства тела системы, являются чувственные впечатления от опыта активности — деятельности субъекта в мире. Процесс ассимиляции среды для психологии этноса состоит в преобразовании информации (материала) из не-знания в знание. В общем виде система в целом отражается в клеточке системы, содержащей механизм воспроизводства и элементарный1 цикл движения системы. Клеточка системы воспроизводится последовательностью состояний и активности системы: незнание — активность субъекта — знание как результат активности.

— ассимиляция нового знания в систему. По мере накопления знание оформляется в структуру понятий, применяемую для нужд практической деятельности субъекта. Эта структура понятий служит телом системы психологии этноса, а. для этноса-субъекта выступает в качестве картины мира.

4. В генетическом аспекте структура психологии этноса формируется из противоположностей сознания и бессознательного, затем, сознания и самосознания и, наконец, идеологии и утопии. В аспекте функционирования клеточка системы воспроизводится в деятельности людей, опираясь на противоположности индивидуального и коллективного начал психологии этноса, диалектику живой и опредмеченной деятельности.

5. Социально-аксиологическое качество идеологии-, варьирующее в оценочных координатах «прогрессивная — реакционная» изменяется в зависимости от того, насколько выраженное в ней мировоззрение (цели социальной деятельности и, их обоснование) соответствуют реальности. Идеология определенных классов вырастает из их утопических представлений. В ходе борьбы данных классов за власть эта, вырастающая из утопии идеология, имеет прогрессивный характер. Как только класс овладевает властью, его идеология начинает приобретать реакционные черты, поскольку используется данным классом главным образом для обоснования и удержания своей власти как таковой. Несмотря на это в содержании идеологии всегда имеется определенная диалектика реакционных и прогрессивных моментов.

6. Различение объектной и субъектной стадии развития этноса позволяет говорить об осознании сущностных и системных интересов этноса в мир-системе в качестве главного условия! его существования как субъекта исторического процесса. Интересы всего этноса выражаются в национальногосударственной идеологии, которая координирует цели субъектов социальной деятельности внутри и обеспечивает онтологические основания* целей этой деятельности (социально-мировоззренческая функция). Идеологическая независимость этноса (нации) и понимание сущности национального интереса в современном мире является необходимым условием существования и стабильного развития этноса в будущем.

7. Для реализации русской идеи, состоящей в спасении и объединении человечества, необходимы общие для всего человечества основания. Таким основанием может быть решение главной проблемы современностипроблемы отчуждения. Средством решения социальной в своей сущности проблемы отчуждения, может быть общество, созданное неотчужденными личностями. Таким образом, для реализации русской идеи необходимо найти жизненную стратегию, позволяющую личности избежать отчуждения и реализовать её как преобладающий образ жизни в российском этносе. Такая стратегия состоит в свободном саморазвитии потенциала, заложенного в каждом человеке, сознательной реализации родовой человеческой сущности в обществе.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Предпринятое исследование идеологии и психологии этноса позволяет относительно целостно представить процесс их развития и функционирования. Концепт «психология этноса» наполняется конкретным содержанием. Это позволяет исследовать генезис, структуру и функции психологии этноса в предметной области социальной философии.

Теория психологии этноса может использоваться как методологическое основание для частных этнопсихологических и этнографических исследований. Практическая значимость исследования в том, что оно позволяет рассматривать жизнедеятельность этноса целостно вместе с ее отображением — идеологией и психологией этноса. Теория идеологии и психологии этноса, содержательно дополненная современными идеями стратегического управления может выступать как концептуальное основание для повышения эффективности управления жизнедеятельностью этноса.

Содержание диссертационного исследования может быть использовано для разработки учебных спецкурсов «психология этноса» и «методология системного социокультурного исследования».

Апробация основных результатов работы. Положения работы докладывались и обсуждались на международном научном симпозиуме «Этнокультурное образование: совершенствование подготовки специалистов в области традиционных культур» (Улан-Удэ, 2003), I конгрессе «Северная цивилизация: становление, проблемы, перспективы» (Сургут, 2004), открытых окружных конференциях молодых ученых «Наука и инновации XXI века» (Сургут, 2003, 2004).

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 6 печатных научных работ, из них: 2 статьи в рецензируемых научных журналах, входящих в перечень изданий, рекомендованных ВАК, 2 — в сборниках научных трудов, одна в электронном научном' издании, 1 — в сборнике материалов международного научного симпозиума.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих по три параграфа, заключения и библиографического списка, состоящего из 205 наименований. Основной текст работы изложен на 168 страницах.

Заключение

.

Взаимное дополнение формационного и цивилизационного подходов, реализованное в трехуровневой конкретизации понятия «общество», позволяет рассматривать этнос в качестве субъекта — конкретноисторического социального организма, взаимодействующего в культурноцивилизационном поле с другими подобными социальными организмами. Общество в. таком случае понимается как структура его жизнедеятельности, рассматриваемая как множество общественных позиций, связанных взаимоотношениями, а этническая общность — как совокупность индивидов, находящихся в этих общественных позициях и реализующих отношения, между ними. Этничность как некоторый результат всего предшествующего процесса жизнедеятельности этноса, таким образом, есть последующая ступень развития этнической общности. Этничность фиксирует определенный набор характеристик этнофоров, отличающих их от представителей других этничностей, в том числе своеобразный стереотип поведения и особенные черты психологии (как сформировавшаяся картина мира и способы ее воспроизводства). Государство возникает на определенном этапе исторического развития этноса и представляет собой подструктуру общества, которая выполняет функцию управления социальной деятельностью этноса. Этнос в форме современного государства фиксируется понятием «нация».

Последовательная реализация системного подхода позволяет зафиксировать этническую общность как субстрат системы «этнос». Система-этнос существует в среде, из. которой она ассимилирует вещество и энергию для поддержания собственной жизнедеятельности. Средой для системы выступают, с одной стороны, природа, с другой стороны, другие этносы. Ассимиляция вещества и энергии осуществляется как из природной среды, так и из социальной, т. е. из других этносов. Вещество и энергия, ассимилируемые из других этносов, используются непосредственно на строительство тела системы-этнос. «Веществом» для этого являются человеческие индивидуумы, а само «строительство» тела системы есть ни что иное, как включение ассимилируемых индивидуумов в процесс социальной деятельности, основное назначение которой — воспроизводство материальных предпосылок жизни.

Форма организации социальной деятельности в этносе закономерно накладывает определенные рамки на тот образ жизни, который могут реализовать в этом этносе действующие индивиды, на уровень реализации их исторических потребностей, и одновременно, задает индивидам определенные требования.

Психология, этноса опосредствует социальную деятельность этноса. Понимаемая как подсистема этноса, она адекватно описывается понятиями субстанции, субстрата, материала, противоположностей, противоречия, клеточки системы. Психология этноса является необходимым элементом существования этноса в качестве субъекта исторического процесса, при этом ключевыми моментами оказываются развитие «тела» психологии этноса в виде взаимосвязанных понятий и осознание посредством. этого сущностных интересов этноса в мир-системе. Первое реализуется^ в деятельности людей, постепенно повышая степень понимания ими мира и улучшая1 адаптационные возможности. Второе опирается на первое и реализуется в национально-государственной-идеологии, являющейся частью психологии этноса.

Такой взгляд на этнос, психологию этноса и идеологию позволяет сделать вполне практические выводы из всеобщей взаимосвязи, фиксируемой понятием «мир-система» как на уровне государственного ¦ управления, так и на уровне конкретных исторических индивидуумов — наших современников: Эти выводы справедливы и актуальны, главным образом, для этносов, находящихся на объектнойстадии своего существования, они могут быть применены и по отношению к России, как она существует в период её нынешнего национального кризиса.

Этносы в разной степени вступили в эпоху постиндустриального общества, характеризуемого преобладанием вклада информационных технологий и сферы услуг в совокупный национальный продукт — именно такой способ производства является сейчас наиболее прогрессивным. Ведущие специалисты могут реализовать себя и ищут самореализации именно в лидирующих в этой сфере производственной деятельности этносах. Иначе говоря, известная привлекательность образа жизни, реализуемая в том или ином этносе (нации), определённым образом представленная потенциальным реципиентам — представителям других этносов, вместе с формальным соответствием потенциально ассимилируемых индивидов требованиям иного социального организма, может стать мотивом для их миграции, и, таким образом, поддерживать лидерство ассимилирующего этноса, в сфере высоких технологий за счет постоянного обновления состава его интеллектуальной элиты. При «открытых» границах наиболее активные, способные и образованные индивиды относительно свободно могут перемещаться и включаться в деятельность других этносов.

Этнос, который только служит материалом для других, более развитых этносов существует на объектной стадии развития. В условиях складывающейся мир-системы его историческое будущее незавидно. Способность материализовать качество и уровень образования населения в практический результат деятельности, значимый и ценный для других наций один из главных факторов международной конкуренции. Талантливых людей в России много, только почему-то все чаще и чаще они реализуются как личности в основном за её пределами. Поэтому с точки зрения социальной практики российскому управлению необходимо найти и обосновать жизненные смыслы, которые позволят создавать мотивацию для того, чтобы граждане России жили и трудились на Родине, — смыслы, связанные не только с материальными благами. И, конечно, необходимо создавать условия, чтобы конкретным людям при этом не приходилось жертвовать теми возможностями, которые предоставляет современный мир. На наш взгляд, искомые смыслы и мотивации потенциально содержатся в русской идее, состоящей в объединении человечества на началах взаимного добровольного согласия этносов и наций в поиске решений проблем человеческого бытия. Практическое осуществление русской идеи возможно путем реализации проекта социального устройства, в котором личность имеет возможности отработки жизненной стратегии свободного саморазвития родового человеческого потенциала. Можно сказать и так, что саморазвитие личности — это общечеловеческий долг наших современников не только в России, но и во всем мире, а миссия России в мире как раз в том и состоит, чтобы сделать понимание этого достоянием всего человечества.

В заключение выделим главные теоретические перспективы дальнейших исследований в русле развития' темы диссертации. Сформулированное в работе понимание этноса как саморазвивающейся системы — субъекта исторического процесса может использоваться как методологическое основание для изучения процесса формирования российского этноса. Сейчас еще преждевременно* говорить о России как о состоявшемся российском этносе, однако есть все предпосылки для того, чтобы он состоялся, поэтому можно говорить о российском этносе как о проекте. Концепция идеологии и психологии этноса важна как опосредствование процесса достижения этого-результата в рамках проекта социального устройства, способствующего указанной стратегии развития личности. Притом роль идеологии в современном мире может иметь более конструктивную роль, чем это-было когда-либо прежде. Чтобы обосновать это, важно изучить и понять, как психология этноса отзывается на идеологию, обосновывающую классовый интерес господствующих классов, и на идеологию, обосновывающую интерес всего этноса в> целом, как это сказывается^ на социальной деятельности этноса и на жизни отдельных людей.

Кризис самосознания русского этноса и этнического самосознания русских, вызванный распадом Советского государства, до сих пор не преодолен, что пагубно сказывается на российской действительности. Сейчас этническая общность русских выступает в государствообразующей роли по отношению к России. В то же время самосознание этноса в системе психологии этноса выполняет системообразующую функцию. Поэтому важно выявить и обосновать меры, которые могли бы облегчить протекание кризиса самосознания и обеспечить наиболее безболезненный выход в посткризисную фазу. Мы считаем, что одной из важнейших и действенных мер является дальнейшая разработка и конкретизация русской идеи. Ключевым вопросом здесь является продвижение к такому пониманию личности и социальных условий её развития, которое могло бы стать основанием практической деятельности национального сообщества и жизни обычных людей.