Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Повышение точности интраокулярной коррекции афакии у пациентов с миопией

Диссертация: Повышение точности интраокулярной коррекции афакии у пациентов с миопией
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Анализ рефракционных ошибок при расчете ИОЛ у пациентов после кераторефракционных операций позволил разработать алгоритм расчета оптической силы ИОЛ у таких пациентов, включающий 3 этапа: измерение ПЗО глаза методом оптической биометрии, определение оптической силы роговицы с использованием «IOL Master», внесение показателей в формулу Hoffer Q с учетом рекомендуемой поправки. Эффективность метода… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Обзор литературы
    • 1. 1. Роль биометрических факторов в возникновении рефракционных ошибок
    • 1. 2. Кератометрические факторы рефракционной ошибки
    • 1. 3. Влияние формул расчета оптической силы ИОЛ на рефракционную ошибку
  • Глава 2. Материалы и методы исследования
    • 2. 1. Клиническая характеристика материала
    • 2. 2. Методы исследования
    • 2. 3. Методика проведения хирургического вмешательства
  • Глава 3. Сравнительный анализ точности расчета ИОЛ у пациентов с катарактой и миопией по данным ультразвуковой и оптической биометрии
    • 3. 1. Сравнительный анализ результатов ультразвуковой и оптической биометрии у пациентов с миопией различной степени и катарактой
    • 3. 2. Клинический анализ точности расчета ИОЛ у пациентов с миопией различной степени и катарактой по данным ультразвуковой и оптической биометрии
  • Глава 4. Сравнительный анализ точности расчета оптической силы ИОЛ у пациентов с миопией различной степени с использованием различных формул и персональной поправки
    • 4. 1. Анализ формул расчета оптической силы ИОЛ у пациентов с миопией различной степени
    • 4. 2. Оптимизация определения оптической силы роговицы для расчета ИОЛ у пациентов после кераторефракционных операций
    • 4. 3. Разработка алгоритма расчета оптической силы ИОЛ с учетом различной степени миопии
    • 4. 4. Повышение точности расчета оптической силы ИОЛ на основе персонализированных А-констант
  • Глава 5. Клиническая оценка эффективности алгоритма расчета оптической силы ИОЛ у пациентов с катарактой и миопией различной степени
    • 5. 1. Клинический анализ точности расчета ИОЛ у пациентов с катарактой и миопией слабой степени
    • 5. 2. Клинический анализ точности расчета ИОЛ у пациентов с миопией средней степени
    • 5. 3. Клинический анализ точности расчета ИОЛ у пациентов с миопией высокой степени
    • 5. 4. Клинический анализ точности расчета ИОЛ у пациентов с миопией сверхвысокой степени
    • 5. 5. Клинический анализ точности расчета ИОЛ у пациентов после кераторефракционных операций

Повышение точности интраокулярной коррекции афакии у пациентов с миопией (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ.

В современных условиях развития офтальмохирургических технологий и уменьшения количества интраоперационных осложнений основное внимание офтальмологов сосредоточено на качественных аспектах хирургической помощи. Все большее количество пациентов, оперирующихся по поводу катаракты, предъявляют высокие требования к качеству зрения после операции. Отчасти это связано и со снижением порога возрастной категории пациентов с катарактой, т. е. многие из них находятся в трудоспособном возрасте [1,6,16,19,24,28,48].

Возникновение у таких пациентов аметропической рефракции после операции затрудняет их полную профессиональную и медико-социальную реабилитацию [2,25,52,53].

По данным различных авторов из нескольких миллионов операций экстракций катаракты с имплантацией интраокулярных линз послеоперационная (остаточная, индуцированная) аметропия встречается, по разным данным, от 10 до 80% случаев. В большинстве случаев это миопическая рефракция (46,2%), на долю гиперметропии приходится, соответственно, до 35,6% послеоперационной аметропии [6,15,16,24,80,84]. Это обусловлено, прежде всего, большей частотой исходной миопии как аномалии рефракции, а также предпочтениями хирургов в ряде случаев оставлять небольшую миопию при выборе оптимальной коррекции артифакичного глаза, с учетом степени исходной миопии, которая не отражается на зрительных функциях пациента и более комфортно им переносится. Гиперметропическую же рефракцию признают наиболее нежелательной и неудобной для пациента, в особенности миопа, поскольку для нее характерно наличие таких негативных моментов, как снижение зрения как вдаль, так и вблизи, астенопические жалобы (аккомодативная астенопия), расстройства бинокулярного зрения, которые приводят к ухудшению качества зрения и, как следствие, снижению профессиональной пригодности пациентов [2,13,19,29,31].

Существует ряд причин, способствующих возникновению послеоперационной аметропии.

Чаще всего, по мнению большинства авторов, возникновение рефракционных ошибок обусловлено просчетами в измерении ПЗО глаза. При этом, для пациентов с миопией риск возникновения остаточной послеоперационной аметропии (рефракционной ошибки) существенно возрастает, что обусловлено особенностями строения глаза (несоответствие анатомической и оптической оси, стафиломы) и связанными с этим ошибками в биометрии [3,4,21,50,51,63,174].

Еще одной группой риска возникновения рефракционных ошибок при интраокулярной коррекции афакии следует отнести пациентов с кераторефракционными операциями в анамнезе, что связано с изменением соотношения радиуса кривизны передней и задней поверхностей роговицы, и, как следствие, приводит к ошибкам в расчетах оптической силы ИОЛ. С учетом анатомических особенностей глаз у таких пациентов (как правило, миопов) риск остаточной аметропии еще более возрастает [8,23,24,33,46,148,151].

Таким образом, дооперационной диагностике, в частности биометрии и кератометрии, отводится важная роль в получении конечного рефракционного результата операции.

Возможной альтернативой традиционной ультразвуковой биометрии является оптическая биометрия (лазерная парциальная когерентная интерферометрия), которая обладает рядом преимуществ: отсутствие контакта датчика с роговицей и, как следствие, укорочения ПЗО, измерение оптической оси при непосредственной фиксации глаза пациентом, кератометрия в 6 точках, неинвазивность [22,30,44,45,55]. Таким образом, оптическая биометрия позволяет повысить точность измерения ПЗО, адекватно оценить оптическую силу роговицы и снизить риск рефракционных ошибок.

В этой связи перспективными представляются исследования по изучению точности расчета ИОЛ у пациентов с катарактой и миопией различных степеней по данным ультразвуковой и оптической биометрии.

Еще одним фактором, влияющим на возникновение и величину рефракционной ошибки при интраокулярной коррекции, являются формулы расчета оптической силы ИОЛ. По мнению ряда исследователей, расчет ИОЛ необходимо осуществлять по формулам, исходя из вида и степени аметропии, анатомических особенностей (непропорциональность переднего и заднего отрезков), наличия или отсутствия предшествующих вмешательств на роговице (РК, ФРК, ЛАЗИК) [8, 10,13,29,42,49,64].

Кроме того, оказывать влияние на возникновение рефракционной ошибки, могут некорректные персонализированные константы ИОЛ (константа А, ББ, АСБ). Из них наибольшее значение имеет точное определение константы А, которая характеризует положение ИОЛ в глазу, величина ее является постоянной и рекомендуется фирмой-производителем исходя из статистических данных. Однако, положение ИОЛ в длинном, нормальном или коротком глазу различается. Так, выявляется тенденция к большему значению персонифицированных констант для коротких глаз, в сравнении со стандартными значениями, рекомендуемыми производителями [1,44,58,96].

Еще одним фактором, способным повлиять на формирование остаточной аметропии (рефракционной ошибки) является сама интраокулярная линза.

Несмотря на современное оборудование и производственный контроль дефекты ИОЛ и неправильная маркировка так же еще встречаются в хирургической практике. Кроме того, материал, из которого изготовлена.

ИОЛ, играет немаловажную роль в рефракционном исходе. В обзорах членов.

А8СКБ и Е8СЯ8 об осложнениях имплантаций эластичных ИОЛ, 7 требующих их эксплантации и замены, неадекватная сила ИОЛ указывается, как наиболее частая причина. Так, по данным КМатаНз, неадекватный расчет оптической силы ИОЛ, требующий ее эксплантации и замены, чаще всего ассоциирован с силиконовыми (40%) и акриловыми (39%) ИОЛ [116,117,119,120,121].

Применение современных диагностических методов (оптическая биометрия), адекватных формул расчета оптической силы ИОЛ и поправок к ним, позволят существенно снизить риск рефракционной ошибки у миопов и пациентов после кераторефракционных операций. И, если факторы, связанные с ошибками в производстве ИОЛ, являются непредсказуемыми и, как следствие, непреодолимыми для хирурга, то остальные составляющие рефракционной ошибки (измерение ПЗО, кератометрия, выбор адекватной формулы расчета оптической силы ИОЛ) предоставляют возможность для дальнейшего совершенствования и достижения максимального функционального результата операции.

Цель исследования.

Разработать меры профилактики рефракционных ошибок на основе оптической биометрии при интраокулярной коррекции афакии у пациентов с миопией.

Задачи.

1. Оценить биометрические данные, полученные методом оптической и ультразвуковой биометрии у пациентов с миопией различной степени и катарактой.

2. Провести сравнительный анализ точности расчета оптической силы ИОЛ по данным оптической и ультразвуковой биометрии на основании клинико-функциональных результатов факоэмульсификации катаракты с имплантацией ИОЛ у пациентов с миопией. 8.

3. Провести сравнительный анализ формул расчета оптической силы ИОЛ для пациентов с миопией различной степени на основании полученных клинико-функциональных результатов.

4. Изучить влияние кераторефракционных показателей на риск рефракционной ошибки и разработать методику расчета оптической силы ИОЛ у пациентов с миопией после кераторефракционных операций.

5. Разработать практические рекомендации для снижения риска рефракционных ошибок у пациентов с миопией различной степени при интраокулярной коррекции афакии.

Научная новизна.

Установлена статистически достоверная разница значений ультразвуковой и оптической биометрии у пациентов с миопией высокой и сверхвысокой степени, превышающая критическую отметку в 0,3 мм при миопии свыше -5,0 Дптр, что соответствует ошибке в расчете оптической силы ИОЛ в 1 Дптр.

Разработаны алгоритмы расчета оптической силы ИОЛ у пациентов с различной степенью миопии, в том числе у пациентов с миопией после кераторефракционных операций, заключающиеся в использовании данных оптической биометрии, кератометрии и формул расчета оптической силы ИОЛ с учетом степени миопии и индивидуальных особенностей глаза.

Доказана высокая эффективность и точность разработанных алгоритмов расчета оптической силы ИОЛ с учетом различной степени миопии и индивидуальных особенностей глаз (кераторефракционные операции) на основании анализа клинико-функциональных результатов факоэмульсификации с имплантацией ИОЛ.

Практическая значимость.

В клиническую практику внедрена методика расчета оптической силы ИОЛ с учетом различной степени миопии, позволяющая максимально повысить точность попадания в запланированную рефракцию и достичь высоких функциональных результатов операции.

Предложен алгоритм расчета оптической силы ИОЛ у пациентов после кераторефракционных операций, заключающийся в использовании оптической биометрии, кератометрии с помощью «IOL-Master» и использования формулы Hoffer Q с рекомендуемой поправкой.

Обеспечена высокая точность попадания в запланированную рефракцию у пациентов с катарактой и миопией различной степени, в том числе и у пациентов после кераторефракционных операций, со стабильными клинико-функциональными результатами.

Внедрение в практику.

Метод расчета оптической силы ИОЛ у пациентов с миопией различной степени, включая пациентов после кераторефракционных операций, внедрен в клиническую практику офтальмологического и детского офтальмологического отделений ФГБУ Клиническая больница Управления делами Президента РФ, 1-го отделения хирургии катаракты ФГБУ «МНТК „Микрохирургия глаза“ им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава. Результаты работы использованы на кафедре офтальмологии ГБОУ ДПО РМАПО Минздрава России при проведении практических занятий.

Апробация работы.

Апробация работы состоялась на заседании кафедры офтальмологии ГБОУ ДПО РМАПО Минздрава России 16. 11. 2012 г.

Публикации.

По теме диссертации опубликовано 9 печатных работ, из них 5 — в специализированных изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Объем и структура диссертации.

Диссертация изложена на 170 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, 4 глав собственных исследований, заключения, выводов и списка литературы. Работа иллюстрирована 34 рисунками, 19 таблицами.

Список литературы

содержит 175 источников.

ВЫВОДЫ:

1. Сравнительный анализ данных ультразвуковой и оптической биометрии показал, что при всех степенях миопии наблюдается повышение точности измерений в пользу оптической биометрии, с разницей, превышающей критическую отметку (0,3 мм) при миопии свыше -5,0 дптр (длина глаза > 25,5 мм), что соответствует ошибке в расчете оптической силы ИОЛ примерно в 1 дптр и способно ухудшить функциональный результат операции. С целью минимизации рефракционной ошибки рекомендовано проведение расчета оптической силы ИОЛ у пациентов с миопией свыше -5,0 дптр (длина глаза > 25,5 мм) с использованием данных оптической биометрии.

2. Клинический анализ точности расчета ИОЛ у пациентов с катарактой и миопией различной степени по данным ультразвуковой и оптической биометрии показал более высокие функциональные результаты операции у пациентов, расчеты которых строились на основе оптической биометрии. Высокая острота зрения (0,5−1,0) достигнута в 83% случаев, послеоперационная рефракция в пределах + 0,5 дптр от запланированной встречалась в 88% случаев, что превышало функциональные результаты, полученные при расчете оптической силы ИОЛ на основании данных ультразвуковой биометрии.

3. Снизить риск возникновения ошибок при расчете оптической силы ИОЛ у пациентов с миопией средней и высокой степени (выше -5,0 дптр) позволяет алгоритм, включающий 3 этапа: измерение ПЗО глаза методом оптической биометрии, определение оптической силы роговицы стандартными методами или с использованием «IOL Master», внесение показателей в формулу SRK/T и непосредственно расчет оптической силы ИОЛ.

4. Для повышения точности расчета оптической силы ИОЛ рекомендована разработка персонализированных А-констант. Согласно математическим расчетам, использование персонализированных А-констант позволяет с снизить рефракционную ошибку на 0,2−0,5 дптр, в зависимости от длины глаза. Анализ послеоперационных рефракционных результатов показал увеличение точности прогнозирования послеоперационной рефракции артифакичного глаза при использовании персонализированных А-констант.

5. Анализ рефракционных ошибок при расчете ИОЛ у пациентов после кераторефракционных операций позволил разработать алгоритм расчета оптической силы ИОЛ у таких пациентов, включающий 3 этапа: измерение ПЗО глаза методом оптической биометрии, определение оптической силы роговицы с использованием «IOL Master», внесение показателей в формулу Hoffer Q с учетом рекомендуемой поправки. Эффективность метода подтверждена более высокими рефракционными результатами (разница статистически достоверна, р<0,05) в группе пациентов, расчет ИОЛ у которых проводился на основе предложенного алгоритма.

6. Сравнительный клинический анализ показал высокие рефракционные результаты в группе пациентов, расчет ИОЛ у которых проводился на основе предложенных алгоритмов расчета оптической силы ИОЛ, с использованием данных оптической биометрии. Высокая послеоперационная острота зрения без коррекции (0,8−1,0) и попадание в запланированную рефракцию (±0,5 дптр) у этих пациентов достигнуто чаще (при миопии высокой и сверхвысокой степени разница была статистически достоверна, р<0,05), чем в группе пациентов со стандартными методиками расчета ИОЛ.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

Использование метода оптической когерентной биометрии позволяет предупредить погрешности измерения, связанные с ультразвуковой биометрией (неточность измерения, вызванная различной скоростью прохождения ультразвука в средах различной плотности и в жидкости, а также с компрессией роговицывозможность не строго перпендикулярного положения датчика на роговице, влекущее за собой измерение не точно вдоль оптической оси глазавероятность значительных ошибок при измерении ПЗО у миопов), уменьшить компонент субъективности, связанный с человеческим фактором, и стандартизировать и объективизировать таким образом биометрию. Результаты исследования показывают значимость учета биометрических показателей для повышения точности расчета оптической силы ИОЛ.

Расчет оптической силы у пациентов с миопией должен производиться по определенным формулам, согласно разработанному алгоритму, с учетом степени миопии.

Расчет оптической силы ИОЛ для пациентов после кераторефракционных операций необходимо производить по формуле Но? Гег <3 с учетом эффективной оптической силы роговицы.

Разработка персонализированных поправок (А-константа) позволяет повысить точность интраокулярной коррекции.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.Э., Мамиконян В. Р., Касьянов А. А. и др. Ретроспективныйанализ точности различных формул расчета оптической силы ИОЛ, оценка эффективности расчета персонифицированной константы // Рефракционная хирургия и офтальмология. 2003. — С. 21- 27.
  2. С.Э. Современные аспекты коррекции рефракционныхнарушений // Вестник офтальмологии.- 2004.- № 1.- С.19−22.
  3. Э.С., Флик Л. П. Особенности изменения глазного дна привысокой близорукости // Вестн. офтальмол.-1974.-№ 2.-С.8−13.
  4. .Н., Ширшиков Ю. К. Ультразвуковая бесконтактно-капельнаяэхография и имплантация искусственного хрусталика // Ультразвуковая диагностика и хирургия в офтальмологии. М., 1980. — С. 125−128.
  5. .Н. Современные аспекты микрохирургии катаракты иинтраокулярной коррекции афакии // Тезисы докладов VI Всесоюзного съезда офтальмологов. М., 1985. — С. 69−78.
  6. С. М. Коррекция остаточной гиперметропии при артифакии методомимплантации дополнительной ИОЛ: Дисс. канд. мед. наук.- М., 1999.156 с.
  7. Антонюк В.Д., Typ А.Н., Антонюк СВ. и др. Выбор метода расчета ИОЛ //
  8. Тезисы докладов VII Международного симпозиума по рефракционной и катарактальной хирургии. М., 2001. — С. 62.
  9. Л.И., Стахеев A.A. Определение преломляющей силыроговицы после кераторефракционных операций для расчета оптимальной силы ИОЛ // Современные технологии хирургии катаракты: Материалы научно-практ. конф.- Москва, 2003.- С.48−56.
  10. А.Н., Пантелеев E.H. Адаптивный расчет оптической силы
  11. ИОЛ для рефракционной ленсэктомии (часть I) // Офтальмохирургия. -2000.-№ 4.-С. 46−57.
  12. А.Н., Пантелеев E.H. Адаптивный расчет оптической силы ИОЛ для рефракционной ленсэктомии (часть II) // Офтальмохирургия. -2001.-№ 1.-С. 40−50.
  13. В.Е. Ультразвуковая микрохирургия катаракты (факоэмульсификация): Дис. канд. мед. наук. Москва., 1977. — 121 с.
  14. A.M. Классификация изменений центральной области дна глаза при осложненной близорукости // Материалы IV съезда офтальмологов.- М., 1973.-Т.1.-С.253−255.
  15. H.A. Влияние комплекса биометрических показателей на точность расчета оптической силы ИОЛ: Дис.. канд. мед. наук. -Москва., 2008. 140с.
  16. Двали М. Л. Факоэмульсификация в коррекции миопии высокой степени
  17. Вестник офтальмологии. 1982. — № 3. — С. 42−44.
  18. A.B. К вопросу об индуцированных аметропиях и их эксимерлазерной коррекции // Офтальмохирургия.- 2003.- № 1.- С.44−47.
  19. В.К. Современные аспекты хирургической коррекции миопии высокой степени: Дис.. д-ра мед. наук.-М., 1995.-50С.
  20. М.Н., Бочаров В. Е., Шевелев А. Ю., Столяренко Г.Е., Ганцовский
  21. П.И. Формула расчета оптической силы эластичных интраокулярных линз // Вестник офтальмологии. 2000. — № 1. — С. 39−41.
  22. М.Н., Шевелев А. Ю. Формула расчета оптической силы ИОЛ //
  23. Вестник офтальмологии. 2003. — № 4. — С. 52−54.
  24. М.Н. Возможности совершенствования эмпирических методов расчета оптической силы интраокулярных линз // Дис.. д-ра мед. наук.- Москва, 2004. 268 с.
  25. Ивашина-Колинко А. И. Оптическая сила интраокулярных линз при афакии // Актуальные вопросы современной офтальмологии. М., 1977.- С. 83−86.
  26. А.И., Пантелеев E.H., Бессарабов А. Н. Влияние вариабельностибиометрических показателей при развитии катаракты на точность156расчета ИОЛ // Современные технологии хирургии катаракты 2001.-М., 2001.-С. 71−75.
  27. И.Э., Зуев В. К., Бессарабов А. Н. и др. Анализ расчета ИОЛ приоптической и акустической биометрии // Современные технологии катарактальной и рефракционной хирургии 2006. — М., 2006. — С. 64−67.
  28. И.Э., Хачатрян Г. Т., Виговский A.B. Расчет оптической силы ИОЛ после кераторефракционной хирургии // Рефракционная хирургия и офтальмология. 2006. — № 2. — С. 28−32.
  29. A.A. Особенности расчета силы интраокулярной линзы послекераторефракционных операций // Вестник офтальмологии. 2004. -№ 2.-С. 51−54.
  30. A.A. Рефракционные аспекты интраокулярной коррекции афакии: Автореферат дис. д-ра мед. наук. Москва, 2006. — 47 с.
  31. B.C. Общая теория статистики. СПб., 2004. — 196 с.
  32. .Э., Егорова Э. В., Копаева А. И. и др. Проблемы хирургического лечения катаракты и интраокулярной коррекции афакии по результатам 20-летней работы МНТК «Микрохирургия глаза» // Офтальмохирургия. 2007. — № 1. — С. 10−17.
  33. В.М. Интраокулярная коррекция афакии и возможности повышения ее эффективности: Автореф. дисс.докт. мед. наук. -Москва, 1988. 37 с.
  34. М.А. Инновационные технологии Carl Zeiss в диагностике и лечении катаракты // Офтальмология. 2006. -№ 1. — С. 79−80.
  35. Н.М. Интраокулярная коррекция.- Киев: Здоровье.- 1990.-127с.
  36. Ю.Б. Расчетные основы рефракционной микрохирургии глаза: Автореф. .канд. мед. наук. Москва, 1973. — 21 с.
  37. А.А. Расчет интраокулярных линз на глазах после ранее произведенных рефракционных операций: Автореф. .канд. мед. наук. -Санкт-Петербург, 2003. 22 с.
  38. А.В. Реверсная ИОЛ в хирургии осложненной катаракты при миопии высокой степени: Автореф. .канд. мед. наук. Москва, 1999 -20 с.
  39. X. П., Бессарабов А. Н., Пантелеев Е. Н. Параметризованный схематический стандартный глаз для решения вычислительных задач офтальмологии (I часть) // Офтальмохирургия. 2006. — № 4. — С. 57−63.
  40. X. П., Бессарабов А. Н., Пантелеев Е. Н. Параметризованный схематический стандартный глаз для решения вычислительных задач офтальмологии (II часть) // Офтальмохирургия. 2007. — № 1. — С. 59−65.
  41. С.Н., Егорова Э. В. Ошибки и осложнения при имплантации искусственного хрусталика. Москва, 1992. — 244 с.
  42. Ф.Е., Гундорова Р. А., Коздов М. Б. Ультразвук в офтальмологии. М., 1989.-254 с.
  43. Г. Т. Особенности хирургии катаракты у пациентов после эксимерлазерных кераторефракционных операций по поводу миопии: Дис. канд. мед. наук. Москва, 2008. — 117с.
  44. Ю.К. Ультразвуковая диагностика в офтальмохирургии // Микрохирургия глаза. М., 1976. — С. 142−151.
  45. В.И., Григорьев С. Г. Математико-статистическая обработка данных медицинских исследований // СПб, 2002. 206 с.
  46. Alimisi S., Miltsokakis D., Klyce S. Corneal topography for intraocular lenspower calculation // Refract. Surg. 1996. — Vol. 12. — P. 309 — 311.
  47. Argento C., Cosentino M., Badoza D. Intraocular lens power calculation afterrefractive surgery //J. Cataract Refract. Surg. 2003. — Vol. 29. — P. 1346 -1351.
  48. Aristodemou P., Knox Cartwright N.E., Sparrow J. Formula choice: Hoffer Q,
  49. Holladay 1, or SRK/T andrefractive outcomes in 8108 eyes after cataract surgery with biometry by partial coherence interferometry // J. Cataract Refract Surg. 2011. — V. 37. — P. 63−71.
  50. Artola A., Ayala M.J., Claramonte P. et al. Photorefractive keratotomy forresidual myopia after cataract surgery // J. Cataract Refract. Surg.- 1999.-Vol.25.- P.1456−1460.
  51. Barker N.H., Couper T.A., Taylor H.R. Changes in corneal topography afterlaser in situ keratomileusis for myopia // Refract. Surg. 1999. — Vol. 15. -P. 46−52.
  52. Barret C, Goh K. Emmetropia following cataract surgery // XVI Congress ofthe ESCRS. Nice, 1998. — P. 79.
  53. Binkhorst R. Intraocular lens calculation manual. A guide to the author’s TI58/59 IOL power modul. New-York, 1981.
  54. Binkhorst R. The accuracy of ultrasonic measurement of the axial length of theeye // Ophthalmic Surg. 1981. — V. 12. — P. 363−365.
  55. Binkhorst R. Biometric A-scan ultrasonography and intraocular lens powercalculation // Current Concepts in Cataract Surgery: Selected Proceedings of the first Biennial Cataract Surgery Congress. St. Louis, 1987. — P. 78−79.
  56. Blumenthal M. Overcorrection or undercorrection after IOL implantation //
  57. XVI Congress of ESCRS. -Nice, 1998. P. 11.
  58. Bolger J. High precision biometry equals high patient satisfaction // ESCRS
  59. EuroTimes. 2002. — V.7. — P. 11.
  60. Bowman R., Maurino V., Restori M. et al. Prospective comparison of ultrasound and Zeiss IOL Master partial coherence interferometry // XVIII Congress of the ESCRS. Brussels, 2000. — P. 98.159
  61. Buehl W., Stojanac D., Sacu S. et al. Comparison of three methods of measuring corneal thickness and anterior chamber depth // Am. J. Ophthalmol. —ar 2006.-V. 141.-P. 7−12.
  62. Burrato L. Phacoemulcification: principles and techniques. NJ, Slack Inc.1998.
  63. Carlos V. Reducing post-LASIK biometry errors with the Pentacam // Eurotimes 2006. -Vol. 12. — P. 6.
  64. Charalampidou S., Cassidy L., Loughman J. Effect on refractive outcomes after cataract surgery of intraocular lens constant personalization using the Haigis formula // J. Cataract Refract. Surg. 2010. -V.36.- P. 1081−1089.
  65. Chen S., Hu F. Correlation between refractive and measured corneal powerchenges after myopic excimer laser photorefractive surgery // J. Cataract Refract. Surg. 2002. — Vol. 28. — P. 603 — 610.
  66. Connors R., Boseman P., Olson R. Accuracy and reproducibility of biometryusing partial coherence interferometry // J. Cataract Refract. Surg. 2002. -V.28.- P. 235−238.
  67. Coulibaly R., Underestimation of intraocular lens power for cataract surgeryafter myopic PRK // Opthalmology. 2000. — Vol. 107. — P. 222 — 223.
  68. Cuaycong M., Gay C., Emery J., Koch D. Comparison of the accuracy ofcomputerized videokeratography and keratometry for use in intraocular lens calculations // J. Cataract Refract. Surg. 1993. — Vol. 19. — P. 178 — 181.
  69. Curtin B. The natural history of posterior staphyloma development // Doc.
  70. Ophthalmol. Proc. Ser. 1981. — V. 28. — P. 207−213.
  71. Donzis P., Kastl P., Gordon R. An intraocular lens formula for short, normaland long eyes // CLAO J. 1985. — V. 11. — P. 95−98.
  72. Drexler W., Findl O., Menapace R. et al. Partial coherence interferometry: anovel approach to biometry in cataract surgery // Am. J. Ophthalmol. 1998. -V. 126.-P. 524−534.
  73. Edmondo B. Pentacam «BESSt» for biometry after refractive surgery // Eurotimes 2006. — Vol. 12- P.4.
  74. Eleftheriadis H. IOLMaster biometry: refractive results of 100 consecutive cases // Br. J. Ophthalmol. 2003. — V. 87. — P. 960−963.
  75. Fercher A., Roth E. Ophthalmic laser interferometry // Proc SPIE. 1986. -V.658.-P. 48−51.
  76. Fercher A. Optical coherence tomography // J. Biomed. Opt. 1996. — V. 1 .1. P. 157−173.
  77. Fernandes-Vigo J., Castro J., Diaz J. et al. Ultrasonic forms of posterior staphyloma//Ann. Ophthalmol. 1990. — V. 22. — P. 391−394.
  78. Findl O. Optical biometry easer to perform and with high precision // ESCRS
  79. Euro Times. 2002. — V. 7. — P. 10.
  80. Fine H., Packer M., Hoffman K. New phacoemulsification technologies // J.
  81. Cataract Refract. Surg. 2002. — V. 28. — P. 1054−1060.
  82. Fine H., Packer M., Hoffman K. Power modulation in new phacoemulsificationtechnology: Improve outcomes // J. Cataract Refract. Surg. -2004.-V. 30.-P. 1014−1019.
  83. Gantenbein C, Ruprecht K. Comparison between optical and acoustical biometry // J. Fr. Ophtalmol. 2004. — V. 27. — P. 1121−1127.
  84. Gayton J., Sanders D., Van Der Karr M. et al. Piggyback intraocular implantsto correct pseudophakic refractive error // Ophthalmology. 1999. — V. 109.-P. 56−59.
  85. Giers U., Eple C Comparison of A-scan devise accuracy // J. Cataract Refract.
  86. Surg. 1990. — V. 16. — P. 235−242.
  87. Gills J., Fenzl R. Minus-power intraocular lenses to correct refractive errors inmyopic pseudophakia // J. Cataract Refract. Surg.- 1999.- Vol.25.- P. 12 051 208.
  88. Gimbel H. Refractive error in cataract surgery after previous refractive surgery
  89. J. Cataract Refract. Surg.- 2000.- Vol.26.- P.142−145.
  90. Golenvaux B., Janssens X., Tomo Y. et al. Intraoperative refraction with theretinomax K-plus autorefractor during phacoemulsification // XVTII
  91. Congress of the ESCRS. Brussels, 2000. — P. 123.161
  92. Grozdeva M. Comparative assessment of the results of the IOL power calculation in cataract surgery // XX Congress of the ESCRS. Nice, 2002. -P. 256.
  93. Haigis W, Lege B. First experiences with a new optical biometry device //
  94. Presented at: the XVII Congress of the European Society of Cataract and Refracrive Surgeons. Vienna, 1999. — P. 127.
  95. Haigis W., Lege B., Miller N. et al. Comparison of immersion ultrasoundbiometry and partial coherence interferometry for IOL calculation according to Haigis // Graefe’s Arch. Clin. Exp. Ophthalmol. 2000. — V. 238 — P. 765 773.
  96. Haigis W. Pseudophakic correction factors for optical biometry // Graefe’s Arch. Clin. Exp. Ophthalmol. 2001. — V. 239. — P. 589−598.
  97. Haigis W. IOL power calculation formula accurate for all eyes // ESCRS EuroTimes. 2002. — V.7. — P. 10.
  98. Hillis A. Use of regression formulas for IOL power calculation // Am. Intraocular Implant. Soc. J. 1981. — V. 7. — P. 62.
  99. Hitzenberger C. Optical measurement of the axial eye length by laser Dopplerinterferometry // Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. -1991. V. 2. — P. 616- 624.
  100. Hitzenberger C, Drexler W., Dolezal C. et al. Measurement of the axial lengthof cataract eyes by laser Doppler interferometry // Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. 1993. — V. 34. — P. 1886−1893.
  101. Hoffer K. Biometry of 7500 cataractous eyes // Am. J. Ophthalmol. 1980.-V.90. P. 360−368.
  102. Hoffer K. Accuracy of ultrasound intraocular lens calculation // Arch. Ophthalmol. 1981.-V. 99.-P. 1819−1823.
  103. Hoffer K. Preoperative cataract evaluation: intraocular lens power calculation
  104. Int. Ophthalmol. Clin. 1982. — V.22. — P. 37−75.
  105. Hoffer K. The Hoffer Q formula: a comparison of theoretic and regressionformulas // J. Cataract Refract. Surg. 1993. — V. 19. — P. 700−712.
  106. Hoffer K. Clinical results using the Holladay 2 intraocular lens power formula
  107. J. Cataract Refract. Surg. 2000. — V. 26. — P. 1233−1237.
  108. Holladay J., Prager T., Musgrove K. et al. A three-part system for refiningintraocular lens power calculations // J. Cataract Refract Surg. 1988. — V. 14.- P. 17−24.
  109. Holladay J. Refractive power calculations for intraocular lenses in the phakiceye // Am. J. Ophthalmol. 1993. — V. 116. — P. 63−66.
  110. Holladay J. Cataract surgery in patients with previous refractive corneal surgery (RK, PRK and LASIK) // Ophthalmic Pract. 1997. — V. 15. — P. 238 244.
  111. Holladay J. Standartizing constants for ultrasonic biometry, keratometry, andintraocular lens power calculations // J. Cataract. Refract. Surg. 1997. — V. 23.-P. 1356−1370.
  112. Holladay J. International intraocular lens registry // J. Cataract Refract. Surg.1999.-V. 25.-P. 128−136.
  113. Holladay J. International intraocular lens & implant registry // J. Cataract Refract. Surg.-2001. v.27.-p.l43−164.
  114. Holladay J. Holladay 2 The long and short of IOL calculation // ESCRS EuroTimes. — 2002. — V. 7. — P. 6.
  115. Holladay J. International intraocular lens & implant registry // J. Cataract Refract. Surg. 2002. — V. 28. — P. 152−174.
  116. Hsuan J.D., Caesar R.H., Rosen P. et al. Correction of pseudophakic anisometropia with the Staar Collamer implantable contact lens // J. Refract. Surg.- 2001.- Vol.28.- P.44−49.
  117. Huang D., Swanson E., Lin C et al. Optical coherence tomography // Science.- 1991.-V. 254.-P. 1178−1181.
  118. Hughes J., Freeman G., Rudduck G. Comparison of the Holladay II and other formulas in IOL power calculation // XX Congress of the ESCRS. Nice, 2002.-P. 147.
  119. Kalsky R., Danjoux J., Fraenkel G. et al. Intraocular lens power calculation for cataract surgery after photorefractive keratectomy for high myopia // J. Cataract Refract. Surg. 1997. — V. 23. — P. 362−366.
  120. Kim J., Shyn K. Biometry of three types of intraocular lenses using Scheimpflug topography // J. Cataract Refract. Surg. 2001. — V. 27. — P. 533 536.
  121. Kiss B., Findl O., Menapace R. et al. Biometry of cataractous eyes using partial coherence interferometry. Clinical feasibility study of commercial prototype I. // J. Cataract Refract. Surg. 2002. — V. 28. — P. 224−229.
  122. Kiss B., Findl O., Menapace R. et al. Refractive outcome of cataract surgery using partial coherence interferometry and ultrasound biometry. Clinical feasibility study of commercial prototype II // J. Cataract Refract. Surg. -2002. -V. 28.-P. 230−234.
  123. Koch D. IOL calculation after refractive surgery a complex problem // ESCRS EuroTimes. — 2002. — V. 7. — P. 1−5.
  124. Koranyi G., Lyndahl E., Norrby S. et al. Anterior chamber depth measurement A-scan versus optical methods // J. Cataract Refract. Surg. -2002. V. 28. — P. 243−247.
  125. Lam A., Chan R., Pang P. The repeatability and accuracy of axial length and anterior chamber depth measurements from the IOLMaster™// Ophthalmic Physiol. Opt. 2001. — V. 21. P. 477−483.
  126. Lam S., Gupta B., Hahn J. et al. Refractive outcomes after cataract surgery: Scheimpflug keratometry versus standard automated keratometry in virgin corneas // J. Cataract Refract. Surg. 2011. — V. 37. — P. 1984−1987.
  127. Lazzerini A., Cavallini G., Palermo G. et al. Refractive results and problems due to different echobiometric formulas for IOL power calculation in myopic eyes // XVIII Congress of the ESCRS. Brussels, 2000. — P. 145.
  128. Learning D. Practice styles and preferences of ASCRC members — 1998 survey // J. Cararact Refract. Surg. 1999. — V. 25. — P. 851−859.
  129. Lyle W., Jin G. Intraocular lens power prediction in patients who undergo cataract surgery following previous radial keratotomy // Arch. Ophthalmol. -1997.-V. 115.-P. 457−461.
  130. Maloney R., Wing-Kwong C., Steinert R. et al. A multicenter trial of photorefractive keratotomy for residual myopia after previous ocular surgery // Ophthalmology.- 1995.- Vol.102.- P. 1042−1053.
  131. Mamalis N. Complications of foldable intraocular lenses requiring explantation or secondary intervention 1998 survey // J. Cataract Refract. Surg. — 2000. — V. 26. — P. 766−772.
  132. Mamalis N. IOL-related complications of the rise, survey finds // Ophthalmology Times. 2001. — V. 26. — P. 42−43.
  133. Mamalis N. Intraocular lens power accuracy // J. Cataract Refract. Surg.-2003.- Vol.29.-№l.-P.l-3.
  134. Mamalis N. Complications of foldable intraocular lenses requiring explantation or secondary intervention 2001 survey update // J. Cataract Refract. Surg.- 2002.- Vol.28.- № 12.- P.2193−2201.
  135. Mamalis N., Spenser T. Wrong place and wrong power main reasons for explantation of foldable IOL // ESCRS Euro Times. 2001. — V. 6. — P. 14.
  136. Masket S. Incorrect IOL power heads list for secondary implantation // ESCRS EuroTimes. 2002. — V. 7. — P. 1−5.
  137. Meinhardt B., Stachs O., Stave J., Beck R., Guthoff R. Evaluation of biometric methods for measuring the anterior chamber depth in the non-contact mode // Graefe’s Arch. Clin. Exp. Ophthalmol. 2005. — V. 15. — P. 16.
  138. Menezo J., Chaques V., Harto M. The SRK regression formula in calculating the dioptric power of intraocular lenses // Br. J. Ophthalmol. 1987. -V. 28.-P. 235−237.
  139. Meyer F., Renard J., Roux L. et al. Value of a new non-contact biometer for intraocular crystalline lens power calculation // J. Fr. Ophtalmol. 2001. — V. 24.-P. 1060−1066.
  140. Mundt G., Hughes G. Ultrasonics in ocular diagnosis // Am. J. Ophthalmol. -1956.-V. 41.-P. 488−498.
  141. Murphy C, Tuft S., Minassian D. Refractive error and visual outcome after cataract extraction // J. Cataract Refract. Surg. 2002. — V. 28. — P. 62−66.
  142. Nichamin L.D. Expanding the role of bioptics to the pseudophakic patients // J. Cataract Refract. Surg.- 2001.- Vol.27.- № 9.- P.1343−1344.
  143. Norrby N. Systematic approach to IOL power calculation. Part 2. Biometry // XVI Congress of the ESCRS. Nice, 1998. — P. 133.
  144. Norrby N. IOL registry and error in A-scan // J. Cataract Refract. Surg. -2000.-V. 26.-P. 283−284.
  145. Norrby N. Multicenter biometry study of 1 pair of eyes // J. Cataract Refract. Surg. 2001. — V. 27. — P. 1656−1661.
  146. Norrby N. Error sourses in IOL power calculation // XX Congress of the ESCRS. 2002, Nice. — P. 181.
  147. Norrby N., Lyndahl E., Koranyi G. et al. Reduction of trend errors in power calculation by linear transformation of measured axial lengths // J. Cataract Refract. Surg. 2003. — V. 29. — P. 100−105.
  148. Norrby S. Sources of error in intraocular lens power calculation // J. Cataract Refract. Surg. 2008. — V. 34. — P. 368−376.
  149. Olsen T. Theoretical, computer-assisted prediction versus SRK prediction of postoperative refraction after intraocular lens implantation // J. Cataract Refract. Surg. 1987. — V. 13. — P. 146−150.
  150. Olsen T. Intraocular lens power calculation // J. Cataract Refract. Surg. -1988.-V. 14.-P. 452.
  151. Olsen T., Nielsen P. Immersion versus contact technique in the measurement of axial length by ultrasound // Act. Ophthalmol. 1989. — V. 67. — P. 101 102.
  152. Olsen T., Thim K., Corydon L. Theoritical versus SRK I and SRK II calculation of intraocular lens power // J. Cataract Refract. Surg. 1990. — V. 16.-P. 217−225.
  153. Olsen T. Soursces of error in intraocular lens power calculation. J. Cataract Refract. Surg. 1992. — V. 18. — P. 125−129.
  154. Olsen T., Corydon L., Gimbel H. Intraocular lens power calculation with an improved anterior chamber depth prediction algorithm // J. Cataract Refract. Surg. 1995. -V. 21. — P. 313−319.
  155. Olsen T., Thorwest M. Calibration of axial length measurement with the Zeiss IOLMaster // J. Cataract Refract. Surg. 2005. — V. 31. — P. 1345−1350.
  156. Olsen T. Prediction of the effective postoperative (intraocular lens) anterior chamber depth // J. Cataract Refract. Surg. 2006. — V. 32. — P. 419−424.
  157. Packer M., Fine H., Hoffman R. et al. Immersion A-scan compared with partial coherence interferometry // J. Cataract Refract. Surg. 2002. V. 28. -P. 239−242.
  158. Pallikaris I., Gruber H. Determination of sound velocity in different forms of cataracts // Documenta Ophthalmologics 1981. — V. 29. — P. 165−169.
  159. Pershin K., Pashinova N., Miovich O. Laser in situ keratomileusis over pseudophakia bioptics // J. Refract. Surg.- 2001.- Vol.17.- № 2.(Suppl.).-S.270.
  160. Pop M., Payette Y., Amyot M. Clear lens extraction with intraocular lens followed by photorefractive keratotomy or laser in situ keratomileusis // Ophthalmology.- 2001.- Vol.108.- № 1.- P. 104−111.
  161. Popescou C, Siganos D. IOL power calculation in cataract operation with the Holladay II formula // XVIII Congress of the ESCRS. Brussels, 2000. — P. 168.
  162. Prager T., Hardten D., Fogal B. Enhancing intraocular lens power outcome precision: an evaluation of axial length determinations, keratometry and IOL folmulas // Ophthalmology Clinics. 2006. — V. 19. — P. 435−448.
  163. Prinz A., Neumayer T., Buehl W. et al. Influence of severity of nuclear cataract on optical biometry // J. Cataract Refract. Surg. 2006. — V. 32. — P. 1161−1165.
  164. Pucci V., Morselli S., Romanelli F. et al. Clear lens phacoemulsification for correction of high myopia // J. Cataract Refract. Surg. 2001. — V. 27. — P. 896−900.
  165. Randleman B.J., Loupe D.N. Intraocular lens power calculations after laser in situ keratomileusis // Cornea.- 2002.- Vol.21.- № 8.-P.751−755.
  166. Raj an M., Keilhorn I., Bell J. Partial coherence laser interferometry vs conventional ultrasound biometry in intraocular lens power calculations // Eye. 2002.-V.28.-P. 235−238.
  167. Retzlaff J., Sanders D., Kraff M. Development of the SRK/T intraocular lens implant power calculation formula // J. Cataract Refract. Surg. 1990. — V. 16.-P. 333−340.
  168. Richards S., Olson R, Richards W. Factors associated with poor predictability by intraocular lens calculation formulas //Arch. Ophthalmol. 1985.-V. 103.-P. 515−518.
  169. Rosa N., Capasso L., Di Dato A. et al. Reliability of a new method of calculating intraocular lens power after PRK // XX Congress of the ESCRS. -Nice, 2002.-P. 291.
  170. Sanders D., Retzlaff J., Kraff M. et al. Comparison of the accuracy of the Binkhorst, Colebrander and SRK implant power prediction formulas // Am. Intra-Ocular Implant. Soc. J. 1981. — V. 7. — P.337−340.
  171. Sanders D., Retzlaff J., Kraff M. et al. Comparison of the SRK/T formula and other theoretical and regression formulas // J. Cataract Refract. Surg. 1990. -V. 16.-P. 341−346.
  172. Santodomingo-Rubido J., Mallen E., Gilmartin B. and Wolffsohn S. A new non-contact optical device for ocular biometry // Br. J. Ophthalmol. 2002. -V. 86.-P. 458−462.
  173. Savini G., Barboni P., Zanini M. Intraocular lens power calculation after myopic refractive surgery: theoretical comparison of different methods // Ophthalmology. 2006. — V. l 13. — P 1271−1282.
  174. Seitz B., Langenbucher A., Nguyen N. et al. Underestimation of intraocular lens power for cataract surgery after myopic photorefractive keratectomy // Ophthalmology. 1999. — V. 106. — P. 693 -702.
  175. Seitz B., Langenbucher A. Intraocular lens power calculation in eyes after corneal refractive surgery // J. Cataract Refract. Surg. 2000. — V. 26. — P. 349- 361.
  176. Shammas H. Axial length measurement and its relation to intraocular lens power calculations // Am. Intra-Ocular Implant Soc. J. 1982. — V.8. — P. 346 349.
  177. Shammas H. Atlas of Ophthalmic Ultrasonography and Biometry. St. Louis, MO: CVMosby Co., 1984. — P. 273−308.
  178. Shammas H. Itraocular Lens Power calculations: Avoiding the Errors. -Glendale, CA: New Circle Publishing House, 1996.
  179. Thomas S., Gemot R., Christoph L. et al. Signal quality of biometry in silicone oil-filled eyes using partial coherence laser interferometry // J. Cataract Refract. Surg. -2005. V. 31.-P. 1006−1010.
  180. Vass C, Menapace R., Schmetteter K. et al. Prediction of pseudophakic capsular bag diameter based on biometric variables. // J. Cataract Refract. Surg. 1999.-V. 25.-P. 1376−1381.
  181. Verhulst E., Vrijghem J. Accuracy of intraocular lens power calculations using the Zeiss IOL Master. A prospective study // Bull. Soc. Belg. Ophthalmol. -2001.-V. 281.-P. 61−65.
  182. Wang L., Shirayama M., Ma X.J., Kohnen T. Optimizing intraocular lens power calculations in eyes with axial lengths above 25.0 mm // J. Cataract Refract. Surg. 201 l.-V. 37.-P. 2018−2027.
  183. Watson A., Armstrong R. Comparison of immersion technique for axial length measurement // Aust. J. Ophthalmol. 1999. — V. 27. — P. 49−51.
  184. Wohlfart C. Intraocular lens power calculation after LASEK for myopia: XXIV Congress of the ESCRS London, 2006. — P. 148.
  185. Zaldivar R., Shultz M.C., Davidoff J.M., Holladay J.T. Intraocular lens power calculations in patients with extreme myopia // J. Cataract Refract. Surg. 2000. — Vol. 26.- P. 668 — 674.
  186. Zaldivar R., Oscherow S., Piezzi V. Bioptics in phakic and pseudophakic intraocular lens with the Nidek EC-5000 excimer laser // J. Refract. Surg. -2002. Vol. 18 (Suppl). — P. S336−339.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!