Мировоззрение: онтологический и методологический подходы

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава 1. ЭВОЛЮЦИЯ СМЫСЛОВ ПОНЯТИЯ МИРОВОЗЗРЕНИЯ
- 1. 1. Понятие мировоззрения как проблема методологической рефлесии
- 1. 2. Историческое становление и трансформация смыслов понятия мировоззрения
- 1. 3. Антиметафизические вариации методологического мифа «отсутствия мировоззрения»
Глава 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА МИРОВОЗЗРЕНИЯ Вводные замечания
- 2. 1. Трансформации современного методологического сознания
- 2. 2. Феноменологический подход к понятию мировоззрения
- 2. 3. Онтологические проекции мировоззренческих форм: миф и идеал в архитектонике мировоззрения
Глава 3. ПРОБЛЕМА «ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО» В ЧЕЛОВЕКЕ: человек как уникальная форма бытия
- 3. 1. Проблема методологических оснований понимания сущности человека
- 3. 2. «Человек — мир» как исходное мировоззренческое отношение
- 3. 3. Атрибутивные качества бытия и событийные модусы человеческого в мире присутствия
Глава 4. «ДИАГНОЗ НАШЕГО ВРЕМЕНИ» В ПРОЕКЦИИ МИРОВОЗЗРЕНИЯ. Онтологический подход
- 4. 1. Современность: экзистенциальные парадоксы человеческого «присутствия»
- 4. 2. Современность как мироотношение: мировоззренческая ситуация и проблема восприятия времени
Глава 5. МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ОБРАЗОВАНИЯ
- 5. 1. Мировоззренческий контекст образования: проблемный круг исследований
- 5. 2. Методологические основы становления новой парадигмы образования
- 5. 3. Мировоззренческая идея «экологизации образования»

Мировоззрение: онтологический и методологический подходы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования.

Современная мировоззренческая ситуация нередко характеризуется понятиями «духовный кризис», «мировоззренческое безвременье», называется эпохой интенсивного поиска «новой мировоззренческой парадигмы». Понятие «мировоззрение» актуализируется самой жизнью, «диагнозом нашего времени» (К. Мангейм), широко используется в научных текстах, однако до сих пор остается недостаточно исследованным теоретической мыслью.

В современном «сверхсложном» мире коренных трансформаций всех сфер жизнедеятельности человека человечество вынуждено решать проблемы собственного выживания и самосохранения. В условиях, когда разрушаются нравственность и духовность человека, трансформируются традиционные формы социальной коммуникации, усложняются системные связи социальных субъектов, особое значение приобретает человеческий фактор, и со всей очевидностью встает проблема антропологического измерения бытия, поиск онтологических истоков и оснований мировоззрения.

Действительно, в реалиях настоящего, сложного и по-своему уникального периода времени стремительного ускорения темпов и ритмов жизни, наш современник невольно включается в жизненные ситуации, происходящие на пересечениях исторических эпох и даже тысячелетий, в «знаковые» события жизни, нередко ускользающие от вдумчивого осмысления и понимания. Действительность глобальной коммуникации и высоких информационных технологий индустриальной цивилизации значительно расширяет круг объективных возможностей самореализации человека, но одновременно сужает ориентиры его действительной перспективы. Реалии «футуршока» (А.Тоффлер), информационного стресса техногенной культуры существенно трансформируют мировосприятие и мироощущение человека «общества спектакля» (Г. Дебор), усиливая состояния его тревожности и напряжения. В условиях современности рушатся сложившиеся традиции, культурно-исторические механизмы адаптации к изменчивому миру, «рассыпаются» устоявшиеся ценности, смыслы и жизненные ориентиры человека. Функционирующие формы мироотношения оказываются неспособными удержать сущностное предназначение мировоззрения человека — упорядочивания и гармонизации миров его бытия.

При всем этом в глубинных основаниях онтологической размерности зарождается широкий круг жизненно значимых для человека мировоззренческих вопросов: сохраняется ли возможность устойчивого развития и самосохранения рода человеческого либо это качество бытия значительно осложняется и деформируется в ее условиях? Что есть «человеческое» в человеке? В каких формах человечность как модус бытия сохраняется и транслируется в культурной истории, трансформируется в контексты современности? Какими путями осуществляется корреляция этого качества с процессами самопознания, самореализации и образования человека? Каково экзистенциальное измерение классического духовного наследия, фундаментального научного знаниякаково его место в образовании и целостной структуре духовной жизни общества, в переориентациях ценностных оснований современной культуры? Все эти и целый ряд других, связанных с ними вопросов и проблем, возникают в пространстве мировоззрения, обозначая осложненные реальностью экзистенции, человеческие образы и контуры мира.

Так, в современном мире складывается и достаточно остро обозначается экзистенциальный парадокс мировоззрения, воспроизводящий его (мировоззрения) кризисные состояния, а также объективный, жизнеутверждающий поиск «новой мировоззренческой парадигмы», требующий соответствующей методологической рефлексии.

В условиях современности явственно обнаруживаются черты кризиса мировоззрения и складываются объективные основания его возможного преодоления. В своем существенном основании кризис мировоззрения, по мнению автора диссертации, выражается экзистенциальным разрывом «духовного» и «практического» человеческой жизнедеятельности. О нем может свидетельствовать прежде и ярче всего тот факт, что богатства духовного опыта человечества, накопленные и сохраняемые сферой культуры, практически не востребуются сферой повседневности. Они не актуализируются реальными структурами и формами жизнедеятельности человека, не опредмечиваются, не потребляются и не воспроизводятся в достаточной степени сферой образования. Своеобразным критерием глубокого кризиса мировоззрения, таким образом, оказывается утрата мировоззрением стержневого механизма «оборачивания» моральной нормы общества в нравственный поступок человека.

В результате действительная жизнедеятельность человека (при кумуляции богатого потенциала человечности, накопленного опытом культуры) экзистенциально воспроизводит качества «одномерного» человека (Г. Мар-кузе), «индивидуализированного общества» (3. Бауман), «общества риска» (У. Бек), реалии «фрагментарного» мира и «лоскутной» (А. Моль) культуры. Очевидным парадоксом экзистенции становится и тот факт, что человек, вошедший своей исторической и «психологической топологией Пути» (М. Ма-мардашвили) в подобные состояния повседневности, не только не преодолевает, но даже не фиксирует и не пытается осознать этой своей «одномерности». Налицо кризис самопознания, идентификации, кризис мировоззрения и образования человека. На пути изучения состояний этого кризиса и поиска перспективных направлений решения возникающих при этом проблем в контекстах мировоззренческого дискурса автор диссертации и видит одну из граней актуальности темы своего исследования. Другой гранью проявившегося в условиях современности кризиса мировоззрения и актуальности его философского исследования оказывается тот очевидный факт, что сегодня ни один из исторически сложившихся типов мировоззрения в полной мере не удовлетворяет вызовам и запросам современности. Само же понятие мировоззрения, как нередко отмечается в литературе, до сих пор остается одним из наиболее «затуманенных», «теоретически неразработанных» конструктов методологического сознания.

Вместе с тем это понятие является одной из ведущих философских категорий и имеет в духовной культуре общества свою собственную историю, достаточно динамичную и, можно сказать, драматическую судьбу. При рефлексивном взгляде в ней могут быть обнаружены как периоды интеллектуальной эйфории в отношении понятия мировоззрения, так и времена его забвения, этапы открытого наступления на данное понятие, сопровождающиеся всплеском интеллектуального интереса к порождению очередных мифов «отсутствия мировоззрения», либо его полное отождествление с идеологией. Возникновение понятия «мировоззрение» и его первые философские осмысления связаны с именами таких представителей немецкой философской классики, как И. Кант, Ф. Шлейермахер, Г. Гегель. И если первое философское учение о мировоззрении и его типах создал В. Дильтей, то ключевой категорией данное понятие, как известно, стало в марксизме как учении «реального гуманизма» (И. Т. Фролов). В марксистской философии понятие мировоззрения получает особую методологическую нагрузку — концептуального выражения практического отношения человека к миру, синтеза «духовного» и «практического» человеческой жизнедеятельности, теоретической платформы революционного учения рабочего класса. Позднее, в марксистско-ленинском учении данное понятие обретает новую установку — соединение науки и идеологии в целостности теоретического мировоззрения. И общая формула понимания мировоззрения предстает как система обобщенных взглядов человека на мир в целом и его собственное место в мире, получая свои уточнения и новые осмысления.

Важно отметить, что именно интерпретация мировоззрения как идеологии стала характерной чертой западно-европейской ментальности и то, что именно данная интерпретация породила соответствующую реакцию на понятие «мировоззрение», во многом определила его дальнейшую судьбу. В результате искусственного сужения значений данного понятия до статуса тоталитарной идеологии, тенденции, достаточно широко представленной в философии, прежде всего, учениями позитивизма и постмодернизма, а также исследованиями в областях психологической, политологической, исторической мысли (3. Бжезинский, К. Линден, К. Мангейм, С. Липсет, 3. Фрейд, К. Фридрих, Ф. Фукуяма, Дж. Шваб и др.), происходит существенное ограничение рефлексивного потенциала данного понятия. Вместе с тем историческая динамика и логика развития философской мысли оказала свое собственное влияние на эволюцию смыслов понятия мировоззрения. Общая смысловая трансформация данного понятия имеет свои теоретические истоки и основания, коренящиеся, в первую очередь, в развитии западной философии. Их фиксация и определение представляют интерес не только в плане изучения «языковой игры» (Л. Виттгенштейн) на тему «мировоззрение», но, прежде всего, для реконструкции подлинных смыслов понятия мировоззрения, аутентичных его собственной природе.

Исследования показывают, что своеобразной теоретической платформой, влекущей за собой последующую «идеологизацию» и «сциентизацию» понятия мировоззрения, может быть рассмотрено господство в новоевропейской философии от Декарта до Гегеля «рационалистической трактовки человеческого существа» (П. П. Гайденко), как и влияние на общие установки общественного сознания методологических приоритетов философского пантеизма и трансцендентализма Г. Гегеля. В философии Гегеля, как отмечает П. П. Гайденко, «снимается непереходимая грань между трансцендентным и имманентным, творцом и творением, возникает удивительная ситуация: человек, с одной стороны, непомерно возвышается, выступая как настоящий человеко-бог, всемогущее существо, овладевающее природой и миром, но, с другой стороны, это мнимое возвышение оборачивается полным уничижением человека как единичного существа, как конечной экзистенции. Человек возвышается как всеобщий субъект мирового исторического процесса, но как единичное существование почти полностью исчезает"1. Такая философская.

Гайденко П. П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. М., 1997. С. 6. установка в последующем становится удобной схемой обоснования «тотальной», «всеохватывающей» и «единственно верной», обращенной к массам и их политическим движениям, «внедряющейся в сознание каждого индивида» (Дж. Шваб) идеологии, возлагающей на себя функции целостного мировоззрения. Идеология в действительности является одной из значимых структур мировоззрения, необходимой формой его проявления в социуме. Однако целостность мировоззрения, как показывает исследование, не может быть редуцирована ни к одной из проявляющих ее форм, и неслучайно данная методологическая платформа становится тупиковой ветвью в осмыслении мировоззрения. Последующая эволюция его смыслов разворачивается в контекстах теорий, обращенных уже не к абстрактному, универсальному гносеологическому субъекту, но человеку эмпирическому, действующему в мире, познающему мир и творчески утверждающему в нем свое единичное Я. Интерпретация понятия «мировоззрение» погружается в контексты антропологической философии, философии жизни, экзистенциальной философии, феноменологии, обнаруживает свои значения в пограничных с философией областях познания (психологии, педагогике, экологии, политологии и др.). Само же понятие «мировоззрение» начинает широко функционировать в самых разных предметных областях, получая возможность в их контекстах рефлексивно обновлять, уточнять, углублять и расширять свои смысловые значения.

Таким образом, актуальность философско-методологического анализа понятия «мировоззрение» может быть обоснована целым рядом факторов, условий и обстоятельств.

Во-первых-, необходимостью обновления философского статуса понятия «мировоззрение», который обнаруживается присутствием данного понятия в философских текстах и характеризуется нереализованностью его методологической рефлексии.

Во-вторых, задачей философского осмысления и обобщения понятия «мировоззрение», используемого и закрепленного в различных своих смыслах и значениях в разных областях познания.

В-третьих, необходимостью аналитического изучения многообразия сложившихся в истории ментальной культуры так называемых «мифов отсутствия мировоззрения».

В-четвертых, требованиями объективных условий современности, побуждающими к изучению феномена мировоззрения, особенно потому, что живой интерес к рефлексивному анализу понятия мировоззрения и мировоззренческих оснований жизнедеятельности с особой остротой обнаруживается в переломные периоды истории, кризисные эпохи — тогда, когда происходит смена картин мира, стилей и парадигм мышления, ценностных ориентаций человека, когда отыскиваются новые основания жизнеутверждения и миро-отношения человечества в сложнейших реалиях трансформирующейся культуры. Именно в такие периоды истории наиболее отчетливо проявляются, согласуясь между собой, основные особенности мировоззрения как важнейшей формы духовно-практического опыта человека и человечества — «смыс-ложизненное» содержание, устремленность к синтезу знаний, упорядочиванию миропонимания, широкий интерпретативный потенциал, символичность (отсюда — известная незавершенность и непрерывная тяга к домысливанию), практическое звучание и полифоничность взглядов и др.

В-пятых, состоянием самой эпистемологии, необходимостью переосмысления многих ее устоявшихся парадигм, прежде всего, в сфере гуманитарного познания, переоценки ценностей классических образцов рационального познания, сложившихся моделей методологии научного исследования. Реальный характер и перспективы саморазвития науки, со своей стороны, все более подтверждают методологические ограничения исключительности ин-терналистских моделей саморазвития познания и открывают простор его «человекомерной», мировоззренческой экспликации. и.

Состояние научной разработанности проблемы.

Развитие представлений о мировоззрении к концу XX века подытожено, в частности, в вышедшей в Гамбурге философской энциклопедии. Подводя общий итог эволюции этих взглядов, Т. Майз (Т. Mies) в статье «Weltbild» (Образ мира) дает общие характеристики мировоззрения (Weltanschauung), закрепившиеся за его понятием и в разных контекстах представленные в философских исследованиях .

На сегодняшний день в отечественной и зарубежной литературе достаточно глубоко проанализированы и охарактеризованы отдельные исторические типы мировоззрения: мифология, религия, философияизучены такие мировоззренческие формы, как миф, идеал, идеология, утопия, легенда, сказка, картина мира, научная картина мира. В различных контекстах встречаются и характеризуются основные функционалы мировоззрения: мироощущение, мировосприятие, миросозерцание, миропонимание, миропреобразова-ние, миросозидание, и др. В ряде источников отмечается «фоновый» (C.JI. Франк) характер мировоззренияиспользуется понятие «мировоззрение» в значениях «предпосылочного знания», «смыслового контекста», «стиля мышления» (JL А. Микешина), «картины мира» (В. С. Степин), «духа эпохи», «идеологии» (К. Мангейм), «научной идеологии» (марксистско-ленинская философия), ментальности (историческая школа «Анналов»). Авторами отмечаются общие черты мировоззрения: его духовно-практическая природа, системность, структурно-функциональная целостность, синкретичность, ин-тегративный, нормативный, ценностный характер. При этом можно определить ряд направлений, в контекстах которых авторами интенсивно изучаются и характеризуются различные стороны, свойства и функциональные проявления мировоззрения.

Это, во-первых, антропологическое направление, где мировоззрение исследуется в контекстах свободы и ответственности человека, характери.

2Mies Т. Weltbild // Enzyklopadie Philosophie. Band 2. Hamburg, 1986. S. 1733. стики особенностей личностного мировосприятия, рассмотрения вопросов соотношения мировоззрения и здоровья (В. Г. Борзенков, И. А. Горюнов, П. С. Гуревич, О. В. Дунаева, В. Ерофеев, М. М. Кива, С. А. Левицкий, О. А. Малушко, А. М. Максимов, Б. В. Марков, В. В. Налимов, В. И. Рахманова, Л. Д. Смирнов, А. И. Столетов, В. Н. Финогенов, С. К. Хабалова, Б. Г. Юдин, С. Е. Ячин и др.). К этому направлению можно отнести и философско-психологический аспект исследования мировоззрения (К. Гроф, С. Гроф, У. Джемс, Д. Дьюи, Т. Лири, Э. Нойманн, М. Стюарт, В. Франкл, Э. Фромм, К. Юнг, К. Ясперс, С. Л. Рубинштейн, А. Г. Асмолов, А. А. Брудный, Г. Е. Залесский, А. И. Зелинченко, В. П. Зинченко, Д. А. Леонтьев, М. К. Мамар-дашвили, Е. Б. Моргунов и др.).

Во-вторых, — это социально-философское и социо-культурное направление исследования мировоззрения, изучение мировоззрения в контекстах современности и перспектив будущего развития общества (С. Ф. Анисимов, И. В. Бестужев-Лада, Г. П. Выжлецов, С. И. Дегтярев, А. Г. Здравомыслов, А. Ф. Зотов, В. В. Кортунов, Е. И. Кукушкина, Л. Б. Логунова, В. В. Миронов, Е. В. Осипова, А. Н. Савостьянов, Н. Е. Толстая, А. Ф. Управителев и др.).

В-третьих, — это изучение различных типов мировоззрения и форм его функциональных проявлений, в том числе: философского (С. С. Аверинцев, Н. С. Автономова, В. И. Александров, Н. С. Алексеев, П. В. Библер, П. П. Гайденко, Р. М. Гениев, А. Я. Гуревич, М. С. Каган, В. А. Лекторский, И. Я. Лойфман, Л. А. Микешина, В. В. Миронов, И. С. Нарский, М. М. Прохоров, В. Н. Сагатовский, и др.) — религиозного (С. С. Аверинцев, В. А. Ку-тырев, B.C. Остапенко, П. П. Гайденко, А. Ф. Управителев, и др.) — ноосфер-ного (Э.В. Гирусов, И. Гительзон, В. Кратасюк, М. А. Кузнецов, Н. Н. Моисеев, А. Проворов, О. Проворова, Н. И. Цицилина и др.) — экологического (В.И.Данилов-Данильян, В. А. Игнатова, Д. Н. Кавтарадзе, К. С. Лосев, Н. М. Мамедов, М. В. Рац и др.) — биоэтического (Н. Н. Исланова) — педагогического (Е. В. Дмитриева) — анализируются вопросы соотношения мировоззрения и науки (В. В. Миронов, Н. Н. Моисеев, В. С. Степин, В. Ю. Яковлев), в том числе соотношения мировоззрения и картины мира, стиля мышления (В. В. Василькова, Е. Н. Князева., И. Я. Лойфман, Л. А. Микешина, Б. П. Модин, М. В. Мостепаненко, Е. А. Мамчур, В. С. Степин, Э. М. Чудинов и др.) — мировоззрение рассматривается в контексте игры (Д. Н. Кавтарадзе, Л.Т. Ретюн-ских), межкультурной коммуникации (А. П. Садохин, Ю. А. Сандаулов).

В работах исследуется динамика взаимодействия различных типов мировоззрений, в том числе на основе принципов толерантности (Л. В. Баева, Н. Н. Федотова) — мировоззренческого плюрализма (Р. Акимов) — борьбы мировоззрений (В. А. Кутырев) — национальной идеи (Е. В. Васильева, Д. С. Лихачев, В. Ю. Франчук), в том числе русской национальной идеи (Н. С. Розов) — исследуются проблемы мировоззренческих ориентиров современного образования (Р. Акимов, М. Вишневский, Р. М. Рогова, Л. Б. Соколова, А. Хата-мов и др.), мировоззрения «на рубеже тысячелетий» (А. Ф. Зотов) — широко обсуждаются вопросы становления новой мировоззренческой парадигмы современной эпохи (отечественные журналы «Философские науки», «Здравый смысл», «Высшее образование в России»). Стали появляться исследования, выходящие к обобщенному философскому анализу мировоззрения при изучении его исторических типов и форм (мифологии, религии, философии), обыденного сознания и здравого смысла, в контекстах обновления методологии науки, в том числе гуманитарного познания. В них характеризуются многие обобщенные черты мировоззрения .

Вместе с тем в литературе отдельные значения понятия мировоззрения нередко отождествляются с мировоззрением как таковым. Очевидно, что при таком словоупотреблении данное понятие утрачивает свой действительный потенциал и значимые смыслы. А это, со своей стороны, становится основа.

3 См., напр.: Ганиев Р. М. Архитектоника философского мировоззрения: теоретико-множественное представление. Уфа, 2003; Мировоззрение в структуре общественного сознания: Межвузовский сборник научных трудов. М., 1992; Мировоззренческая парадигма в философии: философия как теоретическое мировоззрение: Сборник трудов II общероссийской межвузовской научной конференции 23−25 ноября. Н. Новгород, 2004; Миронов В. В. Образы философии и науки в современной культуре. М., 1998; Прохоров М. М. Пути мировоззренческого обновления философского сознания // Актуальные проблемы исследования сознания: онтология и гносеология. Иваново, 1997. С. 127 — 144 и др. нием порождения и упрочения новых версий методологических мифов «отсутствия мировоззрения». В свою очередь, отказ методологическому статусу понятия мировоззрения пробуждает необходимость преодоления сопротивления этой тенденции и «переоткрытия» традиционных смыслов и значений употребления понятия «мировоззрение», его методологической реконструкции на основании изучения источников и «деконструкции» (Ж. Деррида) сложившихся в его осмыслении подходов.

Следует отметить, что практически все авторы, обращающиеся к понятию «мировоззрение», исходят в своих исследованиях из его традиционного определения как специфической формы духовно-практического освоения человеком мира, системы взглядов, дающей целостное представление о мире, об отношении человека к миру, о собственном месте в нем. При всей очевидности и «прозрачности» этой общепринятой формулы, она сегодня утрачивает полноту и силу методологического регулятива. Она допускает разноречивые основания понимания, неопределенности смыслов, затрудняющие возможные корреляции значений понятия, и сам ход мировоззренческого дискурса. Во многом это происходит по той причине, что понятие «мировоззрение» используется в его частных и превращенных значениях, в том числе идеологии и науки, и как следствие за ним закрепляется статус ложного сознания. И, наконец, по своему происхождению понятие «мировоззрение» сложилось в парадигме «классического разума», и до сих пор испытывает это влияние, что существенно ограничивает его методологический потенциал. В то время как действительный глубокий и богатый потенциал понятия остается нереализованным, не укладываясь в сложившиеся общеупотребительные смыслы и матрицы его понимания.

Таким образом, в исследовании мировоззрения реально встает проблема критического переосмысления его понятия, преодоления недостатков сложившихся методологических подходов и разработки обновленной философ-ско-методологической рефлексии, способной выразить глубокую сущность феномена мировоззрения, его онтологическую природу, содержательную целостность, раскрыть богатый функциональный потенциал понятия мировоззрения.

В своем исследовании диссертант исходит из приоритетов научного мировоззрения, рассматривая развитие науки, научную картину мира, формы и методы научного познания, его рефлексивный потенциал и аргументатив-ный стиль в качестве важнейшей составляющей целостного мировоззрения, в пространстве которого происходят сложнейшие коммуникации научного и вненаучного знания, науки и философии, науки и религиозного, мифологического сознания, составляя проблемное поле многих исследования и особый аналитический интерес к теме мировоззрения.

Объект исследования — бытие мировоззрения не только как формирующейся, но и самовоспроизводящейся целостности «духовного» и «практического» человеческой жизнедеятельности.

Предмет исследования — онтологическая природа мировоззренияэпистемологические образы его бытующих форм и функционаловметодологический потенциал мировоззрения.

Цель исследования и его ключевая проблема — теоретически обосновать онтологическую природу мировоззрения и методологический потенциал его понятия как формы рефлексии целостности духовного и практического экзистенции, необходимой для воссоздания цельности бытующего в мире человека и гармонизации его мироотношенияпоиск общеметодологических оснований реализации его процесса, в частности, через сферу образования.

Задачи исследования:

• проанализировать эволюцию смыслов понятия «мировоззрение» в истории философской мысли;

• обосновать правомерность и необходимость онтологического подхода к понятию мировоззрения;

• раскрыть аналитический потенциал феноменологического метода в рефлексии мировоззрения;

• показать интенциональную природу мировоззрения и его архитектонику как единство мировоззренческих форм и функционалов;

• рассмотреть мировоззренческие формы «миф» и «идеал» в качестве основополагающих структур архитектоники мировоззрения;

• вскрыть истоки, основания и дать критический анализ методологического «мифа отсутствия мировоззрения»;

• выявить антропологическую природу и эпистемологические основания мировоззренческих превращений, замен и трансформаций;

• охарактеризовать природу и функциональные особенности «превращенных форм» мировоззрения;

• проанализировать онтологические истоки и основания «семейного родства» понятий: «человек», «мировоззрение», «образование», «культура»;

• осуществить критический анализ сложившейся в западно-европейской культуре «знаниевой парадигмы образования" — ввести и обосновать принципы «мировоззренческой парадигмы образования»;

• на примере мировоззренческой идеи «экологизации образования» показать теоретико-методологический потенциал и практические функции мировоззрения.

Методологические основания исследования.

Исходными идеями в обосновании метода организации источников исследования для диссертанта стали: принцип «разноуровневости методологии» (В. А. Штофф) и идея эволюции научного понятия (П. П. Гайденко, Л. М. Волынская), примененная к рефлексии мировоззрения. На первом этапе возникновения и функционирования понятия мировоззрения его смыслы черпаются по преимуществу из неявного, предпосылочного знания и несут в своем содержании целостность этого знания. В диссертации этот этап представлен философией немецкой классической традиции (И. Кант, Ф. Шлейер-махер, Г. Гегель, В. Дильтей, Э. Гуссерль, К. Ясперс) и русской философской мысли (К. С. Аксаков, Н. А. Бердяев, А. Ф. Лосев, С. Л. Франк), а также работами авторов, в исследованиях которых в той или иной мере осуществляется рефлексия исторического становления смыслов понятия мировоззрения, в том числе, в учениях данных мыслителей (В. С. Библер, Г. Д. Гачев, А. В. Гу-лыга, О. Г. Дробницкий, А. С. Кармин, В. А. Лекторский, Л. А. Микешина,.

A. В. Михайлов, Н. В. Мотрошилова, Т. И. Ойзерман, В. И. Шинкарук,.

B.С.Швырев, и др.). Диссертант использовал и традицию рефлексии понятия мировоззрения, сложившуюся в марксистской отечественной философии (П.В. Алексеев, М. С. Каган, А. М. Коршунов, Е. И., Кукушкина, Л. Б. Логунова, В. А, Лекторский, И. Я. Лойфман, Т. И. Ойзерман, В. Н. Сагатовский,.

A.Г. Спиркин, В. М. Тугаринов, П. Н. Федосеев, А. Б. Хачатурян,.

B.С.Швырев, В. И. Шинкарук и др.), отметив в ней отсутствие единства трактовки мировоззрения и наличие его различающихся характеристик и определений.

Методологическим основанием рефлексии понятия мировоззрения на втором этапе его эволюции, характеризующемся углублением и расширением гносеологической аналитики, для диссертанта стали исследования, охарактеризованные в разделе состояния разработанности проблемы. Они легли в основу дальнейшего анализа автором эпистемологических образов и функционалов мировоззрения.

Методологическим основанием рефлексии целостности понятия мировоззрения, проявляющейся на третьем этапе его эволюции — этапе «синтеза», для диссертанта стали: во-первых, онтологический подход к понятию мировоззрения, раскрывающий целостность мировоззрения через единство «духовного» и «практического» человеческой жизнедеятельности (К. Маркс). Он реализуется в диссертации в трех основных проекциях: онтологии человекасоциальной онтологии (методологической основой данного ключа исследования послужили социально-философские работы авторов: У. Бека, Д. Белла, П. Бергера, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Н. Лумана, Т. Лукмана, К. Мангейма, К. Маркса, Ю. Хабермаса и др.) и онтологии образования (здесь автор использовал разработки в областях философии образования, культурологии, педагогики и психологии). Другим важным основанием, связанным с онтологическим подходом рефлексии понятия мировоззрения, стал феноменологический метод (Брентано, Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, М. Мерло-Понти, А. Щюц и др.), позволивший автору изучить интенциональную природу мировоззрения, взаимозависимости и трансформации мировоззренческих форм и функционалов.

Методологической основой диссертационного исследования стали также многие идеи современных исследований в области философии и методологии науки, в том числе положения диалектики, синергетики, экзистенциальной феноменологии, теории компаративистики.

Методологической основой диссертационного исследования стали также идеи и положения диалектики, синергетики, экзистенциальной феноменологииметодологии компаративистикив целом современные исследования в области философии и методологии науки.

Научная новизна исследования.

• прослежена эволюция смыслов понятия «мировоззрение» в истории философской мысливыявлены этапы: 1) возникновения и функционирования понятия как целостного предпосылочного знания- 2) этап углубления и расширения гносеологической аналитики мировоззрения и «распадения» его смыслов на характеристики мировоззренческих форм и функционалов- 3) этап «синтеза», реконструкции целостности смыслов понятия мировоззрения. В качестве своеобразной формы эволюции смыслов понятия «мировоззрение» изучены возникновение и трансформация методологических мифов «отсутствия мировоззрения»;

• обоснована правомерность и необходимость онтологического подхода к понятию мировоззрения. Он представлен в трех проекциях: онтологии человека, социальной онтологии и онтологии образования;

• выявлен эвристический потенциал феноменологического метода в исследовании мировоззрения, который раскрывается в рефлексии интен-циональной природы мировоззрения, мировоззренческих целостностей (проявляющихся дуальными связками: «духовное — практическое», имманентное — трансцендентное", «конечное — бесконечное», «вечноепреходящее» и т. д.). Потенциал проявляется также в исследовании контекстуальных зависимостей, мировоззренческих трансформаций — «переходов», «переносов», «превращений», «подмен», механизмов трансформации мировоззренческих формвыявлены интенциональная природа мировоззрения и его архитектоника как единство мировоззренческих форм, таких, как миф, идеал, идеология, картина мира, утопия, легенда и др., и функционалов — мироощущения, мировосприятия, миропредставления, миропонимания, миросозерцания, миропреобразования, миросозидания. Исследована природа и функциональные особенности феномена «превращенных форм» мировоззрения, представленных идеологией, научной картиной мира, утопией, легендой и др.- обоснованы интенциональная природа, функциональный потенциал и основополагающая роль мировоззренческих форм «миф» и «идеал» в архитектонике мировоззрениявскрыты истоки, основания и дан критический анализ методологического «мифа отсутствия мировоззрения», представленного в современной культуре, в философском и гуманитарном познаниивыявлены феномены мировоззренческих превращений, замен и трансформаций, таких, как идея — идеал, идеал — миф, идеал — идеология, идеология — утопия, идея — картина мира и др. Показаны онтологические истоки и основания «семейного родства» понятий: «мировоззрение», «человек», «образование», «культура" — осуществлен критический анализ сложившейся в западно-европейской культуре «знаниевой парадигмы образования" — введены и обоснованы принципы «мировоззренческой парадигмы образования" — на примере мировоззренческой идеи «экологизации образования» показан теоретико-методологический потенциал и практические функции мировоззрения.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы для дальнейшего философского анализа феномена мировоззрения, для изучения проявлений мировоззренческих форм и функционалов в социо-гуманитарном познании (политологии, социологии, психологии, педагогике, экологии, теории управления и др.). Результаты диссертационного исследования имеют практическое значение в организации и управлении сферами образования, коммуникативными процессами, в конструировании и проектировании личностных миров, духовной жизни, социальной реальности.

Апробация работы.

Основные идеи и полученные результаты диссертационного исследования представлены в авторской монографии «Феномен мировоззрения» (Хабаровск: Изд-во ДВГГУ, 2006 — 18, 6 п. л.), в 51 публикации статей и тезисов, в том числе в 4 статьях, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для отражения результатов диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук, таких, как «Высшее образование в России», «Вестник Ленинградского университета», «Вестник Оренбургского государственного университета».

Теоретические и практические результаты диссертационного исследования докладывались в работе симпозиумов, научно-практических конференций, в том числе международных: Хабаровск, ДВГГУ — 2005 г.- Хабаровск, ДВГУПС — 2005 г.- Хабаровск — Сеул — 2005 г.- Комсомольск-на-Амуре, 2005 г.- Комсомольск-на-Амуре — 2004гХабаровск, ХГПУ — 2001 г.- Санкт-Петербург, 2000 г.- Иваново — 2000 г.- Москва — 1999 г., Хабаровск — 1997 г.- Сан-Франциско — 1996 г.- Хабаровск — 1996 г.- Ереван — 1994 г. и др.- российских'. Хабаровск — 2005 г.- Владивосток — 2004 г., Хабаровск — 2004 г., Псков -1996г. и др.

Диссертация обсуждена на общеуниверситетской кафедре философии Дальневосточного государственного гуманитарного университета и рекомендована к защите.

Структура и объем работы.

Диссертация состоит из 5 глав, 13 параграфов, введения, заключения и списка литературы. Объем диссертации — 351 стр. машинописного текста, из них 37 страниц составляет список литературы, содержащий 439 наименований.

Положения, выносимые на защиту.

• Рефлексивный интерес к понятию мировоззрения оживает в эпохи нестабильности — кризисов, революций, переосмысления ценностных оснований культуры, смены парадигм и стилей мышления. Такие состояния аутентичны онтологической природе мировоззрения. В них отчетливо заявляет о себе и проявляется сложная природа и существенные качества мировоззрения.

• В сложившейся естественно-исторической эволюции и методологической рефлексии понятия «мировоззрение» происходит сужение и искажение его аутентичных смыслов. Это происходит по причинам использования понятия «мировоззрение» в его частных и превращенных значениях, в частности, идеологии и наукизакреплением за ним статуса ложного сознания. А также объясняется тем фактом, что по происхождению понятие «мировоззрение» сложилось в парадигме «классического разума» и до сих пор испытывает это влияние, ограничивающее его методологическое значение. В итоге, не укладываясь в сложившиеся общеупотребительные смыслы и матрицы понимания, глубокий и богатый потенциал понятия «мировоззрение» остается нереализованным. Актуализируется проблема его методологической рефлексии.

• Историческая эволюция смыслов понятия «мировоззрение» проходит ряд этапов: 1) возникновения и функционирования понятия мировоззрения как целостного предпосылочного знания- 2) углубления и расширения гносеологической аналитики мировоззрения и «распадения» его смыслов на характеристики мировоззренческих форм и функционалов- 3) этап «синтеза», реконструкции целостности смыслов понятия мировоззрения. Своеобразной формой эволюции понятия «мировоззрение» предстает становление и трансформация методологических мифов «отсутствия мировоззрения».

• Отрицание философии как мировоззрения, в каких бы ракурсах и на каких бы уровнях методологического анализа оно ни осуществлялось, по существу своему означает отрицание статуса метафизики как общей теории и методологии мировоззрения. С утратой же мировоззренческого содержания философии существенно страдает ее аналитический и эвристический потенциал, в первую очередь, социо-гуманитарной сферы познания. Об этом однозначно свидетельствует эволюция антиметафизических установок, главным образом, эволюции позитивизма и постмодернизма.

• Философская рефлексия понятия мировоззрения может быть полноценной только на основе идей синтеза и дополнительности методологических подходов: онтологического, антропологического, диалектического, экзистенциально-феноменологического в сочетании с когнитивными практиками анализа мировоззрения в предметных областях теорий социально-гуманитарного познания.

• Сущность мировоззрения кроется в онтологии человека, духовно-практической природе его бытия. Эта природа обуславливает «особенное» размерности мировоззрения — его амбивалентность, составляющую целостности противоположностей: ментального — визуального, рационального — внерационального, научного — вненаучного, повседневного — культуроемкого, личностного — социального, конечного — бесконечного, трансцендентного — имманентного, вечногопреходящего и т. д. Амбивалентная природа мировоззрения порождает специфику его рефлексии.

• Онтологический подход к понятию мировоззрения, выраженный исследовательской позицией необходимости и правомерности признания мировоззрения человека в качестве атрибута, неотъемлемого свойства его бытия, согласуется с положением М. Хайдеггера о том, что «здесь-бытие» (Dasein) — «сущее, которое в своем бытии понимающе относится к своему бытию», включает в себя и «обладающее мировоззрением» как содержащим истолкование.

• Подход к мировоззрению на основе феноменологического метода, опирающегося на структуру человеческого бытия (М. Хайдеггер), а также на интенциональность как направленность сознания на объект (Э. Гуссерль) позволяет реализовать целостный, собственно философский анализ мировоззрения, увидеть его онтологическую природу как элемента сознания и феномена человеческой культуры. При этом ин-тенциональная природа мировоззрения раскрывается через соотношение мировоззренческих форм и функционаловмеханизмы мировоззренческих трансформаций — «переходов», «переносов», «превращений», «подмен" — преобразований мировоззренческих форм и функционалов.

• Мировоззрение предстает особым способом «включения» человека в мир посредством специфического идеального конструкта. В мировоззрении формируются, трансформируются, преобразуются миры человеческого бытия, происходит «упорядочивание» первичного хаоса бытия, прояснение «непонятного мира» до его смысловой «прозрачности» — в целом идентификация человека и его адаптация к условиям внешней среды. Мир внешний «превращается» в контекстах мировоззрения в мир внутренний, трансформируясь в образы, смыслы и ценности, экзистенциально значимые для человека.

• Мировоззренческая парадигма образования аутентична онтологии человека. В ней снимаются ключевые точки напряжения современного образования: 1) доминанта «знаниевой парадигмы" — 2) утвердившаяся в праксеосфере образования «логика абстрактного гуманизма» и 3) «методология механицизма», закрепляющая приемы работы со сложными самоорганизующимися системами, способами и методами, характерными для функционирования и управления простых систем. Антропологический потенциал мировоззренческой парадигмы позволяет активизировать воспитательную функцию образования в контекстах самореализации личности и подключения мировоззренческих составляющих сознания, таких, как знания, рассудок, разум, воля, убеждение, вера.

• реформа «экологизации образования», осуществима в его мировоззренческой парадигме, опирающейся на идеи целостности бытия, гармонизации миров человека, экологии человека. Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в следующих публикациях автора: Монографии и брошюры:

1. Арутюнян М. П. Феномен мировоззрения: монография. — Хабаровск: Изд-во ДВГГУ, 2006. — 321 с. (18, 6 п. л.).

2. Арутюнян М. П. Мировоззренческие проблемы гуманизации школы. -Хабаровск, 1998. — 81 с. (4,9 п. л.).

Статьи, опубликованные в центральной периодической рецензируемой печати.

3. Арутюнян М. П. Идея «корпоративного духа» в образовании: методологический подход // Высшее образование в России. — 2006, № 2. С. 78 — 82. (0,6 п. л.).

4. Арутюнян М. П. Мировоззренческий потенциал преодоления знание-вой парадигмы образования / М. П. Арутюнян // Вестник Оренбургского государственного университета № 4 (42). Апрель, 2005. С. 43 -47. (0,7. п. л.).

5. Арутюнян, М. П. Мировоззрение и образование: становление новой парадигмы / М. П. Арутюнян // Высшее образование в России. — 2004. -№ 12. — С. 32 — 37. — (Философия образования). (0, 5 п. л.).

6. Рубина M. П. Научный факт и проблема эмпирического обоснования научного знания // Вестник ЛГУ. — 1977. № 17. — С. 74 — 79. (О, 5 п. л.). Научные стать и тезисы:

7. Арутюнян М. П. Идея «корпоративности» в проекции образования: фи-лософско-методологический анализ // Корпоративный дух образовательного учреждения как фактор саморазвития личности: сборник научных статей по материалам международной научной конференции. Хабаровск, 25 ноября 2005 г. — Хабаровск: изд-во ДВГГУ, 2005. С. 1420 (0,5. п. л.).

8. Арутюнян М. П. Мировоззренческий контекст межкультурной коммуникации // Культурно-экономическое сотрудничество стран СевероВосточной Азии: материалы международного симпозиума 18−19 мая 2005 г. Хабаровск. Том 2. — Хабаровск: Изд-во ДВГУПС 2005. С. 115 — 117 (0,4 п. л.).

9. Арутюнян М. П. Мировоззрение и образование: смена методологических приоритетов // General Issues on the Modern Social Education (Issues & Discussion) / - Khabarovsk State Pedagogical University, Russia, 2005. P. 61−68 (0,4 п. л.).

10. Арутюнян M. П. Постмодернизм как методология и мировоззрение: контексты образования // Вестник ХГАЭП. — 2004. — № 3. — С. 45 — 54 (1, 1. п. л.).

11. Арутюнян М. П. Онтологические проекции мировоззренческих форм: миф и идеал в архитектонике мировоззрения — // Вестник ХГАЭП. — 2004. -№ 4.-С. 80−93 (1 п. л.).

12. Арутюнян М. П. Мировоззрение: методологический потенциал и трансформация смыслов понятия // Вестн. Хабар, гос. академии экономики и права — 2004. — № 2. — С. 27 — 35 (0,8 п. л.).

13. Арутюнян М. П. Концепция экологического образования: методологические ключи // Сб. ст. по итогам Всерос. науч.-практ. конф., посвящ. 65летию Хаб. края «Природ, ресурсы Хаб. края: проблемы науки и образования» / Хаб. гос. пед. ун-т. — Хабаровск, 2004. — С.25 — 34 (0, 9 п. л.).

14. Арутюнян М. П. Актуальные проблемы и направления методологии научного исследования // Совр. проблемы обществ, наук: сб. ст. по итогам 50-й науч. конф. преподавателей Хаб. гос. пед. ун-та. — Хабаровск: Хаб. гос. пед. унт, 2004.-С.26−37(1 п.л.).

15. Арутюнян М. П., Смоляков В. А. Мировоззренческий контекст глобализации политического пространства — времени в эпоху постмодернизма // Вестник ХГАЭП. — 2003. — № 4. — С. 69 — 84 (1, 2 п. л.). Ангорою не разделено.

16. Арутюнян М. П. Понятие мировоззрения: феноменологический подход // Личность. Познание. Культура: к 70-летию Л. А Микешиной. — М.: МПГУ, 2002.-С.470 — 482(0,7п.л.).

17. Арутюнян М. П., Смоляков В. А. Миф и демифологизация: мировоззренческий контекст политической идеологии // Миф и идеал в соврем, мире: сб. науч. тр. по материалам междунар. науч. конф. «Запад — Восток: образование и наука на пороге XXI века». — Хабаровск: Изд-во ХГПУ, 2001. — С. 92 -108 (1 п. л.). Авторство не разделено.

18. Арутюнян М. П. Миф и идеал в структуре мировоззрения //Миф и идеал в соврем, мире: сб. науч. тр. по материалам междунар. науч. конф. «Запад — Восток: образование и наука на пороге XXIвека». -Хабаровск: Изд-ю ХГПУ, 2001. — С. 4 — 24 (1 п. л.).

19. Арутюнян М. П. О мировоззрении В. Соловьева в контексте современности // Владимир Соловьев и его философшнфшьтурологическая мысль XX века: материалы Международной научной конференции, г. Иваново, 17 — 19 мая 2000 г. / Иванов, гос. энергет. ун-тИванов, фил. Рос. межвуз. центр по рус. филос. и культуре. — Иваново, 2000. — С. 16−18 (ОД пл.).

20. Арутюнян М. П. Смысловые поля понятия мировоззрения // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: сборник научных трудов кафедры философии МГЛУ / Мое. гос. пед. ун-т. — М.: Прометей. — 2000. -Вып. VD. — С. 41 -46 (0,4 п. л.).

21. Арутюнян М. П. Мировоззренческий подход к экологическому образованию // Экологическая культура современного общества: материалы международного симпозиума / Новосибирск: Наука, 2000. — С. 105 — 125 (1пл.).

22. Arutiunian М. «Ecologizing» Education in Russa // What Works: A Guide to Environmental Education and Communication Progects for Practitioners and Donors / Edited by Martha C. Monroe. -New Society Publishers, [1999]. — P. 42 -43 (0,2 п. л.), и другие.

Всего по теме диссертации опубликовано 53 работы — 52,3 п. л.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Актуальность философского изучения феномена мировоззрения в современных условиях определяется целым рядом факторов, прежде всегосложившимися в жизни человека европейской цивилизации кризисными явлениями мировоззрения. Они фиксируются, как показано в диссертации, различными формами разрыва духовной и практической составляющих жизнедеятельности человека, утратой связи его мировоззрения с нравственным самосознанием, моральными нормами. В современном обществе богатства накопленного и сохраняемого наукой и культурой духовного опыта человечества все меньше «присваиваются» мировоззрением, сужая его до форм и состояний, идущих из сферы повседневности. С этой проблемой не справляется и современное образование. Актуальность философско-методологического анализа мировоззрения определяется и тем фактором, что в условиях современности сложившиеся исторические типы мировоззрения в полной мере не удовлетворяют ее запросам.

Закрепившееся в общественном сознании традиционное определение мировоззрения как специфической формы духовно-практического освоения человеком мира, системы взглядов, дающей целостное представление о мире, об отношении человека к миру, о собственном месте в нем является емким, но недостаточным для аналитики данного феномена. При всей очевидности и «прозрачности» этой общепринятой формулы она сегодня утрачивает полноту и силу методологического регулятива. Она допускает разноречивые основания понимания, неопределенности смыслов, затрудняющие возможные корреляции значений понятия, и сам ход мировоззренческого дискурса. Во многом это происходит по той причине, что понятие «мировоззрение» используется в его частных и превращенных значениях, в том числе, — идеологии и науки, и как следствие за ним закрепляется статус ложного сознания. И, наконец, по своему происхождению понятие мировоззрение сложилось в парадигме «классического разума» и до сих пор испытывает это влияние, что существенно ограничивает его методологический потенциал. В то время как действительный глубокий и богатый потенциал понятия остается нереализованным, не укладывается в сложившиеся общеупотребительные смыслы и матрицы его понимания.

Предпринятый в диссертационной работе анализ мировоззрения в онтологическом и методологическом ключах коснулся ряда проблем и направлений философско-методологического исследования. Прежде всего диссертантом прослежена эволюция смыслов понятия «мировоззрение» в истории философской мысливыявлены этапы: 1) возникновения и функционирования понятия как целостного предпосылочного знания- 2) этап углубления и расширения гносеологической аналитики мировоззрения и «распадения» его смыслов на характеристики мировоззренческих форм и функционалов- 3) этап «синтеза», реконструкции целостности смыслов понятия мировоззрения. В качестве своеобразной формы эволюции смыслов понятия «мировоззрение» изучены возникновение и трансформация методологических мифов «отсутствия мировоззрения».

Определены методологические ключи рефлексии мировоззрения. При этом сделан особый акцент на его онтологии и анализе соотносимостей «родственных» мировоззрению понятий: «человек», «образоватие», «культура», «натура», на необходимости углубленного изучения данного феномена в трех основных онтологических проекциях — онтологии человека, социальной онтологии и онтологии образования. Обоснована методологическая значимость признания мировоззрения человека как неотъемлемого свойства его бытия в мире.

Намечен подход к мировоззрению на основе феноменологического метода, реализующего целостный, собственно философский анализ мировоззрения, выявлен эвристический потенциал данного метода в анализе мировоззрения. На основе феноменологического метода исследована архитектоника мировоззрения, выявлены его структурные составляющие — миф и идеал, типы и формы экзистенциалов, соотносимости мировоззренческих форм и функционалов, обнаружены интенциональная природа мировоззрения, мировоззренческих целостностей (проявляющихся дуальными связками: «духовное — практическое», «имманентное — трансцендентное», «конечноебесконечное», «вечное — преходящее» и т. д.), контекстуальные зависимости, мировоззренческие трансформации — «переходы», «переносы», «превращения», «подмены», механизмы трансформации мировоззренческих форм.

Посвятив значительную часть работы исследованию развития понятия «мировоззрение» в историко-философской традиции, прежде всего в немецкой философской классике, диссертант реконструирует взгляды мыслителей на мировоззрение в контексте их философских концепций, логику наращивания смыслов данного понятия, демонстрирует разноплановость и глубину подходов И. Канта, Ф. Шлейермахера, В. Дильтея, Э. Гусерля, М. Хайдеггера, К. Ясперса к рефлексии мировоззрения в контексте их оригинальных философских систем, а также общей культурно-исторической тенденции философствования. В целом историко-философский анализ становления смыслов понятия «мировоззрение» позволил автору сделать общий вывод о сложившейся традиции исследования феномена мировоззрения, о становлении в этой традиции емкого смыслового потенциала данного понятия, о богатстве содержательных мотивов и многогранности его функциональных назначений.

Проведенный анализ обозначил наметившуюся в истории западноевропейской философии перспективную линию рефлексивного анализа феномена мировоззрения на основе методологии преодолевающей ограничения логики сциентизма и классической рациональности в контекстах философии жизни, экзистенциальной и феноменологической философии, «антропологического» поворота в философии. При этом достаточно отчетливо проявился общий исследовательский фон дальнейшего анализа феномена мировоззрения и возможного прояснения смыслов его понятия. Таким фоном стал интерес к фундаментальному онтологическому отношению «человек-мир» и экзистенциально-феноменологической проблеме человеческого в человеке, по существу — к проблеме онтологии нравственности, коренным образом связанной с ней проблематикой онтологии образования.

В завершющем работу разделе «Мировоззрение и образование» предпринята попытка онтологического обоснования этой целостности, обретающей в бытии человека свои экзистенциальные проявления. Человек от рождения беспомощен и полностью зависим от своего ближайшего окружения. И поскольку его экзистенция не задана исключительно генетической природой, человеку необходимо образовывать себя в среде других людей. Он должен научиться быть в мире, обрести образ «человечности», развивая в себе природой заложенный потенциал активного отношения к миру и накапливая при этом человеческий потенциал, человеческое качество бытия. Целостность познавательной, коммуникативной и предметно-деятельностной форм активности обуславливает жизнь человека, способы его социализации и адаптации. Любая целостность воспроизводится, удерживается и транслируется в целостных формах. Наиболее ценный и экзистенциально значимый опыт обобщается, накапливается и сохраняется формами культуры. В процессах его кумуляции моделируются механизмы репрезентации, трансформации и трансляции этого опыта в преемственности поколений. Мировоззрение, функционируя в контекстах культуры, актуализирует наиболее ценное его содержания, модифицирует экзистенциальный опыт и погружает его в культурно-историческое пространство современности. Образование расшифровывает знаки, символы, образы культуры и, трансформируя их в мировоззренческие формы, переводит культурный опыт в контексты повседневности. Через мировосприятие, миропонимание и мироотношение человек демонстрирует меры актуализации и усвоения бытием культурного опыта. Образование при этом оказывается важнейшей и необходимой формой проявления «сущего» бытия. Оно призвано удерживать в своем существовании сущностное экзистенции в проекциях мировоззрения и культуры. С мировоззрением в образование проникает и такой, внешне неуловимый, нерефлексируемый ментально момент бытия, во многом определяющий сущее человеческой экзистенции, который может быть назван «прорывом к трансцендентному» (П. П. Гайден-ко). Вне мировоззренческой парадигмы образования реальность «трансцен-суса» выхолащивается, вымывается из сферы образования. А с этой утратой, как обосновывает диссертант, образование теряет свою духовную сущность.

Сфера образования оказалась сегодня практически лишенной, вопреки логике бытия и онтологии культуры, четко обозначенных и ясно выраженных мировоззренческих ориентиров. При ответе на вопрос: «Почему и как такой разрыв смог произойти и обрести статус экзистенции?», встает проблема Пути человека, а исследование мировоззрения-образования погружается в область экзистенциальной феноменологии и дискурс «вечных» философских тем бытия, времени, истории, современности, трансценденции (И. Кант, К. Ясперс, М. Хайдеггер). По-новому встают еще недостаточно проясненные и не раскрытые образованием бытию человека вопросы потенциала его разума.

При этом важно акцентировать внимание на том, что в противоположность универсалистским метафизическим схемам и интенциям логики классического разума, уводящим от существа постановки обозначенных выше проблем, экзистенциально-феноменологический дискурс становится в их обсуждении более основательным и перспективным. Он выводит анализ мировоззрения на прояснение его сущего через экзистенцию, через прояснение «сущего-в» реальности многогранных форм его бытования, включая сферу повседневности. Размышляя о «сущем» бытия, М. Хайдеггер занимает методологическую позицию «онтологии как феноменологии» и эксплицирует сущее в экзистенции как «заботу», «бытие-в» или «мировость мира». При таком подходе «озабоченность» феноменом образования как необходимой формой «включенности» в бытие и самоосуществление бытующего в мире человека предстает одной из ключевых проблем «вот-бытия» и обозначена в контексте диссертационного исследования в качестве парадокса образования. Автор называет его мировоззренческим парадоксом современности, а связку «мировоззрение — образованиие» — фундаментальным онтологическим отношением бытия человека в мире.

Экзистенциально-феноменологический поворот исследования образования в контекстах мировоззрения вывел анализ мировоззрения на необходимость осмысления ключевых экзистенциалов бытия и событийных модусов человеческого присутсвия. В качестве мировоззренчески обоснованной их целостности диссертант предлагает рассмотреть онтологическую цепочку, обозначенную в исследовании «семейством понятий»: «страх — сопротивление — удовольствие — любовь». Познавая себя и самореализуясь в мире, выстраивая свои собственные отношения к реалиям бытия, каждый человек уникально, по-своему проходит через звенья этой цепочки бытия, обретая свою человеческую силу и волю и событийно означивая при этом свое в мире присутствие. И главным в этом присутствии становится прорастание в человеке его человеческого качества, наиболее емко и значимо выразимое модусами свободы — как ответственности и духовности человека.

В свою очередь онтологический подход к мировоззрению и анализ этого важнейшего атрибута бытия человека в мире с позиций аутентичного природе этой сложной целостности-экзистенциально-феноменологического метода раскрывает богатый аналитический потенциал этой методологии, ее перспективы, в том числе возможные корреляции с иными исследовательскими подходами на основаниях методологического взаимодействия и синтеза когнитивных практик,.

Показать весь текст

Список литературы

Аванесова, Г. А., Вахренева, П.Е. Духовный проект Н. Бердяева (Опыт системного подхода к наследию) / Г. А. Аванесова, П. Е. Вахренева // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2005. № 4. С. 37−57.
Авдеев, В. П. Многовариантное мировоззрение в настоящем и будущем / В. П. Авдеев // Изв. вуз. Черная металлургия. 1998. — № 6. С. 40 — 44.
Агацци, Э. Моральное измерение науки и техники / Э. Агацци / Пер. с англ. И. Борисовой. М.: ММФ, 1998. — 344 с.
Александров, В. И. Философия как историческая форма мировоззрения / В. И. Александров // Философские исследования. 2002. — № 1. С. 23 -47.
Алексеев, М. Ю. Поведение наука об основах нового мировоззрения / М. Ю. Алексеев. — М.: «Интердиалект+», 2000. — 240 с.
Алексеев, П. В. Наука и мировоззрение: (Союз марксистской философии и естествознания) / П. В. Алексеев М.: Политиздат, 1983. — 367 с.
Алексеев, В. П. Становление человечества / В. П. Алексеев. М.: Политиздат, 1984.-462 с.
Аналитическая психология: Прошлое и настоящее / К. Г. Юнг, Э. Сэмю-элс, В. Одайник, Дж. Хаббэк. М.: Мартис, 1995. — 320 с. — (серия «Классики зарубежной психологии»),
Ананьев, Б. Г. О проблемах современного человекознания / Б. Г. Ананьев -СПб.: Питер, 2001. 272 с. — (серия «Мастера психологии»).
Ю.Андерсон, Д. Р. Когнитивная психология. 5-е изд. / Д. Р. Андерсон. -СПб.: Питер, 2002. 496 с. — (серия «Мастера психологии»).
П.Анохина, Н. К. Проблема научно-культурной демаркации в современном мировоззрении/Н. К. Анохина//Вестн. Кузбасс, гос. техн. ун-та. -2004-№ 5. С. 103−107.
Арзоянц, А.Э. Новая мировоззренческая парадигма: ориениры будущего / А. Э. Арзоянц // Формирование новой парадигмы: сб. статей. М., 1997. С. 4−30.
Аристотель. О душе // Сочинения. В 4-х т. -М., 1976. Т.1. С. 371 -448.
Аршинов, В. Событие и смысл в синергетическом измерении / В. Арши-нов // Событие и смысл (Синергетический опыт языка) М., 1999 — 279 с.
Асмолов, А. Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров / А. Г. Асмолов М.: Ин-т практической психол.- Воронеж: МО-ДЭК, 1996.-768 с.
Асмолов, А. Г. По ту сторону сознания. Методологические проблемы неклассической психологии / А. Г. Асмолов М.: «Смысл», 2002. — 480 с.
Баксанский, О. Е. «Когнитивная карта» и реальность / О. Е. Баксанский // Эпистемология & философия науки. Т. VII, № 1. М. 2006. С. 93 96.
Барабанщиков, В. А. Окуломоторные структуры восприятия / В. А. Барабанщиков. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1997. — 384 с.
Барабанщиков, В.А. Субъект и объект восприятия / В. А. Барабанщиков // Эпистемология & философия науки. Т. VII, № 1. М. 2006. С. 57 73.
Баркова, Э. В. Пространственно-временной континуум культуры (фило-софско-культурологический анализ). Автореф. дис.. д. филос. н. Спец.: 09.00.13 / Э. В. Баркова. Волгоград, 2003. — 47 с.
Бауман, 3. Индивидуализированное общество / 3. Бауман / Пер. с англ. -М.: Логос, 2002. 390 с.
Бахтин, М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук / М. Бахтин СПб.: Азбука, 2000. — 336 с.
Бахтин, М. Эпос и роман / М. Бахтин СПб.: Изд-во «Азбука», 2000. -304 с.
Бейтсон, Г. Экология разума. Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии / Г. Бейтсон / Пер. с англ. М.: Смысл, 2000. 476 с.
Бек, У. Общество риска: На пути к другому модерну / У. Бек М.: Прогресс-Традиция, 2000.
Бек, У. Что такое глобализация? / У. Бек М.: Прогресс-Традиция, 2001. -304 с.
Белов, А. П. Мировоззрение на рубеже XXI века / А. П. Белов // Вестн. Поволж. акад. гос. службы. 2001. — № 1. — С. 164−176.
Белый, А. Символизм как миропонимание / А. Белый / Сост., вступ. ст. и прим. JI. А. Сугай. М.: Республика, 1994. — 528 с. — (серия «Мыслители XX в.»).
Бенхабиб, С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру / С. Бенхабиб / Пер. с англ.- под ред. В. И. Иноземцева. М.: Логос, 2003.-350 с.
Бердяев, Н. А. Мое философское миросозерцание / Н. А. Бердяев // Н. А. Бердяев о русской философии / Сост. Б. В. Емельянов, А. И. Новиков. Ч. 1. — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. С. 19 — 25.
Бердяев, Н А. О назначении человека / Н. А. Бердяев М.: Республика, 1993.-383 с.
Бердяев, Н. А. Царство Духа и царство Кесаря / Н. А. Бердяев / Сост. И послесл. В. П. Алексеева- Подг. текста и прим. Р. К. Медведевой. М.: Республика, 1995. — 383 с. — (серия: «Мыслители XX века»).
Бергер, П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / Перевод с англ. Е. Руткевича. М.: Изд-во «Медиум», 1995.-322с.
Бескова, И.А. Эволюция и сознание (когнитивно-символический анализ) / И. А. Бескова М., 2001. — 268 с.
Бестужев-Лада, И. В. Альтернативная цивилизация / И. В. Бестужев-Лада-М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. 352 с.
Библер, В. С. Век просвещения и Критика способности суждения. Дидро и Кант / В. С. Библер. М., 1977. — 46 с.
Библер, В. С. / На гранях логики культуры. Книга избранных очерков B.C. Библер. -М, 1997. 440 с.
Библер, В. С. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век / В. С. Библер. — М.: Политиздат, 1990. -413с.
Бидни, Д. Концепция культуры и некоторые ошибки в ее изучении // Антология исследований культуры. Том. 1. Интерпретации культуры. СПб.: Университетская книга, 1997. С. 57 — 90.
Блюменкранц, М. А. Введение в философию подмены (Легенда в истори-ко-филос. перспективе) / М. В. Блюменкранц. М.: Весть, 1994. — 88 с.
Бляхер, Е. Д., Волынская, Л. М. «Картина мира» и механизмы познания / Е. Д. Бляхер, Л. М. Волынская. Душанбе, «Ирфон», 1976. — 151 с.
Бляхер, Л. Е. Нестабильное общество / Л. Е. Бляхер. Хабаровск, 2003. -157 с.
Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийяр М.: «Доб-росвет», 2000. -389 с.
Бодров, В. А. Информационный стресс: учебное пособие для вузов / В. А. Бодров. М.: ПЕР СЭ, 2000. — 352 с.
Большаков, В. Ю. Эволюционная теория поведения / В. Ю. Большаков. -СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2001. 496 с.
Бореев, Ю. Культура эпохи и историческая парадигма бытия человечества / Ю. Бореев // Теоремы культуры, сборник статей. Москва: Международное агенство «A.D.&T.». 2003, с. 8 — 54.
Бодякин, В. И. Куда идешь, человек? Основы эволюциологии. Информационный подход / В. И. Бодякин. -М., СИНТЕГ, 1998, 332 с.
Брентано, Ф. О происхождении нравственного познания / Ф. Брентано / Пер. с нем. Изд-во «Алетейя», СПб, 2000. — 186 с. — (серия «Метафизические исследования»).
Брудный, А. А. Психологическая герменевтика: учебное пособие / A.A. Брудный. Изд-во «Лабиринт», М., 1998. — 336 с.
Бубер, M. Два образа веры / М. Бубер / Пер с. нем. / Под ред. П. С. Гуре-вича, С. Я. Левит, В. С. Лезова. М.: Республика, 1995. — 464 с. — (серия «Мыслители XX века»).
Будон, Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения / Р. Будон / Пер. с фр. М. М. Кириченко М.: Аспект Пресс, 1998. — 284 с.
Булгаков, С. Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения / С. Н. Булгаков. М.: Республика, 1994. — 415 с. — (серия «Мыслители XX века»).
Бультман, Р. Избранное: Вера и понимание. М., 2004.
Бурдье, П. Начала / П. Бурдье / Choses dites: Пер. с фр. / Pierre Bourdieu. Choses dites. Paris, Minuit, 1987. Перевод Шматко H. A./ -M.: Socio-Logos, 1994.-288c.
Вайман, С. Мерцающие смыслы / С. Вайман. М.: «Наследие», 1999. -398 с.
Василькова, В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации) / В. В. Василькова. СПб.: Изд-во «Лань», 1999. — 480 с.
Вересаев, В. В. Живая жизнь: о Достоевском и Л. Толстом: Аполлон и Дионис (о Ницше) / В. В. Вересаев. М.: Политиздат, 1991. — 336 с.
Верч, Дж. Голос разума. Социокультурный подход к опосредованному действию / Дж. Верч. М.: Тривола, 1996. — 176 с.
Виндельбанд, В. От Канта до Ницше / В. Вильденбанд / Пер. с нем. М.: «КАНОН-пресс», «Кучково поле», 1998. — 496 с. — («Канон философии»).
Винер, Н. Человек управляющий / Н. Винер. СПб.: Питер, 2001. — 288 с. — (серия «Психология — классика»).
Виттгенштейн, Л. Философские работы. Часть I. / Л. Виттгенштейн / Пер. с нем. М. С. Козловой и Ю. А. Асеева. М.: Изд-во «Гнозис», 1994. 612 с.
Вишневский, М. Интегративность мировоззренческих оснований образовательной деятельности / М. Вишневский // Aima mater: Вестн. высш. шк. -2001.- № 2. С. 19−23.
Влияние интернета на сознание и структуру знания. М., 2004. — 239 с.
Войскунский, А. Е. Метафоры Интернета / А. Е. Войскунский // Вопросы философии. 2001. — № 11. — С. 64 — 79.
Волков, Г. У колыбели науки / Г. Волков. М.: «Молодая гвардия», 1971.-224 с.
Волошинов, В. Н. Философия и социология гуманитарных наук / В. Н. Волошинов / Вступ. статья Н.Л. Васильева- СПб.: Аста-пресс к (1, 1995. -388 с.
В поисках мировоззрения XXI века: межвуз. сб. науч. тр. / Дальневост. Гос. ун-т путей сообщ., Приамур. геогр. о-во- Ред. кол. В. П. Дурин (отв. ред.).-Хабаровск, 2002. 170 с.
Выготский, Л. С. Психология развития человека / Л. С. Выготский. М.: Изд-во «Смысл" — Изд-во «Эксмо», 2003. — 1113 с.
Вышеславцев, Б. П. Этика преображающего Эроса / Б. П. Вышеславцев / Вступ. ст. и коммент. В. В. Сапова. М.: Республика, 1994. — 368 с.
Гадамер, Г. Г. Актуальность прекрасного / Г. — Г. Гадамер / Пер. с нем. -М.: Искусство, 1991 -367 с.
Гадамер, Г.-Г., Истина и метод: Основы философской герменевтики / Г. -Г. Гадамер / Пер с. нем. / Общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова. М.: Прогресс, 1988.-704 с.
Гайденко, П. П., Давыдов, Ю. Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс / П. П. Гайденко, Ю. Н. Давыдов. -М.: Политиздат, 1991. 376 с.
Гайденко, П. П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века / П. П. Гайденко М.: Республика, 1997. — 495 с.
Галицкий, В. И. Мировоззрение как процесс / В. И. Галицкий // Вестн. Владимир, пед. ун-та. 2002. — Вып. 7. С. 46 — 49.
Ганиев, Р. М. Архитектоника философского мировоззрения: теоретико-множественное представление / Р. М. Ганиев. Уфа: БашГУ, 2003. — 212с.
Гачев, Г. Д. Осень с Кантом: Образность в «критике чистого разума» / Г. Д. Гачев. М., 2004. — 329 с.
Гегель, Г.-В. Ф. Кто мыслит абстрактно? / Г.-В. Ф. Гегель // Г. В. Ф. Гегель. Работы разных лет. Том 1. М.: «Мысль», 1970. С. 389 — 394.
Гегель, Г.-В. Ф. Наука логики / Г.-В. Ф. Гегель // Г. В. Ф. Гегель. Наука логики. Том 3. М.: «Мысль», 1972. — 371 с.
Гегель, Г.-В. Ф. Энциклопедия философских наук / Г.-В. Ф. Гегель // Г. В. Ф. Гегель. Работы разных лет. Том 1. -М.: «Мысль», 1974. 452 с.
Гегель, Г.-В. Ф. Философия духа / Г.-В. Ф. Гегель // Г. В. Ф. Гегель. Энциклопедия философских наук. Том 3. М.: «Мысль», 1977. — 471 с.
Гегель, Г.-В. Ф. Философская пропедевтика / Г.-В. Ф. Гегель // Г.-В. Ф. Гегель. Работы разных лет. Том. 2. М.: «Мысль», 1971. — 630с.
Гершунский, Б. С. Философия образования для XXI века. (В поисках практико-ориентированных образовательных концепций) / Б. С. Гершунский. -М.: Изд-во «Совершенство», 1998. 608 с.
Гетман, К. Ф. От сознания к действию. Прагматические тенденции в немецкой философии первых десятилетий XX века / К. Ф. Гетман // Логос, 1999. № 1.С. 19−45.
Гительзон, И. Курс ноосферного мировоззрения / И. Гительзон, В. Крата-сюк, А. Проворов, О. Проворова // Высш. образование в России. 2002. № 6. С. 47−51.
Горюнов, И. А. О восприятии мира умом и сердцем / И. А. Горюнов // Филос. исслед. 1998. — № 3. С. 32 — 56.
Гриндер, М., Лойд Л. НЛП в педагогике / М. Гринбер, Л. Ллойд. М.: Институт общегуманитарных исследований, 2001. — 320 с.
Грифцова, И. Н. Логика как теоретическая и практическая дисциплина. К вопросу о соотношении формальной и неформальной логики / И. Н. Грифцова. М.: Эдиториал УРСС, 1988. — 152 с.
Гроф, С. За пределами мозга: Рождеие, смерть и трансценденция в психологии / С. Гроф / Пер. с англ. А. Андрианова, Л. Земской, Е. Смирновой, под общ. ред. А. Дегтярева. М.: ООО «Издательство ACT» и др., 2004. -497 с.
Гроф, К., Гроф С. Неистовый поиск себя: Руководство по личностному росту через кризис трансформации / К. Гроф, С. Гроф / Пер с англ. А. Ри-гина, А. Киселева. М.: ООО «Издательство ACT» и др., 2003. — 347с.
Гуревич, П. С. Философия человека. Ч. 1. / П. С. Гуревич. — М., 1999 -221 с.
Гуревич, А. Избранные труды. Т. 2. Средневековый мир / А. Гуревич. -М. Спб.: Университетская книга, 1999. — 560 с. — (Российские Пропилеи).
Гурко, Е. Деконструкция: тексты и интерпретация / Е. Гурко // Гурко Е., Деррида, Ж. Деконструкция: тексты и интерпретация. Минск: Эконом-пресс, 2001. С. 3−204.
Гусейнов, А. А. Об Александре Зиновьеве и его социологии / А. А. Гусейнов // Зиновьев A.A. На пути к сверхобществу. М.: ЗАО Изд-во Цен-трполиграф. 2000. С. 3 — 21.
Гуссерль, Э. Философия как строгая наука / Э. Гуссерль / Пер. с нем. -Новочеркасск: Агенство Сагуна. 1994. 357с.
Джемс, У. Воля к вере / У. Джемс / Пер. с англ. М.: Республика, 1997. -431 с. — (серия: «Мыслители XX века»).
Дитлс, Р. Фокусы языка. Изменение убеждений с помощью НЛП / Р. Дитлс. Санкт-Петербург, Москва, Харьков, Минск, 2001. — 311 с.
Дьюи, Д. Демократия и образование / Д. Дьюи / Пер. с англ. М.: Педагогика-Пресс, 2000. — 384 с.
Дьюи, Д. Психология и педагогика мышления / Д. Дьюи. М.: Лабиринт, 1999.-192 с.
Дьюи Д. Реконструкция в философии. Проблемы человека / Д. Дьюи / Пер. с англ. М.: Республика, 2003. — 494 с. — (серия: «Мыслители XX века»).
Данилов-Данильян, В. И., Лосев К. С. Экологический вызов и устойчивое развитие / В. И. Данилов-Данильян, К. С. Лосев. М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 416 с.
Деррида, Ж. О почтовой открытке от Сократа до Фрейда и не только / Ж. Деррида / Пер. с фр. Г. А. Михалкович. Минск: Современный литератор, 1999. — 832 с. — (серия «Классическая философская мысль»).
Деррида, Ж. Оставь это имя (Постскриптум), Как избежать разговора: денегации / Ж. Деррида // Гурко Е., Деррида Ж. Деконструкция: тексты и интерпретация. Минск: Экономпресс, 2001. С. 205 — 319.
Деятельность: теории, методология, проблемы. М.: Политиздат, 1990. — 366 с. — (серия «Над чем работают, о чем спорят философы»).
Дикманн, X. Юнгианский анализ волшебных сказок. Сказание и иносказание / X. Дикманн / Пер. с нем. Гуманитарное агенство «Академический проект», 2000. — 252 с.
Дильтей, В. Воззрение на мир и исследование человека со времен Возрождения и Реформации / В. Дильтей. Москва — Иерусалим: Университетская книга, Gesharim, 2000. — 464 с. (Книга света).
Дильтей, В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах / В. Дильтей. Культурология. XX век: Антология — М.: Юрист, 1995. — 703 с. — (серия «Лики культуры»).
Дикая, Л. Г., Махнач, A.B. Отношение человека к неблагоприятным жизненным событиям и факторы его формирования / Л. Г. Дикая, A.B. Махнач // Психологический журнал. 1996. Т. 17. № 1. С. 19 34.
Длугач, Т. Б. Проблема бытия в немецкой философии и современность / Т. Б. Длугач. М., 2002. — 222 с.
Дмитриева, Е. В. К вопросу о структуре профессионального педагогического мировоззрения / Е. В. Дмитриева // Гуманитарные исследования.- 2002.- № 4. С. 44−50.
Дубровский, Д. И. Восприятие субъективной реальности / Д. И. Дубровский // Эпистемология & философия науки. Т. VII, № 1. М. 2006. С. 73 -84.
Дунаева, О. В. Мировоззрение личности в новых общественно-экономических условиях / О. В. Дунаева // Актуальные проблемы современного научного знания. Йошкар-Ола, 2003. — С. 12−16.
Дюргейм, Э. Социология образования / Э. Дюргейм / Пер. с фр. М.: ИНТОР, 1996.-80 с.
Ерофеев, В. Найти в человеке человека. (Достоевский и экзистенциализм) / В. Ерофеев М.: Зебра У, ЭКСМО, 2003. — 287 с.
Жбанкова, И. И. Мировоззрение / И. И. Жбанкова // Новейший философский словарь / Сост. А. А. Грицанов. Мн.: Изд. В. М. Скакун, 1998. С. 425.
Зеньковский, В.В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии / В. В. Зеньковский / Отв. ред. и сост. П. В. Алексеев. М.: Школа-Пресс, 1996.-272 с.
Жучков, В. А. Из истории немецкой философии XVIII в. Предкласси-ческий период. От вольфовской школы до раннего Канта / В. А. Жучков. -М., 1996.-260с.
Зайцева, 3. Н. Мартин Хайдеггер: язык и время / З. Н. Зайцева // Хай-деггер М. Разговор на проселочной дороге. М.: «Высшая школа». 1991. -С. 159- 177.
Зайцева, Л. А. Человек в системе ценностей информационного общества / Л. А. Зайцева. автореферат. канд филос. н. Спец. 09.00.11 — социальная философия. М.: МГУ, 1999. — 16 с.
Заковоротная, М. В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты / М. В. Заковоротная. Ростов-наДону: Изд-во СевероКавказского научного центра высшей школы, 1999. — 200 с.
Залесский, Г. Е. Психология мировоззрения и убеждений личности / Г. Е. Залесский. М.: Изд-во МГУ, 1994. — 144с.
Зелиниченко, А.И. Психология духовности / А. И. Зелиниченко. М.: Изд-во Трансперсонального Института, 1996. — 400 с.
Зенкин, С. Жан Бодрийяр: время симулякров / С. Зенкин // Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: «Добросвет», 2000. С. 5 40.
Зиновьев, А. А. Глобальный человейник / А. А. Зиновьев. М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2000. — 459 с.
Зинченко, В. П., Моргунов, Е. Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии / В. П. Зинченко, Е. Б. Моргунов. М.: Тривола, 1994.-304 с.
Золхоева, М. В. Экологическая проблематика в контексте мировоззрения / М. В. Золхоева // Вестн. Бурят, ун-та. Сер. 5. Философия, социология, политология, культурология. Улан-Уде, 1997. — Вып. 1. С. 91 — 98.
Зотов, А.Ф. Мировоззрение на рубеже тысячелетий / А. Ф. Зотов // Вопросы философии. 1989, № 9. С. 3 — 15.
Иванов, В. Родное и вселенское / В. Иванов / Сост., вступ. ст. и прим. В. М. Толмачева. М.: Республика, 1994. — 428 с. — (серия «Мыслители XX века»).
Иванов, В. И. Социальные технологии в современном мире / В. Н. Иванов. М.: Славянский диалог, 1996 — 335 с.
Игнатова, В. А. Экологическое мировоззрение и идеи синергетики / В. А. Игнатова // Наука и школа. 1999. — № 3. С. 33 — 39.
Ильенков, Э. В. Философия и культура / Э. В. Ильенков. М.: Политиздат, 1991. — 464 с. — (серия «Мыслители XX века»),
Ильин, В. В., Панарин, A.C., Бадовский, Д. В. Политическая антропология / В. В. Ильин, A.C. Панарин, Д. В. Бадовский / Под ред. Ильина B.B. М.: Изд-во Моек ун-та, 1995. — 254 с.
Исаков, А. Н., Сухачев, В. Ю. Этос сознания / А. Н. Исаков, В. Ю. Су-хачев. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1999. — 264 с.
Исланова, Н. Н. Формирование биоэтического мировоззрения: аспекты методологи: автореф. дисс. .канд. филос. наук / Н. Н. Исланова / Казан, гос. пед. ун-т. Казань, 2000. — 18 с.
История современной зарубежной философии: Компаративистский подход. В двух томах. Т. 1. 3-е изд. СПб.: Изд-во «Лань», 1998. — 448с.
Иегер, В. Пайдейя. Воспитание античного грека. Том 1. / В. Иегер / Пер. с нем. «Греко-латинский кабинет» Ю. А. Шичалина. М., 2001. -593с.кл
Иегер, В. Пайдейя. Воспитание античного грека. Том 2. (Эпоха великих воспитателей и воспитательных систем) / В. Йегер / Пер. с нем. -«Греко-латинский кабинет» Ю. А. Шичалина. М., 1997. 335 с.
Кавтарадзе, Д.Н., Брудный, A.A. От экологических знаний к картине мира / Д. Н. Кавтарадзе, А. А. Брудный // Вестник образования. 1993. Июль.
Кавтарадзе, Д. Н. Время как предмет обучения (в контексте проблем окружающей среды) / Д. Н. Кавтарадзе // Мир психологии. 1999, № 4 (20).
Кавтарадзе, Д. Н. Обучение и игра. Введение в активные методы обучения / Д. Н. Кавтарадзе / М.: Московский психолого-социальный институт, из-во «Флинта», 1988. 192 с.
Каган, М. С. Философия как мировоззрение / М. С. Каган // Вопросы философии. 1997. — № 9. — С. 36 — 45.
Камоза, Т. Л., Киютина, Т. Н., Клочков, В. П., Хохрина, 3. В. Философский смысл понятий оптимума, оптимальности и оптимизации / Т. Л. Камоза, Т. Н. Киютина, В. П. Клочков, 3. В. Хохрина // Философские науки. 2006.-№ 10.-С. 83−94.
Камю, А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство / А. Камю / Пер. с фр. М.: Политиздат, 1990. — 415 с. — (серия «Мыслители XX века»).
Кант, И. Новое освещение первых принципов метафизического познания / И. Кант // Иммануил Кант. Собрание сочинений в восьми томах. Т.1. «Докритические» произведения. -М.: ЧОРО, 1994. С. 261 -301.
Кант, И. Критика практического разума / И. Кант // Иммануил Кант. Собрание сочинений в восьми томах. Т. 1. «Докритические» произведения. -М.: ЧОРО, 1994. С. 391 -691.
Кант, И. Критика способности суждения / И. Кант // Иммануил Кант. Собрание сочинений в восьми томах. Т.1. «Докритические» произведения. -М.: ЧОРО, 1994. 414 с.
Каптерев, А. И. Информатизация социокультурного пространства / А. И. Каптерев. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. — 512 с.
Карасев, Л.В. Парадокс о смехе / Л. В. Карасев / Квинтэссенция: философский альманах / Сост.: В. И. Мудрагай, В.И. У санов. М.: Политиздат, 1990. С. 341 -368.
Карлейль, Т. Теперь и прежде / Т. Карлейль / Сост., подг. текста и примеч. Р. К. Медведевой. М.: Республика, 1994. — 415 с. — (серия «Б-ка этической мысли»).
Кармин, А. Философия культуры в информационном обществе: проблемы и перспективы / А. Кармин // Вопросы философии. 2006. № 2. С. 52−60.
Касавин, И. Т. Изобретение веры. Авраам и Иов / И. Т. Касавин // Вопросы философии. 1999. № 2. С. 154 166.
Касавин, И.Т. Миграция. Креативность. Текст. Проблемы неклассической теории познания / И. Т. Касавин СПб.: РХГИ, 1998. — 408 с.
Касавин, И.Т. Традиции и интерпретации: Фрагменты исторической эпистемологии / И. Т. Касавин. Москва — СПб., Изд-во РХГИ, 2000. -320 с.
Касавин, И. Т., Сокулер, 3. А. Рациональность в познании и практике. Критический очерк / И. Т. Касавин, 3. А. Сокулер. М., «Наука», 1989. -192 с.
Касавин, И.Т. Социальная эпистемология: понятие и проблемы / И. Т. Касавин // Эпистемология & философия науки. Т. VII, № 1. М. 2006. С. 5 -15.
Кассирер, Э. Жизнь и учение Канта / Э. Кассирер Санкт-Петербург. 1997. — 447 с. — (серия «Книга света»).
Кассирер, Э. Философия символических форм. Мифологическое мышление. Т. 2. / Э. Кассирер: Изд-во «Университетская книга», М. СПб., 2002.-279 с.
Кива, M. М. Зависимость мировоззрения человека от даты рождения / M. М. Кива // Философ, исслед. 2004. — № 3 /4. С. 257 — 268.
Кинелев, В. Г. Образование, воспитание, культура в истории цивилизаций / В. Г. Кинелев. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. — 520 с.
Киркегор, С. Наслаждение и долг / С. Киркегор / Пер. с датск. AirLand Киев, 1994.-504 с.
Киссель, М. А. Судьба старой дилеммы / М. А. Киссель. М., 1974. -280 с.
Киссель, М. А. Философский синтез А. Н. Уайтхеда (вступительная статья) / М. А. Кисель // Уайтхед А. Избранные работы по философии / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. (серия «Философская мысль Запада»). С. 3−55.
Князева, Е. Н. Синергетический стиль мышления: историческое место, мировоззренческие основания, перспективы / Е. Н. Князева // Культура и развитие научного знания. М., 1991. С. 36 — 58.
Козлова, М. С. Идея «Языковых игр» / М. С. Козлова // Философские идеи Людвига Витгенштейна. М.: ИФРАН, 1996.
Козлова, М. С. Философия и язык (Критический анализ некоторых тенденций эволюции позитивизма XX в.) / М. С. Козлова. М.: «Мысль», 1972.-254 с.
Козлова, М. С. Философия как деятельность: Мысли Л. Виттгенштейна / М. С. Козлова // Современная аналитическая философия: сборник обзоров. Выпуск 3. (серия «Сознание и деятельность»). М., 1991 С. 9 — 34.
Козловский, В. В. Понятие ментальности в социологической перспективе / В. В. Козловский //Социология и социальная антропология. СПб.: Алетейя, 1997. С. 32−43.
Кондаков, Н.И. Логический словарь / Н. И. Кондаков. М.: Наука, 1971.
Копнин, П. В. Идея как форма мышления / П. В. Копнин. Киев КГУ, 1963.-658 с.
Косарев, А. Ф. Феноменология мифа: Мифология и ее эвристическая значимость / А. Ф. Косарев. М.: ПЕР СЭ- СПб.: Университетская книга, 2000.-304 с.
Кравченко, И. И. Политическая мифология: вечность и современность / И. И. Кравченко // Вопросы философии. 1999. -№ 1. — С. 3 — 17.
Кудрявцев, О. Ф. Ренессансный гуманизм и «Утопия» / О. Ф. Кудрявцев. -М.: Наука, 1991. 288с.
Кузнецов, М. А. Ноосфера. Человечество. Мировоззрение / М. А. Кузнецов. М.: Б. и., 1998. — 125 с.
Кузнецов, М. А. Философские основания ноосферного мировоззрения: автореф. дис. д-ра филос. наук/ М. А. Кузнецов. -М.: Изд-во. Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, 2001. 32 с.
Кукушкина, Е. И., Логунова, Л. Б. Мировоззрение, познание, практика / Е. И. Кукушкина, Л. Б. Логунов. М.: Политиздат, 1989. — 303 с. — (серия «Над чем работают, о чем спорят философы»).
Куртц, П. Искушение потусторонним / П. Куртц / Пер. с англ. М: Академический Проект, 1999. — 601 с.
Кутырев, В. А. Естественное и искусственное: борьба мировоззрений / В. А. Кутырев. Нижний Новгород: Изд-во Нижний Новгород, 1994. -200с.
Кутырев, В. А. Разум против человека (Философия выживания в эпоху постмодернизма) / В. А. Кутырев. М.: «ЧеРо», 1999. — 230 с.
Лакан, Ж. Четыре основные понятия психоанализа: (м-лы семинаров. Книга XI (1964)) / Ж. Лакан / Пер. с фр. А. Черноглазова. М.: Изд-во «Гнозис», «Логос». 2004. — 304 с.
Лакруа, Ж. Избранное: Персонализм / Ж. Лакруа / Пер. с франц. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. — 608 с. -(серия «Книга света).
Лангер, С. Философия в новом ключе: Исследование символики разума, ритуала и искусства / С. Лангер / Пер. с англ. С. П. Евтушенко. М.: Республика, 2000. — 287 с.
Лебедев, С.А., Ильин, В. В. Метафилософия / С. А. Лебедев, В. В. Ильин // Философские науки, № 1,2006. С. 112 131.
Левинас, Э. Время и другой. Гуманизм другого человека / Э. Левинас. СПб.: Высшая религиозно-философская школа. 1988. — 264 с.
Левицкий, С. А. Свобода и ответственность: «Основы органического мировоззрения» / С. А. Левицкий. М.: Посев, 2003. — 464 с. — (серия «Философское наследие»).
Лекторский В. А., Швырев В. С. Единство мировоззренческого и теоретико-познавательного аспектов в марксистской философии / В. А. Лекторский, В. С. Швырев // Гносеология в системе философского мировоззрения. -М.: «Наука», 1983. 383 с.
Леонтьев, Д. А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности / Д. А. Леонтьев. М.: Смысл, 1999. — 487с.
Лиотар, Ж.-Ф. Состояниие постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар. М.: «Але-тейя», СПб. 1998.- 160 с.
Лири Т., Стюарт М. и др. Технологии изменения сознания в деструктивных культах / Т. Лири, М. Стюарт и др / Под ред. И. Митрофановой / Пер. с англ. «Janusbooks», СПб: «Экслибрис», 2002 — 224 с.
Лихачев, Б. Т. Философия воспитания. Специальный курс: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Б. Т. Лихачев. М.: Прометей, 1995.-282 с.
Ломброзо, Ч. Гениальность и помешательство / Ч. Ломброзо / Общ. ред., предисл. проф. Л. П. Гримака. М.: Республика, 1995. — 398 с.
Лоренц, К. Оборотная сторона зеркала / К. Лоренц / Пер. с нем. / Под ред A.B. Гладкова. М.: Республика, 1998. — 393 с. — (серия: «Мыслители XX века»).
Лосев, А.Ф. Диалектика мифа / А. Ф. Лосев //А. Ф. Лосев. Миф Число — Сущность. — М.: Мысль, 1994. С. 8 — 216.
Лосев, А.Ф. Из ранних произведений / А. Ф. Лосев. М.: Правда, 1990 -655с.
Лосский, Н. О. Бог и мировое зло / Н. О. Лосский / Сост. А. П. Поляков, П. В. Алексеев, А. А. Яковлев. М.: Республика. — 432 с. — (серия «Б-ка этической мысли»).
Лосский, Н. О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция / Н. О. Лосский / Сост. А. П. Поляков. М.: Республика. — 400 с. — (серия «Мыслители XX века»).
Лосский, И.О. Условия абсолютного добра: основы этики- Характер русского народа / Н. О. Лосский. М.: Политиздат, 1991. — 368 с. — (серия «Б-ка этич. мысли»).
Лось, В. Последний шанс // Общественные науки. 1990, № 6. С. 160 — 169.
Люрья, Н. А. Образование как феномен культуры и фактор развития личности / Н. А. Люрья: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. Специальность 09.00.01 социальная философия. Томск, 1997. — 39 с.
Мазин, В. Стадия зеркала Жака Лакана / В. Мазин. СПб.: Алетейя, 2005. — 160 с. — (Серия «Лакановские тетради»),
Максимов, A.M. Свобода как противоречие самобытия и инобытия / A.M. Максимов: автореферат диссерт на соиск. уч. степ. д. ф. н. Специальность 09.00.01 онтология и теория познания. Екатеринбург, 1999. -43с.
Малахов, В. Герменевтика и традиция / В. Малахов //Логос, 1999. № 1. С. 3−18.
Малушко, O.A. Элементы мифологии в мировоззрении человека наших дней / О. А. Малушко, С. Ю. Баумгартен // Судьба философии в современной мире. Уфа, 2003. — С. 155 — 164.
Мамардашвили, М. Кантианские вариации / М. Мамардашвили. М.: «Аграф», 1997. — 320 с.
Мамардашвили, М. Психологическая топология пути / М. Пруст «В поисках утраченного времени» / М. Мамардашвили. Санкт-Петербург, 1997.-569 с.
Мамардашвили, М. К., Пятигорский, А. М. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке / М. Мамардашвили. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. — 224 с.
Мамардашвили, М. К. Стрела познания (набросок естественноистори-ческой гносеологии) / М. К. Мамардашвили. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997.-304 с.
Мангейм, К. Диагноз нашего времени / К. Мангейм / Пер с нем. и англ. М.: Юрист, 1994. — 700 с. — (серия «Лики культуры»).
Мангейм, К. Очерки социологии знания. (Теория познания мировоззрение — историзм) / К. Мангейм. — М.: ИНИОН, 1998. С. 54 — 117.
Маньковская, Н.Б. Эстетика постмодернизма / Н. Б. Маньковская -СПб: Алетейя, 2000. 347с.
Маркс, К. Математические рукописи / К. Маркс. М.: Наука, 1968. с. 47 -75.
Мартынов, В. И. Конец времени композиторов / В. И. Мартынов. М.: Ресский путь, 2002. — 296 с.
Махлин, В. Л. Михаил Бахтин: философия поступка / В. Л. Махлин -М.: Знание, 1990.-64 с.
Мердок, Д. П. Фундаментальные характеристики культуры / Д. П. Мердок // Антология исследований культуры. Том. 1. Интерпретации культуры. СПб.: Университетская книга, 1997. С. 49 — 56.
Микешина, JL А. Густав Шпет и современная методология социально-гуманитарных наук / JI. А. Микешина // Эпистемология & философия науки. Т. VII, № 1. М. 2006. С. 16 37.
Микешина, J1.A. Субъект. Образование. Истина / JI. А. Микешина // Изменчивость и поиск устойчивости: синергетика и образование. М.: «Гнозис». 1997. С. 112- 118.
Микешина, J1.A. Философия познания. Полемические главы / JI. А. Микешина. М.: Прогресс-Традиция, 2002. — 624 с.
Мир человека: теория и история мировоззрений: сб. научн. трудов. Вып. 2. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 1997. — 182 с.
Мировоззрение в системе общественного сознания (Задачи формирования коммунистического мировоззрения трудящихся в свете решений XXVII съезда КПСС): тезисы Всесоюзной конференции. Часть I. Воронеж. 1988- 186 с.
Мировоззрение в структуре общественного сознания: межвузовский сборник научных трудов. М. 1992. — 107 с.
Мировоззренческая парадигма в философии: философия как теоретическое мировоззрение: сборник трудов II общероссийской межвузовской научной конференции 23−25 ноября 2004 г. Н. Новгород: ВГИПА, 2004. -122 с.
Миронов, В. В. Наука и философия в системе мировоззренческий ориентации современной культуры: автореф. дис.. д-ра филос. наук. М., изд-во МГУ им. М. В. Ломоносова, 1997. — 35 с.
Миф и идеал в современном мире: сб. научных трудов по материалам междунар. науч. конф. «Запад Восток: образование и наука на пороге XXI века» / науч. ред. и сост. М. П. Арутюнян. — Хабаровск: Изд-во ХГПУ, 2001.-168 с.
Миф, мечта, реальность: постнеклассические измерения пространства культуры / Под ред. И. В. Мелик-Гайказян. М.: Научный мир, 2005. -256 с.
Михайлов, А. В. Избранное. Историческая поэтика и герменевтика / А. В. Михайлов. СПб.: Из-во Санкт-Петербургского университета, 2006. -560 с. — (серия «Письмена времени»).
Многомерный образ человека. М., 2001. — 235 с.
Модин, Б. П. Отношение мировоззрения и философии к научной картине мира: феноменолого-герменевтический анализ: автореф. дис. канд. филос. наук / Б. П. Модин. Хабаровск: Изд-во Дальневост. гос. ун-т путей сообщения, 2003. — 23 с.
Моздалевский, Л. Н. Очерк истории воспитания и обучения с древнейших до наших времен. Часть первая / JI. Н. Моздалевский. СПб.: «Алетейя», 2000. — 429 с.
Моздалевский, JI. Н. Очерк истории воспитания и обучения с древнейших до наших времен. Честь вторая / JT. Н. Моздалевский СПб.: «Алетейя», 2000.-496 с.
Моисеев, H.H. Быть или не быть человечеству? / Н. Н. Моисеев. М. 1999.-288 с.
Моисеев, H.H. Расставание с простотой. Путь к очевидности / Н. Н. Моисеев. -М. «Аграф». 1988. -480 с.
Моль, А. Социодинамика культуры / А. Моль / Пер. с фр. М.: Изд-во «Прогресс». 1973.-405 с.
Мостова, JT. А. Антропологическая традиция в исследовании культуры: вместо введения / JT. А. Мостова // Антология исследований культуры. Том. 1. Интерпретации культуры. СПб.: Университетская книга, 1997. С. 5−14.
Мунье, Э. Манифест персонализма / Э. Мунье / Пер. с фр. / Вступит, ст. И. С. Вдовиной. М.: Республика, 1999. — 559 с.
Налимов, B.B. В поисках иных смыслов / В. В. Налимов. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. — 260 с.
Налимов, В.В. Разбрасываю мысли: В пути и на перепутье / В. В. Налимов. М.: Прогресс-Традиция, 2000. -343 с.
На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение / Сост. П. В. Алексеев. М.: Политиздат, 1990. — 528 с.
Наука в культуре / Под ред. В. Н. Поруса. М.: «Эдиториал УРСС», 1998.-384 с.
Неретина, С., Огурцов А. Время культуры / С. Неретина, А. Огурцов. -СПб.: Изд-во РХГИ, 2000. 344 с.
Неретина, С. С. Тропы и концепты / С. С. Неретина. М., 1999. — 277с.
Нефедов, А. Некоторые аспекты нового мировоззрения / А. Нефедов // Евраз. сообщество. Алматы, 2002. -№ 2. С. 133 — 145.
Никитин, Е. П., Харламенкова, Н. Е. Феномен человеческого самоутверждения / Е. П. Никитин, Н. Е. Харламенкова. СПб.: «Алетейя», 2000. -224 с.
Ницше, Ф. Веселая наука / Ф. Ницше / Пер. с нем. К. А. Свасьяна. -М.: OJIMA-ПРЕСС, 2000. 351 с. — (Вавилонская библиотека).
Новая парадигма развития России. (Комплексные исследования проблем устойчивого развития). М.: «Академия». Изд-во МГУК, 1999. -495с.
Новейший философский словарь // Сост. A.A. Грицианов. Минск: Изд-во В. М. Скакун, 1998.
Новиков, А. Г. Идеология и мировоззрение / А. Г. Новиков // Общество и власть: сб. Якутск, 2003. — Вып. 14. Общество, власть и идеология: (Социал.-филос. анализ). С. 27 — 29.
Новичкова, Г. А. Историко-философские очерки западной педагогической антропологии / Г. А. Новичкова. М., 2001. — 142 с.
Нойманн, Э. Глубинная психология и новая этика. Человек мистический / Э. Нойманн / Пер. с англ. В. М. Донец СПб.: Академический проект, 1999−206 с.
Нойманн, Э. происхождение и развитие сознания / Э. Нойманн / Пер. с англ. -М.: «Рефл-бук" — К.: «Ваклер», 1998.-464 с.
Ноу бель, Д. Осмысливая современность: Современные мировоззрения и поиск истины / Д. Ноубель. СПб: Центр просвет. Программ МАХШ, 1999.-446 с.
Онтология и мировоззрение (тематический сборник) / Уфимский технологический институт. Уфа. 2000 — 160 с.
Онтология и эпистемология синергетики. М., 1997. — 159 с.
Осипова, Е. В. Мировоззрение и общественный идеал / Е. В. Осипова. -М., 2002. 62 с.
Парсонс, Т. Система современных обществ / Т. Парсонс / Пер. с англ. -М.: Аспект Пресс, 1998. 270 с.
Парсонс, Г. Человек в современном мире / Г. Парсонс / Пер. с англ. -М.: «Прогресс», 1985, — 427 с.
Петренко, В.Ф. Методологические аспекты исторической психологии (поиск парадигмы) / В. Ф. Петренко // Эпистемология & философия науки. Т. VII, № 1. М. 2006. С. 38 — 55.
Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков / Под ред. Г. Л. Тульчинского, М. С. Уварова. СПб: «Алетейя», 2000.-415 с.
Петров, М. К. Историко-философские исследования / М. К. Петров. -М.: РОССПЭН, 1996.-512с.
Пешков, И. В. И. М. Бахтин: от философии поступка к риторике поступка / И. В. Пешков. М.: Изд-во «Лабиринт», 1996. — 176 с.
Постнеклассическая методология: становление, развитие, принципы, перспективы: российско-украинский круглый стол // Философские науки. 2006.-№ 9.-С. 52−70.- № 10.-С. 95−107.
Поппер, К. Р. Открытое общество и его враги. Т.1: Чары Платона / K.P. Поппер / Пер. с англ. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.-448 с.
Поппер, К. Р. Открытое общество и его враги. Т.2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы / К. Р. Поппер / Пер с англ. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. — 528 с.
Прерывное и непрерывное. Киев: Изд-во «Наукова думка», 1983. -311 с.
Прохоров, М. М. Пути мировоззренческого обновления философского сознания // Актуальные проблемы исследования сознания: онтология и гносеология. Иваново, 1997. С. 127- 144.
Пушкин, В.Г. Сущность метафизики: от Фомы Аквинского через Гегеля и Ницше к Мартину Хайдеггеру / В. Г. Пушкин. СПб.: Изд-во «Лань», 2003. 480 с.
Разин, А. В. От моральных абсолютов к конкретной действительности /А. В. Разин.-М.: МГУ, 1996.- 160 с.
Разум и экзистенция: Анализ научных и вненаучных форм мышления. -СПб.: РХГИ, 1999.-402 с.
Рахманова, И. В. Мировоззренческие установки личности / Алт. с.-х. ин-т. Барнаул, 1991. — 79 с. — Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 45 878 от 13. 01. 92.
Рац, М. В. Что такое экология, или как спасти природу. (Взгляд методолога) / В. М. Рац. М.: Касталь, 1993. — 179 с.
Рациональность на перепутье. В 2-х книгах. Кн. 1. М.: РОССПЭН, 1999.-368 с.
Рашковский, Е. Б. На оси времен. Очерки по философии истории / Е. Б. Рашковский. М., Прогресс-Традиция, 1999. — 208 с.
Ретюнских, Л. Т. Этика игры / Л. Т. Ретюнских. М.: «Прометей», 1998.-120 с.
Риман, Ф. Основные формы страха. Исследование в области глубинной психологии: учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений / Ф. Риман / Пер. с нем. М.: Издательский центр «Академия», 2005. — 192с.
Розеншток-Хюсси, О. Бог заставляет нас говорить / О. Розеншток-Хюсси / Пер. с англ. А. И. Пигалева. М.: Канон+, 1977. — 288 с.
Розеншток-Хюсси, О. Речь и действительность / О. Розеншток-Хюсси. -М: Лабиринт, 1994.- 211 с.
Розин, В. М. Введение в культурологию / В. М. Розин. М.: Международная педагогическая академия, 1994. — 104 с.
Розов, М. А. Теория социальных эстафет и проблемы эпистемологии / М. А. Розов. Смоленск, 2006. — 439 с.
Розов, Н. С. Национальная идея как императив разума // Вопросы философии.- 1997.- № 10. С. 13−28.
Розов, Н. С. Смысл истории как испытание человеческого рода в пространствах изменений / Н. С. Розов // Философия и общество. 2005. № 3. С. 5−25.
Розанов, В. В. Сумерки просвещения / В. В. Розанов. М.: Педагогика, 1990.-624 с.
Розов, Н. С. Структура социальной онтологии: по пути к синтезу мак-роисторических парадигм / Н. С. Розов // Вопросы философии. 1999. № 2. С. 3−22.
Рорти, Р. Философия и зеркало природы / Р. Рорти. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1997. — 320 с.
Россия и Германия: Опыт философского диалога / Под общей ред. В. А. Лекторского. Немецкий культурный центр имени Гете. — М. «Медиум», 1993.-351 с.
Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии / С. Л. Рубинштейн. -СПб.: Питер, 2002. 720 с. — (серия «Мастера психологии»).
Рубинштейн, С. Л. Бытие и сознание. Человек и мир / С. Л. Рубинштейн. СПб.: Питер, 2003 — 512 с. — (серия «Мастера психологии»).
Руднев, В. П. Прочь от реальности: Исследования по философии текста. II. / В. П. Руднев. М.: «Аграф», 2000. — 432 с.
Румянцев, O.K. Диалектическая телеология / О. К. Румянцев М., 1998.-172 с.
Русская идея: сборник произведений русских мыслителей / Сост. Е. А. Васильев- предисловие A.B. Гулыги. М.: Айрис-пресс, 2004. — 512 с. -(серия «Библиотека истории и культуры»).
Савостьянов, А. Н. Методология социокультурного анализа развития мировоззренческих традиций на примере российской науки // Философия: история и современность, 2001 -2002. Новосибирск, 2002. С. 106- 123.
Сагатовский, В. Н. Философия развивающейся гармонии: философские основы мировоззрения. В 3-х ч. Ч. 1: Введение: философия и жизнь / В. Н. Сагатовский СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1997.-224 с.
Садохин, А. П. Введение в теорию межкультурной коммуникации / А. П. Садохин. М.: Высш. шк., 2005. — 310 с.
Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М.: Политиздат, 1991.-336 с.
Сандомирский, М. Е. Защита от стресса. Физиологически-ориентированный подход к решению психологических проблем (Метод РЕТРИ) / М. Е. Сандомирский. М.: Изд-во Института психотерапии, 2001.-336 с.
Сандаулов, Ю.А. Предисловие к первому изданию / Ю. А. Сандаулов // История современной зарубежной философии: Компаративистский подход. 1 т. 3-е издание, расширенное. СПб.: Изд-во «Лань», 1998.-448 с.
Связь и обособленность / М. А. Парнюк, А. С. Кирилюк, В. В. Кизима и др. Киев: Наукова думка, 1988. — 296 с.
Сердюков, Ю. М. Демифологизация магии: монография / Ю. М. Сердюков. Уссурийск: Изд-во УГПИ, 2003. — 154 с.
Сеченов, И. М. Элементы мысли / И. М. Сеченов. СПб.: Питер, 2001. -416с.
Синтез цивилизации и культуры. Международный альманах. М.: ИНИОНРАН, 2003.-380 с.
Скотт, Д. Г. Сила ума. Способы разрешения конфликтов / Д. Г. Скотт. СПб: «Скепсис», 1993. — 430 с.
Соколова, JI. Б. Философия образования как сущность мировоззренческих оснований образовательного процесса / JI. Б. Соколова // Credo. -1998.- № 4. С. 34−42.
Соммэр, Д. С. Мораль XXI века / Д. С. Соммэр / Пер. с исп. М.: ООО Изд. Дом «София», 2004. — 528 с.
Становление научного гуманистического мировоззрения учащихся: сб. / Редкол.: Рогова Р. М. (Отв. ред.) и др.- АПН СССР. НИИ теории и методов воспитания. М., 1991. — 167 с.
Стевенсон, Л. Десять теорий о природе человека / JI. Стевенсон / Пер. В. В. Васильева. М.: СЛОВО/SLOVO, 2004. — 240 с.
Структура и смысл (формальные методы анализа в современной науке) / М. В. Попович, С. А. Васильев, Н. Б. Вяткина и др.- Отв. ред. М. В. Попович. Киев: Наукова думка, 1989. — 232 с.
Теоремы культуры: сборник статей. Москва: Международное агенство «A.D.&T.» 2003. 335 с.
Седых, О. М. Философия времени в творчестве О.Э. Мандельштама / О. М. Седых // Вопросы философии, 2001, № 5. С. 103 129.
Синергетика и образование. М.: Изд-во «Гнозис», 1997. — 360 с.
Смирнов, Л. Д. Мировоззрение как духовная основа личности и реальность // Культура и социальная реальность. Тверь, 1991. С. 14 — 25.
Смирнова, Н. М. От социальной метафизики к феноменологии «естественной установки» (феноменолгические мотивы в совремнном социальном познании). М., 1997. 222 с.
Сознание мировоззрение — мышление: сб. науч. ст. / Вят. гос. пед. унт. / Науч. ред. В. Ф. Юлов. — Киров: ВГПХ. Вып 3. — 1998. — 167 с.
Соловьев, О. Б. О пространственно-временной инверсии интегратив-ного знания / О. Б. Соловьев // Философия науки. Новосибирск. 2005. № 3. С. 3−19.
Спиркин, А. Мировоззрение. / А. Спиркин // Философская энциклопедия. М., «Советская энциклопедия», 1964. Т. 3. С. 454.
Ставцев, С. Н. Введение в философию Хайдеггера / С. Н. Ставцев. -Серия «Мир культуры, истории и философии». СПб.: «Лань», 2000. -192 с.
Столетов, А.И. Становление мировоззрения современной личности / А.И. Столетов- Уфим. гос. ин-т сервиса. Уфа: УГИС, 2004. — 72 с.
Судакова, В. Н., Судаков, В. И. Анализ мировоззрения как социально-философской проблемы / В. Н. Судакова, В. И. Судаков // Социальная философия в конце XX века. М., 1991. С. 151−153.
Сумерки богов / Сост. и общ. ред. А. А. Яковлева / Пер. М.: Политиздат, 1990.-398 с.
Суродина, Н. Р. «Виртуальные реальности» как тексты современного мировоззрения / Н. Р. Суродина // Наука, искусство, образование в культуре III тысячелетия. Волгоград, 2003. С. 47 — 51.
Суслова, Т. И. Деконструктивизм как отражение практики художественного перехода / Т. И. Суслова // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. № 2, 2006. С. 97 105.
Телегина, Г. В. Метаморфозы европейского Разума: в поисках утраченного смысла / Г. В. Телегина. М.: Институт востоковедения РАН, 2006. -256 с.
Телегина, Г. В. Образование на перекрестках культур: реформа на Западе и ее интерпретации: монография / В. Г. Телегина / Под ред. Г. Ф. Куцева. Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2005. — 328 с.
Теоремы культуры: сборник статей. Москва: Международное агенст-во «А.Б.&Т.». 2003. — 336 с.
Теория и жизненный мир человека. М: ИФРАН, 1995. — 206 с.
Тойбер, А. X. История сознания / А. X. Тойбер. М.: ПАИМС, 1999. -172 с.
Толстая, Н. Е. Феномен гуманистического сознания в контекстах культурно-исторических типов мировоззрения: автореф. дисс.. д-ра филос. наук / Н. Е. Толстая. М.: Изд-во Моск. гос. ун-т сервиса, 2002. — 40 с.
Толстой, Л. Н. Путь жизни / Л. Н. Толстой. М.: Республика, 1993. -431 с. (серия «Б-ка этической мысли»).
Тоффлер, А. Футуршок / А. Тоффлер. СПб.: Лань, 1997. — 464 с.
Тулмин, С. Человеческое понимание / С. Тулмин / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1984.-327 с.
Уайт, Л. А. История, эволюционизм и функционализм как три типа интерпретации культуры / Л. А. Уайт / Пер. М. В. Тростникова // Антология исследований культуры. Том. 1. Интерпретации культуры. СПб.: Университетская книга, 1997. С. 559 — 590.
Уайт, Л. А. Понятие культуры / Л. А. Уайт // Антология исследований культуры. Том. 1. Интерпретации культуры. СПб.: Университетская книга, 1997. С. 17−48.
Уайтхед, А. Избранные работы по философии / А. Уайтхед / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. (серия «Философская мысль Запада») 717с.
Управителев, А. Ф. К будущему цельному мировоззрению: (Религиозное миросозерцание П. А. Флоренского): монография / А. Ф. Управителев. Изд-во Алт. гос. ун-т, 1997. -162 с.
Фалько, В. И, Типология мировоззрений / В. И. Фалько // Лесной вестник. -2002.-№ 3. с. 186−191.
Федоров, Ю. М. Сумма антропологии. Кн. 1.: Расширяющаяся вселенная абсолюта / Федоров Ю. М. Новосибирск: ВО «Наука», 1995. — 400 с.
Федотова, В. Г. Модернизация «другой» Европы / В. Г. Федотова. М., 1997.-255 с.
Федотова, Н. Н. Толерантность как мировоззренческая и инструментальная ценность / Н. Н. Федотова // Философские науки. 2004. — № 4. -С. 5−24.
Федосеев, П. Н. Философия и научное познание / П. Н. Федосеев. М.: «Наука», 1983.-464 с.
Фейнберг, Е. JI. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке / Е. JI. Фейнберг. Фрязино: «Век 2», 2004. — 288с.
Фесенкова, JI.B. Теория эволюции и ее отражение в культуре. М., 2003.-174с.
Философия в современной культуре: новые перспективы: материалы круглого стола // Вопросы философии. 2004. № 4. С. 3 46.
Философия науки. Вып. 5: Философия науки в поисках новых путей. -М., 1999.-281 с.
Философия образования как философия человека: история и современность: материалы всероссийской научно-практической конференции (27 29 октября 2004 г.) / Отв. ред. М. П. Арутюнян. — Хабаровск: Изд-во ХГПУ, 2005.-320 с.
Философия языка: в границах и вне границ / Ю. С. Степанов, Ю. И. Сватко, М. Серр и др. Сост. и науч. ред. тома Д. И. Руденко. X.: Око, 1999. — Т. 3 — 4. — 400 с. — (Междунар. сер. монографий).
Философско-психологические предположения Школы диалога культур /Под общ. ред. B.C. Библера. -М.: РОССПЭН, 1998.-216 с.
Финогенов, В. Н. Философия как мировоззрение человека разумного /
B. Н. Финогенов // Судьба философии в современном мире. Уфа, 2003.1. C. 6−40.
Фихте, И. Г. Наставление к блаженной жизни / И. Г. Фихте / Пер. с нем., послесловие и примеч. А. К. Судакова. М.: Канон+, 1997. — 400 с.
Фишман, Jl. Г. Постмодерн как возврат к Просвещению / Л. Г. Фишман // Вопросы философии. 2006. — № 10. — С. 69 — 79.
Франк, С. Л. Личность и мировоззрение Фр. Шлейермахера / С. Л. Франк // Шлейермахер Ф. Д. Речи о религии к образованным людям, ее презирающим. Монологи. СПб: АО «Алетейя». 1994 г. С. 7 — 34.
Франк, С.Л. Реальность и человек / С. Л. Франк / Сост. П. В. Алексеев -М.: Республика, 1997. 479 с. — (серия «Мыслители XX века»),
Франк, С.Л. Русское мировоззрение / С. Л. Франк. СПб.: «Наука». 1996.-738 с.
Фрейд, 3. Введение в психоанализ: лекции. М.: «Наука», 1989. 400 с.
Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности / Э. Фромм / Перевод авт. Вступ ст. П. С. Гуревич. М.: Республика, 1994. — 447 с. — (серия «Мыслители XX века»).
Фромм, Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. М.: ACT, Минск: Харвест, 2005. 384 с. — (серия «Философия. Психология.»).
Фромм, Э. Здоровое общество. Догмат о Христе: Пер. с нем. / Э.Фромм. М.: ACT, Транзиткнига, 2005. — 571 с. — (Philosophy).
Фромм, Э. Человек для себя / Э. Фромм. М.: ACT- Минск: Харвест, 2006. 352 с. — (серия «Философия. Психология»),
Хабалова, С. К. Символ как форма мировидения и миропонимания: социально-философский анализ: автореф. дис. канд. филос. наук / С. К. Хабалова. Улан-Уде: Изд-во Бурят, гос. ун-т, 2001. — 22с.
Хайдеггер, М. Время и бытие: статьи и выступления / М. Хайдеггер / Пер. с нем. М.: Республика, 1993. — 447 с. — (серия «Мыслители XX века»).
Хайдеггер, М. Бытие и время / М. Хайдеггер / Пер. В. В. Бибихина. -М.: Изд-во «Ad Marginem», 1997. 451 с.
Хайдеггер, М. Время картины мира / М. Хайдеггер // Время и бытие: Статьи и выступления. -М.: Республика, 1993. С. 41−62.
Хайдеггер, М. Введение в метафизику / М. Хайдеггер. Высшая религиозно-философская школа. СПб., 1998. — 301 с.
Хайдеггер, М. Исследовательская работа Вильгельма Дильтея и борьба за историческое мировоззрение в наши дни. Десять докладов, прочитанных в Каселе (1925) / М. Хайдеггер // 2 текста о Вильгельме Дильтее. М.: «Гнозис», 1995. С. 137- 183.
Хайдеггер, М. Кант и проблема метафизики / М. Хайдеггер / Пер. с нем. О. В. Никифорова. М.: «Русское феноменологическое общество»: Изд-во «Логос», 1997. 176 с.
Хайдеггер, М. Основные понятия метафизики / М. Хайдеггер // Вопросы философии. 1989. № 9. С. 116 163.
Хайдеггер, М. Письмо о гуманизме // Хайдеггер М. Время и Бытие. М. 1993. С. 192−220.
Хайдеггер, М. Разговор на проселочной дороге. / М. Хайдеггер. М.: «Высшая школа». 1991. — 192 с.
Хатамов, А. Мировоззрение и процесс формирования познавательной активности личности: авторефер. дисс.. канд. филос. наук / А. Хатамов / Ташкент, 1991. 19 с.
Хевеши, М. А. Социально-политические стереотипы, иллюзии, мифы и их воздействие на массы / М. А. Хевеши // Философские науки. 2001. -№ 2.-С. 5−17.
Хейзинга И. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня / И. Хейзинга / Пер. с нидерланд. В. Ошиса. М.: ООО «Изд-во ACT», 2004. — 539 с. Philosophy).
Хлебникова, О. В. Образ науки в постмодернизме / О. В. Хлебникова // Эпистемология & философия науки. Т. VII, № 1. М. 2006. С. 97 109.
Хюбнер, К. Истина мифа / К. Хюбнер / Пер. с нем. И. Касавина. М.: Республика, 1996. — 448 с. — (серия «Мыслители XX века»).
Целковников, Б. М. Мировоззренческие убеждения педагога-музыканта (Поиск их смысла в диалоге с наукой, исскуством и с самим собой) / Б. М. Целковников. М., 1998. — 156 с.
Цивилизация. Культура. Личность // Ответ. Редактор В. Ж. Келле. -М., Эдиториал УРСС, 1999. 221с.
Человек как творец культуры: тематический сбрник к Всесоюзной научно-практической конференции «Творчество и культура (16−17 декабря 1997 г.). Екатеринбург, 1997. — 380 с.
Черткова, Е.Л. Специфика утопического сознания и проблема идеала / Е. Л Черткова // Идеал, утопия и критическая рефлексия. М.: РОССПЭН, 1996. С. 156−187.
Чумаков, А.Н. Метафизика глобализации. Культурно-цивилизационный контекст. Текст.: монография / А. Н. Чумаков. «Ка-нон+» РООИ «Реабилитация», 2006. — 516 с.
Шапиро, Д. И. Человек и виртуальный мир. Когнитивные, креативные и прикладные проблемы / Д. И. Шапиро. М.: Эдиториал УРСС, 2000. -224 с.
Швырев, В. С. Знание и мироотношение / B.C. Швырев. Идеал, утопия и критическая рефлексия. М.: РОССПЭН, 1996. С. 12 — 84.
Шевченко, И. П. Мировоззрение от Руси / И. П. Шевченко // Свет. М., 2003.-№ 7. С. 14−72.
Шелер, М. Философское мировоззрение / М. Шелер // Избранные произведения. М.: «Гнозис», 1994. С. 3 — 14.
Шиффман, X. Р. Ощущение и восприятие. 5-е изд. / X. Р. Шиффман. -СПб.: Питер, 2003. 928 с. — (серия «Мастера психологии»).
Шлейермахер, Ф. Д. Речи о религии к образованным людям, ее презирающим. Монологи / Ф. Д. Шлейермахер. СПб: АО «АЛЕТЕЙЯ», 1994. -334 с.
Шлейермахер, Ф. Речи о религии. Монологи / Ф. Шлейермахер. АО «Алетейя», СПб., 1994. — 335 с.
Шопенгауэр, А. Свобода воли и нравственность / А. Шопенгауэр / Общ. ред., сост., вступ. ст. А. А. Гусейнова и А. П. Скрипника. М.: Республика, 1992. — 448 с. — (серия «Б-ка этической мысли»).
Штайнер, Р. Философия свободы. Основные черты одного современного мировоззрения / Р. Штайнер. Ереван: «Ной», 1993. — 227с.
Щульц, В. Л. Мировоззренческая эклектика как идеология социального лавирования / В. Л. Шульц // Свет науки молодой. Кострома, 2003. — Ч. 2. -С. 61−62.
Шюц, А. Избранное: Мир, светящийся смыслом / А. Шюц / Пер. с нем. и англ. М.: РОССПЭН, 2004. — 1056 с. (серия «Книга света».)
Щепанская, Т. Б. Система: тексты и традиции субкультуры / Т. Б. Ще-панская. М.: ОГИ, 2004. — 286 с.
Щелкунов, М. Д. Мировоззрение и общенаучное знание. Общенаучные феномены познания в социально-мировоззренческом тексте / М. Д. Щелкунов. Казань: Изд-во Казанского университета, 1990. — 152 с.
Эфроимсон, В. П. Генетика этики и эстетики / В. П. Эфроимсон. -СПб.: «Талисман», 1995.-288с.
Юнг, К. Г. Синхронистичность. Сборник / К. Г. Юнг / Пер. с англ. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 1997.-320 с.
Юнг, К. Г. Собрание сочинений. Конфликты детской души / К. Г. Юнг / Пер. с нем. М.: Канон, 1994. — 336 с. — (серия «История психологии в памятниках»).
Юнг, К. Г. Сознание и бессознательное: сборник / К. Г. Юнг / Пер с англ. Спб.: Университетская книга, 1997. — 544 с.
Юнг, К. Г., фон Франц, М.-Л., Хендерсон, Дж. Л., Якоби, И., Яффе, А. Человек и его символы / К. Г. Юнг и др. / Под общ. ред. С. Н. Сидоренко. М.: Серебряные нити, 1997. — 368 с.
Язык и моделирование социального взаимодействия. Б.: БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ, 1998. — 464 с.
Яковенко, Б. О Логосе / Б. Яковенко // Логос. Книга первая. М. «Му-сагеть», 1911. С. 57−92.
Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс / Пер. с нем. М.: Политиздат, 1991. — 527 с.
Ясперс, К. Ницше и христианство / К. Ясперс. М.: «Медиум», 1994. -114 с.
Ясперс, К. Всемирная история философии. Введение / К. Ясперс. -СПб. «Наука», 2000. 272 с.
Ячин, С. Е. Феноменология сознательной жизни / С. Е. Ячин. Владивосток: Дальнаука, 1992. — 203 с.
Ячин, С.Е. Человек в последовательности событий жертвы, дара и обмена / С. Е. Ячин. Владивосток: Дальнаука, 2001. 279с.
Arutiunian, М. The Ecologization of Education / M. Arutiunian Using Communication to Make Enviromentally Sustainable Development Happen. USA, San Francisco. 1996.
Arutiunian, Margarita. «Ecologizing» Education in Russia / Margarita Arutiunian. What Works. A Guide to Environmental Education and Communication Projects for Practitioners and Donors. Canada: New Society Publishers. 1999. P. 42−43.
Ashley, R. К. Living on Border Lines: Man, Poststructuralism, and War / R. K. Ashley // Jemes Der Derian and Michael J. Shapiro (eds.), International / Intertextual Relations: Lexington, M.A. Lexington Books, 1989, P. 259 321.
Bultmann, R. The problem of Demythologizing / R. Bultmann // The Her-meneutics Reader. Texts of the German Tradition from the Enligtment to the Present. New York: «Continuum», 1994.
Brzezinski, Z. Out of Control. Global Turmoil on the Eve of Twenty-First Century / Z. Brzezinski. Macmillen, New York, 1993. — XY + 240 p.
Case, P. Postmodernism and the Reflexive Project: Christine’s reflections / P. Case. Oxford, 1993.
Connolly, W. Identity / Difference. 1991. Encyclopedia of Postmodernism. Ed. by V. E. Taylor. Routledge, London, 2001. P. 296.
Enzyklopadie Philosophie. Unter Mitwirkung von Detlev Patzold, Arnim Regenbogen und Pirmin Stekeler-Weithofer. Herausgegeben von Hans Jorg Sandkuhler. Band 2 O — Z. — Felix Meiner Verlag, Hamburg. S.1733 — 1742.
Dialogues with the Living Earth. New Ideas on the Spirit of Plase from Designers, Architects, & Innovators. Complited by Swan J. & Swan R. Whea-ton: The Theosohikal Publishing Hous, 1996.
Dirks, U. Welten / U. Dirks // Enzyklopadie Philosophie. Band 2 O — Z / Unter Mitwirkung von Detlev Patzold, Armin Regenbogen und Pirmin Stekeler-Weithofer, herausgegeben von Hans Jorg Sandkuhler. — Felix Meiner Verlag, Hamburg. S. 1739 — 1742.
Fay, B. General Laws and Explaining Human Behavior / B. Fay // Readings in the Philosophy of Social Science / Ed. by M. Martin and L. C. Mclntyre. A Bradford Book. The MIT Press. — Cambridge, Massachusetts- London, England. 1995. P. 91−110.
Featherstone, M. Global culture: an introduction / M. Featherstone // Culture and Society. 1990. № 7. P. 2 3.
Folkman, S., Shaefer C., Lazarus, R.S. Cognitive processes as mediators of stress and coping / V. Hamilton, D.M. Warburton (Eds.). Human stress and cognition: An information processing approach. N. Y.: Wiley, 1979. P. 173 — 184.
Hayek, F. A. The Theory of Complex Phenomena // Readings in the Philosophy of Social Science / Ed. by M. Martin and L. C. Mclntyre. A Bradford Book, The MIT Press. — Cambridge, Massachusetts- London, England, 1995. P.55−70.
Hempel, С. G. The Function of General Laws in History / C. G. Hempel // Readings in the Philosophy of Social Science / Ed. by M. Martin and L. C. Mclntyre. A Bradford Book, The MIT Press. — Cambridge, Massachusetts- London, England. 1995. P. 43−53.
Herman, M. L., Passineau J. F., Schimpf A. L., Treuer P. Teaching Kinds to Love the Earth / M. L. Herman, J. F. Passineau, A. L. Schimpf, P. Treuer. -Prefer-Hamilton Publishes, 1991. P. 175.
Ideologies & Modern Politics. Reo Christenson, Den N. Jacobs, Mostafa Rejai, Herbert Waltzer. New York, 1972. P. 4.
Szacki, J. Tradycja: Przeglad problematyki. W-wa, 1971. — S. 85.
Lazarus, R.S. Form psychological stress to the emotions- A history of changing gutlooks // Annual Review of Psychology, 1993. Vol 44. P 1 21.
Lyotard, F. The Postmodern Condition / F. Lyotard. Minneapolis, 1984, p. XXIV.
Macauley, D. Greening Philosophy and Democratizing Ecology / D. Macauley // Minding nature. The Philosophers of Ecology / Ed. by D. Macauley. The Guilford Press — New York, London. 1996. P. 1 — 23.
Mannheim, K. On the interpretation of Weltanschauung. Essays on the sociology of knowledge. -L., 1952. P. 33 — 83.
Metzler Philosophie Lexikon. Begriffe und Definitionen 2., Herausgegeben von Peter Prechtl und Frans-Peter Burkard. Verlag J. B. Metzler. Stuttgart -Weimar, S. 654 — 655.
Mies, T. Weltanschauung / T. Mies // Enzyklopadie Philosophie. Band 2 -О Z / Unter Mitwirkung von Detlev Patzold, Armin Regenbogen und Pirmin Stekeler-Weithofer, herausgegeben von Hans Jorg Sandkuhler. — Felix Meiner Verlag, Hamburg. S. 1733 — 1737.
Mies, T. Weltbild / T. Mies // Enzyklopadie Philosophie. Band 2 О — Z / Unter Mitwirkung von Detlev Patzold, Armin Regenbogen und Pirmin Stekeler-Weithofer, herausgegeben von Hans Jorg Sandkuhler. — Felix Meiner Verlag, Hamburg. S. 1737 — 1739.
Miller, R. W. Methodological Individualism and Social Explanation // Readings in the Philosophy of Social Science / Ed. by M. Martin and L. C. Mclntyre. A Bradford Book, The MIT Press. — Cambridge, Massachusetts- London, England, 1995. P. 459 — 478.
Mink, L. O. The Autonomy of Historical Understanding / O. L. Mink // Readings in the Philosophy of Social Science / Ed. by M. Martin and L. C. Mclntyre. A Bradford Book, The MIT Press. — Cambridge, Massachusetts- London, England, 1995. P. 713 — 731.
Nudler, O. On the western modes of world order / O. Nudler // The j. jf speculative philosophy.-L., 1998. Vol. 12, № 3.-P. 217−232.
Reis, U. Postmodern culture: symptom, critique, or solution to the erisis of modernity? // New German Critique, № 57 (Fall), P. 157 170.
Robertson, R. Globalization: social theory and global culture / R. Robertson. London: Sage, 1992. P. 44.
Ross, S. D. The Scientific Process. Martinus Nijhoff (The Hague), 1971. P 135.
Rosenau, J. Along the Do mestic Foreign Frontier: Exploring governance in Turbulent World. Cambridge, 1977. P 26, 27.
Smith D. Modernity, postmodernity and the new Middle Ages (review) // The Sosiological Review. 1992, V. 38, № 2, P. 754 771.
Usher, R., Edwards, R. Postmodernism and Education / R. Usher, R. Edwards. London and New York. 1994. — 238 p.
Welt // Metzler Philosophie Lexikon. Begriffe und Definitionen / 2., erweiterte und aktualisierte Auflage / Herausgegeben von Peter Prechtl und Franz-Peter Burkard. Verlag J. B. Metzler, Stuttgart — Weimar. S. 654.
Weltanschauung // Metzler Philosophie Lexikon. Begriffe und Definitionen / 2., erweiterte und aktualisierte Auflage / Herausgegeben von Peter Prechtl und Franz-Peter Burkard. Verlag J. B. Metzler, Stuttgart — Weimar. S. 655.
Weltanschauuhgslehre // Metzler Philosophie Lexikon. Begriffe und Definitionen / 2., erweiterte und aktualisierte Auflage / Herausgegeben von Peter Prechtl und Franz-Peter Burkard. Verlag J. B. Metzler, Stuttgart — Weimar. S.
Weltbegriff // Metzler Philosophie Lexikon. Begriffe und Definitionen / 2., erweiterte und aktualisierte Auflage / Herausgegeben von Peter Prechtl und Franz-Peter Burkard. Verlag J. B. Metzler, Stuttgart — Weimar. S. 655.655.

Заполнить форму текущей работой