Деятельность государственных и общественных организаций по управлению промышленностью в 1921-1925 гг.: На материалах северных губерний ЦПР

В конце XX столетия Россия вступила на сложный, крайне противоречивый и мучительный путь становления рыночной экономики. Сейчас уже можно говорить о серьезных неудачах и провалах радикальных экономических реформ. Ведутся поиски путей выхода из глубокого затяжного кризиса, к которому привели слишком поспешные, необдуманные действия сторонников либеральной экономической модели. С середины XIX века Россия уже далеко не первый раз оказывается и в ситуации кризиса всей социально-экономической системы и перед лицом выбора путей дальнейшего развития. На каждом переломном этапе развития страны историки пытались понять его истинные истоки, причины и разработать, с учетом предшествующего опыта, варианты решения почти тупиковых проблем в очередной раз стоявших перед страной.

В настоящее время особый интерес по-прежнему продолжает представлять богатый опыт новой экономической политики, особенно реформ первой половины 20-х годов, хотя возможность его максимального и эффективного использования во многом уже упущена. Большое внимание и серьезный научный интерес, которые вызывают к себе годы нэпа не случайны, так как в этот период наряду с методами административно-командного управления функционировали элементы свободной рыночной экономики и при этом происходило реальное, действительно быстрое, бурное возрождение и развитие промышленности страны в противовес негативным последствиям хаотичной приватизации нашего времени. Одна из очень серьезных ошибок, допущенных реформаторами в 90-е годы, состоит в том, что опыт нэпа по причине его «недостаточной рыночности и свободы» был отброшен и почти не учитывался в проведении реформ.

Новая экономическая политика была исторически первой попыткой ускоренного перехода от дисциплинарных, предельно централизованных методов управления экономикой к рыночным методам.

В 1921;1924 гг., на протяжении короткого исторического периода, в крайне сжатые сроки, происходил значительный и решительный отход от командно-административных методов управления в промышленности, при этом сложному процессу реформирования подвергались не только система управления, но и организационные формы, а также хозяйственные связи как государственных, так и частных предприятий.

Подобный переход в последнее десятилетие был наиболее характерной чертой экономического развития прежних социалистических стран. С точки зрения дня сегодняшнего, эту попытку 20-х годов нельзя недооценивать, ведь впервые в мировой истории прощупывались пути создания рыночного механизма подчиненного государству. Вот почему глубокий, настойчивый интерес к нэпу проявляют не только отечественные исследователи, но и зарубежные историки.

Смешанные модели наиболее оптимальны, причем не только для переходного периода. И сегодня на формирование основ государственной политики в области хозяйственного развития на долгосрочную перспективу неизбежно все более серьезное влияние должно оказывать осознание того, что России, учитывая ее исторический опыт, необходимо усиление регулирующей, координирующей и контролирующей роли государства, а также гармоничное сочетание частного и государственного секторов экономики. Именно поэтому продолжение исследований, прежде всего попытки перехода к рыночной экономике в начале 20-х годов, может дать дополнительные возможности для извлечения необходимых уроков, крайне важных для решения современных экономических проблем.

В настоящее время используются новые, неидеологизированные подходы к изучению деятельности партийных, хозяйственных и общественных организаций, их роли в проведении экономических реформ в 20-е годыпроисходит пересмотр исторических взглядов и концепций.

Исследование такого сложного, противоречивого и разнородного явления как нэп, без тщательного рассмотрения его отдельных сторон и составных частей, без анализа исторической ситуации в конкретных регионах не позволит понять его сущность. Но изучение новой экономической политики на уровне отдельных регионов, с учетом новых подходов, практически еще только начинается. Обращение к ситуации в провинции совершенно необходимо для получения полнокровной, завершенной картины жизни общества. В провинции жизнь более открыта, здесь ярче, чем в центре, проявлялись характерные черты времени. Именно здесь планируемое в Москве отливалось в окончательные формы.

Собранный по крупицам и вводимый в широкий научный оборот материал местных архивов расширяет наши представления о нэпе, поднимает исторические исследования на качественно новый уровень.

Наиболее быстро и эффективно переход на новые методы хозяйствования осуществили предприятия легкой и перерабатывающей промышленности. Эти отрасли преобладали в северных губерниях Центрально-промышленного района и играли ведущую, решающую роль в установлении рыночных отношений между городом и деревней, в насыщении рынка необходимыми товарами и удовлетворении потребительского спроса. В легкой, прежде всего текстильной, а также и перерабатывающей промышленности Верхневолжского региона получили большое распространение негосударственные формы собственности, и на этот сектор экономики в целом приходилась большая часть прибыли и товарооборота страны.1.

Территориальные рамки диссертации охватывают Владимирскую, Иваново-Вознесенскую, Костромскую и Ярославскую губернии, исторически составляющие единый регион. Река Волга издавна являлась связующей транспортной артерией, а текстильное производствохлопчатобумажные и льнообрабатывающие предприятия играли ведущую роль в промышленности этих северных губерний Центральной России, которые в целом всегда были сходными по своему экономическому развитию.2.

Промышленность в Верхневолжских губерниях развивалась еще в XVIII — XIX веках из всевозможных крестьянских промыслов и ремесленных производств в городах. Возникновение и высокое развитие их в данных губерниях было связано с определенными историко-экономическими условиями. Малоплодородные в большинстве своем почвы вынуждали население заниматься другими «подсобными промыслами и занятиями». 3.

На базе ситценабивных, суконных и других мануфактурных производств возникли крупные хлопчатобумажные и льняные предприятия, которые по рекам имели удобные пути сообщения, что обеспечивало им необходимые торговые связи и рынки сбыта продукции.

Поскольку именно регион Верхней Волги обладал наиболее высокой концентрацией легкой, особенно текстильной промышленности, то это обстоятельство и обусловило основное внимание автора к архивным материалам этих губерний.

После окончания гражданской войны, с началом новой экономической политики, наряду с государственными предприятиями в.

1 ГАРФ.Ф. Р-5457. Оп. 5. Д. 1. Л. 183.

2 Центрально-промышленная область. Кн. 1. М., 1924. С. 18.

3 Обзор Владимирской губернии. Владимир., 1912.С. 10. этом регионе большое распространение получили мелкие и кустарные производства, аренда средних и небольших предприятий. Эта особенность позволяет проследить крайне сложный и противоречивый процесс трансформации методов управления промышленностью, в том числе и в негосударственном секторе народного хозяйства.

В качестве объекта исследования избрана деятельность государственных и общественных организаций по реформе управления промышленностью в первый период новой экономической политики.

Хронологическими рамками работы являются 1921 — 1925 г. г., которые позволяют проследить переход промышленности к развитию в новых хозяйственных условиях. В этот период преобладали рыночные тенденции в экономике, происходила частичная денационализация, сдача в аренду и перевод большинства предприятий на хозрасчет.

В качестве основополагающего инструмента познания и методологии был использован конкретно-исторический, системный подход к изучению исторических процессов. Работа построена на основе цивилизационных и формационных подходов, учета единичного, особенного, всеобщего, ситуационных методов в оценке сложных и противоречивых исторических явлений. Цивилизационный подход к истории позволяет, в частности, рассматривать товарно-денежные отношения как явление, свойственное различным формациям. Формационные оценки нэпа (его взаимодействие с капиталистической и социалистической формациями) сохраняют свою актуальность и научную значимость. В рамках цивилизационного подхода также видно, что для России важнейшей исторической задачей являлось достижение экономической независимости. Использовались также синхронный, сравнительный, структурно-функциональный и проблемно-хронологический методы, которые позволили решить задачу исследования — выявить тенденции и противоречия промышленной политики, глубже раскрыть процесс реформирования механизма управления экономикой в регионе на этапе непосредственного перехода к функционированию в условиях товарно-денежного хозяйства.

Учет опыта решения экономических проблем в начале 20-х годов возможно еще сможет помочь скорректировать направленность реформ и избежать дальнейших ошибок и тяжелых потрясений на пути современных рыночных преобразований.

Значимость и актуальность изучения короткого периода экономических реформ 20-х годов еще более возрастает в наступившем XXI веке в условиях неизбежности продолжения и логического завершения сложных, зачастую очень болезненных, сопровождаемых постоянным балансированием на грани очередного кризиса, преобразований в экономике России, когда начинает происходить коррекция общего курса макроэкономической политики, связанная с определенным усилением роли государственного регулирования и одновременно борьбой с чрезмерной бюрократизацией всего хозяйственного механизма. Исследование преобразований в механизме управления промышленностью в годы нэпа очень важно в наши дни также и потому, что практический опыт тех лет может способствовать решению проблемы более ускоренного перехода к наиболее эффективной в российских условиях жестко регулируемой рыночной экономике, основанной на долгосрочном планировании, а также активном взаимодействии и конкуренции частного и государственного секторов .

В последнее время, опираясь на доступ к значительному массиву разнообразных источников и отказ от господствующей идеологии, историки получили возможность изучать проблемы, которые раньше даже не могли быть поставлены и доказать ошибочность многих прежних представлений.

В советской историографии по проблемам новой экономической политики имеются многочисленные публикации. Однако очень часто непредвзятый исторический анализ подменялся набором выдержек из партийно-государственных документов, носивших необъективный и конъюнктурный характер. Подчеркивалась «чрезмерная эксплуатация» рабочих и их борьба с владельцами предприятий, слишком явным было желание показать антинародную сущность любой предпринимательской деятельности и резко выделить роль партийных организаций. Вследствие этого архивные материалы, различные документы освещались весьма тенденциозно.1.

Начало нэпа дало первые глубокие разработки возникших в то время экономических проблем. Эти разработки велись непосредственными участниками экономических преобразований Ю. Лариным, Л. Н. Крицманом, Г. И. Круминым, А. Кактынем, И. Т. Смилгой, Г. Л. Богдановым и др.

Литература

20-х годов сравнительно недавно подверглась непредвзятому изучению. В работах того времени нет специальных исследований по истории партии, хозяйственных и общественных организаций, в них были затронуты вопросы и проблемы функционирования хозяйственного механизма промышленности в условиях его значительного реформирования.

Научный поиск активизировался, сформировались различные направления в исследованиях и оценке преобразований в экономике, в понимании роли и задач переходного периода и дальнейших перспектив.

1 От нэпа к административно-командной системе: историография проблемы. Аналитический обзор. М., 1991. развития. Авторы руководствовались необходимостью решения практико-экономических, а не идеологических задач.

В исследованиях этого времени можно выделить два основных подхода в понимании дальнейшей направленности экономического развития. Первый отражает, в основном, развитие «военно-коммунистических» идей и представлений. Ю. Ларин, Л. Н. Крицман, П. Поспелов рассматривали нэп как вынужденное отступление и высказывались за максимальное усиление централизма в руководстве промышленностью.1.

Принципиально иной подход в работах Э. Квиринга, А. Кактыня, Я. С. Розенфельда, В. Сарабьянова и В. Я. Канторовича. Будучи представителями экономического либерализма, эти авторы указывали на то, что новая экономическая политика не была значительным пересмотром политики времен «военного коммунизма». В их работах весьма интенсивно разрабатывалась проблема о месте и роли трестов и синдикатов в системе управления промышленностьюодновременно с экономическими методами уделялось внимание плановому воздействию на рыночные процессы.2 В частности, В. Канторович в работе «Плановое начало в промышленности» не только подробно проанализировал развитие государственного капитализма в Западной Европе в годы I мировой войны, но и теоретически обосновал огромное значение роли синдикатов в государственном регулировании промышленности, подчеркивая что это.

1 См.: Ларин Ю. Итоги, пути, выводы новой экономической политики. М., 1923; Ларин Ю. Уроки кризиса и экономическая политика. М., 1924.

Крицман Л. Два года новой экономической политики пролетариата СССР. М., 1923. Поспелов П. О восстановлении нашей крупной промышленности. М.-Л., 1926; Поспелов П. На пути индустриализации СССР. М.-Л., 1926.

2 См.: Квиринг Э. Очерки развития промышленности СССР. 1917;1927. М.- Л., 1929. А. Кактынь. Очерки по организации народного хозяйства. М., 1922. Розенфельд Я. С. Промышленная политика СССР/1917;1927 /. М., 1926. Сарабьянов В. Экономика и экономическая политика СССР. М.- Л., 1926. Канторович В. Я. Плановое начало в промышленности. М., 1925. не должно исключать «значительной автономности предприятий». 1 Н. Перцович прежде всего обращал внимание на последовательную работу ВСНХ по созданию новых форм управления промышленностью.2.

Следует отметить роль и место трудов В. И. Ленина в теоретическом наследии нэпа. Ленинские положения о нэпе трактуются неоднозначно, но без обращения к Ленинским взглядам трудно понять соотношение между теоретической моделью экономического строительства и реальной практикой воплощения ее в жизнь. Только обращение к Ленинской концепции нэпа позволит выяснить, что смогли принять члены руководства Коммунистической партии из этой концепции и в чем произошло отступление от нее.

В.И. Ленин мучительно пересматривал в 20-ег.г. свои прежние взглядыпо его убеждению, политика «Военного коммунизма» была вынужденной и обусловленной чрезвычайными обстоятельствами. В сложной обстановке экономического кризиса, крестьянских восстаний и Кронштадтского мятежа В. И. Ленин сумел отказаться от своих старых расчетов и направил большевистскую политику в русло нэпа.4.

Нэп, по убеждению В. И. Ленина, должен был создать базис социалистического строя в условиях, когда окончательно рухнула надежда быстро решить проблему компенсации формационной отсталости России после победы мировой революции. В. И. Ленин пришел к выводу о необходимости раскрепостить производителя, дать ему стимулы для развития производства. Фактически происходил отказ от оценки товарно-денежных отношений, как однозначно капиталистических.5.

1 См.: Канторович В. Я. Плановое начало в промышленности. С. 107.

2 См.: Перцович Н. Советские тресты и синдикаты. М., 1925.

3 См.: Ленин В. И. Полн. собр.соч. Т. 43. С. 220.

4 Там же. Т.43. С.59- Т.44.С.471.

5 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т.43. С. 57,71.

Не только мудрость теоретика и государственного деятеля, но величайшее мужество и решительность потребовались В. И. Ленину, чтобы убедить Коммунистическую партию признать необходимость перехода к рыночной экономике и, в качестве первого шага, к свободной торговле.1.

Неоценимо значение последних статей и писем В. И. Ленина, посвященных планированию народного хозяйства и развитию тяжелой промышленности, в которых, в частности, указывалось, что источниками будущей индустриализации страны должны стать не только доходы от внешней и внутренней торговли, но и прибыль от быстро развивающихся предприятий легкой промышленности, удешевление государственного аппарата и строжайший режим экономии.2 В. И. Ленин серьезно переосмыслил дальнейшие пути строительства социализма и очень близко подошел к теоретически завершенной модели смешанной экономики.

В 20-е годы авторами трудов по истории управления промышленностью были главным образом хозяйственные работники, перед которыми стояли специфические задачи — прежде всего проанализировать современные им формы управления промышленностью и выработать рекомендации на будущее. В этих трудах исторический материал привлекался, как правило, лишь для анализа уже сложившейся системы экономического руководства. Данное обстоятельство определяло и круг использованных источников (в основном директивные материалы), и характер поставленных проблем.

В конце 20-х годов ситуация резко изменилась. Лишалось права на существование все, что не вписывалось в рамки Сталинской исторической и хозяйственной концепции, исходившей из схемы жестко централизованного командного хозяйствования. Произошло значительное.

1 Ленин В. И. Полн.собр.соч. Т.43. 61,62.

2 Там же. Т.45. С. 209,287,405. ослабление интереса к изучению периода нэпа, исчезла широта проблематики, которая была присуща литературе 20-х г. г. Фактический же материал, ранее введенный в оборот, использовался лишь для подтверждения тезиса о необходимости усиления государственного вмешательства в экономику. В этих условиях тема по существу выпала из сферы научных исследований. Вплоть до конца 40-х годов не вышло ни одной работы, специально посвященной системе управления промышленностью в СССР в 20-е годы.

В послевоенные годы стали появляться отдельные работы по истории органов управления промышленностью. В 1947 г. была издана книга А. Аракеляна «Управление социалистической промышленностью», 1 а в 1950 г. вышла из печати работа Ш. Л. Розенфельда.2 Однако в этих работах очень ярко видна главная особенность — излишняя идеологизация и попытка обосновать необходимость строго централизованной системы управления промышленностью. И лишь в конце 50-х г. г. наступил качественно новый этап научного поиска в этом направлении. Одно из самых серьезных исследований того времени — монография Ф. В. Самохвалова «Советы народного хозяйства в 1917;1932 г. г.». Книга привлекает, прежде всего широтой постановки темы, использованием разнообразных источников, как опубликованных, так и архивных. Особенно тщательно автор изучил фонд ВСНХ, сосредоточив свое внимание на многочисленных организационных перестройках и оставаясь в целом в рамках сложившейся идеологической концепции.3.

Фундаментальной работой по исследованию промышленной политики партии в 20-е г. г. безусловно являются «.Очерки истории ВСНХ 1917;1932г.г."В.Э.Дробижева. И Ф. В. Самохвалов и В. З. Дробижев.

1 См.: Аракелян А. Управление социалистической промышленностью. М., 1947.

2 См.: Розефельд Ш. Л. Организация управления промышленностью в СССР. М., 1950.

3 Самохвалов Ф. В. Советы народного хозяйства в 1917;1932 г. г. М., 1964. усиление централизации в аппарате управления связывали лишь с культом личности И. В. Сталина, обходя проблему сохранения «главкистских» тенденций в органах управления промышленностью.

В целом, основной вывод большинства работ выглядит так-хозрасчет вполне можно использовать для стимулирования социалистической экономики, но при этом не давался анализ характера и противоречий хозяйственного расчета нэповского периода.1.

Кадровая политика партии, направленная на создание хозяйственных руководителей нового типа, руководство производственными коллективами также получили широкое отражение в научной литературе 60-х г. г.

Ряд публикаций по истории партийных организаций северных губерний Центрального промышленного района дают широкую панораму тяжелого положения в промышленности, показывают деятельность губернских и уездных комитетов партии по управлению промышленностью в 20-е г. г. В частности, в работах Аннина Г. П., Яковлева Ю. освещалось участие партийных, комсомольских организаций в ликвидации разрухи в промышленности и на транспорте, в работе по о восстановлению фабрик и заводов в годы новой экономической политики.

1 Дробижев В. З. Главный штаб социалистической промышленности. Очерки истории ВСНХ.1917;1932 г. г. М., 1966; ГенкинаЭ.Б. Государственная деятельность В. И. Ленина в 1921;1923. М., 1969.

2 Злобина В. М. Руководство Коммунистической партии промышленными предприятиями и производственными ячейками в первые годы нэпа.М., 1962; Каторгин И. И. Исторический опыт КПСС по осуществлению новой экономической политики. М., 1971; Соколова Г. А. Из истории подготовки руководящих кадров промышленности из рабочих (1921;1926 г. г.). Вестн.Моск.ун-та.История., 1967.№ 5.С.65−82-и т.д.

3 См.: Аннин Г. П. Владимирская партийная организация и Советы в годы гражданской войны и иностранной военной интервенции. Владимир., 1963; Аннин Г. П. Великодворье.(Очерки истории Великодворской партийной организации, стекольного завода имени A.A. Зудова и горно-обогатительного комбината). Владимир., 1971; Аннин Г. П. История Владимирского края. Ярославль., 1973; Аннин Г. П. Мы — молодая гвардия. Очерки истории Владимирской организации ВЛКСМ. Ярославль., 1975.

Очерки истории Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской организаций КПСС дают богатый материал для изучения хозяйственной политики партии как в период «Военного коммунизма», так и в период трансформации системы управления промышленностью.1.

В 70-е годы появилось большое количество работ, в которых рассматривались проблемы, связанные с функционированием досоциалистических укладов, действием рыночных механизмов.2 В исследованиях этого периода любое ослабление негосударственных укладов оценивалось как успех хозяйственной политики партии. В указанных монографиях, а также работах других авторов делался вывод о нецелесообразности использования частного капитала в «период реконструкции» народного хозяйства, который стал ненужным, более того, вредным придатком советской экономической системы. Обосновывалось и оправдывалось административное давление и репрессии, направленные на ликвидацию предпринимательства. Однако при этом утверждалось, что частный капитал города был побежден экономически.

В исследованиях арендной политики в промышленности подчеркивалась ее вспомогательная роль в развитии народного хозяйства и, на фоне сдержанных оценок, приводилось мало сведений о практическом осуществлении арендной кампании в условиях нэпа.3.

Свертывание экономических реформ в 70-е г. г. сопровождалось одновременным снижением интереса исследователей к нэпу и, наоборот,.

1 Очерки истории Ивановской организации КПСС. Ярославль., 1967; Очерки истории Костромской организации КПСС. Ярославль., 1967; Очерки истории Ярославской организации КПСС. Ярославль., 1967; Очерки истории Владимирской организации КПСС. Ярославль., 1967,1972.

2 Захарова М. В. Использование переходных форм в строительстве социализма. Л., 1971; Лебакова Э. Г. Опыт КПСС по приобщению мелкой буржуазии города к строительству социализма. М., 1970 и др.

3 См: Архипов В. А., Морозов Л. Ф. Борьба против капиталистических элементов в промышленности и торговле 20-е — начало 30-х г. г. М., 1978; Архипов В. А. Частная аренда государственных предприятий в период нэпа // Вопросы истории. 1980. № 3. попытка возврата к реформам во второй половине 80-х г. г. вновь вызвала рост исследовательского интереса к проблемам новой экономической политики. Не прекращая поиск новых подходов в изучении нэпа, ученые исследовали его конкретные проблемы, в том числе связанные с процессом реформирования механизма управления промышленностью. Характерным для трудов O.P. Лациса, В. И. Секушкина является стремление рассмотреть события 20-х г. г. под углом зрения проблем современного этапа развития российского общества.1.

В работе М. М. Горинова, статьях Е. Г. Гимпельсона, М. В. Спириной, B.C. Белявского, В. П. Дмитриенко исследуется проблема генезиса административно-командной системы. Авторы обращают внимание на сложности перехода к новой экономической политике, силу «военно-коммунистических» взглядов и методов, сохранение донэповских л настроений у большинства членов партии. В этой связи интересным представляется подход В. П. Дмитриенко, который говорит об отсутствии какой-либо концепции у партии, подчеркивает не только различие, но и преемственность нэпа по отношению к предшествующему этапу экономической политики.3.

М.М. Горинов и C.B. Цакунов пришли к принципиальным выводам о том, что нэп был вынужденным шагом, продиктованным обстоятельствами и, следовательно, в политико-идеологической сфере представлял собой жесткий однопартийный режим, а в экономике-административно-рыночную систему хозяйствования, которая функционировала в условиях.

1 Лацис O.P. Нэп и хозрасчет. М., 1991. Секушкин В. И. Отторжение. Нэп и командно-административная система. Л., 1990.

2 Горинов М. М. Нэп: поиски путей развития. М., 1990. Военный коммунизм: как это было. М., 1991.

3 Дмитриенко В. П. Четыре измерения нэпа // Вопросы истории КПСС. 1991 .№ З.С.125−138. постоянной борьбы тенденций централизма и децентрализации1 М. М. Горинов также считал, что жесткий политический режим обеспечивал необходимую для скорейшего возрождения страны политическую стабильность. Характеризуя экономическую систему 20-х г. г. как «административно-рыночную», отмечая ограниченность прав отдельных производственных единиц, М. М. Горинов обратил внимание на то, что несмотря на административные крайности и кризисы, система функционировала неплохо, так как соответствовала реалиям восстановительного периода.2 Анализ неустойчивости рынка 20-х г. г. сделал М. А. Свищев, указав на основную причину этого — чрезмерную централизацию промышленности, монопольное положение трестов, расширение государственного сектора, которые вели к диспропорциям в о экономике, бюрократизации управления. О противоречиях в развитии рыночных отношений между промышленностью и сельским хозяйством рассуждал в своей монографии Ю. П. Бокарев. Он отметил, что к 1923 г. сложились и действовали рыночные отношения, но принятый в 1925 г. курс на индустриализацию не учитывал реальных возможностей нэпа и создавал угрозу «рабоче-крестьянскому союзу» из-за возраставшего разрыва между структурой промышленного производства и особенностями крестьянского спроса.4.

В.П. Дмитриенко отмечал, что для нэповских отношений были предоставлены места, куда государство не успело распространить свое влияние: сельское хозяйство, торговля, мелкая и кустарная.

1 Горинов М. М., Цакунов C.B. Ленинская концепция нэпа: становление и развитие.//Вопросы истории. 1990.№ 4.С. 38.

2 Горинов М. М. Советская страна в конце 20-х — начале 30-х годов. // Вопросы истории. 1990. № 11.

3 Свищев М. А. Еще один взгляд на нэп // История СССР. № 2.С.181−188.

4 Бокарев Ю. П. Социалистическая промышленность и мелкое крестьянское хозяйство в СССР в 20-е годы: Источники, методы исследования, этапы взаимоотношений.М., 1989. промышленность. По его мнению, нэповские принципы постепенно внедрялись и внутри госсектора, но не играли там ведущей роли.1.

На рубеже 90-г.г. наметился более объективный подход в оценке роли частного капитала в промышленности, а также политике партии по отношению к нему. В связи с этим более тщательно анализировался опыт новой экономической политики.2 Е. Г. Плимак, В. П. Наумов, В. Г. Сироткин также внимательно проанализировали выводы, которые В. И. Ленин сделал в своих последних работах и пришли к заключению об окончательном повороте В. И. Ленина к рыночному социализму и многоукладной экономике.3.

Основным объектом исследований экономистов являлась перестройка управления промышленностью путем перехода на хозрасчетные отношения. Авторы монографий обращались к опыту реформ, с практической точки зрения пытаясь найти максимум того, что можно использовать в практике управления промышленностью. Но попытки посмотреть на прошлое с точки зрения сегодняшнего дня иногда приводили исследователей к нарушению принципа историзма в оценке прошлого. Рассуждая о взаимоотношениях экономики и политики в 20-г.г., авторы подавляющего большинства работ обращали внимание на основное противоречие нэпаэкономический плюрализм и однопартийный.

1 дмитриенкоВ.П.Четыре измерения нэпа//Вопросы истории КПСС.1991.№ 3.C.125−138.

2 Демчик Е. В. Частный капитал города в 1927;1930;х годах: Вытеснение или ликвидация? // Вестник Ленинградского ун-та. 1990. Сер. 2. Вып.1. Рутгайзер В. М, Иванова Е. А. К истории развития арендных отношений в СССР.// Известия Академии наук СССР. 1989. Сер. Экономическая. № 6. Секушкин В. И. Отторжение: нэп и командно-административная система. JL, 1990 и др.

3 Данилов В. П, Дмитриенко В. П., Лельчук B.C. Нэп и его судьба // Историки спорят. 13 бесед. М., 1988; Плимак Е. Г. Политическое завещание В. И. Ленина: Истоки, сущность, выполнение. М., 1989. режим, поскольку многообразию форм собственности должна соответствовать многопартийность.1.

Историки высказывали различные точки зрения и по вопросу о причинах свертывания нэпа. Г. А. Бордюгов, В. А. Козлов, Г. И. Ханин считали, что ликвидация нэпа — результат обострения его внутренних противоречий и к концу 20-х г. г. развитие приобрело необратимый характер.2 Л. А. Гордон, Э. В. Клопов, В. Попов, Н. Шмелев придерживались мнения, что была возможность сохранить основные элементы нэпа, так как действительность предлагала несколько альтернативных путей развития советского общества.3.

В целом, литература конца 80-х — первой половины 90-х годов свидетельствовала о резком движении вперед научной разработки нэпа. Больше внимания обращалось на борьбу нового и старого, на противоречия, вызревавшие в нем, и их эволюцию. В поле зрения исследователей оказались хронологические границы нэпа в экономике и политике 20-х г. г., кризисы нэпа. Предпринимались попытки взглянуть на нэп с позиций разных социальных и политических групп. Важным было и то, что в ходе анализа этих вопросов возникли новые, которые были связаны с взаимодействием государственной формы собственности и.

1 См.: Лацис О. Р. Перелом: Опыт прочтения несекретных документов. М., 1990. Он же. Нэп и хозрасчет. М., 1991. Маневич В. Е. Экономические дискуссии 20-х г. г. М., 1989. Пискотин М. М. Социализм и государственное управление. М., 1984. Бусов В. И. Развитие теории и практики управления народным хозяйством в СССР.М., 1986. Голанд Ю. М. Экономическая ответственность предприятий в 20-е годы: теория и практика. Изв. АН. СССР. Серия экономика. М., 1986. № 5. Богомолова Е. В. Перестройка хозяйственного механизма и опыт 20-х годов. М., 1988. Новая экономическая политика: уроки хозяйственных реформ. М., 1989. Федулов Ю. К. Управление народным хозяйством в СССР в 1917;1940 г. г. М., 1989.

2 См.: Бордюгов Г. А., Козлов В. А. История и конъюнктура: Субъективные заметки об истории советского общества. М., 1992. Ханин Г. И. Почему и когда погиб нэп.// Экономика и организация промышленного производства. 1989.№ 10.С.66−83. и др.

3 См.: Гордон Л. А., Клопов Э. В. Что это было? Размышления о предпосылках того, что с нами случилось в 30−40-е годы. М., 1989. Попов В., Шмелев Н. Была ли альтернатива сталинской модели развития? // Осмыслить культ Сталина. М., 1989 и др. экономическими, политическими процессами, официальной идеологией в становлении так называемой административно-командной системы, механизмом складывания и разрушения многоукладной экономики, роли партийно-государственной элиты и ее различных слоев в разработке и реализации экономической политики. В подавляющем большинстве работ доказывается, что осуществление новой экономической политики проходило трудно, противоречиво, сопровождаясь серьезными экономическими и политическими кризисами, а также слишком большими диспропорциями в экономике и противоречиями между экономическими основами общества и его политической надстройкой.1.

Модели существования смешанной экономики, одна из которых впервые имела место в Советской России, в той же или видоизмененной форме с неодинаковой степенью успехов и поражений, проходили и проходят апробацию в разных странах и различных исторических условиях. Кроме того, вся история Советского государства убедительно показывает, что, при полном отказе от рыночных отношений и конкурентной борьбы, любая экономика долго существовать не сможет. Этим и объясняется, прежде всего, то неослабевающее внимание, которым пользуется со стороны зарубежных историков период новой экономической политики.

Несмотря на то, что зарубежная историография нэпа имеет давнюю традицию, ряд крупных работ фундаментального характера были.

1 См.: Нэп: Суть. Опыт. Уроки // Страницы истории КПСС. Факты. Проблемы. Уроки. М., 1988. Дойчер И. Незавершенная революция. Россия: 1917;1967. М., 1991. Горинов М. М., Цакунов C.B. 20-е г. г.: становление и развитие новой экономической политики // История отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории Советского государства. М., 1991. Сироткин В. Г. Вехи отечественной истории. Очерки и публицистика. М., 1991. Веденеев Ю. А. Организационные реформы государственного управления промышленностью в СССР. М., 1984. Голанд Ю. Кризисы, разрушившие нэп. М., 1991. Хозяйственный механизм периода новой экономической политики. 1990. Исаев И. А. Переходная экономика нэпа. Поиск форм хозяйственно-правовой автономии и централистские тенденции // История СССР. 1990.№ 2.С.15−30. опубликованы сравнительно недавно, на рубеже 90-х г. г. Особенно значителен вклад в разработку экономических проблем 20-х г. г. Э.Х. Kappa, в книге которого есть большие разделы, посвященные развитию Советской России в 20-е г. г. и реформам в промышленности.1.

Западные историки, пытаясь дать целостную картину осуществления и краха новой экономической политики, особенно подчеркивали сбои, несовершенство и слабую экономическую эффективность нэповской хозяйственной системы, подвергли глубокому анализу все кризисы нэпа, подчеркивая при этом возможные альтернативы развития на основе сохранения, пусть и в ограниченных масштабах, частной инициативы, свободы деловой активности, хозяйственного расчета и негосударственных о форм собственности.

В самостоятельную группу выделяются диссертационные исследования проблем нэпа в северных губерниях Центрального промышленного района. Непосредственно вопросам формирования новой системы управления промышленностью Северных губерний посвящены.

1 Kapp. Э. Х. Русская революция от Ленина до Сталина.(1917;1922 г. г.). М., 1990; Kapp Э. Х. История Советской России. Большевистская революция. (1917;1923 г. г.). Т. 1−2. Гл. 18−20. М&bdquo- 1990.

2Боффа Д. История Советского Союза. М., 1990; Коэн С. Бухарин: Политическая биография (1880−1938). М., 1988; Верт Н. История Советского государства. 1900;1991. Гл. 5. М., 1992.

3 См.: Аннин А. Г. Становление демократических форм управления социально-экономической сферой в условиях восстановления народного хозяйства: (На материалах ЭКОСО губерний Верхневолжья) Дисс. кандидата ист. наук. Владимир., 1990;Голубев Е. Е. Уровень жизни советских рабочих в годы новой экономической политики 1921 -1927 (На материалах губерний Верхнего Поволжья). Ярославль., 1995; Смирнов В. А. Партийное руководство проведением новой экономической политики в промышленности Верхневолжья в восстановительный период (1921;1925 г. г.): Дисс. канд. ист. наук. Калинин., 1980; Спиридонов М. В. Иваново-вознесенские большевики в борьбе за восстановление текстильной промышленности.(1921;1925 г. г.): Дисс. канд. ист. наук. М., 1952; Чудиновских Г. С. Осуществление Коммунистической партией ленинских принципов управления промышленностью (1921;1925 г. г.).(обобщение опыта партийных организаций Московской, Владимирской и Иваново-Вознесенской губерний): Дисс. канд. ист. наук. М., 1970. немногие кандидатские диссертации.1 В ряде работ также затрагиваются различные аспекты темы и анализируются проблемы новой экономической политики в промышленности.2.

Авторы указанных научных исследований на базе значительного массива архивных и публицистических материалов с позиций глубокого и всестороннего анализа истории 20-х г. г. подробно рассмотрели как деятельность хозяйственных и общественных организаций, так и положение рабочего класса, развитие легкой и перерабатывающей промышленности в период новой экономической политики.

Докторские диссертации JI.H. Лютова и C.B. Виноградова посвящены реформированию промышленности и развитию многоукладной экономики в годы нэпа. В данных работах глубокому анализу подвергнут весь хозяйственный механизм периода новой экономической политики, большое внимание уделяется хозрасчету и внедрению новых форм и методов управления производством, подробно говорится о развитии частной промышленности, различных формах аренды, а также о месте и.

1 См.: Аннин А. Г. Указ. соч. и др.

2 Алексеева Е. А. Нэп в современной историографии. Дисс.канд. ист. наук. М., 1995; Корольков О. П. Современная советская историография экономических проблем нэпа. Дисс. канд. экон. наук. М., 1990; Муравьев В. В. ВСНХ и государственная экономическая политика 1921;1926г.г. Дисс. канд. ист. наук. М., 1994; Соколова Г. А. Партийное руководство формированием и воспитанием командных кадров промышленности/1921;1925 г. г./.Дисс.канд.ист.наук. М., 1968; Спирин Н. В. Руководство Коммунистической партии развитием легкой промышленности СССР в период восстановления народного хозяйства и создания экономического фундамента социализма. (1921;1932 г. г.) Дисс. д-ра ист. наук. М., 1980; Суворов Ю. И. Московские большевики в борьбе за эффективность производства в текстильной промышленности 1925;1928 г. г.) Дисс. канд. ист. наук. М., 1969; Уразова С. А. Нэп и развитие легкой и перерабатывающей промышленности (1921;1928 г. г.). Дисс. канд. ист. наук. Самара., 1993; Чернышев В. Промышленность Нижегородской губернии в период восстановления народного хозяйства СССР (1921;1925 г. г.). Дисс.канд. ист. наук. М., 1967; Якобсон Ю. А. Иваново-Вознесенские рабочие в борьбе за восстановление текстильной промышленности губернии накануне и в первые годы НЭП (1920;1923 г. г.) М., 1961;Яковлев Ю. Ф. Владимирские рабочие в борьбе за восстановление промышленности в 1921; 1925 г. г. М., 1964. роли трестов и синдикатов в системе управления промышленностью. Целостному изучению на базе огромного фактического материала и с учетом комплекса объективных и субъективных причин подвергнуты процессы, происходившие в хозяйстве страны в условиях экономических реформ 20-х годов.1.

Таким образом, анализ литературы по избранной теме показывает, что несмотря на имеющиеся обширные исследования по проблемам новой экономической политики, на уровне отдельных регионов практически отсутствуют специальные работы по вопросам участия политических, общественных и хозяйственных организаций в развитии новых форм управления промышленностью с учетом современных подходов в осмыслении исторических процессов. Недостаточно рассмотрены и противоречия перехода к новой экономической политике на местах, проведение в жизнь директив центра местными партийными и хозяйственными органами, освещение в губернской прессе причин и противоречий реформирования экономики. Требуют дополнительного рассмотрения проблемы денационализации промышленности, непосредственной сдачи в аренду и поиска оборотных средств для предприятий северных губерний Центрального промышленного района, переводившихся на хозяйственный расчет.

Существует необходимость привлечения нового фактического материала местных архивов для углубления специальных исследований по узким проблемам новой экономической политики. С учетом вышесказанного была определена цель настоящей диссертации — показать и проанализировать трудности, противоречия, этапы сложного процесса.

1 Лютов Л. Н. Реформирование промышленности России в годы нэпа 1921;1929 г. г. Дисс. докт. ист. наук. Саратов., 1997; Виноградов C.B. Возрождение многоукладной экономики Российской Федерации в годы Нэпа 1921;1927 (на материалах Поволжья). Дисс. докт. ист. наук. Астрахань., 1998. перехода к новой системе управления промышленностью северных губерний ЦПР в 1921;1925 г. г., рассмотреть конкретные формы и методы работы Губернских Советов Народного Хозяйства, Экономических Совещаний, партийных организаций по трансформации механизма управления промышленностью и созданию в экономике северных губерний Центральной России различных форм собственности. В этой связи автором определены следующие задачи:

— проанализировать экономические и политические процессы в регионе в условиях кризиса политики «Военного коммунизма»;

— показать реакцию местных партийных и общественных организаций на переход к новой экономической политике, комментарии печатных изданий по поводу серьезных изменений в жизни страны;

— показать причины, ход и результаты реорганизации системы управления промышленностью в регионе в первый период нэпа;

— проанализировать внутреннюю реорганизацию и практическую деятельность губернских CHX, Экосо, а также участие партийных и профсоюзных организаций в процессе реформирования хозяйственного механизма;

— рассмотреть вопросы денационализации и ход арендной кампании, начало формирования частного сектора в народном хозяйстве Верхневолжского региона;

— попытаться сформулировать выводы, которые можно было бы учитывать при решении проблем дальнейшего реформирования системы управления промышленностью на современном этапе экономических преобразований.

Поставленные задачи трудно решить без дополнительного освещения напряженных политических и экономических дискуссий 20-х г. г.(особенно на местном, губернском уровне) в ходе которых вырабатывалась и корректировалась стратегия реформ.

Хронологически исследуется период с начала 1921 г., когда со всей силой проявилась очевидность кризиса политики «Военного коммунизма», до начала 1925 г., когда произошло усиление централизма в управлении экономикой и отчетливо выступили на первый план тенденции к сворачиванию рыночных отношений.

Научная новизна диссертации состоит в следующем: а). На конкретном историческом материале Владимирской, Иваново-Вознесенской, Костромской и Ярославской губерний (с привлечением ранее не использованных документов, материалов и статистических данных местных хозяйственных организаций) в работе сделана попытка более глубоко, по сравнению с научными работами советского периода, исследовать сложный, противоречивый процесс перехода к новой экономической политике в промышленности Верхневолжского региона в 1921;1925 г. г, б), автор проанализировал этапы становления и развития новых форм управления промышленностью в регионе, особый упор сделав на изучении фондов местных Губернских Советов Народного Хозяйства и Экономических Совещаний. в). Впервые, в изучении процесса становления нэпа в северных губерниях ЦПР, в исследовании значительное место уделено активному обсуждению проблем непосредственного перехода к новым хозяйственным условиям местной губернской прессой, а также показана напряженная общественная атмосфера и крайняя неоднозначность, противоречивость, болезненность восприятия нэпа на местах в первые месяцы осуществления экономических реформ.(Поэтому особенное внимание уделяется 1921 г.). г). Значительно подробнее, чем в работах советского периода, рассмотрен ход арендной кампании в губерниях Верхней Волгиболее глубоко и детально (с привлечением значительного количества архивных материалов) изучены условия, особенности договоров на аренду предприятий, а также влияние, которое эти условия оказали на возможность функционирования и развития арендованных предприятий и заведений (как основы частного сектора в промышленности). Также сделана попытка уточнить тот факт, что если реальное вытеснение частника началось в 1926 г., то первые тенденции к формированию устойчивой политики, направленной на необходимость вытеснения предпринимателей из советской экономики, появились сразу после становления частного сектора (в 1922 г.). д). Опираясь на неизученные ранее материалы междуведомственной переписки, а также различные обращения граждан как в местные, так и в центральные ведомства, автор обратил внимание на настойчивые попытки бывших владельцев вернуть ранее принадлежавшие им заведения в полную частную собственность и на соответствующую реакцию государственных органов.(что позволяет уточнить выводы о характере политики денационализации в начале 20-х г. г.). е). В диссертации на конкретном материале рассмотрены взаимоотношения центра и мест по руководству промышленностью, борьба тенденций централизма и децентрализма в управлении экономикой. С привлечением статистических данных показаны устойчивые темпы роста промышленности региона к концу восстановительного периода.

В работе сделана попытка дополнительного анализа роли и значения губернских Советов Народного Хозяйства, Экономических совещаний в реформировании экономики Верхневолжья, а также показано участие партийных и профсоюзных организаций в управлении промышленностью.

Практическая значимость работы заключается в том, что полученные выводы могут быть использованы государственными, общественными, хозяйственными органами в ходе решения сложнейших проблем дальнейшего реформирования экономики, а также продолжения исследований по данной теме. Материалы диссертации могут быть использованы на занятиях в средней специальной и высшей школе при изучении соответствующих экономических проблем.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в диссертации предпринята попытка сделать определенные обобщения, позволяющие с позиций современных научных представлений уточнить и скорректировать оценку процесса становления механизма управления народным хозяйством в исторический период, изучение которого крайне важно для поиска путей выхода из современного экономического кризиса.

В ходе решения намеченных задач использован широкий круг опубликованных и архивных источников. Важной источниковой базой являются труды В. И. Ленина, 1 других руководителей партии и государства, а также видных экономистов и публицистов 20-х г. г.: Н. И. Бухарина, Л. Д. Троцкого, Ф. Э. Дзержинского, Г. Я. Сокольникова, Э. Квиринга, Н. Перцовича и других, не только содержащие значительный теоретический и фактический материал, но и в значительной степени передающие дух и атмосферу этого переломного, исключительно противоречивого, драматического периода Советской истории. Некоторые работы, например «Избранные произведения» Н. И. Бухарина и.

1 См.: Ленин В. И. О продовольственном налоге // Поли. собр.соч.Т. 43. С.205−245- Ленин В. И. Из статьи «К четырехлетней годовщине Октябрьской революции» // Поли, собр. соч. Т. 44. С. 151−152- Ленин В. И. Доклад «Новая экономическая политика и задачи политпросветов» на II Всероссийском съезде политпросветов // Полн. собр. соч. Т. 44. С. 165−169- Ленин В. И. Выступление на VII Московской губпартконференции // Полн. собр. соч.Т.44. С.191−220- Ленин В. И. Политический отчет ЦК РКП (б) XI съезду партии // Полн. собр. соч. Т. 45. С 69−116 и др. воспоминания Л. Д. Троцкого, были опубликованы только в конце 80-х и начале 90-х г. г.1.

В работе также использовались постановления, резолюции и директивы центральных партийных, профсоюзных и государственных органов, опубликованные в специальных изданиях и сборниках документов. Материалы нормативного характера дают дополнительные возможности для углубления анализа реформирования хозяйственного механизма в ходе эволюции новой экономической политики.2.

Документы и материалы коммунистической партии, особенно решения ее центральных органов, являются важнейшей группой источников. Эти решения оказывали непосредственное влияние на формирование политики государства, местных партийных и хозяйственных органов в области экономических реформ. Материалы съездов, конференций, постановления пленумов ЦК РКП (б), опубликованные в документальных сборниках «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», стенографические отчеты съездов и конференций Коммунистической партии послужили основой для анализа вопроса о роли партийного руководства, особенно на губернском уровне, в становлении и развитии новой экономической политики на начальном этапе и дальнейшем формировании механизма.

1 Бухарин Н. И. Избранные произведения. М., 1988; Бухарин Н. И. Путь к социализму. Новосибирск, 1990; Троцкий Л. Д. К социализму или капитализму? (Анализ советского хозяйства и тенденций его развития). М.-Л., 1925; Троцкий Л. Д. Преданная революция. М., 1991; Дзержинский Ф. Э. Промышленность СССР, ее достижения и задачи. М.-Л., 1925; Дзержинский Ф. Э. На командных высотах. Л., 1926 и дрСокольников Г. Я. Пройденный путь и новые задачи. М., 1926; Квиринг Э. Очерки развития промышленности СССР. 1917;1927. М.-Л. 1929; Перцович Н. Советские тресты и синдикаты. Организация крупной промышленности. М., 1925.

2 См.: Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т.1. М., 1967; Съезды Советов в документах. 1917;1936. Т.1. М., 1959; Партия о кустарно-промысловой кооперации. М., 1928; Промышленность в условиях нэп. М.-Л., 1926; Нэп и хозрасчет. М., 1991 и др. управления промышленности в условиях рынка и господства частной собственности.1.

Дополняют эту группу документов бюллетени, отчеты, резолюции и постановления, протоколы и стенограммы заседаний местных органов власти и организаций РКП (б), которые конкретизируют вопрос о партийном руководстве, характеризуют результаты этой деятельности.2.

Важнейшими источниками по проблеме реформы системы управления промышленностью в годы нэпа являются нормативные акты государственных органов. На основании анализа постановлений съездов Советов, ВЦИК, СНК, СТО выясняется влияние государства на экономическую ситуацию в стране.3.

Статистические источники, данные которых также использовались для написания диссертации, имеют свою специфику как исторический источник. Дело в том, что в годы нэпа текущую статистику вели различные органы: ЦСУ и его губернские бюро, отраслевые и местные органы (ВСНХ, ГСНХ и др.), а также отчасти местные органы власти. Иногда данные этих органов различались, но по ним можно проследить основные тенденции развития экономики, а в совокупности с другими источниками они дают объективную картину состояния и эволюции механизма управления промышленностью в первый период нэпа.

1 См.: Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 9-е изд. М., 1983. Т.2: (1917;1922) — Т. З:(1922;1925). Десятый съезд РКП (б), март 1921 г.: Стенографический отчет. М., 1963; Одиннадцатый съезд РКП (б), мартапрель 1922 г. Стенографический отчет. М., 1961; Двенадцатый съезд РКП (б), 17−25 апреля 1923 г.: Стенографический отчет. М., 1968; Тринадцатый съезд РКП (б), май 1924 г.: Стенографический отчет. М., 1963.

2 См. например: Владимирская 15-я губконференция РКП (б) 20−22 сентября 1922 г- (Отчет). Владимир., 1922; Отчет Ярославского комитета РКП (б) за период с I июля по I ноября 1921 г. Ярославль., 1921; и др.

3 Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства (далее-СУ). 1921;1927; Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства СССР (далее-СЗ). 1924;1927.

Особое значение для раскрытия темы имеют стенографические отчеты, постановления и резолюции, журналы и протоколы заседаний губернских и уездных съездов Советов.1 Многообразный материал содержится также в отчетах исполнительных комитетов, их отделов съездам Советов. Отдельную группу источников составляют отчеты экономических совещаний разных уровней вышестоящим Экосо и СТО.3 Эти документы отражают не только развитие промышленности, но также транспорта, социальной сферы, деятельности государственных и общественных организаций.

Материалы Советов Народного Хозяйства, Экономических Совещаний, статистические данные являются основными источниками, позволяющими в динамике проследить процесс эволюции механизма управления народным хозяйством в 1921;1925 г. г. В значительной степени основные документы, использованные в диссертации, извлечены автором из четырех местных архивов: Государственного архива Владимирской области (ГABO), Государственного архива Ивановской области (ГАИО), Государственного архива Костромской области (ГАКО), Государственного архива Ярославской области (ГАЯО).

1 См. например: Постановления и резолюции VIII и IX губернских съездов Советов Иваново-Вознесенской губернии. Иваново-Вознесенск 1921; Протоколы заседаний XII Суздальского уездного съезда Советов. Суздаль. 1921; 14-й Ярославский губернский съезд Советов. 20−24 декабря 1923 г.: Стенографический отчет. Ярославль., 1924; и др.

2 См. например: Отчет Владимирского губисполкома и его отделов 15-му губернскому съезду Советов. Владимир., 1923; Отчет о деятельности Меленковского уисполкома и его отделов XVI-му уездному съезду Советов за время с 28 ноября 1923 г. по 1-е ноября 1924 г. Меленки. 1925; и др.

3 Отчет Владимирского губернского экономического совещания Совету Труда и Обороны на 1 января 1922 г. Владимир., 1922; Второй отчет Иваново-Вознесенского губернского экономического совещания Совету Труда и Обороны на 1 января 1922 г. Владимир., 1922; Второй отчет Иваново-Вознесенского губернского экономического совещания Совету Труда и Обороны. Иваново-Вознесенск., 1922; Отчет Александровского уездного экономического совещания на 1 октября 1921 года, составленный по группам вопросов Наказа СНК и СТО. Владимир., 1922; и др.

В фондах губернских Советов, Исполнительных комитетов, СНХ и экономических совещаний содержится много ценных материалов по исследуемой проблеме: Постановления, протоколы заседаний губернских съездов Советов, пленумов и президиумов губернских, уездных и волостных исполкомов. Протоколы заседаний междуведомственных комиссий, доклады, отчеты, справки, циркуляры, приказы, сведения и акты обследований состояния промышленности. Исключительно важными являются документы о трестировании и сдаче предприятий в аренду (192 124 г. г.), переписка ГСНХ с предприятиями и сведения о их работе, состоянии оборудования, выпуске продукции, численности и составе рабочих. Для анализа сложного процесса перестройки системы управления промышленностью северных губерний Центральной России большое значение имеет также финансовая документация Губернских Советов Народного Хозяйства, экономических совещаний и других ведомств.

Центры документации новейшей истории Владимирской, Ивановской, Ярославской областей, а также Государственный Архив Новейшей Истории Костромской области содержат документы о деятельности губернских партийных и профсоюзных организаций. В материалах губернских и городских комитетов партии получили отражение все основные направления большевистской политики в первое послеоктябрьское десятилетие и, главное, особенности ее осуществления в регионе Верхнего Поволжья. Эти фонды содержат протоколы, отчеты, сведения о работе губернских, городских и уездных партийных организаций по разъяснению продналоговой политики, отчеты губкомов о состоянии промышленности губерний, переводе предприятий на хозяйственный расчет и другую информацию.

Среди материалов центральных архивов интерес представляет фонд 17 Российского Государственного архива социально-политической истории, который, прежде всего в описях 2,3, содержит протоколы заседаний всего состава Политбюро ЦК и постановления по наиболее важным вопросам внешней и внутренней политики первых лет новой экономической политики. Но особую значимость для работы представляет фонд 3429 Российского Государственного архива экономики /РГАЭ/, в 6 описях которого сосредоточены не только центральные, но и местные документы и материалы практически по всем вопросам деятельности ВСНХ и органов его функционального, отраслевого и регионального управления.

Фонд 6751 Государственного архива Российской Федерации /ГАРФ/ содержит доклады, обзоры, отчеты о деятельности губернских экономических совещаний Совету Труда и Обороны, а также проекты постановлений, переписку СТО с центральными учреждениями, предприятиями, документы о развитии различных отраслей промышленности. Материалы обследований трестов и предприятий ВСНХ содержатся в материалах фонда 374. Для изучения истории партийных разногласий о путях промышленного развития также были использованы сборники дискуссионных материалов, изданные в 20-е г. г.1.

Важной группой источников, на основе которых базируется диссертация, является периодическая печать ВСНХ, СТО, а также газеты центральных партийных, советских и профсоюзных органов: Правда, Известия, Труд, Экономическая жизнь, Торгово-промышленная газета. В журналах Народное хозяйство, Экономическое обозрение, периодических изданиях местных ГСНХ и Экосо рассматривались как теоретические, так и практические проблемы экономической политики. Особенно важным источником для данного исследования являются губернские газеты:

1 См.: Экономическая платформа новой оппозиции. Л., 1926; Экономическая политика партии и оппозиция. М.-Л., 1927; Партия и оппозиция накануне XV съезда ВКП (б). Вып.2. Дискуссии по вопросам хозяйственного строительства. М., 1928 и др.

Северный рабочий, Творческие дни (Ярославль), Рабочий край (Иваново-Вознесенск), Красный мир (Кострома), Призыв (Владимир). Периодическая печать, без привлечения которой трудно раскрыть многие аспекты проблемы, является одним из немногих источников, помогающих проследить развитие событий в динамике, хотя о достоверности периодики можно говорить с определенной долей осторожности.

Материалы местных ГСНХ, Экосо, статистики, а также губернская пресса и фонд ВСНХ являются основными источниками, позволяющими проследить процесс эволюции системы управления народным хозяйством в северных губерниях Центральной России в 1921;1925 г. г.

Комплексный подход при изучении и анализе источников определил для автора направления и пути решения задач исследования. Первая глава посвящена непосредственному переходу к нэпу в регионе, другие главы строятся по проблемам развития различных социально-экономических укладов в промышленности с хронологической последовательностью внутри каждой главы, что позволяет полнее раскрыть поставленные в работе задачи. Основные положения и выводы диссертации излагались автором на научных конференциях Владимирского государственного педагогического университета, в научных статьях. В соответствии с решаемыми задачами работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и использованной литературы.

Заключение

.

Таким образом, переход к новой экономической политике в Верхневолжском регионе оказался тяжелым и болезненным процессом. Но несмотря на многочисленные трудности, реформы в промышленности северных губерний Центральной России стали очень быстро давать положительные результаты. Предприятия приспосабливались к новым условиям, освобождались от лишних бюрократических структурвыросла трудовая дисциплина и производительность труда. Первый, «восстановительный», период нэпа способствовал не только ускоренному восстановлению, но и дальнейшему развитию промышленности Верхневолжья. Серьезный вклад в этот процесс внесли политические, хозяйственные и общественные организации. Но полученные результаты были далеки от возможного.

Новые методы хозяйствования внедрялись, особенно на местах, противоречиво. Массовая психология и идеология менялись существенно и в короткие сроки. В результате перехода к нэпу восстанавливалось положительное отношение к частной собственности и собственнику, но при этом быстро усиливалось социальное расслоение общества, что привело к серьезным процессам в общественной психологии. Этой проблеме, особенно на региональном уровне, в работах советского периода не уделялось должного внимания, однако материалы губернской прессы, партийных конференций подтверждают неоднозначность, болезненность восприятия нэпа на местах партийными, хозяйственными руководителями, рядовыми коммунистами, беспартийными рабочими и просто обывателями.

В условиях реформ и начавшейся децентрализации управления органы власти на местах получили больше правместным губкомам партии, губисполкомам, хозяйственным организациям была предоставлена возможность принимать в определенной степени самостоятельные решения в процессе управления промышленностью, но при этом возникло дублирование функций, усилилась несогласованность действий местных органов и центрального аппарата управления, что порождало серьезные проблемы и дискуссии в местных партийных и общественных организациях. Усилению противоречий центра и региона способствовали: недостаток ресурсов в условиях восстановления народного хозяйства, стремление центра использовать средства для поддержки других районов, желание губернских властей решать вопросы в свою пользу, инерция прежних, «военно-коммунистических», методов управления промышленностью.

Сдача предприятий в аренду давала дополнительные средства в местный бюджет. Хозяйственные органы освобождались от содержания убыточных и бездействующих предприятий, расходов по снабжению рабочих или охраны, получали средства для формирования собственного бюджета и поддержки крупных предприятий. Это сыграло положительную роль в восстановлении промышленности. Арендная компания в центре осуществлялась последовательней, чем в провинции. Местные власти были более консервативно настроены по отношению к частным предпринимателям. Тем не менее, аренда из форм частного предпринимательства получила наибольшее распространение в Верхнем Поволжье. Несмотря на попытки (зачастую под давлением Центра) в первые годы нэпа осуществлять либеральную арендную политику, создать более благоприятные условия для аренды промышленных предприятий, очень быстро начала действовать тенденция к замедлению ее темпов. Хотя арендная политика постоянно сдерживалась, в том числе и неблагоприятными правовыми условиями, носила ограниченный характер, ее опыт очень важен благодаря тщательно продуманному и отработанному механизму регулирования частной аренды через налоги, цены, кредиты, различные льготы и т. д.

Противоречиво проходил и процесс трестирования. Организация трестов автоматически ломала аппарат централизованного управления, давала возможность использовать экономические методы хозяйствования, предотвращала распыление средств по отдельным предприятиям. Но чаще всего тресты возникали не путем естественного развития экономики страны, не путем созревания и подготовки промышленности к трестированию, без учета мнений местных органов. В ходе трестирования в промышленности северных губерний ЦПР иногда объединялись слишком мелкие предприятия, в состав трестов включались и бездействовавшие заводы. Хозрасчет не охватил не все звенья экономики региона, так как, в конечном счете, был оставлен на уровне треста.

Активный поиск оптимального соотношения принципов централизации и децентрализации в системе управления «трест-предприятие» шел на протяжении всей экономической реформы. Предприятия не добились возможности обладать правом юридического лица. Обосновывалось это тем, что отдельные производственные единицы еще недостаточно окрепли, чтобы самостоятельно выступать на рынке, ориентироваться в сложных рыночных условиях, успешно конкурировать с частным капиталом. Политические мотивы по мере нарастания конкуренции государственного сектора с кооперативным и частным учитывались в первую очередь.

Партийные организации Верхневолжья играли большую роль в руководстве развитием государственной промышленности, которое осуществлялось через директивы, определяющие основные направления развития, коммунистов в руководстве трестов и предприятий, ячейки на крупных заводах и фабриках. Партия эффективно руководила деятельностью предприятий также через профессиональные союзы. Профсоюзы заключали коллективные договора, отстаивали интересы рабочих, принимали активное участие в работе производственных совещаний, но их деятельность на частных предприятиях в значительно большей степени подчинялась прежде всего идеологическим задачам. Противоречия промышленного развития порождали дискуссии в партии о соотношении рынка и плана, взаимоотношении руководителей предприятий и правления треста, соотношении цен и спроса, предприятий легкой и крупной промышленности, но в основном в партийных и профсоюзных организациях шла борьба двух противоположных тенденций: 1). невмешательство непосредственно в производственную работу, руководство промышленным развитием через соответствующие хозяйственные органы- 2). сохранение административных методов работы, подмена функций экономических органов.

В 1923;24 г. г. начинается постепенный процесс ограничения и вытеснения частного капитала с использованием экономических и все чаще административных методов. Вынужденная необходимость использования частного капитала сочеталась с ясно и откровенно планируемым его будущим постепенным уничтожением. В развитии государственного сектора были достигнуты действительно большие успехи, но нельзя при этом согласиться с утверждением, что государственный уклад полностью заменил частный сектор во всех сферах народного хозяйства. В Верхнем Поволжье, как и в других регионах страны, в торговле, а также в отраслях промышленности, непосредственно связанных с широким потребительским рынком, частный капитал играл немаловажную роль. О целесообразности сохранения и продолжения использования частного капитала в большинстве отраслей легкой и перерабатывающей промышленности свидетельствовали данные комиссии, созданной уже в 1926 г., в состав которой входили видные советские экономисты.1 Основная причина наступления на частника в чрезмерно идеологизированной политике Советского государстваслишком сильны были политические опасения, связанные с бурным ростом предпринимательской активности. Частный капитал доказал свою высокую конкурентоспособность даже в очень жестких условиях аренды, при высоких налогах и постоянном давлении со стороны государства. Небольшое частное предприятие, как правило, показывало себя более элластичным и приспособленным к условиям местного рынка, быстро, чутко и гибко реагировало на любые колебания потребительского спроса.

Частную промышленность поощряли, допускали, ограничивали, вытесняли, по ней принимали политические решения, но серьезно не изучали. Как только начались даже первые тенденции по ограничению частной торговли и частного капитала, объем статистической и других видов информации по частному сектору резко уменьшается. По свидетельству экономистов 20-х г. г., начался процесс «вытеснения исследуемого объекта». Только арендная кампания дает максимум сведений о формировании и условиях начала развития частного секторав отношении середины 20-х г. г. такие авторитетные руководители ВСНХ, как В. Н. Мальцев и А. М. Гинзбург признавали отсутствие точных данных о частном капитале, в результате чего даже ВСНХ, по словам В.Н. 2.

Манцева, действовал «вслепую» в его отношении.

1 Частный капитал в народном хозяйстве СССР. Материалы комиссии ВСНХ СССР. М.-Л., 1927.

2 Манцев В. К вопросу о частном капитал е//Торгово-промышленная газета. 1926. 9 марта-Муравьев В. В. Указ.соч.С.222.

При характеристике общих итогов первого периода нэпа в целом, нельзя не отметить значительных, впечатляющих успехов в восстановлении промышленности, достигнутых к середине 20-х годов. В это время, на фоне постоянной, упорной борьбы тенденций централизма и децентрализации в руководстве экономикой, шел сложнейший процесс создания новой системы управления промышленностью. Параллельно с рыночными механизмами, оставались очень устойчивыми и продолжали развиваться прежние силовые, командные методы. Кризис сбыта 1923 г. стал одной из причин продолжения усиления административных тенденций в экономике .

ВСНХ как центральный орган руководства народным хозяйством, пытаясь сохранить централизованное ядро общей структуры управления экономикой, настойчиво искал «золотую середину» между централизацией и децентрализацией в управлении промышленностью. Тресты стали органичным элементом, нового усложнившегося механизма — синдикаты также стали дополнительной формой организации промышленности, превратившись в систему торговых органов трестов, организующих сбыт продукции государственной промышленности, занимающихся установлением цен, ведающих кредитованием и снабжением предприятий, работающих за счет прибыли от торговых операций, но при этом теснейшим образом связанные с государством. В реформированном механизме управления промышленностью важнейшую роль, наряду с губернскими Советами Народного Хозяйства, стали играть Экономические Совещания. Попытка подчинения многоукладной экономики государственному регулированию решалась довольно успешно.

В последнее время исследователи особое внимание уделяли изучению противоречий новой экономической политики и причин ее провала, добившись в этой работе значительных успехов. Нэп был обречен уже потому, что его судьба во многом зависела от доктрины, от идеологической схемы строительства социализма в одной стране. Однако к середине 20-х годов сочетание самоорганизации и государственного регулирования создало действительно специфический механизм хозяйствованиянэп являлся пусть противоречивой, эволюционировавшей, но все же стройной и целостной системой. Опыт новой экономической политики призывает к осторожности при проведении реформ глобального характера и показывает, что нельзя радикально и полностью, в очень короткие сроки ломать сложившийся десятилетиями административный и хозяйственный аппарат управления, слишком ослаблять контроль центра над регионами, поспешно, необдуманно, без учета социальных и экономических последствий, проводить денационализацию промышленности. Механизм аренды и хозрасчета, при последовательной государственной политике, не препятствует функционированию предприятий на основе рыночных механизмов, позволяя сохранить определенный и крайне необходимый уровень государственного контроля.

В начале 90-х г. г., когда еще можно было предотвратить экономическую катастрофу, правительственные советники, к сожалению, совершенно не обратили внимание на весьма удачный опыт синтеза централизации и децентрализованного начала в системе управления государственной промышленностью 1921;1925 г. г. Разница лишь в том, что если гибкая и довольно эффективная модель, созданная ВСНХ в 1922 г., подчинялась задаче возвращения экономики через определенный период к тотальному государственному контролю и сверхцентрализованной системе управления, то в последнее десятилетие XX века подобный механизм, будучи универсальным на переходном этапе, защитил бы экономику в период кризиса, нестабильности и реформ, и вполне мог помочь осуществить плавный, регулируемый (несколько более длительный, но не такой болезненный и криминальный) переход к нормальной рыночной экономике, позволяя предприятиям постепенно приспособиться к новым хозяйственным условиям.

В начале XXI века развитие экономики России находится на таком этапе, когда уже не представляется возможным в полном объеме использовать богатый опыт новой экономической политики, но анализ экономических реформ двадцатых годов прошлого столетия позволяет и сегодня сформулировать следующие, имеющие практическое значение, выводы:

— необходимо резко поднять и усилить роль и значение прокуратуры и судебной системы в целом, в жизни страны.

— провести тщательную проверку и вернуть государству действительно незаконно приватизированные предприятия.

— усилить контроль правительства за деятельностью естественных монополийпостепенно возвращать в полную собственность государства ресурсодобывающие отрасли, как имеющие общенациональное значение.

— опираясь на все ресурсы страны, как надежный источник пополнения бюджета, продолжить политику снижения налогов и упрощения налоговой системы в целом.

— оказывать возрастающую поддержку и увеличивать льготы мелкому и среднему бизнесу.

— усилить борьбу с бюрократизмом, коррупцией, контроль за деятельностью банковской системы и финансовыми потоками .

— расширить сферу применения аренды, которая позволит защитить государственную собственность и сделать дальнейшую политику приватизации более продуманной и осторожной.