Семейно-демографический фактор социального развития региона

Актуальность темы

исследования. Значительные трудности, с которыми столкнулось российское общество в последние десятилетия, обусловливают необходимость более пристального и глубокого анализа социальной действительности, происходящих изменений в социальной сфере. Значимым фактором социального развития является семейно-демографический фактор, так как с ним связано социальное воспроизводство — воспроизводство человека и социальных общностей во всем многообразии их социальных качеств, в единстве с материальными предпосылками и социальными условиями их существования.

Кризис института семьи на фоне тяжелого социально-экономического положения обусловил развитие негативных демографических тенденций: падение рождаемости ниже уровня, обеспечивающего возобновление поколений, рост числа разводов, распространение внебрачной рождаемости, ухудшение репродуктивного здоровья, отрицательный прирост населения, высокая смертность. Даже с учетом компенсирующей роли внешней миграции, не однозначной по своим социокультурным и геополитическим последствиям, масштаб убыли населения остается чрезвычайно высоким.

Однако, несмотря на стремление институтов власти преодолеть депопуляцию российского населения и укрепить институт семьи1, результатов, позволяющих констатировать значимые изменения в социальном развитии, пока нет. Авторы Доклада о развитии человека в 2010 г. отмечали: «Серьезно относитесь к местным условиям. Обычная причина.

1 Указ Президента РФ «О проведении в Российской Федерации Года семьи» от 14 июня 2007 г.- Распоряжение Правительства Российской Федерации от 12 октября 2007 г. № 1405-рО мерах по укреплению межнационального согласия. Материалы заседания президиума Госсовета 11 февраля 2011 года. // Президент России. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://state.kremlin.ru/face/10 312 — Загл. с экранаРешения Совета при Президенте России по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.rost.ru/main/family.shtmlЗагл. с экранаМатериалы Всероссийского Форума «Дом семьи — Россия!». — Санкт-Петербург, 2010. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.zagsnov.ru/index.php/news-komitet/315−22−23−2010;q-qЗагл. с экрана. провалов — допущение, что государственный механизм и регулятивная система уже функционируют нормально или легко могут быть заимствованы или созданы"*". Действительно, социальное развитие России, как сложный процесс, как функционирование иерархизированнои социальной системы со своими институтами и структурой происходит в контексте не только глобальных и российских, но и региональных противоречивых тенденций и факторов. В Российской Федерации специфика отдельных регионов предопределяет региональные демографические процессы и развитие института семьи, сказываясь на общероссийской ситуации.

Актуальность исследования именно Смоленской области обусловлена следующими причинами:

— в регионе сложилась катастрофическая семейно-демографическая ситуация, смертность значительно превышает рождаемость. Население не воспроизводится с 1987 г. и сокращается ежегодно почти на 1%. Регион относится к «быстростареющим», каждый четвертый житель находится в пенсионном возрасте, деформирована половая структура населения;

— миграционный отток сельского населения в города в сочетании с депопуляцией приводит к обезлюживанию сельских территорий. В регионе 784 сельских населенных пункта остались без постоянных жителей3. Отток молодежи в другие регионы (в первую очередь в Москву и Санкт-Петербург) обостряет демографическую ситуацию и приводит к еще большей потере трудового ресурса;

— регион занимает 62 место по Индексу развития человеческого потенциала в России;

— по основным показателям социально-экономического развития регион является глубоко депрессивной и находится на последнем месте в рейтинге.

2 Доклад о развитии человека 2010. Реальное богатство народов: пути к развитию человека. М., 2010. С. 9.

3 Регионы в России: социокультурные портреты регионов в общероссийском контексте. Смоленская область // Регионы в России: социокультурные портреты регионов в общероссийском контексте/Институт философии. Центр изучения социокультурных изменений. Научно-координационный совет секции ФСПП ООН РАН «Проблемы социокультурной эволюции России и ее регионов» / Составление и общая редакция: Н. И. Лапин, Л. А. Беляева. — М., 2009. — С. 157 регионов, входящих в Центральный Федеральный округ4. По своему инвестиционному потенциалу Смоленская область занимает 54 место в России.

В то же время Смоленская область имеет для России стратегическое значение, что обусловлено ее социокультурной, историко-культурной и геополитической ролью (приграничная территория). Смоленская область является одним из регионов, рассматриваемых как территория славянского единства, и формирует имидж России, в первую очередь, в странах СНГ (Украина, Белорусия).

Противоречия между предпринимаемыми мерами по улучшению семейно-демографической ситуации в регионе федерального и регионального уровня и продолжающейся депопуляцией региона, противоречия между ожидаемыми результатами от реализации региональных социальных программ и реальным положением в социальной сфере обусловливают необходимость поиска научно-обоснованных мер для развития семейно-демографического потенциала региона.

Усилия институтов власти, направленных на социальное развитие региона, принятие соответствующих целевых программ пока не дают желаемого результата, так как недостаточно учитывают наличие серьезных социальных противоречий, которые лежат в основе проблем развития семейно-демографического потенциала региона. Противоречия, связанные с трансформацией социально-структурных отношений общества, социальным расслоением, изменениями в тенденциях и направлениях социальной мобильности, уровнем интеграции • и дезинтеграции в социальном пространстве региона, с деформацией ценностных ориентаций смолян, моделей их поведения, сдерживают социальное развитие региона.

Таким образом, с научно-практической точки зрения актуальность.

4 По данным Российского рейтингового агентство — AHO «Агентство региональных социально-экономических проектов», специализирующегося на исследованиях, оценках и аналитике в Центральном федеральном округе. диссертационного исследования заключается в:

1) снижении интенсивности и качества демографического и социального воспроизводства региона, связанного с негативными демографическими процессами и процессами функционирования института семьи;

2) недостаточности исследования семейно-демографического фактора социального развития Смоленской области;

3) необходимости разработки научно обоснованных предложений по улучшению семейно-демографической ситуации в Смоленской области.

Степень научной разработки темы исследования.

Исследования социального развития России, демографических процессов и процессов функционирования института семьи весьма многочисленны. Анализ актуальных научных работ свидетельствует, что изучение семейно-демографического фактора в значительной степени происходило в контексте изучения экономических процессов. Семья рассматривалась как источник воспроизводства трудовых ресурсов. Родоначальниками такого подхода были У. Петти и А. Смит (исследовали взаимовлиянии социально-экономического и демографического развития5) — Дж.С. Милль, Т. Мальтус и их последователи утверждали, что, высокая рождаемость способствует углублению социальных проблем бедности и алкоголизма6. Одним из первых, обоснованную критику мальтузианского подхода дал К. Маркс в своей работе «Капитал».

В начале XX в. развернулась острая дискуссия о взаимовлиянии экономического и демографического развития. А. Карлсон в своей работе «Шведский эксперимент в демографической политике» подробно проанализировал эти дискуссионные подходы и выявил теоретические и научно-практические направления решений демографических проблем.

В России в ХУШ-ХГХ вв. связи социально-экономического и демографического развития изучались Д. И. Менделеевым, А. Н. Радищевым и др.

5 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М., 2007.

6 Мальтус Р. Опыт о законе народонаселения. — Петрозаводск, 1993.

7 Карлсон А. Шведский эксперимент в демографической политике. — М., 2009; Карлсон А. Общество — Семья — Личность: Социальный кризис Америки. Альтернативный социологический подход. — М., 2003.

М.В. Ломоносов в работе «О сохранении и размножении российского народа» обосновал концепцию демографического развития российского государства, в которой население выступает в качестве основного богатства России, и предложил меры по улучшению воспроизводства и качества жизни населения. Идеи М. В. Ломоносова актуализировались в 1990;х гг., в связи с обострением демографической ситуации в Российской Федерации, когда человека стали рассматривать не как производственную единицу (часть экономического производства), а как социального актора (живущего и действующего в социуме). В Докладе о развитии человека в 1990 г. было сформулировано понятие «развитие человека» и научный взгляд на семейно-демографический фактор стал меняться. Целью развития стало «создание условий, дающих людям возможность жить долгой, здоровой и творческой жизнью8». Это повысило значимость и научный статус исследований, в которых семейно-демографический фактор рассматривается через призму создания благоприятных условий для развития института семьи и рождения детей, во взаимовлиянии с другими факторами социального развития9.

Значимыми для диссертационной работы являются зарубежные исследования семьи и современных демографических процессов: А. Карлсона (концепция «естественной семьи»), Г. Беккера (теория экономики семьи), Р. Лестега и Д. Ванн де Каа (теория второго демографического перехода), П.

8 Доклад о развитии человека 2010. Реальное богатство народов: пути к развитию человека. — М., 2010. -С.11.

9 Аргунова Ж. А. Демографические процессы и их регулирование в Карачаево-Черкесской Республике: дис.. канд. экон. наук: 08.00.05. — М., 2007; Белобородое И. И. Социальные технологии формирования семейно-демографической политики в России в условиях демографического кризиса: автореф. дис.. канд. социол. наук: 22.00.08. — М., 2008; Дживакова Б. Ш. Формирование системы жизнеобеспечения населения в переходный период: дис.. канд. экон. наук: 08.00.05. — М., 2003; Лабзин А. В. Особенности репродуктивного поведения населения в реформируемой России на примете Самарской области: дис.. канд. экон. наук: 08.00.05. — М., 2003; Лалаева Л. Э. Репродуктивный потенциал современной семьи: состояние и тенденции развитие (на материалах Республики Северная Осетия-Алания): дис. канд. соц. наук: 22.00.03. — Владикавказ, 2004; Мисиров Р. Б. Трансформация семейно-брачных ценностей в условиях современных социокультурных изменений: дис. .канд. ф. наук: 09.00.11. — Нальчик, 2006; Савельева И. С. Репродуктивное здоровье и репродуктивное поведение современной молодежи: перспективы и пути оптимизации: автореф. дис.. д.м.н. — М., 2006; Семейно-брачные отношения и некоторые тенденции их развития / Под ред. A.A. Возьмитель и Г. И. Осадчая // Образ жизни в советской и постсоветской России: динамика изменений. М., 2009; Синицына Г. В. Семейная политика на муниципальном уровне городского округа: социологический анализ: автореф. дис. .канд. соц. наук: 22.00.04. — М., 2009; Соболева C.B. Демографическая безопасность России и ее регионов: факторы. Проблемы, индикаторы. // Регион: экономика и социология. — 2008. — № 3- Антонов А. И. Социология семьи. — М., 2009.

Ласлетта, JI. Стоуна, Э. Шортера (теории трансформации семейной структуры и размера семьи), П. Томпсона (концепция динамики структуры семьи), С. Уоткинса (взаимосвязь культуры и рождаемости) и др.- а также работы отечественных ученых — А. Г. Волкова, С. И. Голода, А .Я. Боярского, Д. И. Валентея, А. Г. Вишневского, Т. И. Заславской, А .Я. Кваши, А. Я. Кируты, В. М. Медкова, Н. М. Римашевской, Л. Л. Рыбаковского, Л. Л. Рыбаковского, Б. Ц. Урланиса, А. Г. Харчева, А. Ю. Шевякова, Н. Г. Юркевича и др10.

Особенно значимым для диссертационной работы явились исследования репродуктивного поведения личности и семьи, осуществляемые фамилистической школой российских социологов и демографов: А. И. Антонова, В. А. Борисова, В. Н. Архангельского, А. И. Кузьмина, О. Л. Лебедь, В. М. Медкова, A.B. Носковой, А. Б. Синельникова и др. 11 Семья как ценность в системе ценностей российского населения.

10 Беккер Г. Выбор партнера на брачных рынках // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. — 1994. — № 6. — С. 12−36- Коротаев A.B., Халтурина Д. А. Современные тенденции мирового развития. — М., 2009; Миронин С., Козырева О. Причины второго демографического перехода // Золотой Лев. — № 63−64- Ласлетт П. Семья и домохозяйство: исторический подход // Брачность, рождаемость, семья за три века. — М., 1979; Shorter Е. Comments to the Programm «The History of Childhood» // History of Childhood Quarterly. — Spring, — 1974. — Vol. I. P.593−596- Shorter E. Die Geburt der modernen Familie. -Reinbeck, — 1977; Ibid. Der Wandel der Mutter-Kind-Beziehungen zu Beginn der Moderne //Geschichte und Gesellschaft. — 1975. — Hf. 2/3- Томпсон П. История жизни и анализ социальных изменений // Вопросы социологии. — 1993. — № 1−2- Антонов А. И. Социология семьи. — М., 2009; Борисов В. А. Демографическая дезорганизация России // Избранные демографические труды. / Под редакцией А. И. Антонова. — М., 2007; Волков А. Г. Семья-объект демографии. М., 1986; Голод С. И. Социолого-демографический анализ состояния и эволюции семьи. // Социс. — 2008. — № 1 (285) — Вишневский А. Г. Россия перед демографическим выбором: выступления и интервьюГос. Ун-т — Высшая школа экономики. — М., 2007; Заславская Т. И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. — М., 2004; Кваша А. Я. Депопуляция и демографические волны. // Вестник статистики. — 1992. — № 11- Шевяков А. Ю., Кирута А. Я. Неравенство, экономический рост и демография: неисследованные взаимосвязи. / Учреждение Российской акад. наук Ин-т соц.-эконом. Проблем народонаселения РАН. — М., 2009; Антонов А. И., Медков В. М. Семья // Социологическая энциклопедия. — M., 2003; Рыбаковский Л. Л. Демографическая безопасность: геополитические аспекты. — М., 2004; Рыбаковский Л. Л. Сравнительная оценка демографического неблагополучия регионов России. // Социс. — 2008. — № 10 (294).- Харчев А. Г. Семья и общество. — М., 1982; Юркевич Н. Г. Роль советского семейного права в укреплении семьи // Социальные исследования. Методологические проблемы исследования быта. Вып. 7.-М., 1971.

11 Кузьмин А. И., Павленко О. О. Возрастной состав населения как показатель качества жизни. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.a-kuzmin.ru/osnovnyie-napravleniya-rabotyi-din/dokladyi/ - Загл. с экранаКузьмин А.И., Лейкин И (США). Оценки эффективности демографической политики в регионе в 2009 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.a-kuzmin.ni/osnovnyie-napravleniya-rabotyi-din/dokladyi/ -Загл. с экранаМедков В. М. Демография. — Ростов н/Д, 2002; Носкова A.B. Семейно-демографическая ситуация в России и мире: проблемы и противоречия [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://wvw.demographia.ru/articlesN/index.html?idR=20&idArt=1783 — Загл. с экранаНоскова A.B. Современная миграция: конструктивные или деструктивные процессы? // Стратегия инновационного развития России как особой цивилизации в XXI веке: VI Всероссийская научная конференция «Сорокинские чтения — 2010»: Сб. тезисов. — М., 2010; Носкова A.B. Проблемы социальной адаптации этнических мигрантов в России // Этнос, нация, общество: Российская исследовалась группой ученых под рук. Лапина12. Большое число исследований проведено в рамках научной школы Российского государственного социального университета. Исследованы проблемы развития социальной сферы, институциональные связи семьи с другими социальными институтами, социокультурные аспекты семейных отношений, положение семьи в трансформирующейся социальной системе, демографические процессы, (В.И. Жуков, В. Н. Ковалев, Г. И. Осадчая, O.A. Уржа, Т. Н. Юдина и др.13).

Для глубокого анализа региональных процессов социального развития и семейно-демографического фактора мы обратились к исследованиям региона. Наиболее значимыми для диссертации стала концепция социального пространства (Г. Зиммель, П. Бурдье, И. Гофман, Н. Бреннер, В. Г. Черников, В. Г. Виноградский, П. А. Земцов, А. Ф. Филиппов и др14.). Г. реальность и перспективы. Всероссийская социологическая конференция. — М., 2010; Носкова А. В. Семья, власть, общество: конфигурации взаимодействия // Материалы III Всероссийского социологического конгресса. — М., 2008; Носкова А. В. Образ жизни и стили жизни семьи: теоретико-методологический подход к исследованию // Материалы III Всероссийского социологического конгресса. — М., 2008; Носкова А. В., Осадчая Г. И., Варламова С. Н Семья в России и Москве в начале XXI века (по результатам социологических исследований). — М., 2008.

12 Лапин Н. И. Новые проблемы исследований региональных сообществ. // Социс. — 2010. — № 2- Лапин Н. И. Общая социология. — M., 2006; Лапин Н. И. Социокультурный подход и социально-функциональные структуры. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //www.isras.ru/files/File/Socis/07−2000/00l.LAPIN.pdfЗагл. с экрана.

13 Социальные изменения росашского общества в контексте глобального кризиса / Общ. ред. акад. В. И. Жукова. — М., 2010; Жуков В. И. Россия в глобальной системе социальных координат: социологический анализ и прогноз. // Социс. — 2008. — № 12 (296) — Жуков В. И. Социальная сплоченность российского общества и социальная устойчивость семьи в условиях кризиса. Доклад на VI Международном конгрессе «Российская семья» «Духовно-нравственное воспитание молодежи: семейные национальные традиции» 1415 мая 2009 г. — М., 2009; Семейно-брачные отношения и некоторые тенденции их развития / А. А. Возьмитель, Г. И. Осадчая, А. В. Носкова, В. Я. Красниковский и др.- ред. А. А. Возьмитель и Г. И. Осадчая // Образ жизни в советской и постсоветской России: динамика изменений. — М., 2009; Носкова А. В., Осадчая Г. И., Варламова С. Н Семья в России и Москве в начале XXI века (по результатам социологических исследований). — М., 2008; Осадчая Г. И. Социология социальной сферы: Учебное пособие для высшей школы. / Осадчая Г. И. — М.: Академический проект, 2003.

14 Ионин Л. Г. Социология Георга Зиммеля // История буржуазной социологии XIX — начала XX века / Под ред. И. С. Кона. Утверждено к печати Институтом социологических исследований АН СССР. — М., 1979. — С. 180−203- Филиппов А. Ф. Обоснование теоретической социологии: введение в концепцию Георга Зиммеля. В кн.: Зиммель Г. Избранное, т. 2. — М., 1996; Бурдье П. Социология политики. — М., 1993; Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. — М., 2000; Вгеппег N. Metaphors We Kill by: Rhetoric and Conceptual Structure in U.S. Army Doctrine: Dissertation for the degree of Doctor of Philosophy. — College Park, 2005; Черников В. Г. Российский менталитет и современная философия // Философия в современной культуре: состояние и перспективы. Межвузовский теоретический сборник. — Ульяновск, 1998; Виноградский В. Г. Проект «Социология денег». Глава первая: «Кто в семье кормилец?» // Поволжский торгово-экономический журнал. — 2007. — № 2- Филиппов А. Ф. От социологического просвещения к социальному действию // Пути России. T. XVI. Современное интеллектуальное пространство: школы,.

Зиммель в работе «Социальное пространство» рассматривает пространство как территорию, на которой формируются социальные связи и взаимодействия. В трудах П. Бурдье «Начала» и «Социология политики», дана социологическая интерпретация понятия «регион», в связи с идейной и практической самоидентификацией определенной территориальной общности. Анализ регионов, как социально-территориальной общности проведен в исследованиях У. Томаса, Ф. Знанецкого, Р. Парка. Т. Парсонса, Р. Сведберга, Ю. Хабермаса, И. Валлерстайна. Так, развитие общества рассматривалось Т. Парсонсом как эволюционный процесс систем и подсистем действия (теория социальных систем), где «регион» представлен интегративным «ядром» социальной системы, являясь самовоспроизводящейся системой для поддержания социума.

Были проанализированы исследования проблем социального развития института семьи и демографических процессов в регионах (М.А. Клупт, JI.H. Овчаров, М. А. Малкова, Л. И. Ниворожкина, А. И. Пишняк, Д. О. Попова, О. В. Синявская, A.C. Сухова, А. О. Тындик, К. Г. Абазиева, И. И. Корчагина, А. И. Пишняк, М. А. Малкова и др.)15. Наибольшее значение имели исследования социальных, демографических процессов в Смоленской области (Р.В. Аношкин, Т. Е. Благовестова, А. И. Винокуров, А. П. Катровский и др.16). направления, поколения. — М., 2009.

15 Клупт М А. Демографическая повестка XXI века. // Социс. — 2010. — № 8- Овчаров Л. Н., Малкова М. А., Ниворожкина Л. И., Пишняк, А И., Попова Д. О., Синявская О. В.,. Сухова А. С, Тындик А. О., Абазиева К. Г. Детерминанты репродуктивного поведения населения и факторы семейного неблагополучия: результаты панельных исследований / Сер. «Научные доклады: независимый экономический анализ». Московский общественный научный фондНезависимый институт социальной политики. — М., 2010. -№ 211- Корчагина И. И., Пишняк А. И., Малкова М. А. Факторы семейного неблагополучия и механизмы профилактики социального сиротства: результаты анализа и рекомендации. / Под ред. Л. Н. Овчаровой, Е.Р. Ярской-Смирновой — М., 2010; Семья в центре социально-демографической политики? Сборник аналитических статей / Отв. ред. О. В. Синявская. — М., 2009.

16 Аношкин Р. В. Демографическая безопасность Смоленской области: теоретические и прикладные аспекты географического изучения: дис.. канд. географ.наук. — Калининград, 2008; Аношкин Р. В, Катровский А. П. Динамика населения Смоленщины. Монография. — Смоленск, 2009; Благовестова Т. Е. Методы исследования качества жизни населения // Актуальные проблемы современной географии: сб. науч. ст. Вып.4. — Смоленск, 2005; Благовестова Т. Е. Качество питания населения как индикатор качества жизни в регионах России // Проблемы регион, экологии. — 2008. — № 6. — С. 203−208- Винокуров А. И. Социокультурные ограничения развития Смоленской области. Социокультурные основания стратегии развития регионов России: Материалы V Всероссийской научно-практической конференции по программе «Социокультурная эволюция России и ее регионов». Смоленск, 6−9 октября 2009 г.- Катровский А. П. География Смоленской области (учебное пособие). — Смоленск, 1997; Смоленщина многонациональная: этнические стереотипы и границы межкультурного понимания: сб. науч. трудов 1 СГУпод ред. А. П. Катровского. — Смоленск, 2005;

Объект исследования: социальное развитие региона.

Предмет исследования: семейно-демографический фактор социального развития региона (на примере Смоленской области).

Цель диссертационного исследования: на основе анализа содержания, условий и тенденций влияния семейно-демографического фактора на социальное развитие региона разработать предложения по развитию семейно-демографического потенциала Смоленской области.

Задачи диссертационного исследования:

— определить методологические принципы социологического исследования социального развития региона и факторов, на него влияющих;

— предложить систему факторов социального развития региона, а также обосновать систему эмпирически измеряемых показателей семейно-демографического потенциала как фактора социального развития региона;

— выявить уровень семейно-демографического потенциала Смоленской области;

— проанализировать тенденции взаимовлияния семейно-демографического потенциала и социального развития Смоленской области;

— предложить направления по развитию семейно-демографического потенциала Смоленской области.

Гипотеза диссертационного исследования.

В условиях демографического кризиса региона доминирующее значение для развития Смоленской области имеет семейно-демографический потенциал. Выявление и анализ эмпирически измеряемых показателей семейно-демографического потенциала региона позволит изучить содержание, условия и тенденции влияния семейно-демографического фактора на социальное развитие региона.

Теория социально-экономической географии: синтез современных знаний: сб. науч. статей / отв. ред. А. П. Катровский. — Смоленск, 2006; Винокуров А. И., Благовестова Т. Е., Катровский А. П., Перекрест С. С. Регионы в России: социокультурные портреты регионов в общероссийском констекте. / Институт философии, центр изучения социокультурных изменений, научно-координационный совет секции ФСПП ООН РАН «Проблемы социокультурной эволюции России и ее регионов» / Составление и общая редакция: Н. И Лапин, Л. А. Беляева. — М., 2009.

Теоретико-методологические основы исследования.

В данной работе использовался ряд теорий и методологических подходов, разработанных в классической и современной социологии: структурно-функциональный и системный анализтеоретико-методологические подходы и концепции, которые развиваются в рамках фамилистической парадигмы в отечественной и западной социологии семьи, — в частности, их методологический подход к семейным изменениям и тезис об активной роли семьи в социальных измененияхметодология демографического анализаметодологические подходы к анализу социального развитиятеоретические подходы исследования территориальной общностисферный подход.

Эмпирическая база исследования и материалы социологических опросов, в том числе опросы, проведенные автором диссертации:

— «Социологический портрет Смоленской области» (Грант РГНФ № 06−358 302 а/Ц). Анкетный опрос населения Смоленской области (январь-март 2007 г.). Руководитель программы «Социокультурная эволюция России и ее регионов» член-корреспондент РАН Н. И. Лапин. Члены ВТК в Смоленской области: А. И. Винокуров, А. П. Катровский, Т. Е. Благовестова, С. С. Перекрест и др. Выборочная совокупность — 1008 человек. Выборка многоступенчатая, с элементами процедуры случайного отбора населенных пунктов;

— «Социальная сфера Смоленской области». Анкетный опрос населения Смоленской области (август-октябрь 2009 г.). Выборочная совокупность — 1420 человек. Выборка репрезентирует население по полу, возрасту, типу населенного пункта. Руководитель — С. С. Перекрест;

— «Семейно-демографический потенциал Смоленской области» (июнь 2011 г.). Анкетный опрос населения Смоленской области. Выборочная совокупность -950 человек. Выборка репрезентирует население по полу, возрасту, типу населенного пункта. Руководитель — С. С. Перекрест.

Информационную базу составили статистические и аналитические материалы органов государственной статистики РФ и Смоленской области, а также данные всероссийских опросов ВЦИОМ, ФОМ и результаты других социологических исследований17.

Основные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна:

— определены методологические принципы социологического исследования семейно-демографического фактора социального развития региона, раскрыто социологическое содержание понятий «региональное развитие», «семейно-демографический фактор», «семейно-демографический потенциал» и дана их авторская интерпретация;

— предложена система факторов социального развития региона, обоснована структура и показатели семейно-демографического потенциала региона;

— выявлен уровень семейно-демографического потенциала Смоленской области, определены внутренние резервы улучшения семейно-демографической ситуации в регионе;

— раскрыто взаимовлияние семейно-демографического потенциала и социального развития региона;

— предложены направления развития семейно-демографического потенциала Смоленской области.

На защиту выносятся следующие положения:

— Социальное развитие региона — это процесс трансформации территориальной общности, в результате которого формируются новые, более сложные формы социальной структуры и социальной организации, увеличивается экономическая и социальная продуктивность и благосостояние.

17 Исследование Центра изучения социокультурных изменений Института философии РАН «Социокультурная эволюция России и ее регионов» под рук. члена-корр.РАН Н.И. ЛапинаИнициативный всероссийский опрос ВЦИОМ, посвященный проблемам институт семьи (апрель 2011 г.). Опрошено 1600 чел. в 138 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: Ы1р//та'у.'*уск>т ги — Загл. с экрана. жителей региона. Социологический анализ семейно-демографического фактора социального развития региона, основан на полипарадигмальном подходе и когерентности ряда социологических теорий (институциональный, структурно-функциональный, социокультурный подходы, концепция социального развития И др.).

— Семейно-демографический фактор — это взаимосвязанные объективные условия и субъективные обстоятельства, характеризующие социально-демографические процессы, состояние и развитие института семьи и опосредующие социальное развитие региона. Семейно-демографический фактор находится в системной взаимосвязи с такими факторами социального развития региона как: социально-трудовойуровень жизни в регионежилищное обеспечение населенияздоровье населения и состояние здравоохранениясостояние образования, культуры, информационных услугэкологическая и социальная безопасностьсоциально-психологическое самочувствие населения и управленческий фактор. Эти факторы могут способствовать социальному развитию региона или сдерживать его. В системе факторов социального развития региона ключевую роль играет семейно-демографический фактор, так как от него зависит социальное воспроизводство и выживаемость региональной системы.

— Семейно-демографический потенциал формируется под влиянием условий и тенденций социального развития региона. Семейно-демографический потенциал региона — это возможности, которыми обладает институт семьи, и демографические ресурсы, которые могут быть мобилизованы для социального развития региона. Интегральная оценка семейно-демографического потенциала предполагает использование демографических показателей (показатели рождаемости, смертности, брачности, разводимости, а также показатели здоровья населения и др.) и социологических показателей развития институтов семьи и брака в регионе (ценность семьи в системе иных ценностей, установка на брак и тип брака, мотивация создания семьи и рождения детей, репродуктивные установки, установки на стабильный брак (невозможность развода), реализация.

14 социальных и индивидуальных функций семьи, удовлетворенность семейной жизнью).

— Семейно-демографический потенциал Смоленской области невысок. В то же время сохраняются внутренние резервы, которые проявляются в субъективных установках жителей на высокую ценность семьи и детей, желание иметь семью, детей в браке, обусловленные ростом ответственности родителей за судьбу детей, стремлением регулировать семейные конфликты мирным путем (избегая развода), стремлением к развитию семейных форм трудовой деятельности.

Влияние семейно-демографического потенциала на другие потенциалы может быть первичным (доминирующим) или вторичным (зависимым от других факторов).

— Развитие семейно-демографического потенциала Смоленской области связано в первую очередь с развитием социально-экономической сферы (развитием региональной экономики, созданием новых, хорошо оплачиваемых рабочих мест, повышением доходов жителей, улучшением жилищных условий, социальной инфраструктуры, развитием доступного, современного дошкольного и школьного образования, качественного медицинского обслуживания, развитием сети досуговых учреждений и учреждений дополнительного образования). Необходимы инновационные управленческие решения, направленные на развитие экономической самостоятельности семьи и семейно-трудовой активности. В настоящее время в регионе наблюдается дисбаланс между способностью семьи самостоятельно удовлетворить свои потребности, повысить уровень качества жизни и зависимостью от государственных стимулирующих социальных выплат (создание семьи, рождаемость). Дальнейшее увеличение размера пособий, стимулирующих выплат без комплексной стратегии социального развития региона, направленной на формирование экономической и социальной самостоятельности семьи, ослабит экономическую функцию семьи и будет способствовать развитию латентного иждивенчества.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в формировании целостного научного представления о роли семейно-демографического фактора социального развития региона. Предложена социологическая интерпретация понятий «регион», «семейно-демографический фактор», «семейно-демографический потенциал». Описана система факторов и показателей социального развития региона. Выявлена и верифицирована система показателей семейно-демографического потенциала региона. Материалы диссертационного исследования способствуют развитию научно-теоретических основ исследования проблем социального развития региона и институциональной региональной среды.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что они могут быть использованы: в практике государственного и муниципального управления регионального уровня при разработке методик и рекомендаций по развитию социальной сферы, при разработке, корректировке и реализации программ развития социальной сферы регионав процессе подготовки кадров социальной сферы при разработке программы подготовки и переподготовки специалистов, учебных курсов, учебных пособий по социологии институтов и процессов, социальной работе, составлять основу спецкурсов по проблемам социального развития.

Апробация результатов исследования.

Материалы диссертации были использованы в отчетах научно-исследовательского проекта РГНФ «Социологический портрет Смоленской области» (Грант № 06−03−58 302), были опубликованы в коллективной монографии «Регионы в России: социокультурные портреты регионов в общероссийском контексте».

Материалы диссертации изложены на конференциях различного уровня: межрегиональная научно-практическая конференция «Инновационные модели государственного и муниципального управления в контексте политических и административных процессов в России» (2007 г. г.

Брянск) — III Всероссийский социологический конгресс «Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия (21−24 октября 2008 г., Москва) — II Всероссийская научная конференция «Казанские социологические чтения» (в рамках проекта «Год социологии в России») — «Россия: общество, власть, государство» (22 — 23 мая 2008 г., Казань) — VI Международный конгресс «Российская семья» на тему: «Молодая семья в контексте развития региональной семейной политики» (14−16 мая 2009 г., Москва) — IV Международная научная конференция «Психологические проблемы современной семьи», (21−23 октября 2009 г., г. Москва, МГУ), V Всероссийская научно-практическая конференция по программе «Социокультурная эволюция России и ее регионов». (Смоленск, 6−9 октября 2009 г). Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях и научных семинарах кафедры социологии и социальной работы Российского государственного университета.

По теме диссертации опубликовано 15 научных публикаций (4,25 п. л), в том числе 2 статьи (1 п.л.) в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертации определяется общей концепцией и логикой1 социологического исследования и включает введение, две главы, включающих (четыре параграфа), заключение, библиографию, приложения. Диссертация иллюстрирована рисунками, схемами, таблицами, диаграммами, гистограммами, графиками.

Результаты исследования показали, что потенциал региона, связанный с уровнем жизни смолян (его качеством), структурой и динамикой их доходов и потребления пока не способствует развитию семейнодемографического потенциала региона. Некоторые позитивные изменения могут быть связаны с социальными мерами федерального уровня увеличение социальных выплат и пособий). Низкий уровень материального.

130 благосостояния препятствует эффективному выполнению социально значимых функций семьи.

Потенциал региона, связанный с удовлетворением потребностей населения в улучшении жилищных условий относится к группе потенциалов в большей степени влияющих на развитие семейно-демографического потенциала, чем он на них. Потребности в улучшении условий проживания у значительной части населения, «старение» и недостаточное благоустройство жилого фонда, рост цен на жилье и невозможность приобретения жилья — все это отрицательно сказывается на создании семьи, рождении детей, репродуктивные установки смолян, психологическом климате семей, проживающих отдельно от родительской семьи и совместно с ними. В итоге неудовлетворительные жилищные условия могут стать одной из причин распада семейно-брачных отношений. Иными словами, жилищный потенциал региона невысок, большая часть населения по тем или иным причинам не может удовлетворить свои потребности в жилье, что не способствует развитию семейно-демографического потенциала региона.

Социально-трудовой потенциал в большей степени, чем другие потенциалы зависит от развития семейно-демографического потенциала. Здесь целесообразно говорить о первичности влияния семейно-демографического потенциала. Семейно-демографический потенциал, формируя социально-трудовой потенциал, в идеале должен способствовать развитию региона. Однако отрицательный прирост населения, уменьшение числа населения трудоспособного возраста имеют своим прямым следствием снижение социально-трудового потенциала региона. Кроме того, в условиях отсутствия в регионе инфраструктуры современных профессий и хорошо оплачиваемых рабочих мест, не всегда безопасных и комфортных условий труда, — усиливается внешняя миграция молодых людей из региона.

Потенциал региона, связанный со здоровьем населения и состоянием здравоохранения пока не способствует развитию семейно-демографического потенциала и социальному развитию региона. Динамика и характеристика.

131 заболеваемости населения, причины смертности, инвалидности-, характеристика медицинской инфраструктуры и кадрового обеспечения учреждений здравоохранения оцениваются невысоко, как респондентами, так по данным официальной статистики. Хотя в последние годы меры федерального уровня по национальному проекту «Здоровье» несколько улучшили ситуацию, все же инфраструктура и кадровое обеспечение учреждений здравоохранения в целом в регионе ухудшаются. Более четверти нами опрошенных (26,8%) считает, что состояние^ здоровья населения препятствует росту рождаемостив области. По данным официальной статистики удовлетворенность населения медицинской помощью составляет 35,9%168.

Потенциал региона, связанный с образованием, культурой, информационными услугами оценивался путем анализа динамики количества обучающихся, посещающих дошкольные, школьные и внешкольные учреждения, характеристики образовательной^ инфраструктуры! и инфраструктуры культуры, доступностью иколичеством пользователей7 интернет. Анализ потенциала показал, что с одной стороны, старение населения, уменьшение рождаемостиведут к уменьшению этого потенциала. С другойстороны, ухудшение образовательнойкультурной инфраструктуры, недостаточность ИТ-потенциала региона имеет следствием миграцию населения региона из села в город и/или в другие регионы, к оттоку трудоспособногонаселения' и в итоге — негативно сказывается> на социальном развитии региона.

Потенциал региона, связанный с социальной и экологической безопасностью населения показывает резервы, ресурсы, возможности региона по повышению качества социальных услуг населению, снижению рисков и возможного ущербаот природных и техногенных катастроф, дискомфорта жизни населения, предотвращение насилия и преступлений.

165 Программа модернизации здравоохранения Смоленской области на 2011 — 2012 гг. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.mednet.ru. — Загл. с экрана. против личности и собственности. Исследование экологической обстановки, статистики преступлений в регионе, оценки ситуации жителями показало, что показатели социальной и экологической безопасности в Смоленской области не имеют существенного отличия от других регионов ЦФО (кроме г. Москвы) и в большей степени способствуют развитию семейно-демографического потенциала, чем препятствуют ему.

В тоже время анализ потенциала, связанный с социально-психологическим самочувствием смолян, показывает преобладание депрессивных настроений, которые связаны в основном с бесперспективностью жизни в регионе. Почти половина жителей Смоленской области не уверены в завтрашнем дне. Почти треть респондентов в регионе сталкивались с проблемами, которые заставили бы их принять участие в акциях протеста. Потенциально к такой ситуации в социальном развитии региона могут привести обстоятельства, формирующие низкий индекс развития человеческого потенциала. ИЧПР Смоленской области — один из самых низких в Российской Федерации. Однако массовые социальные протесты вряд ли возможны, так как ситуация потенциального социального взрыва наступает при одновременном выходе нескольких важных параметров социальной устойчивости за допустимые пределы, то есть в бифуркационной ситуации. Пока же в стране и в регионе есть политические • силы, способные дать социальные гарантии, располагающие необходимой политической волей и широкой социальной базой.

Сложности в решении социально-экономических проблем «заставляют» смолян надеяться на помощь со стороны государства. Как следствие патерналистские настроения жителей региона в значительной степени обусловливают необходимость поиска в регионе ресурсов для надлежащей социальной поддержки населения и социальных институтов, в первую очередь — института семьи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование семейно-демографического фактора социального развития региона подтвердило гипотезу диссертационной работы. Процесс социального развития региона обусловлен многочисленными факторами. Система факторов социального развития региона включает: семейно-демографический факторсоциально-трудовой, уровень жизни населенияздоровье населения и здравоохранение, образованиекультуру, информационные услугижилищное обеспечение населенияэкологическую и социальную безопасностьсоциально-психологическое самочувствие населения и управленческий фактор. Наиболее значимым фактором социального развития Смоленской области является семейно-демографический, фактор, так от него зависит воспроизводство и выживаемость региональной системы. Семейно-демографический фактор взаимосвязан с иными факторами социального развития региона.

Каждый фактор оказывает влияние на социальное развитие региона, исходя из своего потенциала. Семейно-демографический потенциала, как ресурсы и возможности, которыми обладает институт семьи и демографические процессы, как средства, запасы, источники, имеющиеся в регионе и которые могут быть мобилизованы, — либо способствует социальному развитию региона, либо тормозит его.

К таким ресурсам относятся сбалансированность возрастно-половой структуры населения, достаточно высокая средняя продолжительность ожидаемой жизни мужчин и женщин, оптимальность соотношения брачности и разводимости, соотношение рождаемости и смертности, препятствующее депопуляции регионанезначительная доля внебрачных, безнадзорных и лишенных родительского воспитания детей, удовлетворенность уровнем, качеством жизни и семейной ситуациейдоминирование ценности семьи в системе иных ценностей и др. Измерение и анализ указанных показателей.

134 позволяет сделать вывод о невысоком семейно-демографическом потенциале Смоленской области, что препятствует социальному развитию региона. В свою очередь смейно-демографический потенциал обусловлен рядом факторов социального развития, такими как уровень жизни, доходами и структурой потребления товаров, состояние здравоохранения, образования, культуры, рекреационными возможностями, состоянием экологии и проч. Исследование такой обусловленности семейно-демографического потенциала позволяет говорить о взаимовлиянии семейно-демографического фактора и социального развития региона. Результат такого взаимовлияния наилучшим образом выражается в таком интегративном показателе, как индекс развития человеческого потенциала, который сегодня в Смоленской области один из самых низких в Российской Федерации (65 место).

Иными словами, повышение семейно-демографического потенциала связано не только с улучшением состояния института семьи и оптимизации демографических процессов, но и с улучшением, в первую очередь, качества жизни смолян и повышением уровня их доходов. Для этого целесообразно разработать и реализовать социально-экономические меры, направленные на повышение доходов семей (особенно семей репродуктивного возраста и семей с детьми). В настоящее время наблюдается некий дисбаланс между способностью семьи самостоятельно удовлетворить свои потребности и повысить качество жизни и их зависимостью от государства, стимулирующего создание семьи и рождаемость путем разного рода социальных выплат. Такой подход будет способствовать развитию социального иждивенчества и провоцирует воспроизводство российского социокультурного стереотипа отношений между социумом и государством, связанного с патерналистскими ожиданиями отдельных социальных акторов (индивидов, групп, институтов).

Формирование экономической и социальной самостоятельности семьи, на наш взгляд, в первую очередь связано с созданием условий, при которых члены семьи будут иметь возможности реализовать свой потенциал,.

135 удовлетворить свои потребности и интересы. Результаты опросов в Смоленской области позволяют сделать вывод, что в первую очередь это связано с развитием современной хорошо оплачиваемой инфраструктуры профессий. Что позволит не только получить хороший доход, но повысить самоуважение человека, что по широко известному выражению А. Смита, позволит общаться с другими и появляться на людях, не испытывая чувства стыда.

Проблема, связанная с низким престижем семьи и семьи с детьми в Смоленской области — надумана, не актуальна. Среди жителей региона ценность семьи высока, выявленные репродуктивные установки позволяют утверждать о хороших резервах (субъективного характера) для воспроизводства населения. Но возможность семьи попасть с рождением ребенка в социальную страту бедных сдерживает от рождения 2-х и более детей. Поэтому развитие семейно-демографического потенциала региона в настоящее время существенным образом зависит от мер объективного характера: реальных и долгосрочных целевых программ развития социальной сферы с достаточным финансированиемсозданием благоприятного инвестиционного климата и ребрендингом региона с целью привлечения инвесторов для развития производств и хорошо оплачиваемых рабочих местпоиск социально ответственных инвесторов, берущих на себя развитие социальной инфраструктуры региона (особенно в сельской местности).

Отдельным серьезным направлением работы должно стать создание условий для развития человека. Концептуальным для социальных акторов, принимающих решения о методах и путях социального развития, и социальных акторов, участвующих в процессе социально развития, должны стать два принципа, сформулированные Сеном. Он писал: «двойное признание того, что люди могут (1) жить гораздо лучше и (2) делать для этого гораздо больше, можно рассматривать как два центральных тезиса концепции развития человека"169.

Материала проведенного нами исследования показывают, что социальное развитие региона взаимосвязано с удовлетворением желаний людей жить долгой, здоровой и творческой жизнью, желания достичь целей, обусловленных их ценностями (главные, как уже говорилось, семьи, дети, хорошая работа), с развитием социальной справедливости (то есть созданием условий, при которых будет постепенно уменьшаться социальное и экономическое неравенство). Иными словами, социальное развитие региона на ближайшие годы будет зависть от трех компонентов:

— благосостояния (расширения реальных возможностей и свобод человека, при которых повысится качество их жизни);

— реализации прав и свобод, агентности (создание условий при которых социальные акторы получат реальную возможность действовать и получать ценные результаты);

— справедливость (повышение социальной справедливости, уменьшение неравенства (между богатыми и бедными, между жителями села и города, между семьями с детьми (особенно многодетными) и семьями без детей, между людьми с разным уровнем дохода, между людьми разного возраста, по уровню доступа к социальным благам и проч.), обеспечение устойчивости положительных результатов социальных мер во времени, уважение прав человека и других целей развития общества).

К таким выводам мы пришли, проанализировав глобальные тенденции (Доклады о развитии человека), общероссийские тенденции (материалы государственной статистики, государственные документы, Стратегии развития российского общества) и региональные тенденции социального развития. Изучение эффективности социальных программ, разработка мер, направленных на создание благоприятных условий для развития человека, для социального воспроизводства регионального сообщества, повышения.

169 Цит. по: Доклад о развитии человека 2010. Реальное богатство народов: пути к развитию человека. — М., 2010.-С.12. социальной активности таких социальных акторов, как институт семьи, общественные организации, деятельность которых направлена на защиту интересов и прав семьи и детей, анализ и прогноз трансформационных процессов в институте семьи и демографических процессов, социальный потенциал социальных акторов, участвующих в социальном развитии региона, — эти и другие проблемы могли бы стать предметом дальнейших научных изысканий, не только в социологии социальных институтов и процессов, но и в других отраслях социологического знания, особенно в социологии управления, так как именно институты управления и управленческая элита являются сегодня определяющим социальным акторами социального развития региона.