Система регуляторов социального действия российских государственных служащих: Теоретико-социологический анализ

Актуальность темы

исследования. Вместе со сменой календарной эры, приходом третьего тысячелетия человечество вступило в новую эпоху, связанную с глобальными изменениями в экономике, политике, культуре. Масштабная социальная трансформация, протекающая в России, оказывает противоречивое влияние на состояние общества. Меняется характер отношений собственности, разрушена тоталитарная идеология, российское общество стало более открытым к принятию нравственных ценностей, политического опыта, технологических инноваций других культур. Однако переход к открытому обществу и его усложнение сопровождается дезинтегративными явлениями, такими как несогласованность и противоречивость целей общества и отдельных индивидовпротивостояние различных социальных групп и общественных сил.

Преодоление дезинтеграции в различные исторические периоды в нашей стране неоднократно осуществлялось в противоборстве, результатом которого являлась «победа» одной из социальных сил, монополизирующей власть. Государство, становясь орудием «победителей», либо проводило радикальную перестройку и «внедряло» в общество «новые» ценности, либо, наоборот, ограждало общество от внешнего влияния и инноваций. Однако возможен и другой путь преодоления дезинтеграции — согласование социальных интересов, целей, способов действий отдельных индивидов, социальных групп и всего общества в процессе социальной рефлексии. Одной из важных задач социальной рефлексии является разработка механизма согласования целей общества 4 и целей индивида, способов регуляции обществом устремлений индивидов, что требует системного изучения специфики функционирования социальных регуляторов, оказывающих влияние на действия человека.

Социальным институтом, обеспечивающим реализацию функции согласования целей индивидов и общества, является государство. Именно государство обеспечивает степень открытости общества внешнему миру, прием новых социальных ценностей и целевых установок. Государственные служащие, которые должны профессионально обеспечивать функционирование государства, первыми сталкиваются с необходимостью освоения этих ценностей и целей, встречаются с ними, когда еще только формируется механизм их интеграции в общество. В этом состоит общая причина социальных отклонений в деятельности государственных служащих. Природу этих отклонений и способы их преодоления можно понять, рассматривая функционирование регуляторов социального действия государственных служащих как системную целостность.

Состояние научной разработанности проблемы. Исследование системы социального действия российского государственного служащего осуществляется в русле следующих научных направлений: во-первых, в фундаментальных теориях системного анализа, организации и самоорганизации, социального управленияво-вторых, в теоретических подходах, нацеленных на решение прикладных проблем государственного управления, кадровой политикив-третьих, особое направление составляют научные работы, посвященные изучению так называемого «русского вопроса», основная проблема которого заключается в особенностях взаимоотношений России и мирового сообщества, 5 путях" российских реформ, специфике социальных изменений российского общества.

Первое направление — это фундаментальная теоретическая социологическая база, включающая методологические разработки и подходы к изучению процессов функционирования, развития, девиации, коллапсов социальных систем. К первой группе данного направления могут быть отнесены работы, посвященные теории системного анализа как прошлых лет (начало и середина XX в.), 1 так и современные л последняя треть XX в.). Вторая группа работ этого направлениятеоретическое исследование организации и самоорганизации социальных систем, условий их функционирования3.

1 Богданов A.A. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн. М., 1989; Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958; Исследования по общей теории систем. / Общая редакция и вступительная статья В. Н. Садовского и Э. Г. Людина. М., 1969; Николис Г., Пригожий И. Самоорганизация в неравновесных системах. М., 1979; Пригожий П., Стенгерс П. Порядок из хаоса. М., 1986; Росс Э.

Введение

в кибернетику. М., 1959; Хакен Г. Синергетика. М., 1980 и др.

Афанасьев В. Е. Мир живого: системность, эволюция и управление. М., 1986; Бранский В. П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. 2000. № 4- Давыдов A.A. Константы в социальных системах // Вестник РАН. 1993. Т. 63. № 8- Егоров B.C. Социальный реализм. М., 1999; Егоров B.C. Философский реализм. М., 1994; Крозъе М. Основные тенденции современных сложных обществ // Социально-политический журнал. 1992. № 6 — 7- Романов В. Л. К становлению новой парадигмы обществоведения // Синергетика: человек, общество. М., 2000 и др. о.

Аверин Ю.П., Слепенков Н. М. Основы теории социального управления. М., 1990; Аверьянов Л. Я. Социология: что она знает и может. М., 1993; Афанасьев В. Е. Научное управление обществом. М., 1981, Афанасьев В. Е. Общество: системность, познание и управление. М., 1981; Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Структуры и институты. 1993. Т.1. Вып. 2- Вебер М. Избранные произведения. М., 6.

Второе направление — исследование проблем государственного управления и кадровой политики1, по сути, является конкретизацией первого направления в обозначенном научном поле. Здесь внимание исследователей сосредоточено на изучении социальной функции.

1990; Bern П. Искусство менеджмента. М., 1993; Вудкок М, Фрэнсис Д. Раскрепощенный менеджер. М., 1991; Граждан В. Д. Деятельностная теория управления. М., 1997; Граждан В. Д. Деятельность и управление. М., 1998; Граждан В Д. Управление деятельностью и проблема самоорганизации // Синергетика и социальное управление. М., 1998; Добренькое В. И., Кравченко А. И. Социология: В 3 т. М., 2000; Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1990; Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социс. 1992. № 2 — 4- Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997; Пригожин А. И. Современная социология организаций. М., 1995; Ромашов О. В. Социология труда. М., 1999; Смолъков В. Г. Принципы управления и их классификация // Истоки российского менеджмента. M., 1997; Фролов С. С. Социология организаций. М., 2001; Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996; Boidding К.Г. The World as a Total System. London, 1985; Luhman N. The Differentiation of Society. N.Y. 1982; TainterJ.A. The Collapse of Complex Societies. Cambridge, 1988 и др.

1 Атаманчук Г. В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М., 1996; Бахрах Д.H. Государственная и муниципальная служба. Екатеринбург, 1993; Бурдой Ж. Государственная служба и государственные служащие во Франции. М., 1996; Венгеров A.B. Теория государства и права. М., 1998; Государственная кадровая политика: Концептуальные основы, приоритеты, технологии реализации. / Под общей редакцией C.B. Пирогова. М., 1996; Государственная служба: культура поведения и деловой этикет. / Под. общ. ред. ЕВ. Охотского М., 1998; Граждан В Д. Государственная служба как профессиональная деятельность. Воронеж, 1997; Магомедов К. О. Социология государственной службы. М., 2000; Мельников В. П. Государственные органы и государственная служба в России. Н. Новгород, 1995; Пикулъкин A.B. Система государственного управления. М., 2000; Пономаренко Б. Т. Реформирование профессиональной школы. М., 1994; Романов В. Л. Прохождение государственной службы. М., 1997; Социальное управление. / Ред. коллегия B.C. Карпичев, Ю. В. Колесников, B. J1. Романов. М., 2000; Турчннов А. И. Профессионализация кадровой политики: проблемы развития теории и практики. М., 1998 и др. 7 государства и его кадрового корпуса, их системных характеристик и специфики, адекватного функционирования и развития, причин девиаций и аномий. Реализация данного направления требует выработки прикладных рекомендаций и программ, способных оказать позитивное влияние на деятельность государственной службы.

Третье направление («русский вопрос») сложилось в XIX в. в дискуссиях «славянофилов» и «западников», на основе взглядов которых и возникли два подхода в понимании специфики российского общества. Особенность современной дискуссии по этой проблеме состоит в стремлении дать научную интерпретацию специфики России и определить «постоянные» и «переменные» составляющие российского социума1.

Особым научным полем, возникающим на пересечении названных направлений, становится проблема исследования системных координат социума, задающих ориентиры социального действия индивидам,.

1 Абулъханова-Славская К. А. Российский менталитет: кросскуль-турный и типологический подходы // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. М., 1997; Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. Новосибирск, 1997; Берви-Флеровский В. В. Положение рабочего класса в России. СПб, 1869- Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1991; Булгаков С .И. Два града. Исследование о природе общественных идеалов. М., 1911; Вехи. Из глубины веков. / Ред. совет под председательством B.C. Степина. М., 1991; Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989; Данилевский Н. Я. Россия и Европа. ML, 1991; Ильин И. А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. М., 1992; Леонтьев КН. Восток, Россия и Славянство. М., 1912; Франк С. Л. Духовные основы общества. М., 1991; Чаадаев П. Я. Сочинения. М., 1989; Шахназаров О. История развития общества: русский путь // Общество и экономика. 2000. № 2−4- Шестов Л. Апофеоз беспочвенности. JL, 1991; Шпет Г. Г.

Введение

в этническую психологию. М., 1989; Яковенко И. Российская империя как Небесный Иерусалим // Открытая политика. 1999. № 36. 8 работающим в сфере государственной службы. Стержнем данной проблемы является исследование социального действия государственного служащего, которое одновременно обусловлено требованиями профессии и социокультурными особенностями.

Специфические подходы к изучению данной проблемы содержатся в ряде наук. Между тем, ее целостное исследование требует формирования собственно социологического подхода как междисциплинарного, способного синтезировать политологическое, экономическое, психологическое, культурологическое и другие знания. Именно в этом ракурсе важно исследовать специфику социального действия государственных служащих, оказывающих управленческое воздействие на общество в целом. Исходя из этого обозначим основные характеристики исследования.

Объектом исследования является социальное действие российского индивида в профессиональной сфере государственной службы.

Предметом исследования являются характер и особенности регуляторов социального действия государственных служащих РФ, система их функционирования, а также противоречия, возникающие в результате рассогласования их влияния на деятельность государственного служащего.

Специфика предмета исследования состоит в том, что социальные действия государственного служащего, с одной стороны, находятся под влиянием правового поля как требования профессииа с другой стороны, действия государственного служащего как представителя определенной социокультурной общности ориентированы традиционными для этой общности регуляторами. 9.

Основная гипотеза исследования. Стихийное влияние социальных регуляторов (профессиональных и традиционных) может вызывать девиантные действия государственных служащих. Однако согласованное влияние регуляторов создает условия для социальной самоактуализации российского чиновника. В этой связи необходимо в комплексе исследовать функционирование этих регуляторов.

Выдвигается положение о том, что основными регуляторами социального действия, функционирующими как долговременные параметры порядка, являются организационный, поведенческий и этический. Организационный регулятор — сложившаяся структура взаимоотношений между индивидами. Российские индивиды ориентированы создавать иерархическую структуру взаимодействия, что соответствует организации взаимодействия государственных служащих. Поведенческий регулятор — типичный способ поведения, сложившийся в социокультурной общности, который служит ориентиром и настройкой для индивидов этой общности. Поведенческий регулятор социального действия российского индивида вступает в противоречие с требованиями профессии, предъявляемыми к поведению государственного служащего Российской Федерации, следствием чего является аномийное поведение чиновников. Согласование требований профессии и поведенческого регулятора достигается под влиянием этического регулятора. Этический регулятор действует как стройная система норм и ценностей, задающая структуру социальной значимости потребностей индивидов и определяющая для них социально приемлемый способ самоактуализации, и, тем самым, обеспечивает согласование целей человека и общества. В современном российском обществе этический регулятор не сложился как система, что способствует возникновению аномии, для преодоления.

10 которой требуется создание стройной этической системы, согласующей цели человека и общества. При согласованном функционировании организационного, поведенческого и этического регуляторов создаются условия для социально значимой самоактуализации индивидов. Способом самоактуализации российского государственного служащего является «служение» («служебная преданность»).

Исходя из сформулированной гипотезы, определена цель исследования, которая состоит в разработке концепции системы регуляторов социального действия российского государственного служащего, как теоретико-социологического обоснования механизма социального управления деятельностью государственного служащего. Реализация этой цели требует решения следующих исследовательских задач:

• основываясь на принципах системного подхода, дать методологический анализ сущности и характера социального действия, разработать теоретическую модель исследования социального действия (опирающуюся на последовательный анализ организационного, поведенческого, этического регуляторов);

• исследовать специфику функционирования организационного регулятора, его соотносимость со структурой взаимодействия индивидов в профессиональной сфере государственной службы;

• изучить функционирование поведенческого регулятора и раскрыть причины, влияющие как на отклоняющееся, так и на социально приемлемое поведение государственных служащих;

• выявить особенности функционирования этического регулятора, определить причины нравственных отклонений в деятельности.

11 государственных служащих и разработать оптимальную структуру этических ориентиров, согласующих их личные и общественные цели;

• опираясь на исследование специфики функционирования основных социальных регуляторов (организационного, поведенческого, этического), определить оптимальный способ самоактуализации российского государственного служащего и сформулировать концепцию социального действия чиновника, учитывающую влияние и социальных регуляторов, и требований профессии, и инновационных влияний.

Теоретико-методологической основой исследования послужил системный подход, опирающийся на такие гносеологические принципы, как диалектика, самоорганизация, структурно-функциональный анализ, историчность, социальное моделирование. В этой связи познаваемый объект понимается как саморегулируемая система. Системный подход в наибольшей мере соответствует цели исследования — разработать концепцию системного функционирования регуляторов социального действия, которые мотивируют и ориентируют российских индивидов в их профессиональной деятельности в сфере государственной службы.

Исследование системы социального действия опирается на труды основоположников социологии и современных исследователей исходя из понимания социологического знания как междисциплинарной науки об обществе и человеке.

Эмпирическую базу исследования составили: I. Материалы прикладных социологических исследований, в которых автор выступал в качестве научного руководителя или непосредственного участника:

1. «Социологическая характеристика профессиональных, деловых качеств и моральных ориентиров корпуса главных должностных.

12 лиц государственной службы Удмуртской Республики". Стандартизированное экспертное интервью высших и главных должностных лиц Удмуртской Республики проведено Удмуртским институтом государственной и муниципальной службы (руководительканд. филос. наук, доц. H.JI. Захаров). Опрошено 48 экспертовдолжностных лиц (ноябрь 2001 г., Ижевск). Индекс ПДМ-01.

2. «Становление и перспективы развития социального партнерства». Экспертный опрос кафедры «Государственная служба и кадровая политика» РАГС (руководитель — д-р социол. наук К.О. Магомедов). Опрошено 82 эксперта (апрель 2001 г., Москва). Индекс СПР-01.

3. «Оценка состояния теоретических основ государственной кадровой политики и формирования кадрового корпуса государственных служащих в федеральных органах исполнительной власти». Социологический опрос населения, государственных служащих и экспертов проведен кафедрой «Государственная служба и кадровая политика» РАГС (руководитель — д-р социол. наук, проф. А.И. Турчинов). Опрошено: населения — 1434 чел., государственных служащих — 1183 чел., экспертов — 90 чел. Выборка репрезентативна по полу, возрасту и роду деятельности (март 2001 г., Москва). Индекс ГКПИВ-01.

4. «Система идеалов и норм государственных и муниципальных служащих Удмуртии». Экспертный опрос управляющих делами, руководителей кадровых служб муниципальных администраций и республиканских государственных органов Удмуртской Республики проведен Удмуртским институтом государственной и муниципальной службы (руководитель — канд. филос. наук, доц. H.JI. Захаров). Опрошено 112 экспертов (февраль 2001 г., Ижевск). Индекс ИНГ-01.

5. «Мотивация труда работников промышленных предприятий Удмуртии». Социологический опрос проведен Институтом экономики, финансов и управления Ижевского государственного технического университета (руководители: канд. филос. наук, доц. Н. Л. Захаровканд. экон. наук, доц. А.Л. Кузнецов). Опрошено 1017 работников предприятий Удмуртии. Выборка репрезентативна по полу, возрасту и роду деятельности (октябрь 1998 г., Ижевск). Индекс МРП-98.

6. «Мотивы к труду, настроения и аномийные формы поведения работников предприятий». Социологическое исследование по программе автора (руководитель — канд. филос. наук, доц. Н.Л. Захаров), состоящее из трех этапов: вторичный анализ материалов социологического исследования «Мотивация труда работников промышленных предприятий Удмуртии" — фокус-группа, структура которой пропорциональна типам предприятий и возрасту работников (количество участников — 29 чел.) — социальный эксперимент, проведенный на трех предприятиях (1998;2000 гг., Ижевск). Индекс МА-00.

7. «Исследование состояния малого предпринимательства в России (на примере Удмуртской Республики)» — проект ТАС1Б 8МЕ/9303. Социологическое исследование «Школы бизнеса» ИжГТУ (руководители: канд. филос. наук, доц. Н. Л. Захаров, канд. экон. наук А. П. Чувыгин.), состоящее из трех этапов: пилотажное экспертное интервью с 20 экспертами (государственными и муниципальными служащими, взаимодействующими по служебным обязанностям с малым бизнесом) — анализ документов о состоянии проблем малого бизнеса в Удмуртииопрос руководителей малых предприятий. Опрошено 153 респондента, выборка репрезентативна по видам деятельности (1995 г., Ижевск). Индекс ТАС18−95.

8. «Российский характер в представлении иностранцев». Контент-анализ высказываний иностранцев проведен по программе автора (руководитель — канд. филос. наук, доц. H.JI. Захаров). Зафиксировано 3139 высказываний в публикациях периодической печати (69 изданий, включающих 48 изданий центральной прессы, в том числе «Коммерсант», «Эксперт», «Профиль» и др., и 21 региональное издание, 1997 — 1998 гг., Ижевск). Индекс РХИ-98;

9. «Ценностные ориентации и регулятивные нормы жителей Удмуртии». Социологический опрос проведен по программе автора (руководитель — канд. филос. наук, доц. Н.Л.Захаров). Опрошено 1113 респондентов. Выборка репрезентативна по полу и возрасту (ноябрь 1999 г., Ижевск). Индекс ЦНЖ-99.

II. Социологические исследования, использованные для вторичного анализа:

1. «Нравственные основы государственной службы». Социологическое исследование кафедры «Государственная служба и кадровая политика» РАГС (руководители: д-р социол. наук, проф. Е. В. Охотский, д-р филос. наук, проф. В.М. Соколов). Опрошено 1211 жителей 14 регионов Российской Федерации, 1145 государственных служащих и 48 экспертов, представляющих 12 федеральных органов государственной власти и 14 субъектов РФ. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, стажу работы и занимаемой должности (октябрьноябрь 1997 г., Москва). Индекс НО-97.

2. «Карьерная стратегия и служебная тактика в системе государственной службы». Социологическое исследование кафедры «Государственная служба и кадровая политика» РАГС (руководительпроф. B.JI. Романов). Опрошено 952 респондента (740 государственных.

15 служащих и 212 экспертов) в 8 российских министерствах и ведомствах, законодательных органах и 7 регионах РФ. Выборка репрезентативна по полу, возрасту и занимаемым должностям (сентябрь — октябрь 1996 г., Москва). Индекс КС-96.

3. «Кадровые проблемы государственных учреждений в оценке руководителей кадровых служб федеральных ведомств». Экспертный опрос кафедры «Государственная служба и кадровая политика» РАГС (руководитель — д-р социол. наук, проф. Е.В. Охотский). Опрошено 52 руководителя кадровых служб федеральных министерств и ведомств (февраль — март 1997 г., Москва). Индекс КАДР-97.

4. «Государственная служба и государственные служащие глазами населения» (руководитель — канд. филос. наук, доц. К.О. Магомедов). Опрошено 1254 человека в 12 регионах России. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, стажу работы и занимаемой должности (сентябрьоктябрь 1999 г., Москва). Индекс ГСГН-99.

5. «Организационная культура государственной службы». Социологическое исследование кафедры «Государственная служба и кадровая политика» РАГС (руководитель — проф. B.JI. Романов). Опрошено 1250 государственных служащих в 11 федеральных министерствах, ведомствах, законодательных и судебных органах государственной власти в 12 регионах РФ. Выборка репрезентативна по полу, возрасту и занимаемой должности (октябрь — ноябрь 1999 г., Москва). Индекс ОК-99.

III. Источником информации послужил также научный и управленческий опыт автора, приобретенный в ходе работы руководителем структурных подразделений, консультантом, экспертом на предприятиях и в органах государственной власти Удмуртии, а также в процессе.

16 научных стажировок по программам ТАС1Б (ФРГ, май 1995 г.) и Морозовского проекта (США, сентябрь 1995 г.).

При выполнении данного исследования проанализированы результаты социологических опросов, наблюдений, официальной статистики на федеральном и региональном уровне.

Основные научные результаты и новизна. В диссертационной работе на основе системного социологического исследования автор выдвигает концепцию социального действия российского государственного служащего, содержащую следующие научно обоснованные положения, обладающие новизной и выносимые автором на защиту.

1. Система социального действия, будучи изменчивой, имеет постоянные структурные компоненты — социальные регуляторы (организационный, поведенческий, этический), функционирующие как долговременные параметры порядка.

2. Сформулирован подход, согласно которому одним из важнейших регуляторов социального действия является организационный. Индивиды в процессе самоорганизации создают структуру взаимодействия, что наблюдается, в частности, в практике государственной службы Российской Федерации. Исходя из этого делаются выводы:

2.1. «плюрализм» и «иерархия» рассматриваются как основные структуры взаимодействия индивидов. Форма управления, как правило, соответствует основной структуре взаимодействия. Существенным признаком плюралистического управления является взаимоконтроль участников взаимодействия. Существенный признак иерархии — контроль управляющего центра;

2.2. определено, что форма социального управления в целом и государственного в частности обусловлена, во-первых, структурой самоорганизации первичных общностей, а во-вторых, спецификой генезиса социума, в процессе которого осуществлялся подбор наиболее адекватной формы управления;

2.3. в результате социологического анализа установлено, что взаимодействие российских государственных служащих и механизм российского государственного управления находятся под влиянием социального регулятора иерархической самоорганизации.

3. На основе социологического анализа исследовано функционирование другого значимого социального регулятораповеденческого. При этом появилась возможность:

3.1. определить, что сложившиеся в ходе исторически длительной, однообразной хозяйственной деятельности стереотипы массового поведения людей приобретают качество социального регулятора и настраивают отдельных индивидов действовать однотипным образом;

3.2. обосновать положение о том, что поведенческий регулятор российских индивидов, включая государственных служащих, направляет их на импульсивные и коллективные действия;

3.3. выявить, что причины социальных отклонений в поведении государственных служащих заключаются в том, что социальный регулятор поведения российского индивида вступает в противоречие с профессиональными требованиями к деятельности государственного служащего;

3.4. как способ преодоления этих отклонений предложена идеальная поведенческая модель согласования типичных черт характера, регулирующих действия государственного служащего как российского.

18 индивида с требованиями профессии. Данная модель включает следующие элементы: ценностно-рациональная мотивациямеханизм управления индивидами, настроенными на коллективизмправовое нормирование, согласованное с традиционно сложившимся принципом следования образцу поведения лидера.

4. Разработана социологическая концепция этического строя как социального регулятора, обеспечивающего согласование целей индивида и социума. Концепция опирается на следующие обоснованные положения:

4.1. этический строй определяет структуру социальной значимости потребностейвысшей потребностью, на удовлетворение которой этически ориентирован российский индивид, является самоактуализация в коллективном взаимодействии;

4.2. на основании эмпирических исследований определена оптимальная структура этических ориентиров государственного служащего как теоретико-социологический опыт согласования противоречивых нравственных ориентиров, действующих в социальной среде государственной службы. Данная структура включает следующие элементы: идеал служения (как социальная цель деятельности) — принципы добросовестного профессионального труда (как идеальные нормы деятельности) — личные цели индивида, обеспечивающие его самоактуализацию и ориентированные на идеал и идеальные нормыинструментальные нормы поведения (как бытовые устои взаимодействия людей в процессе повседневной деятельности), с помощью которых достигаются цели личности и общества, основанные на согласовании требований профессии и сложившихся стереотипов поведения.

5. На основании системного анализа функционирования социальных регуляторов (организационного, поведенческого и этического) определено, что следствием согласованного функционирования социальных регуляторов является самоактуализация российского чиновника в «служении». Это позволило разработать концепцию социального действия российского государственного служащего. Данная концепция основана, с одной стороны, на учете влияния основных социальных регуляторов, а с другой — профессиональных условий и требований к деятельности государственных служащих и представляет собой результат мыслительных опытов и практических попыток согласования индивидуальных целей государственных служащих с миссией государственной службы.

Научная и практическая значимость полученных результатов. Теоретическое значение выполненного исследования определяется, прежде всего, разработкой концепции системы регуляторов социального действия российского государственного служащего как особого направления социологической теории. Эта концепция является теоретическим основанием для решения практических задач (разработка программ управления персоналом, кадровой политики государственных и муниципальных служб и т. п.). Практическое значение работы заключается в возможности использования ее положений и выводов в преподавании курсов государственного и муниципального управления, истории Российского государства, культурологии, социологии, психологии, менеджмента, маркетинга, а также в подготовке учебно-методических материалов и учебных пособий, разработке документов по организационному проектированию и оценке персонала.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты диссертации опубликованы в монографиях «Специфика социальной системы России», «Социальные регуляторы деятельности российского государственного служащего» и научных статьях автора. Основные идеи и отдельные положения докладывались автором и обсуждались на конференциях и семинарах:

• Международная научно-практическая конференция «Реформирование государственной службы в России: проблемы и пути их решения» (Екатеринбург, ноябрь 2001 г.);

• II Международная конференция «Россия: тенденции, перспективы развития» (Москва, ИНИОН РАН, декабрь 2001 г.);

• Международный семинар «Европейская хартия о местном самоуправлении» (Москва, ноябрь 2001 г.);

• Международный семинар «Бизнес и власть» по программе TACIS в университете Euro Education (ФРГ, Хемниц, май 1995 г.);

• Муниципальный форум (Москва, ноябрь 2001 г.);

• Всероссийская научно-практическая конференция «Российская государственность: уровни власти» (Ижевск, апрель 2001 г.);

• Региональный научно-практический семинар «Социальные конфликты: роль органов власти и общественно-политических сил в их регулировании» (Екатеринбург, октябрь 1992 г.);

• Региональная научно-практическая конференция «Становление и развитие местного самоуправления в Челябинской области» (Челябинск, ноябрь 2001 г.);

• Методологический семинар в Российской академии государственной службы при Президенте РФ (Москва, июнь 2001 г.);

• XXXII научно-техническая конференция ИжГТУ (Ижевск, апрель 2000 г.);

• Ежегодно действующий семинар аспирантов и докторантов кафедры «Менеджмент» ИжГТУ (1997 — 2000 гг.).

Материалы диссертации использованы при разработке стратегии кадровой политики и программ Министерства экономики Удмуртской Республики (1993 г.), Государственного комитета Удмуртской Республики по предпринимательству (1996 — 2000 гг.), аппарата Президента и Правительства Удмуртской Республики и др. На основе материалов диссертации была разработана и передана Правительству Удмуртской Республики методика оценки деятельности государственных и муниципальных служащих.

Практическая реализация результатов исследований, опирающихся на концепцию специфики социального действия российского индивида, государственных и муниципальных служащих осуществлялась при подготовке следующих документов: «Концепция развития малого предпринимательства в Удмуртской Республике до 2005 года" — «Программа государственной поддержки малого предпринимательства в Удмуртской Республике на 1996 год" — «Государственная программа поддержки малого предпринимательства в Удмуртской Республике на 1997 год" — «Государственная программа поддержки малого предпринимательства в Удмуртской Республике на 1998 год" — проект «Государственная программа социально-экономического развития Удмуртии до 2005 года».

Материалы исследования использованы в учебном процессе Ижевского государственного технического университета, Ижевского филиала Уральской академии государственной службы в курсах «Основы.

22 социального прогнозирования", «Социология управления», «Специфические особенности построения рекламной кампании в России», «Особенности управления персоналом в российской организации» и др.

Структура диссертационной работы определена целью и основными задачами исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих пятнадцать параграфов, заключения, библиографического списка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертационной работе на основе системной методологии, анализа отечественной и зарубежной научной литературы, материалов общероссийских эмпирических социологических исследований и исследований, проведенных автором, разработана концепция функционирования системы регуляторов социального действия российских государственных служащих. Разработанная концепция открывает новое направление в исследовании социального действия индивида в профессиональной сфере государственной службы.

Основываясь на изучении причин, влияющих на мотивацию, социальные ожидания и ориентацию российского индивида, в диссертации представлено теоретико-социологическое объяснение проблемы возникновения аномии в деятельности государственных служащих на современном этапе социального развития и разработаны модели ее преодоления. Данная концепция является научной предпосылкой для разработки практических механизмов социального управления деятельностью государственной службы Российской Федерации.

В содержательном отношении концепция представляет собой теоретическую интерпретацию системы функционирования основных социальных регуляторов, оказывающих влияние на эффективность государственного управления. Данные регуляторы, возникнув в процессе исторической деятельности российской социокультурной общности, являются взаимосвязанными и взаимообусловленными. Вследствие этого.

306 они выступают долговременными параметрами порядка и условием устойчивости российского социума.

Если социальные регуляторы оказываются подвержены влиянию тех или иных факторов, нарушающих их функционирование, они либо амортизируют это влияние, либо разрушаются (в последнем случае социум погибает). Поэтому эффективность и устойчивость государства зависит от того, насколько осуществляемое им управление согласуется с характером функционирования социальных регуляторов, настраивающих действия российских индивидов, в том числе и государственных служащих.

Социальное действие российского государственного служащего обусловлено, с одной стороны, требованиями профессии, а с другойфункционированием таких социальных регуляторов, как организационный, поведенческий, этический. Организационный регулятор обнаруживает свое влияние в стремлении индивидов строить свои отношения иерархически, наделяя управляющий центр функцией контроля. Поведенческий регулятор отражает особенности национальной специфики и проявляется в ориентации индивидов на импульсивные и коллективные действия. Этический регулятор настраивает индивидов на самоактуализацию в коллективном взаимодействии (допуская ограничение других потребностей).

Несогласованное влияние таких факторов, как требования профессии и социальные регуляторы, является причиной возникновения аномийных действий личности, в том числе государственных служащих и, напротив, сбалансированное их влияние обусловливает самоактуализацию чиновника в служении.

Разработанная концепции социального действия российского государственного служащего методологически опирается на принципы системного подхода и с их помощью дает теоретическую интерпретацию результатов социологических исследований и эмпирических данных.

Обоснование концепции строится на обобщении эмпирического материала с использованием существующих методов логического подтверждения и экспериментальной проверки. Способ обоснования включает выдвижение гипотезы как проблемыформулировку взаимосвязанных положений гипотезы, объясняющих существо исследуемой проблемыэмпирическое и логическое подтверждение положений.

Эмпирическое подтверждение — это придание теоретическим положениям эмпирического значения и прямое соотнесение их с данными социологических исследований. В работе использовано частно-эмпирическое подтверждение — соотнесение положений с данными социологических исследований в Удмуртии и фактами, наблюдавшимися автором в процессе консалтинговой деятельности, -а также обобщенно-эмпирическое подтверждение — соотнесение положений гипотезы с данными материалов общероссийских социологических исследований и общеизвестными социальными фактами. В тех случаях, когда теоретические положения гипотезы не могли быть сведены к эмпирическому выражению, они обосновывались логически, т. е. соотносились с положениями, обоснованными эмпирически, и известными положениями, содержащимися в трудах основоположников социологии и современных исследователей.

Разработанная концепция имеет определенные границы своего применения и в этих границах дает логическую интерпретацию.

308 известным эмпирическим фактам. Область применения данной концепции — это социальное действие российского государственного служащего как индивида, представляющего определенную российскую социокультурную общность и занятого в определенной профессиональной сфере — государственной службе.

Результатами диссертационной работы являются следующие обоснованные положения, полученные лично автором и составляющие научную новизну.

1. Разработка авторской концептуальной характеристики системы социального действия российского государственного служащего:

1.1. В качестве важнейшей характеристики социума представлена система регуляторов социального действия, функционирующая как механизм регуляции деятельности индивидов. На основании анализа установлено, что система социального действия, с одной стороны, обладает структурными компонентами, выступающими как долговременные параметры порядка, а с другой стороны, обладает способностью к изменчивости.

1.2. Установлено, что система социального действия имеет свои границы порядка и хаоса. «Нижним порогом», обеспечивающим самосохранение, своеобразным пределом порядка и устойчивости выступают социальные регуляторы — организационный, поведенческий, этический. «Верхним порогом» системы, своего рода предпосылкой ее пластичности, изменчивости и динамичности является социальная игра.

2.Обосновано, что одним из важнейших социальных регуляторов является организационный, ориентирующий индивидов на определенную структуру их самоорганизации в процессе взаимодействия, что.

309 наблюдается, в частности, в практике государственной службы Российской Федерации. Исходя из этого:

2.1. Плюрализм и иерархия рассматриваются как основные структуры самоорганизации отдельных общностей (и малых групп, и больших сообществ), на создание которых ориентируются индивиды в процессе взаимодействия. Сложившаяся во взаимодействии индивидов структура самоорганизации обусловливает, как правило, соответствующую ей форму управления (плюралистическую или иерархическую). Существенным признаком плюралистического управления является взаимоконтроль участников взаимодействия. Сутью иерархии является то, что функции контроля концентрируются в управляющем центре.

2.2. Определено, что форма социального управления в целом и государственного, в частности, обусловлена, во-первых, структурой самоорганизации первичных общностей, во-вторых, спецификой генезиса социума, в процессе которого осуществлялся подбор наиболее адекватной формы государственного управления.

2.3.Путем социально-исторического анализа установлено, что взаимодействие российских государственных служащих и механизм государственного управления в России находятся под влиянием социальных регуляторов иерархической самоорганизации.

З.На основе социологических материалов исследовано функционирование такого значимого социального регулятора, как поведенческий. При этом:

3.1.Углублено теоретическое представление о том, что специфика хозяйственной деятельности порождает определенный устойчивый комплекс поведенческих стереотипов личности. Вкладом автора в данную.

310 гипотезу является обоснование следующих положений. Первое состоит в том, что сложившиеся в ходе исторически длительной и однообразной хозяйственной деятельности стереотипы массового поведения россиян приобретают качество социальной регуляции и настраивают отдельных индивидов на однотипные действия. Второе положение заключается в определении специфического российского регулятора поведения. Его особенность состоит в том, что он настраивает индивидов, включая государственных служащих, на импульсивные и коллективные действия. Показано, что импульсивность действий личности настраивает мышление индивидов на изобретательность и игнорирование целерациональности. Установлено также, что российский индивид обычно согласует свои действия с образом действия окружающих его людей или коллектива (в отличие от западного индивида, действия которого определены социально однозначной нормой поведения). Исходя из этого индивиды российского сообщества ориентированы на принцип приоритета коллектива над индивидом, что поддерживается сложившимися регуляторами группового взаимодействия.

3.2. Обосновано положение о том, что социальный регулятор поведения российского индивида вступает в противоречие с профессиональными требованиями к деятельности государственного служащего. В результате этого возникают социальные отклонения: слабо выраженное рациональное планирование и ослабление технологической дисциплинынизкая инициативностьстремление угодить руководителюприоритет личных и корпоративных интересов над общественными. В качестве способа преодоления названных отклонений предложена идеальная поведенческая модель согласования типичных черт характера,.

311 регулирующих действия государственного служащего как российского индивида, с требованиями профессиональной компетенции.

Данная модель имеет следующие детерминирующие основы. Главная из них — аттрактивная мотивация государственного служащего, -основанная на стремлении следовать нормам и ценностям, способна стимулировать инициативность и готовность соблюдать технологическую дисциплину. Другая детерминанта — коллективизм как способ взаимоотношений российских индивидов — должна стать основанием для разработки современного механизма управления персоналом (с его системой классных чинов, квалификационных разрядов и т. п.), что позволит проявиться таким поведенческим чертам государственных служащих, как добросовестность, профессионализм, скромность. Третья основа правовое нормирование — должна соответствовать традиционно сложившемуся принципу следования образцу поведения лидера, что обусловит законопослушность.

4. Разработана социологическая концепция этического строя как социального регулятора, обеспечивающего согласование целей индивида и социума, целей и норм (социально оправданных способов достижения этих целей). Концепция состоит в следующем:

4.1. Определены характерные черты российского этического строя: • российский этический строй определяет потребность самоактуализации в коллективном взаимодействии как высший этический императив, который должен быть реализован независимо от того, удовлетворены ли другие потребности (физиологическая, безопасности, уважения). Автор допускает, что при этом названные потребности могут быть игнорированы или подавлены;

• этический регулятор ориентирует российского индивида на сдерживание потребностей;

• общий этический принцип российского индивида «действуй исходя из коллективного убеждения» (в отличие от западного принципа «следуй норме, полагаясь на личную ответственность»),.

4.2. Этический строй выполняет главную функцию — согласование целей социума и индивида, с одной стороныцелей (индивида и общества) и норм (способов их достижения) — с другой. Этика государственной службы объективно отражает сложившуюся нравственную систему и влияет на нее. В этой связи в диссертации рассматриваются структурные элементы этической системы госслужащих: экзистенциальный идеал и нормы, инструментальный идеал и нормы.

• В соответствии со спецификой профессиональной деятельности экзистенциальным идеалом государственного служащего является служение обществу, государству, что подтверждается результатами социологических исследований. Вместе с тем, эти исследования подтверждают и то, что экзистенциальный идеал, хотя и декларируется, но в полной мере не функционирует1.

• Следование идеалу регулируется комплексом моральных норм (экзистенциальные нормы), ориентирующих госслужащего на добросовестный профессиональный труд. Высокая ценность профессионализма и добросовестного труда в сфере госслужбы подтверждается результатами социологических исследований, хотя.

1 НО-97. С. 162- ИНГ-01- КАР-96 (итоговый). С. 181.

313 реальный уровень профессионализма оценивается экспертами как недостаточный1.

• Инструментальные цели чиновника ориентированы на обеспечение его самосуществования и самоактуализацию. По данным исследований, наиболее типичными целями чиновников являются: перспективы профессионального роста, желание больше зарабатывать, стремление занять достойное место в обществе, реализовать себя в управлении. Эти цели являются типичными для любого индивида и не противоречат идеальной норме, ориентирующей индивида на профессионализм. Поэтому характеризуют социально значимое действие индивида именно инструментальные нормы, которыми руководствуется индивид при достижении личных целей.

• Инструментальные нормы регулируют непосредственное взаимодействие индивидов в сфере госслужбы и определяют способы оптимального достижения личных инструментальных целей. В настоящее время комплекс инструментальных норм, регулирующих непосредственное взаимодействие госслужащих, представляет собой бессистемное смешение элементов этики ответственности и этики убеждения. В этом причина этической дезориентации современных чиновников, ведущей к аномии. Данные социологических исследований показывают, что оптимальной системой регуляции взаимодействия государственных служащих является этика убеждения3.

В целом, в диссертации подчеркивается, что социум оптимально интегрирован, если в нем инструментальные цели личности.

1 Информационная записка// КАДР-97. С. 2, 8.

Охотский Е. В. Кадры государственного управления: социальный статус, профессиональные пути укрепления // КАДР-97. С. 7.

3 НО-97. С. 176.

314 соответствуют экзистенциальному идеалу, а способ достижения этих целей (инструментальные нормы) согласован с экзистенциальными нормами. На основании анализа реально функционирующих этических ориентиров социального действия госслужащего автор приходит к выводу, что структурные элементы этической системы государственной службы функционируют несогласованно.

Автором дано концептуальное определение оптимальной этической структуры, состоящей из идеалов и норм, целей и способов поведения государственного служащего. Это идеальная модель статичного построения этических элементов, необходимых для того, чтобы государственная служба работала эффективно. Однако чтобы эта модель оказалась действующей (динамичной), необходимо определить оптимальный способ самоактуализации госслужащего.

5. На основании системного анализа функционирования социальных регуляторов (организационного, поведенческого и этического) выявлен способ реализации инициативы, характерный для российского государственного служащего.

5.1. Разработано и обосновано положение о том, что при согласованном функционировании социальных регуляторов служебная преданность является оптимальным способом реализации деятельностного потенциала российского государственного служащего.

5.2. На основании проведенного автором исследования формулируется концепция социального действия государственного служащего как сложная целостность функционирующих во взаимодействии факторов управления, социальных регуляторов и их кумулятивного качества — служебной преданности. Эта концепция основывается на следующих принципах:

• во-первых, российский государственный служащий ориентирован аттрактивно, а не рационально (т.е. выбор построен на вере, а не на расчете выгоды и эффективности), его инициатива реализуется как преданность идеалам, нормам, ценностям, а не как частная инициатива;

• во-вторых, государственному служащему в соответствии с этической моделью должны быть предложены идеалы служения, подкрепленные тем, что их реализация будет обуславливать социальную значимость и достойное существование личности;

• в-третьих, российский государственный служащий находится под влиянием сложившегося и функционирующего в российском обществе поведенческого регулятора, поэтому профессиональные требования должны быть согласованы с ним;

• в-четвертых, вступая в процессе профессиональной деятельности во взаимодействие с другими индивидами, государственный служащий ориентируется на иерархический характер взаимоотношений;

5.3. Концепция социального действия российского государственного служащего основана на учете влияния основных социальных регуляторов, а также профессиональных условий и требований к деятельности государственных служащих. Она представляет собой теоретическую модель согласования индивидуальных целей государственных служащих с миссией государственной службы. Результатом согласования исследованных условий социального действия является самоактуализация российского государственного служащего в служении.

Рассмотрев противоречия, возникающие в современной государственной службе, и на основе анализа функционирования социальных регуляторов сформулированы необходимые условия.

316 адекватной регуляции и управления социальным действием государственного служащего:

1. Основным условием, способным обеспечить работу системы регуляторов действия госслужащего, является социальный институт, выполняющий функцию социального нормирования. Необходимость в создании такого института особенно актуальна в настоящее время;

2. Комплекс необходимых институциональных норм государственного служащего должен включать следующие уровни: экзистенциальный идеал и нормы (которые, будучи направленными на эффективное функционирование государственной службы, могут реализоваться только при поддержке института социального нормирования), инструментальные цели и нормы (которые, соответствуя интересам конкретной личности и характеру российских индивидов, должны быть согласованы институтом социального нормирования с экзистенциальными идеалом и нормами);

3. Институт социального нормирования, опираясь на согласованный комплекс институциональных норм (которые учитывают требования профессии чиновника, специфику социального действия российских индивидов и интересы отдельной личности), призван создать условия коллективистской аттрактивной мотивации государственного служащего;

4.Научные способы управления коллективистским и аттрактивным поведением в настоящее время находятся в стадии разработки (в отличие от управления индивидуалистическим рациональным поведением, что представлено в настоящее время стройной научной системой западного менеджмента), поэтому требуется специальная разработка теории.

317 и прикладных методик управления коллективистски ориентированным, аттрактивным персоналом;

5. Институциональное согласование социальных регуляторов (организационного, поведенческого, этического) с требованиями профессии госслужащего и интересами отдельной личности (опираясь на научно обоснованные методики управления коллективистским аттрактивным персоналом) создает условия самоактуализации российского чиновника в служебной преданности.

Разработанная в диссертации концепция социального действия российского государственного служащего, ее категориальный аппарат, теоретические принципы и идеи, содержащиеся в диссертации, нуждаются в дальнейшем уточнении и развитии.

Исходя из принципов и идей, сформулированных в диссертации, целесообразно продолжить исследование аномийных фактов, возникающих в социальном действии российских индивидов, причин их возникновения и способов их преодоления. А для этого необходимо углубленное изучение и проведение дальнейших эмпирических исследований специфики функционирования определенных в данной работе регуляторов социального действия в конкретных профессиональных сферах.

Использованный в диссертации подход служит основанием для разработки теории управления, учитывающей социокультурные особенности российского общества. В этом направлении актуальна разработка теории управления сообществами, имеющими иерархическую тенденцию. На сегодняшний день материалом для такой теории могут служить традиционные китайские теории управления и современная практика японского управления. При этом должны быть учтены.

318 практические и теоретические достижения западного менеджмента (как теории и практики управления сообществами, имеющими плюралистическую тенденцию).

В диссертации содержатся подходы к развитию теории управления персоналом, аттрактивно мотивированным и ориентированным на коллективистское взаимодействие. Такая теория также должна быть согласована с достижениями западного общества в теории и практике управления персоналом, рациональных, индивидуалистически ориентированных работников.

Разработанные в диссертационном исследовании положения являются теоретическим основанием для разработки кадровых программ государственных и муниципальных служб, других учреждений и предприятий, программ социально-экономического развития российских регионов, а также для разработки и внедрения юридических документов, регламентирующих деятельность чиновников.

На основании проведенного исследования автор предлагает строить разработку социально-экономических программ и нормативно-правовых документов на предварительно проведенных социологических исследованиях, учитывающих специфику функционирования в российском обществе основных регуляторов социального действия.