Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Отношения политических образований Нагорного Дагестана с Россией в XVIII — начале XIX в

Диссертация: Отношения политических образований Нагорного Дагестана с Россией в XVIII — начале XIX в
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Что касается вопроса взаимоотношений союзов сельских обществ Нагорного Дагестана с Россией, первое, что привлекает внимание в этом вопросе — то, что эти союзы находились под сильным влиянием правителей соседних с ними феодальных владений, за которыми они нередко следовали при определении своей внешнеполитической ориентации. Во-вторых, особенно активно они стали искать контактов с Россией, когда… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОБРАЗОВАНИЯ НАГОРНОГО ДАГЕСТАНА В ХУШ — НАЧАЛЕ XIX в
    • 1. Аварское ханство
    • 2. Казикумухское ханство
    • 3. Союзы сельских общин
  • ГЛАВА II. ОТНОШЕНИЯ АВАРСКОГО ХАНСТВА С РОССИЕЙ
    • 1. Развитие аваро-российских отношений до 80-х годов XVIII в
    • 2. Аваро-российские отношения в конце XVIII — начале
    • XIX. в
  • ГЛАВА III. ОТНОШЕНИЯ КАЗЖУМУХСКОГО ХАНСТВА С РОССИЕЙ
    • 1. Отношения казикумухских ханов с Россией до конца
  • 80-х годов XVIII в
    • 2. Отношения Казикумухского ханства с Россией в конце XVIII — начале XIX в
  • ГЛАВА IV. ОТНОШЕНИЯ СОЮЗОВ СЕЛЬСКИХ ОБЩЕСТВ НАГОРНОГО ДАГЕСТАНА С РОССИЕЙ

Отношения политических образований Нагорного Дагестана с Россией в XVIII — начале XIX в (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Проблема российско-дагестанских отношений, в современных политических условиях приобрела особую актуальность, хотя она всегда находилась в центре внимания отечественных исследователей и по ней издано множество сборников архивных материалов, документов и целый ряд научных исследований, отражающих в разной степени ее аспекты. Исследователями опубликованы монографического характера труды вообще по проблеме взаимоотношений Дагестана с Россией охватывая широкие хронологические рамки, или же во многих трудах исследователей имеются отдельные главы или параграфы, затрагивающие разные аспекты этой проблемы.Л.

При освещении вопросов российско-дагестанских отношений в дореволюционной дворянско-буржуазной историографии XIX — начала XX в. превалировала тенденция выпячивания цивилизаторской роли политики царской России на Кавказе, в том числе и в Дагестане. Историография советского времени в этом вопросе не была столь прямолинейна. Часть исследователей считала царскую Россию тюрьмой народов и присоединение Дагестана к ней роковым событием в жизни его народов.

Другая часть ученых продолжала чрезмерно превозносить историческую миссию революционно-демократической русской интеллигенции в Дагестане и в целом прогрессивное значение присоединения Дагестана к России. Эта тенденция стала преобладать в отечественной историографии особенно в послевоенный период, когда борьба горцев Дагестана и всего Северного Кавказа Нахшунов Р. И. Экономические последствия присоединения Дагестана к России. Махачкала, 1956; Гаджиев В. Г. Роль России в истории Дагестана. М., 1965; Магомедов P.M. Россия и Дагестан. Страницы истории. Махачкала, 1987; Гаджиев A.C. Роль русского народа в исторических судьбах народов Дагестана. Махачкала, 1964. за независимость от царского самодержавия в XIX в. рассматривалась как некое их недоразумение. Всякие негативные события из российско-дагестанских отношений исследователи старались молча обойти, если они не вписывались в общую светлую канву.

После распада СССР и смены обш, ественно-экономических отношений в стране, с переходом к рыночным отношениям, с изменением геополитической ситуации в северокавказском регионе, куда входит и Дагестан, идеологические позиции исследователей приобрели ярко выраженный полярный характер. Не впадая в подробности, отметим, что ii и м «-» антисоветизм сменился у ряда «исследователей» антироссийскими идеями и т. д.

Это обстоятельство свидетельствует о необходимости более объективного исследования проблемы российско-дагестанских отношений в прошлом. Надо сделать все, чтобы в этом весьма важном не только в научном, но и в политическом аспектах вопросе не оставалось белых пятен, кривотолков, поскольку в условиях превращения Республики Дагестан в южный форпост Российской Федерации на Кавказе российско-дагестанские отношения, их прочность и надежность приобретают особенное политическое значение и для России и для Дагестана.

Процесс присоединения Дагестана к России проходил довольно долго. Хотя официально считается, что с подписанием 25 октября 1813 г, Гюлистанского русско-иранского договора Дагестан вошел в состав России, фактически разные его части оказались вовлеченными в состав России в разное время. Это можно сказать и относительно избранного для исследования в данной работе региона Дагестана. Речь идет о Нагорном Дагестане, который уже стал предметом исследований в ряде научно-квалификационных работ как особый, цельный регион Дагестана, протянувшийся от северных границ с Чеченской республикой Ичкерия до южных рубежей Российской Федерации с Азербайджаном и охватывавший в ХУШ — XIX вв. феодальные владения (Казикумухское и Аварское ханства) и множество союзов сельских обществ.

Если предгорная и равнинная части Дагестана более активно были вовлечены в отношения с Россией в XVII — начале ХУШ в., то Нагорный Дагестан оказался более активно втянутым в эти отношения лишь со второй половины XVIII в., когда полчища Надир-шаха потерпели крах в Дагестане и с уходом их из Дагестана феодальные правители его стали тянуться один за другим за покровительством к России. Царское правительство тоже стремилось твердой ногой стать на Северном Кавказе, в том числе и Дагестане. С этой целью она проводила огромную военно-дипломатическую работу в регионе. И ныне России нужно многое сделать, чтобы не потерять своих позиций на Северном Кавказе, в первую очередь в Дагестане. Данное исследование и должно в какой-то мере помочь в использовании исторического опыта в укреплении российско-дагестанских отношений в дальнейшем.

Именно этим и объясняется наше обращение к столь серьезной и ответственной теме исследования.

Отметим также, что за последовавшие после выхода трудов упомянутых выше авторов, посвященных российско-дагестанским отношениям, накопилось по ним много фактического материала, который требует осмысления и обобщения. Тем более это необходимо сделать, так как нет ни одной крупной специальной работы по исследованию такого важного во всех отношениях периода российско-дагестанских отношений как XVIII — начало XIX в. Здесь же надо указать и на важность избранного для исследования проблемы региона Дагестана, который примыкал в свое время и ныне примыкает к Азербайджану и Грузии, отношения которых с Российской Федерацией не совсем идеальны.

В данной работе и делается попытка проследить фактически по годам весь ход отношений феодальных владений и союзов сельских обществ Нагорного Дагестана с Россией, которые в целом носили политический характер, но не везде были одинаковыми. К примеру, аварские ханы сами стремились в конце XVIII в. упрочить свои отношения с Россией, а в это время казикумухский Сурхай-хан II проводил явно антироссийскую политику, искал сближения с Ираном, Турцией и т. д. Эти же феодальные владетели оказывали серьезное влияние на внешнеполитическую ориентацию соседних с ними союзов сельских обществ, в частности на их отношения с Россией.

Во избежание некоторых недоразумений отметим, что у нас мало сведений непосредственно о торгово-экономических контактах России с политическими образованиями Нагорного Дагестана. Но экономические интересы лежали и в основе освещаемых в диссертации политических отношений. Дело было в том, что все союзы сельских обществ Нагорного Дагестана, заявлявшие о своей готовности вступить в российское подданство, добивались разрешения свободного проезда в Россию, но большей степени свободной торговли в грузинских селах и городах. И не случайно царские власти лишали жителей сельских обществ, нарушивших условия присяги их на верность России, права именно свободного проезда в Грузию и торговли там. И это оказывало достаточное для приведения горцев к покорности воздействие.

Исследование поднятой в диссертации темы важно и необходимо, прежде всего, для выработки и осуществления правильной национальной политики в стране в целом и особенно в таком этнически и политически пестром регионе, каковым является северокавказский регион Российской Федерации, где ныне образовался сложный узел межнациональных и международных интересов и противоречий. Для укрепления мира в прикаспийской части Кавказа, где Дагестан стал южным форпостом Российской Федерации, весьма важно, чтобы российско-дагестанские отношения в дальнейшем приобрели более прочный, взаимовыгодный характер, чем это было до сих пор. Решению этой важнейшей задачи нашего времени и должен помочь руководителям страны учет исторического опыта русско-дагестанских отношений, в частности исследуемого нами периода.

Актуальность всестороннего изучения истории отношений России и политических структур Нагорного Дагестана в XVIII — начале XIX в, не вызывает сомнений, поскольку это важная в научно-познавательном и политическом отношениях проблема тесно связана с современными этнополитическими процессами в северокавказском регионе Российской Федерации,.

Научная новизна данного диссертационного исследования определяется тем, что в нем впервые в отечественной историографии делается попытка в монографическом плане, проследить, осмыслить и показать весь ход сложных взаимоотношений экономического и политического характера территориально-политических структур Нагорного Дагестана с Россией за полутора вековой период истории, полный контрастов и конфликтов.

Новизна данного исследования заключается не только в самой постановке в таких хронологических и территориальных рамках проблемы для исследования, но и в самом подходе к подаче материала.

В работе как бы параллельно прослеживается ход событий по отношениям Казикумухского ханства с Россией, Аварского ханства с.

Россией и отдельно союзов сельских обществ с Россией. Это позволило раскрыть основные специфические особенности хода этих взаимоотношений каждой части изучаемого региона Дагестана с Россией.

Научная новизна диссертационной работы заключается и в том, что в ней в научный оборот вводятся новые архивные данные, выявленные как автором данной работы из местного и центрального архивов, так и выявленные другими исследователями в советское время из ЦГВИА (Москва), ЦГА Гр. ССР (Тбилиси), АВПР (Москва) и др. и хранящиеся в Рукописном фонде Института ИАЭ ДНЦ РАН. Много представляющих интерес для исследования нашей темы из этих документов опубликовано в объемистом сборнике архивных документов и материалов «Русско-дагестанские отношения XVIII — начале XIX в.» (Отв.ред. В. Г. Гаджиев.-М.-Наука.1988. — 357 с). Но, осталось и довольно много еще неопубликованных материалов, которые нами использованы в данной работе. Если говорить о публикациях архивных материалов, в которых отразились разные аспекты исследуемой нами темы, то нужно, в первую очередь, отметить их публикации в «Актах, собранных Кавказскою археографическою комиссиею» — насчитывающих 12 огромных по объему томов и представляющих собою больп1ую ценность во всех отношениях.

Отметим, что объективному изучению и освещению проблемы отношений политических образований Нагорного Дагестана с Россией благоприятствует нынешняя общественно-политическая атмосфера в стране, дающая возможность свободно и объективно освещать поднятые в диссертации аспекты проблемы, не подгоняя их под цензурные штампы, схемы и т. д.

Выбор хронологических рамок исследования — XVIII — начало XIX в. — обусловлен тем, что именно в этот период начинается активное наступление России в Прикаспий, совершены были два крупных похода (в 1722 и 1796 г.) ее войск в Дагестан, российские власти практически заняли весь приморский Дагестан до Дербента, где обосновались уже в 1796 г. довольно прочно и не собирались уходить из Дагестана. Более того, царские военачальники стали организовывать рейды своих войск в горные и предгорные села Дагестана, стали искать себе союзников среди феодальных владетелей и обш, инных верхов в союзах сельских обществ Дагестана.

Анализ имеющихся данных свидетельствует о том, что большинство союзов сельских обществ Нагорного Дагестана в первом — начале второго десятилетия XIX в. выразило желание вступить в российское подданство. По сути дела такое желание выразили также аварский и казикумухские ханы, хотя Сурхай-хан II казикумухский и отказался потом письменно подтвердить фактическое признание им подданства России, так и умер, не подписав текст присяги, хотя на словах и признавал свое подданство России. Верхний предел хронологических рамок исследования позволил обобщить весь ход российско-дагестанских от начала среди XVIII в. до подписания Гюлистанского мира 1813 г. и отметить постепенный рост доверия союзов сельских обществ Нагорного Дагестана к России, при этом не ввязываясь в описание последовавшей после 1813 г. антифеодальной и антиколониальной борьбы дагестанцев во главе со сменявшими друг друга имамами Кази-Магомедом (Казимуллой), Гамзат-беком и Шамилем. События этой борьбы составили совершенно новую страницу в истории Дагестана и освещение ее не входит в задачу данного исследования.

Цели и задачи диссертационного исследования вытекают из его названия. Основная цель диссертации заключается в комплексном, всестороннем освещении военно-дипломатических и торгово-экономических отношений (культурные отношения как таковые еще не наладились) между политическими структурами Нагорного Дагестана и Россией в XVIII — начале XIX в., в показе их взаимообусловленности и взаимовыгодности, В то же время автор стремился показать, что Нагорный Дагестан в исследуемое время не был простым конгломератом политических образований, безразлично относившихся друг к другу, а представлял своего рода единый живой организм, все части которого где-то смыкались, имели общие цели, задачи, экономические и политические интересы, оказывали друг на друга взаимовлияние и т. д.

В рамках цели нашего исследования, в нем поставлены следующие задачи:

— охарактеризовать источниковую и историографическую базу исследования;

— разработать наиболее плодотворную схему раскрытия основных аспектов исследуемой проблемы в отношении всех частей изучаемого региона;

— дать краткую историко-географическую характеристику политическим образованиям Нагорного Дагестана, определить их местоположение на политической карте Дагестана, территорию, этнический состав и т. д.

— показать уровень социально-экономического развития Аварского и Казикумухского ханств и союзов сельских обществ (в общем плане) Нагорного Дагестана, охарактеризовать основные экономические занятия их жителей;

— осветить самым подробным образом ход и состояние отношений Аварского ханства с Россией в исследуемый период с соблюдением хронологического принципа подачи материалаи.

— дать объективную картину развития отношений Казикумухского ханства с Россией в XVIII в. и особенно в начале XIX в, со всеми их противоречиями;

— изложить и обобщить имеющиеся фактические данные по отношениям союзов сельских обществ Нагорного Дагестана с Россией;

— обобщить приведенный в диссертации материал и сделать вытекающие из него выводы в целом;

— проследить внутреннюю логическую связь событий исследуемого периода с нынешней геополитической обстановкой в северокавказском регионе и разработать соответствующие рекомендации.

Поставленные перед диссертационной работой цели и задачи определили ее структуру. Она состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение

.

Анализ приведенных в диссертации данных архивных источников, а также данных из множества публикаций архивных материалов, извлечений из трудов отечественных исследователей, иностранных авторов по освещаемому вопросу, статистических сведений и т. д. позволяет сделать следующие обобщения, выводы и рекомендации.

До настоящего момента история взаимоотношений России и политических образований Нагорного Дагестана в XVIII — нач. XIX в. не стало объектом специального научного исследования, хотя отдельные ее аспекты и затрагивались многими авторами в их научных и публицистических работах, статьях и т. д. В силу этого обращение к этой актуализировавшейся после распада СССР и изменившейся в регионе геополитической обстановкой теме вполне оправдано и даже было необходимо.

За последние 10−15 лет накопилось много фактического материала по российско-дагестанским отношениям, в том числе и по изучаемым в диссертации хронологическим рамкам и региону Дагестана, требующего нового осмысления и обобщения, и в то же время позволяющего значительно углубить и расширить наши знания в этой области истории. Именно наличие такой обстоятельной источниковой базы по теме исследования и действительно возросший интерес научной общественности и государственных структур к избранной для исследования теме и были решающим фактором при ее выборе для изучения.

Нагорный Дагестан не представлял в XVII — нач. XIX в. единого государственного образования. Его основу составляли Казикумухское и Аварское ханства, а также до 50 союзов сельских обществ, в которых шел интенсивный процесс имущественной и социальной дифференциации и формирования феодальных в целом отношений. Тон внешнеполитической ориентации ближайших к ним союзов сельских обществ задавали правители Казикумухского и Аварского ханств, располагавшие значительным числом подвластного населения и имевших возможность в случае необходимости набирать из него достаточно крупные воинские отряды и вмешиваться в политические события в Дагестане и даже в Закавказье. В северо-западной части Нагорного Дагестана тон задавало Аварское ханство, а в юго-западной части — Казикумухское ханство. Поэтому царские власти в Дагестане в первую очередь стремились привлечь на сторону России именно аварских и казикумухских ханов, не жалея денег и наград.

Однако некоторые федерации союзов сельских обществ (Акуша-Дарго, Антль-Ратль) не уступали в силе и мощи указанным ханствам и тоже играли важную роль во всех событиях (особенно Акуша-Дарго), происходивших в регионе.

Жители Нагорного Дагестана издревле занимались земледелием, животноводством, садоводством, разнообразными домашними промыслами по обработке местного животноводческого сырья (шерсти, кости, кожи и т. д.), камня, дерева, глины, металлов. Важную роль в их экономике, тесно.

U U U с" тт связанной с экономикой жителей других частей Дагестана, а также Азербайджана, Грузии и Чечни, играла внешняя торговля, проблема зимних пастбищ и необходимость решения зерновой проблемы, которая являлась следствием острого малоземелья в горном Дагестане, тесно связывала этот регион с плоскостной и предгорной частями Дагестана. Экономические связи оказывали определенное воздействие и на политические контакты между ними.

Именно результаты созидательной деятельности населения Нагорного Дагестана составляли основу их экономики, а не набеговая система решения их экономических проблем, вопреки утверждениям отдельных историков.

М.М. Б лиев). Участие отдельных выходцев из разных сел Нагорного Дагестана в набегах на Грузию не играло практически заметной роли в жизни основного населения изучаемого региона. Фольклор народов Дагестана осуждает набеги, к которым горцы имели в целом отрицательное отношение.

Отношения Аварского ханства с Россией в рассматриваемый период истории развивались нормально, имели тенденцию к расширению и углублению, приобрели систематический характер. Приведенный, в частности, во второй главе работы фактический материал подтверждает всецело этот вывод. Дело в том, что все обращения аварских ханов к царским властям на Кавказе или непосредственно к царскому двору встречались с большой охотой, не отвергались, а, более того, поощрялись подарками и наградами. В целом, аваро-российские отношения с начала до конца 70-х годов XVIII в. носили мирный характер, хотя были не очень интенсивными и не очень регулярными.

Интенсивный характер аваро-российские отношения приобрели при Умма-хане II, который в августе 1800 г. отправил на имя императора Павла прошение о принятии его в подданство России. Однако эта акция не была доведена до конца, так как под влиянием внедагестанских сил (Турции) Умма-хан начал колебаться. Более того, он стал собирать за Алазанью огромное войско для вторжения в дружественную России Грузию. В конечном итоге Умма-хан потерпел поражение от грузино-российских войск в сражении на р. Иори 6 ноября 1800 г., и вскоре умер.

Важнейшим событием в дагестано-аварских отношениях было приведение в подданство России преемника Умма-хана II Султан-Ахмед-хана в октябре 1802 г. с назначением ему жалованья в 5000 руб.

В целом в XVIII — начале XIX в. в аваро-российских отношениях не было особого диктата со стороны России. Во многих случаях инициатива по установлению связей с Россией, по ведению переговоров о вступлении ханов.

В подданство России и другим вопросам исходила от представителей аварского ханского дома. Нельзя однозначно утверждать также, что Аварское ханство стало колонией России в этот период, так как в Аварии в это время не было ни российских войск, ни российской администрации.

Отногаения Казикумухского ханства с Россией прошли через гораздо большие испытания и с самого начала XVIII в, не были особо хорошими. Как это видно из приведенных в диссертации материалов, их налаживанию в первой половине XVIII в. существенно помешало то, что Сурхай-хан I втянулся в конфликт с Россией, так как при захвате им в 1720 г. Шемахи, находившейся под властью иранских ставленников, в городе было ограблено до 300 русских купцов с нанесением им ущерба почти в 4,5 млн рублей. Когда Петр I вступил в Дагестан, Сурхай-хан I казикумухский даже пытался вступить в стычку с российскими войсками, выражал недовольство занятием ими Дербента и ряда пунктов в Северном Азербайджане. Сама Россия тоже в этот период не имела особо четко разработанной политической линии в отношении Казикумухского ханства. Она практически не оказала никакой помощи ни Сурхай-хану I, ни его преемникам. Это, естественно, не могло способствовать сближению Казикумуха с Россией.

При преемнике Сурхай-хана I — его сыне Магомед-хане — произошло некоторое улучшение отношений Казикумуха с Россией. Об этом свидетельствовало обращение Магомед-хана к царским властям в Кизляре в 1787 г. с выражением готовности вступить в подданство России. Однако, его смерть в 1789 г. помешала документальному оформлению состояния отношений Казикумухского ханства с Россией.

При Сурхай-хане II Хамбутае, наследовавшем Магомед-хану, отношения Казикумуха с Россией не стали улучшаться. Дело в том. Что именно в этот период резко обострилась геополитическая ситуация на Кавказе. Это сказалось и на отношениях Казикумуха с Россией.

Заинтересованные в укреплении своих экономических позиций, особенно в прикаспийской части Кавказа, правительства Ирана, Турции и России предпринимали решительные действия в этом плане, пуская в ход как экономические (подарки, денежные преподношения, ежегодное жалованье), так и политические средства воздействия на дагестанских владетелей, в том числе и на казикумухского хана. Иранская и турецкая пропаганда в Дагестане носила антироссийский характер, хотя и турки и иранцы имели здесь свои особые интересы. Поэтому им удавалось где-то опережать действия российского правительства на Кавказе, оказывать более внушительное влияние и на казикумухского Сурхай-хана П, Этим во многом объяснялась двойственность политической позиции этого хана: с одной стороны он не отказывался вроде признать свою покорность России, а с другой стороны, так и не подписал собственноручно трактата о вступлении своем в подданство России, отговариваясь разными причинами. Более того, он, когда Россия, убедившись в его нелояльности к ней, стала противопоставлять ему его же племянника Аслан-бека, признав его 10 июня 1812 г. кюринским ханом,* встал на путь открытой борьбы с царскими властями. Он возлагал вначале надежды на Турцию, потом переориентировался на Персию, особенно в годы русско-иранской войны 1804−1813 гг. В июне 1813 г. он вторгался в Кюринское ханство с большим отрядом войск, чтобы вернуть Кюринское владение под свою власть, но потерпел поражение от царских войск. После этого он передал управление Казикумухским ханством своему сыну Муртузали и отправился в Персию в поисках поддержки своим антироссийским планам.

Успехов он в этом деле не имел, тайно. вернулся в Казикумух, формально присягнул 6 июля 1816 г. в верности России, но не подписав АКАК.ТУ.С. 631−632. текста присяги.' Не поладил он и с наместником царя на Кавказе деспотичным генералом А. П. Ермоловым, назвавшим Сурхай-хана II «злейшим» неприятелем России в Дагестане.Л.

Что касается Сурхай-хана II, то он сделал безуспешную попытку в 1820 г. вновь получить помощь от Персии, куда отправился тайно. В 1823 г. вернулся в Дагестан. В 1826 г. он попытался изгнать Аслан-хана из Казикумуха, но был разбит окончательно и вынужден удалиться в Согратль, где скончался в 1827 г.

Все это означало, что отношения Казикумухского ханства с Россией носили в исследуемый период противоречивый характер, но завершились победой российских генералов, приведших к власти в Казикумухе покорного им Аслан-хана кюринского. Это было достаточно ярким примером умелого использования царскими военачальниками противоречий между местными феодальными правителями для достижения целей российской политики в Дагестане.

В целом же отношения Казикумуха с Россией в XVIII — нач. XIX в. подвергались серьезным испытаниям, но в конечном итоге выдержали их, постепенно наладились и имели тенденцию к укреплению.

Что касается вопроса взаимоотношений союзов сельских обществ Нагорного Дагестана с Россией, первое, что привлекает внимание в этом вопросе — то, что эти союзы находились под сильным влиянием правителей соседних с ними феодальных владений, за которыми они нередко следовали при определении своей внешнеполитической ориентации. Во-вторых, особенно активно они стали искать контактов с Россией, когда ее войска оказались расквартированными в Грузии и стали оказывать содействие грузинским феодалам в отражении имевших место еще в XVIII в. набегов АКАК. Т IV. Ч. П. С. 36. Там же. С. 42. отдельных выходцев из горских обществ Дагестана. Российские власти умело воспользовались экономической связанностью жителей союзов сельских обществ Нагорного Дагестана с соседними с ними сельскими обществами и городами Грузии. Предоставляя признавшим свою покорность России горским союзам сельских обществ право свободного проезда с их товарами в Грузию и свободной торговли в ней, царские власти стимулировали вступление в подданство России и других союзов сельских обществ Нагорного Дагестана.

Эта глубоко продуманная тактика царской дипломатии оказалась результативной и привела к тому, что в первое десятилетие XIX в. практически большинство союзов сельских обществ Нагорного Дагестана признало свою покорность России, присягнуло на Коране на верность ей, а жители их получили право свободной торговли не только в соседней и u и т-1 тл u и подвластной российскому царю Грузии, но и в других городах Российской империи. И это способствовало в конечном итоге дальнейшему укреплению и развитию российско-дагестанских торгово-экономических и политических отношений.

Рассмотренная в диссертации проблема, поднятые в ней аспекты во многом созвучны с современными нам событиями, приобрели актуальность в связи с распадом СССР, изменением геополитической ситуации на Кавказе в целом и особенно в северокавказском регионе, охваченном длящейся уже более десяти лет борьбой с сепаратистско-бандитскими формированиями, действующими в Чечне, которые совершили вторжение в августе-сентябре 1999 г. в Цумадинский и Ботлихский районы РД и т. д.

Российская Федерация, ставшая правопреемницей СССР, потеряла практически все стратегические позиции, с таким огромным трудом достигнутые царской Россией в течение многовековой борьбы со своими конкурентами на Кавказе. Это можно сказать частично и относительно.

Дагестана, поскольку антироссийская пропаганда и здесь заметно усилилась в связи с распадом СССР и парадом «суверенных» республик. Заманчивые лозунги о создании независимых суверенных этнических (или однонациональных «республик», имаматов, государств и т. д.) взбудоражили головы и многим представителям дагестанских этнических общественно-политических движений, фондов, союзов и т. д. В этой ситуации напрашивается вывод о необходимости извлечения положительного опыта из прошлого дагестано-российских отношений и его правильного использования при формировании общенациональной политики Российской Федерации, ее политической линии в отношении народов Северного Кавказа, в том числе и Дагестана, чтобы избегнуть опасных для исторических судеб народов региона военных конфликтов под какими бы заманчивыми лозунгами они не происходили.

Дагестан, в том числе и его нагорная часть, является особенно важной в стратегическом плане зоной, и здесь нужно больше действовать экономическими стимулами, чем волевыми, политическими, тем более силовыми методами. Но идея дружбы и сотрудничества с Россией должны быть на первом месте среди других разных идейно-политических течений в северокавказском регионе и особенно в Дагестане, как и идея целостности и неделимости Дагестана.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Документы центральных и местных архивов
  2. РГВИА (Российский государственный военно-исторический архив г. Москва).
  3. Ф.414. Статистические, экономические, этнографические и военно-топографические сведения о Российской империи. 1735−1914 гг. Оп.1. Д.200(108 л.).12. Ф.20.ОП.1. Д. 555 (202л.)13. Ф.20. Оп.1. Д. 556.
  4. Ф.52. Оп. 1/194. Д. 8 (ч.1. 1768 г.), 218, 243, 263, 350 (ч.1−3), 366, 408 (1−2), 416 (1−2), 481, 483, 487, 516, 567.
  5. Ф.482. Кавказские войны. Военные действия в Закавказье и на Северном Кавказе. Оп.1. Д. 1. (74 л.), 9, 59 (40 л.)16. Ф.205. Д. 140.
  6. Ф.644. Штаб командующего войсками Терской области. Г. Владикавказ. Оп.1. Д. 101, 102.
  7. Ф. 14 719. Главный штаб Кавказской армии. Оп.1. Д. ЗО, 140.
  8. Ф.26 Общего архива Глав, штаба Московского отделения. Оп.152. Д. 12,5 1,90,93.
  9. Ф.395. Оп. 114/567. Д. 28 (Рапорты командиров войсковых частей ген. А. Ермолову о враждебном отношении к России дагестанцев. (1814 г.), 127.
  10. Ф.482. Кавказские войны. Д. 36, 64, 101, 106, 107.
  11. Центральный государственный исторический архив Республики Грузия (ЦГИА РГ). г. Тбилиси.
  12. Ф.2 Оп.2 Д. 50. 13 аир. 1828 г. 13 февр. 1830 г. (Дело о принятии в подданство России сыновей Султан-Ахмед-хана, наследников аварского хана).
  13. Ф.2. Оп.1. Д. 2591. 31 янв. 1830 1838 г. (Ч.П. «Дело о принятии в подданство России сыновей Султан-Ахмед-хана.).
  14. Ф.2. Оп.2. Д. 18. (Журнал походный (секретный) ген. Ермолова).24. Ф.2. Оп.1. Д. 223.25. Ф.2. Оп.1. Д. 1299.26. Ф.2. Оп.1. Д. 6561.27. Ф.2. Оп.1. Д. 7120.28. Ф.231.0П.1. Д. 55.29. Ф.231.0П.1. Д. 95.
  15. Ф.231. Он. 1. Д. 140. (Просьба разных жителей Дагестанской области, поданных на имя Командующего армией на Кавказе).211. Ф.231.0П.1. Д. 145.
  16. Ф.416. Оп.2. Д. 43. (Обращение имама Шамиля к обществу Аргуани).
  17. Ф.416. Оп.З. Д. 205. (Записка об образовании отдельных самостоятельных владений в Дагестане).
  18. Ф. 1438. Оп.1. Д. 226. (Сражение при р. Иори 7 ноября 1800 г.).
  19. ЦГА РД (Центральный государственный архив Республики Дагестан, г. Махачкала).
  20. Ф.105. Кумыкский окружной отдел комиссии по правам личным и поземельным туземцев Терской области.322. Оп.З. Д.З.323. Оп.З.Д.5.324. Оп.З.Д.П.325. Оп.З.Д.34.326. Оп.1. Д. 2, (Вакуфы).327. 0П.1.Д.7.328. ОП.1. Д. 48.
  21. Ф.335. Оп.1. Д. 15 (Письма Кучуковых).
  22. Материалы Рукописного фонда Института истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН (Рук. Ф. Института ИАЭ ДНЦ РАН)
  23. Аннотации писем на арабском языке. Ф. 16. Он. 1. Д. 498.
  24. Баделей Джон. Русское завоевание Кавказа. Ф.1. Оп.1.1. Д482.
  25. Березинский Н.Д.. Экономическая география Дагестана. Очерки. Сост. в 1925 г. Ф. 1. Он. 1. Д. 151 (250 л.)
  26. H.A. Социально-экономические отношения народов Дагестана в первый период его завоевания Россией и походы А.П. Ермолова в горы. М.1941.-Ф.З. Оп.1. Д. 4 (225 л.).
  27. Д. Нагорный Дагестан. Описание замечательных мест, селений и дорог Нагорного Дагестана. 1924 г. Ф.5. Оп.1. Д. 26.
  28. Д.Б. «Лезгин», «Уздень». Ф.5. Оп.1. Д. 74.
  29. Д.Б. Дагестан. Дагестанские народности, их языки, занятия, численность и местонахождение. Ф. З. Оп.З. Д. 8.
  30. А. Древняя и новая история Дагестана. Ф. З. Оп.З.1. Д18.
  31. ДалгатБ. Обычное право и родовой строй народов Дагестана. 1934. Ф.5. Оп.1. Д. 22.
  32. Дагестано-русские отношения в XVIII нач. XIX в. Сб. документов. Под ред. проф. В. Г. Гаджиева. Махачкала. 1974. — Ф. З. Оп.1. Д. 278 (1040л.).
  33. Завещание Андуника. / Пер. с араб. яз. Саидова М.-С.Д. -Ф.1.0П.1. Д. 218.
  34. КаяевА. Материалы по истории Дагестана. Ф.25. Оп.1. ДЗ (20 л.).
  35. КлапротМ. Историческая, географическая и политическая карта Кавказа и провинций, находящихся между Россией и Персией. Париж-Лейпциг. Ф.1. Оп.1. Д. 76.
  36. Д.М. Социально-экономические отношения в Дидо в XVIII начале XIX в. — Ф. З. Оп.1. Д. 233.
  37. Материалы по истории Дагестана XIX в. Ф.2. Он. 1. Д.З.
  38. Материалы по истории Дагестана XVII, XVIII, XIX вв. -Ф.1.0П.1. Д. 44.
  39. Мочульский. Война на Кавказе и Дагестан. 4.1. Политическая. 1844. -Ф.1. Оп.1. Д. 115 (42 л.).
  40. A.C. Общественный быт Нагорного Дагестана по материалам обычного права (До присоединения Дагестана к России). 1959 г.-Ф.З.0п. 1. Д.84(81 л.).
  41. О происхождении жителей и об их правах в пользовании землей. Ф. 1. Он. 1. Д. 169.
  42. СаидоваМ.В. Переход народов Дагестана от общинно-родовых отношений к феодальным / Канд. дне. М. 1947 г.
  43. О.В. Социально-экономические отношения в Аварском ханстве в конце XVIII начале XIX в. М. 1965. — Ф. З. Оп.1. Д27.
  44. Эркерт. Кавказ и его народы. Пер. с нем. яз. Э. Дупенко. -Ф.1.0П.1. Д. 351.
  45. СВ. Рукопись по истории Дагестана. 1951 г. Ф.1. Оп.1. Д.42(136л.).
  46. Опубликованные документальные источники и материалы.
  47. Акты, собранные Кавказскою археографическою комиссиею. Тифлис: Типография главн. управл. намести. Кавказа. 18 661 904. Т.1−12.
  48. А. Краткий обзор горских племен на Кавказе.//КК на 1858 г. Тифлис, 1857.-С.267−312.
  49. Берже А, Материалы для описания Нагорного Дагестан.//КК на 1859 г. Тифлис, 1858. С.249−288.
  50. БутковП.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 год. СПб.: Тип. императ. АН. 1869. 4.1. 548 с- 4.2. 602 с- Ч.З. 620 с.
  51. М.А. Историческое и статистическое описание Грузии и Кавказа из «Путешествия г-на Академика И.А.Гюльденштедта через Россию, и по Кавказским горам в 1770,71,72 и 73 годах» СПб.: Тип. Императ. АН. 1809.-385 с.
  52. Дагестанская область: Свод статистических данных, извлеченных из посемейных списков населения Закавказья / Издание Закавказского статистического комитета. Тифлис: Тип. И. Мартиросианца. 1890. 255 с.
  53. Движение горцев Северо-Восточного Кавказа в 20−50-х гг. XIX в.: Сб. документов. Сост. В. Г. Гаджиев и Х. Х. Рамазанов. -Махачкала: Дагкнигоиздат. 1959.- 785 с.
  54. A.n. Записки и приложения. 1816−1827 гг.-Университет.тип.(Котова и К). 1862. Ч.2−440 с.
  55. П. Картина Кавказского края, принадлежащего России и сопредельным оному земель. СПб.:Тип. К.Винтера. 1834−1835 гг. 4.III.-268 с.
  56. Из истории права народов Дагестана. Материалы и документы/ Сост. A.C. Омаров. Махачкала: Тип. Дат. ФАН СССР. 1968. 240 с.
  57. Ф.И., Адаты кавказских горцев.Материалы по обычному праву Северного т Восточного Кавказа.-Одесса.: Тип. А. П. Зеленого. 1882.Вып. 1.-437 с.
  58. А.И. Журнал путешествия через Дагестан. 1718.// ИГЭД- С.6−59.
  59. P.M. История Дагестана с древнейших времен до начала XIX в.- Махачкала: Дагкнигоиздат. 1961.-292 с.
  60. P.M. История Дагестана с древнейших времен до конца XIX в. Махачкала: Дагкнигиздат. 1968.-340 с.
  61. P.M. Обществено-экономический и политический строй Дагестана в XYIII-начале XIX веков.- Махачкала: Дагкнигиздат. 1957.-408 с.
  62. P.M., Магомедов А. Р. История Дагестна. Махачкала, 1994.
  63. Материалы по истории Дагестана и Чечни. Под ред. С. Бушуева и Р. Магомедова. Махачкала: Дагкнигоиздат. 1940. Ч.З. -371 с.
  64. Обзор Дагестанской области за 1902 г.- Темир-хан-шура: «Русская типограф.» В. М. Сорокина. 1903 г. -106 с. с 20 ведомостями.
  65. Обзор Дагестанской области за 1903 г. Темир-Хан-Шура: «Русская типограф.» В. М. Сорокина. 1904 г.-162с. с 20 ведомостями.
  66. Обозрение российских владений за Кавказом в статистическом, этнографическом, типографическом и финансовом отношениях. Под ред. B.C. Легкобытова. СПб.: Тип. Внеш. Торг. 1836. Ч.1.-409 с.
  67. Н.Ф. Сведения о Дагестане. 1813 г.// ИГЭД.-С.247 251.
  68. Русско-дагестанские отношения в XVII первой четверти XVIII вв. Документы и материалы/Сост. Р. Г. Маршаев. Махачкала: Дагкнигоиздат. 1958.- 336 с.
  69. Русско-дагестанские отношения в XVIII начале XIX в. Сб. док. (Сост. В. Г. Гаджиев, Д.-М.С. Габиев, H.A. Магомедов и др.) М.: Наука. 1998.-357 с.
  70. Ф.Ф. Описание Южного Дагестана. 1796 v. II ИГЭД.-С. 138−156.
  71. Ф.П. Сведения об Аварском ханстве. 1829 T. II ИГЭД.-С.276−278.
  72. Ф.И. Описание Каспийского моря и чиненных на оном российских завоеваний, яко часть истории Петра Великого. СПб.: Тип. Импер. Ан. 1763.-380 с.
  73. Д.И. Описание Северного Дагестана. 1796 T. II ИГЭД.-С. 125−137.
  74. А.П. Выдержки из «Ведомости», содержащие сведения о численности населения Дагестана. 1811 г.// ИГЭД.-С.237−238.
  75. Феодальные отношения в Дагестане. XIX нач. XX в. Арх. матер/Сост., предисл. и примеч. Х.-М. Хашаева. М.: Наука. 1969. -396 с.
  76. Шамиль ставленник султанской Турции и английских колонизаторов. Сб. док. и материалов. — Тбилиси: Госиздат Груз. СССР. 1953.-557 с.
  77. Хрестоматия по истории права и государства Дагестана в xviii-xixbb. сост. т.м. Айтберов. в 2-х частях. Махачкала: Изд-во ДГУ. 4 J 126 с- Ч.П.-120 с. 6. Монографические издания
  78. М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане вxvii начале xix в.: Исследование взаимоотношения форм хозяйства, социальных структур и этноса. М.: Наука. 1988.-237с.
  79. Т.М. Закавказские аварцы (Viii началоxviii вв.). Махачкала, 2000. 172 с.
  80. АлиевБ.Г. Каба-Дарго в xviii-xixbb. Очерк социально-политической истории. Махачкала: Тип. Даг. ФАН СССР. 1972. -221 с.
  81. .Г. Предания, памятники, исторические зарисовки о Дагестане. Махачкала: Дагкнигоиздат. 1988. — 128 с.
  82. ., Ахмедов Ш., Умаханов М.-С. Из истории средневекового Дагестана. Махачкала: Тип. Даг. ФАН СССР. 1970. — 235 с.
  83. .Г. Союзы сельских общин Дагестана в xviii -первой половине XIX в. Махачкала: Тип. ДНЦ РАН. 1999. — 339 с.
  84. .Г., Умаханов М.-С.К. Историческая география Дагестана xviii нач. xix в. (Книга i). Махачкала, 1999. — 368 с.
  85. .М., Магомедов Д. М. Ботлитхцы.' XIX нач. XX в. Историко-этнографическое исследование. — Махачкала: Тип. ДНЦРАН. 1993.- 192 с.
  86. Алкадари Г.-Э. Асари-Дагестан. Исторические сведения о Дагестане. Махачкала: Изд-во Дат. НИИ. 1929. — 184 с.
  87. АнучинВ.А. Географический фактор в развитии общества. -М.: Мысль. 1982.-335 с.
  88. С.Х. Историко-этнофафические очерки хозяйства аварцев (XIX первая половина XX вв.). — Махачкала: Тип. Дат. ФАН СССР. 1967. — 171 с.
  89. Бакиханов А.-К. Гюлистан-Ирам. Баку: Изд-во общества обследования и изучения Азербайджана. 1926. 196 с.
  90. БартольдВ.В. Место прикаспийских областей в истории мусульманского мира. Баку, 1924.
  91. БерезинН.И. Путешествие по Дагестану и Закавказью. Казань: Университетская тип. 1850. Ч.1−3- 120−134−128 с.
  92. БокаревЕ.А. Краткие сведения о языках Дагестана. Махачкала: Изд. Дагбазы АН СССР. 1949. 32 с.
  93. Э.А. Социально-экономические отношения в Чечено-Ингушетии в конце XVIII первой половине XIX века. -Тбилиси, 1978.
  94. БроневскийС. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. М.: Тип. С. Селивановского. 1823. 4.1. 362 с- Ч.П. -471с.
  95. А.Г. Лакцы. Историко-этнографическое исследование (XIX нач. XX вв.). Махачкала. Изд-во ДНЦ РАН. 2000. -387 с.
  96. БутковП.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1830 год. СПб., 1869. 4.1. 582 с- Ч.П. — 602 с- Ч.Ш. — 621 с.
  97. Великий Октябрь и передовая Россия в исторических судьбах народов Северного Кавказа (XVII 70-е годы XX века): Материалы Всероссийской научной конференции. 2−3 окт. 1979 г. -Грозный: Чечено-Ингушское книжное издательство. 1982. — 367 с.
  98. П.Г. Этнический состав населения Северного Кавказа в XVIII начале XIX века. М.: Наука. 1974. — 275 с.
  99. С.Ш. Кумыки: историко-этнографическое исследование. М.: Изд. АН СССР. 1961. 385 с.
  100. ГаджиевА.С. Роль русского народа в исторических судьбах народов Дагестана. / Махачкала: Дагкнигоиздат. 1964. 228 с.
  101. ГаджиевВ.Г. Роль России в истории Дагестана. М.: Наука. 1965.-391 с.
  102. ГаджиевВ.Г. Сочинение И.-Г. Гербера «Описание стран и народов, между Астраханью и рекой Курой находяш, ихся» как исторический источник по истории народов Кавказа. М.: Наука. 1979. -272 с.
  103. В.Г. Разгром Надир-шаха в Дагестане. Махачкала, 1996.-262 с.
  104. М.Р. Из истории Табасарана. XVIII начало XIX в. — Махачкала: Дагкнигоиздат. 1978. — 99 с.
  105. С.Г. Путешествие по России для исследования всех трех царств в природе естества. СПб.: АН. 1785. Ч.Ш. — 336 с.
  106. К.К., Кисин М. М., Тертеров A.A. Природа Дагестана. Очерки. Махачкала: Дагкнигоиздат. 1959. — 87 с.
  107. Н. Кавказ и его горские жители. М.: Университет, тип. 1846. — 193 с.
  108. ДжахиевГ.А. Дагестан в международных отношениях на Кавказе. (1813−1829 гг.). Махачкала: Дагкнигоиздат. 1991. — 80 с.
  109. Н. История войны и владычества русских на Кавказе. СПб.: Тип. департамента уделов. 1871. Т. 1. Кн.1. 640 с.
  110. Е.И. Очерки методологии истории. М.: Паука.1940.-248 с.
  111. История Дагестана. М.: Наука. 1967. Т.1.-431 с.
  112. История Дагестана. М.: Наука. 1968. Т.2. 364 с.
  113. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. / Ответ, ред. Б. Б. Пиотровский. М.: Наука. 1988. -544 с.
  114. История народов северного Кавказа (Конец XVIII в. -1917 г.) Отв. ред. А. Л. Нарочницкий. М.: Наука. 1988. — 659 с.
  115. .А. М.М. Ковалевский и его исследования горских народов Кавказа. М.: Наука. 1979. — 202 с.
  116. КаспариА. Покоренный Кавказ: Очерки исторического прошлого и современное положение Кавказа. СПб.: Изд. Каспари. 1904.-664 с.
  117. Э.В., Иванов A.C. Художественные промыслы Дагестана М.: Всесоюзн. кооперат. изд-во. 1959. 175 с.
  118. М.М. Закон и обычай на Кавказе. М.: Тип. Мамонтова и К°. 1890. T. I- 290 с- Т.П. — 304 с.
  119. Е.И. Дагестанский сборник. Темир-Хан-Шура: Тип. В. М. Сорокина. 1902. Вып.1. — 443 с.
  120. Е.И. Памятная книжка Дагестанской области на 1895 г. Темир-хан-Шура: «Рус. типогр.» В. М. Сорокина. 1895. -413 с.
  121. Я.И. Записки об Аварской экспедиции на Кавказе в 1837 году. СПб.: Тип. Э. Праца. 1851. — 122 с.
  122. КотовичВ.Г. Проблемы культурно-исторического и хозяйственного развития населения древнего Дагестана. М.: Наука. 1982.-232 с.
  123. Л.И. Этнография Кавказа. Л.: Наука. 1984.1. С. 224.
  124. ЛугуевС.А., Магомедов Д. М. Бежтинцы. XIX начало XX вв. Историко-этнографическое исследование. Махачкала: Типогр. ДНЦ РАН. 1994.-250 с.
  125. А.Р. Хозяйственная жизнь и социальный строй Нагорного Дагестана в XV—XVII вв.. Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского университета. 1985. 142 с.
  126. P.M. Дагестан: Исторические этюды. Махачкала: Дагкнигоиздат. 1976. Вып. 1. 266 с- Вып.П. — 270 с.
  127. P.M. Россия и Дагестан. Страницы истории. -Махачкала: Дагкнигоиздат. 1987. 128 с.
  128. P.M. Даргинцы в дагестанском историческом процессе. В 2-х частях. Махачкала, 1999. T.I. 448 с- Т.П. — 520 с.
  129. Ш. М. Салатавия: Социально-экономическая и политическая история в конце XVIII первой половине XIX в. -Махачкала, 1995. — 252 с.
  130. О.В. Очерки кустарных промыслов Северного Кавказа с описанием техники производства. М.: Тип. СВ. Гурьянова. 1982.-288 с.
  131. К. Формы, предшествующие капиталистическому производству // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46. 4.1. С.461−487.
  132. Е.Л. Очерки Кавказа. Картины кавказской жизни, природы и истории. СПб.: Изд. товар-ва М. О. Вольф. 1887. — 591 с.
  133. Р., Бутаев Б. История лакцев. Махачкала: Тип № 1 им. СМ. Кирова Госкомиздата ДАССР. 1991. — 210 с.
  134. Материальная культура аварцев. Махачкала: Тип. ДФ АН СССР. 1967.-304 с.
  135. Г. Рутулы (XIX начало XX вв.). Историко-этно-графическое исследование. Махачкала: «Юпитер». 1997. — 288 с.
  136. П.П. Кавказский край: природа и люди. Тула: Тип. и литогр. Е. И. Дружинина. 1895. — 449 с.
  137. Народы Дагестана. М.: Изд-во АН СССР. 1956. — 246 с.
  138. И.Р. Экономические последствия присоединения Дагестана к России. Махачкала: Дагкнигоиздат. 1956. -157 с.
  139. A.A. Краткий исторический взгляд на Северный и Средний Дагестан до уничтожения влияния лезгинов на Закавказье. СПб.: Тип. воен. учеб. завед. 1848. 42 с.
  140. А. Краткий взгляд на Северный и Средний Дагестан в этнографическом и статистическом отношениях. СПб.: Тип. воен. учеб. завед. 1847. 64 с.
  141. A.n., ПашутоВ.Т., ЧерепнинЛ.В. Пути развития феодализма (Закавказье, Средняя Азия, Русь, Прибалтика). -М.: Наука. 1972.-338 с.
  142. Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII нач. XIX в. Сб. стат. / Отв. ред. В. Г. Гаджиев. — Махачкала: Тип. Дат. ФАН СССР. 1981. — 168 с.
  143. Г. Г. Социально-экономическое развитие дагестанского доколхозного аула. М.: Наука. 1965. — 367 с.
  144. Османов М.-З.О. Формы традиционного скотоводства народов Дагестана в XIX начале XX в. — М.: Наука. 1990. — 297 с.
  145. Османов М.-З.О. Хозяйственно-культурные типы (ареалы) Дагестана (с древнейших времен до начала XX века). Махачкала, 1996.-316 с.
  146. Очерки истории Дагестана. Махачкала: Дагкнигоиздат. 1957. Т.1.-393 с.
  147. И.П. Джаро-белоканские вольные общества в первой трети XIX столетия. Внутренний строй и борьба с российским колониальным наступлением. Тифлис: Изд-во «Заря Востока» 1934. -64 с.
  148. И.П. Джаро-белоканские вольные общества в первой половине XIX в. Ред., вступит, статья, комментарии и примечания проф. В. Г. Гаджиева. — Махачкала, 1993. — 166 с.
  149. A.C. Краткий очерк кустарных промыслов Кавказа. 2-е изд. СПб.: Изд. «Якорь». 1913. 127 с.
  150. М.А. Европейские путешественники XIII—XVIII вв.. по Кавказу. Тифлис: Изд-во АН Груз. ССР. 1935.-223 с.
  151. В. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях. СПб.: Изд-во книжн. склада В. А. Березовского. 1888. Т. П. Вып. 1−4. Ермоловское время. С. 171−226.
  152. Развитие феодальных отношений у народов Северного Кавказа. Махачкала: Дагкнигоиздат. 1988. 312 с.
  153. Х.Х., Шихсаидов А. Р. Очерки истории Южного Дагестана: материалы к истории народов Дагестана с древнейших времен до начала XX века. Махачкала. Тип. Дат. ФАН СССР. 1964. -279 с.
  154. Д.И. Кавказ и кавказская война. СПб., 1860.
  155. Самурский (Эфендиев) Н. Дагестан. М.-Л.: Госиздат. 1925. -150 с.
  156. H.A. Политика России на Кавказе в XVI—XIX вв.. М., 1958.
  157. H.A. Крах «Грозы Вселенной». Махачкала, 2000.224 с.
  158. Умаханов М.-С.К. Взаимоотношения феодальных владений и освободительная борьба народов Дагестана в ХУП веке. Махачкала: Тип. Даг. ФАН СССР. 1973.-251 с.
  159. A.B. Россия и Кавказ в первой трети XIX в. М.: Изд-во АН СССР. 1960. — 397 с.
  160. Р. Шестьдесят лет Кавказской войны. Тифлис, 1860.
  161. Физическая география Дагестанской АССР. / Гюль К. К., Власов С. С, Кисин М. М., Тертеров A.A. Махачкала: Дагкнигоиздат. 1959.-250 с.
  162. Хашаев Х.-М.О. Занятия населения Дагестана. -Махачкала: Тип. Даг. ФАН СССР. 1959. 116 с.
  163. Хашаев Х.-М.О. 0бш-ественный строй Дагестана в XIX веке. М.: Наука. 1961.-262 с.
  164. Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.21. С.23−178.
  165. С. Историческая записка об управлении Кавказом. Тифлис: Тип. «Гуттенберг». 1907. 616 с.
  166. Языки Дагестана. / Отв. ред. М. М. Гаджиев. Махачкала: Тип. даг. базы АН СССР. Вып.1. — 148 с. 7. Научные статьи.
  167. М.А. Территория сельских обществ и их союзов горного Дагестана в XV—XIX вв..//Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII начале XIX в. Махачкала, 1981. — С.83−90.
  168. М.А. Техника сооружения террасных полей и вопросы эволюции форм собственности у аварцев / УЗ ИИЯЛ ДФ АН СССР. Махачкала, 1964. Т.ХШ. — С. 177−193.
  169. Т.М., Нурмагомедов A.M. Койсубулинский союз и шамхальство в первой половине XVIII в.//Общественный строй союзов сельских общин. С.135−145.
  170. Л.Б. Проблема сельской общины в классовых обществах//Вопросы истории. М., 1977. № 2. С.98−110.
  171. .Г. Дифференциация узденства и наем сельскохозяйственных работников в Нагорном Дагестане//Проникновение и развитие капиталистических отношений в Дагестане. Махачкала, 1984.-С.76−88.
  172. Алиев Б. Г. Формы землевладения в Дагестане в XVII
  173. XVIII вв.//Генезис, основные этапы, общие пути и особенности развития феодализма у народов Северного Кавказа/Регион, науч. конф. Тез. докл. Махачкала, 1980. — С.45−46.
  174. .Г., Умаханов М.-С.К. Неравенство тухумов как показатель разложения сельской общины Нагорного Дагестана (XVIII
  175. XIX вв. у/Вопросы общественного быта народов Дагестана в XIX -начале XX в. Махачкала, 1987. С.22−34.
  176. .Г., Умаханов М.-С.К. Формы зависимости крестьянства и социальная борьба в союзах сельских общин Дагестана в XVII—XVIII вв./Тез. докл. науч. сесс. Даг. ФАН СССР (22−24 аир. 1985 г.). Обществ, науки. Махачкала, 1985. — С.8.
  177. .Г. Вхождение Акуша-Дарго в состав России. // Дагестан в составе России: исторические корни дружбы народов России и Дагестана. Сб. ст. Махачкала: Тип. ДФ АН СССР. — С.94−100.
  178. АнрепИ.Р. Сведения о населении Джаро-Белоканской области и обществ Анцухского и Капучинского. 1839/41 гг.//ИГЭД. С.369−370.
  179. Д.Н. Отчет о поездке в Дагестан летом 1882 г. // ИИРГО. СПб., 1884. Т.ХХ. Вып.4. — С.357−449.
  180. З.В., Робакидзе А. И. К вопросу о природе Кавказского горского феодализма // Иберийско-кавказское языкознание. Тбилиси, 1973. Т.ХУШ. — СП 1−126.
  181. СХ. Некоторые вопросы общественных отношений аварцев в свете их хозяйственной деятельности // УЗ ИИЯЛ ДФ АН СССР.-Махачкала, 1966. Т. ХУТ -С.325−244.
  182. АхвердовА.И. Описание Дагестана. 1804 Г.//ИГЭД. С. 213 229.
  183. А.И. Два рапорта о дагестанских делах. 1802 г, //ИГЭД. С.230−233.
  184. Я.З. Феодальная фамилия Турловых в XVI—XVIII вв..//"Генезис, основные этапы и общие пути и особенности развития феодализма. «Махачкала, 1980. — С.60−62.
  185. А. Краткий обзор горских племен на Кавказе // КК на 1858 г. Тифлис, 1857. — С.267−288.
  186. А. При-Каспийский край // КК на 1857 г. Тифлис, 1856.-С.275−339.
  187. А. Материалы для описания Нагорного Дагестана // КК на 1859 г. Тифлис, 1858. — С.249−288.
  188. М.М. Кавказская война: социальные истоки, сущность//Журн. История СССР. -М., 1983. № 2. С.54−72.
  189. П.А. Государственное устройство и административное управление вольных обществ Дагестана в первой четверти XIX В.//С6. трудов Пятигорского госпединститута. Ставрополь: Крайкнигоиздат. 1947. Вып.1. — С.157−168.
  190. A.M. Выдержки из описания Кавказской губернии и соседних областей. 1812 Г.//ИГЭД. С.239−246.
  191. Н.В. Мировой опыт земледельческого освоения высокогорий //Природа. М. 1936. № 2. — С.74−83.
  192. В.Г. Союзы сельских общин Дагестана: проблемы, история изучения, перспективы//Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII начале XIX в. — Махачкала, 1981. — С.3−25.
  193. В.Г. Вековая дружба братских народов//Из истории взаимоотношений Дагестана с Россией и с народами Кавказа. / Сб. ст. Махачкала, 1982. — С.3−24.
  194. В.Г. «Перечень доходов шамхалов»/Источникове-дение истории досоветского Дагестана. Сб. ст. Махачкала: Тип. Даг. ФАН СССР. 1987.-С.23−37.
  195. М.Р. Из истории экономических взаимоотношений Дагестана и Грузии (конец XVIII нач. XIX в.)//Развитие феодальных отношений в Дагестане. — Махачкала, 1980. — С. 134−154.
  196. ГенеФ.И. Сведения о горном Дагестане. 1835−1836 г. / ИГЭД. С.81−111.
  197. И.Г. Описание стран и народов вдоль западного берега Каспийского моря. 1728 Г.//ИГЭД. С.60−120.
  198. А.Ф. Исторические сведения о Самурском округе. 1839 Г.//ИГЭД.-С.353−361.
  199. В.П. Еще раз о союзах сельских общин//ВИД. (досовет. пер.). Махачкала, 1874. Вып.1. — С.82−87.
  200. ДиррА.М. Современные названия кавказских народов // СМОМПК. Тифлис, 1909. Вып.40. С. 1−28.
  201. В.П. Пережиточные формы общественного быта у народов Дагестана в XIX нач. XX в.//Генезис, основные этапы, общие пути и особенности. С.89−90.
  202. Д.Ф. Реестр горским владельцам. 1732 Г.//ИГЭД. С. 121−124.
  203. А. Социально-экономическое и политическое положение Дагестана до завоевания царской Россией. // Историч. журн. -М., 1940.№ 2.-С.62−72.
  204. М.К. и Бларамберг И.Ф. Описание Дагестана. 1831 Г.//ИГЭД.-С.306−3 12.
  205. М.М. Родовое устройство Дагестана// Юридич. вести. М., 1888. № 12.-0.513−551.
  206. A.B. Адаты и судопроизводство по ним // ССКГ -Тифлис, 1868. Вып.1. Отд.1. С. 1−80.
  207. A.B. Списки населенных мест Дагестанской области // ссек. Тифлис. 1869. Т.1. С. 1−123.
  208. О.В. Джаро-белоканцы до XIX столетия// «Кавказ». 1856. № 2,3.
  209. М.О. Материалы по истории этнографического изучения Кавказа в русской науке//КЭС. М., 1955. 4.1. С.265−374- 1958. -Ч.П. -С. 139−274- 1962. -Ч.З. — С.158−288.
  210. КотовичВ.Г. К вопросу о древнем земледелии и скотоводстве в горном Дагестане//У3 ИИЯЛ ДФ АН СССР. Махачкала: Тип. Даг. ФАН СССР. 1961. Т.9. С.279−297.
  211. КоцебуМ.А. Сведения о Джарских владениях. 1826 г./ ИГЭД. С.252−254.
  212. К.К. Замечания о Докуспаре, Ахтах и Рутуле. До 1835 г.//ИГЭД. С.335−336.
  213. Л.И. Рутульцьх в прошлом и настоящем//КЭС. М.-Л. 1962. С.100−157.
  214. И. Бывшее Елисуйское султанство//ССКГ. Тифлис, 1873. Вып.7. Отд.1. С. 1−5.
  215. Д.М. Занятия населения Дидо в XVII—XIX вв..// ВИД. Махачкала, 1975. Вып.З. С.215−242.
  216. Д.М. Некоторые особенности социального развития союзов сельских общин Западного Дагестана в XV—XVIII вв.. // Общественный строй союзов сельских общин. С.26−43.
  217. P.M. К вопросу о семейной общине в Дагестане//Труды второй науч. сессии Дат. Базы АН СССР. Махачкала, 1949.-С.81−94.
  218. МаретинаС.А. Роль географического фактора в общественном развитии горских народов Индии//Роль географического фактора в развитии докапиталистических обществ. Л.: Наука. 1984. -С. 199−217.
  219. Р.Г. К вопросу о социальном строе Ахтыпаринского «вольного» общества в XVIII нач. XIX вв.//Уч. зап. ИИЯЛ ДФ АН СССР. Махачкала, 1957. Т.Ш. — С. 106−121.
  220. .М., Тотоев Ф. В. Еще раз о Кавказской войне- о ее социальных истоках и сущностИ//История СССР. М., 1988. № 4. -С.78−96.
  221. Г. Г. О социальном строе Дагестана в конце XVIII начале XIX В.//УЗ ИИЯЛ ДФ АН СССР. — Махачкала, 1959. T.VII. С. 133−167.
  222. А.Н. Некоторые черты горского феодализма на Кавказе // СЭ. -М., 1978. № 2. С. 15−24.
  223. Р.Ф. Описание Чечни и Дагестана. 1830 Г.//ИГЭД. -С.281−292.
  224. А.И. Материалы к вопросу о феодализме в истории Дагестана/ТРеволюционный Восток. М., 1935. № 5. С. 116−137.
  225. Умаханов М.-С.К. Политические взаимоотношения союзов сельских обществ в Дагестане в XVII—XVIII вв.//Общественный строй союзов сельских общин. С.63−82.
  226. Умаханов М.-С.К. Источники по социальной борьбе в Дагестане (XV-XVIII вв.)//Источниковедение истории досоветского Дагестана. Сб. ст. Махачкала, 1987. — С. 13−24.
  227. Умаханов М.-С.К. Система управления ханств Дагестана в XVI-ХУП вв.//Государство и государственные учреждения в дореволюционном Дагестане. Махачкала. Тип. Дат. ФАН СССР. 1989. -С.55−67.
  228. A.B. Вопрос о социальном строе кавказских горцев в новейших работах советских историков // Вопросы истории. М., 1958.№ 5.-С. 130−137.
  229. Хашаев Х.-М.О. К вопросу о тухумах, сельских общинах и «вольных» обществах Дагестана в XIX В.//УЗ ИИЯЛ ДФ АН СССР. -Махачкала, 1956. Т. 1. С.42−78.
  230. Хашаев Х.-М. Прогрессивное значение присоединения Дагестана к России. Махачкала, 1958. 36 с.
  231. Хрисанф. Сведения об Аварском ханстве. 1828 Г.//ИГЭД. С.265−275.
  232. A.n. Описание Мехтулинского ханства, койсубулинских владений и ханства Аварского. Около 1830 Г.//ИГЭД. -С.298−299.
  233. СВ. К вопросу об особенностях феодализма в Дагестане (до русского завоевания)//УЗ Свердловского госпединститута (Исторический). Свердловск. 1938. Вып.1. С.65−86.
  234. ЯишниковТ.Н. Выдержки из описания лезгино-джарских вольных обществ. 1830 г. // ИГЭД. С.300−303.
  235. ЯишниковТ.Н. Описание владения илисуйского султана. 1831 Г.//ИГЭД.-С304−3 05.8. Диссертации
  236. П. А. Социально-экономические отношения народов Дагестана в первый период завоевания Россией и походы A.n. Ермолова в горы: Дисс. канд. ист. наук. М., 1947. 225 с.
  237. СаидоваМ.В. Переход народов Дагестана от общинно-родовых отношений к феодальным: Дисс. канд. ист. наук. М., 1947. -300 с.
  238. О.В. Социально-экономические отношения в Аварском ханстве в конце XVIII начале XIX в.: Дисс. канд. ист. наук. М., 1955.-292 с.
  239. Умаханов М.-С.К. Взаимосвязи народов Дагестана в XVII -начале XIX в. / Исследование экономической, политической и культурной интеграции народов. Дисс. докт. ист. наук. Махачкала, 1994. -441 л.9. Авторефераты
  240. М.А. Андийская группа народностей в XIX -начале XX в. Историко-этнографические очерки. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1967. — 17 с.
  241. М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII начале XIX в.: исследование взаимоотношений форм хозяйства, социальных структур и этноса. Автореф. дисс. докт. ист. наук. — М., 1986.-34 с.
  242. .Г. Союзы сельских общин Дагестана в XVIII -первой половине XIX вв. (Исследование социально-экономического развития и структуры административно-политического управления). Автореф. дисс. докт. ист. наук. Махачкала, 1991. — 40 с.
  243. Д.А. Социально-экономическое и политическое развитие Кюринского ханства в XIXвеке. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Махачкала, 2000. — 25 с.
  244. Н.В. Кавказская политика Петра I. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Махачкала, 1999. — 24 с.
  245. В.Н. Вопросы взаимоотношений Восточной Грузии с Северным Кавказом в XVIII в. Автореф. дисс. докт. ист. наук. Тбилиси, 1972. — 46 с.
  246. Х.М. Рутулы: Социально-экономическое и политическое развитие в XVII первой половине XIX века. Автореф. дисс. канд. ист. наук. — Махачкала, 2000. — 26 с.
  247. Е.И. Русско-дагестанские торгово-экономические взаимоотношения в XVIII в. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Махачкала, 1996. — 16 с.
  248. Ю.Ю. «Вольные обпдества» Северного Кавказа в XVIII первой половине XIX веков: К вопросу о роли патриархально-родовых и обгцинных институтов в процессе формирования раннеклассовых отношений. Автореф. дисс. канд. ист. наук. — Л., 1984. — 18 с.
  249. КасумовР.М. Каспийский поход Петра! и русско-дагестанские отношения в первой трети XVIII века. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Махачкала, 1999. — 22 с.
  250. Д.М. Социально-экономическое и политическое развитие Дидо в XVIII начале XIX в. Автореф. дисс. канд. ист. наук. — Махачкала, 1977. — 13 с.
  251. Умаханов М.-С.К. Взаимосвязи народов Дагестана в XVII -начале XIX в./Исследование экономической, политической и культурной интеграции народов/Автореф.дисс.. докт.ист.наук. -Махачкала, 1994.-41с.
  252. Х.Р. Аварское нуцальство в XVIII веке(Социально-экономическое, политическое и культурное развитие). Автореф.дисс. канд. ист. наук. Махачкала, 1999. — 28 с.
  253. Bodenstadt F. Die Volker des Kaukasus und ihre Freiheitskampfe gegen die Russen. Berlin, Verlag oder Deskerschen Gieheimen der Hofbuchdruckerei, 1855. 388 s.
  254. Erkert R. Der Kaukasus und seine Volker. Leipzig. Verlag von Frihberg, 1887. VII. 385 s. Mit Textbild und Tabeln.221
  255. Guldenstadt J.A. Reisen durch Russland und im Kaukasischen Gebirge. St. Pbg., 1787. Bd.I. 535 s. 1791. Bd.2. — 552 s.
  256. Klaprot J. Beschreibung des Russischen Provinzen zwischen dem Kaspischen und Schwarzen Meere. Berlin, 1814.1 map.
  257. Reineggsj. Allgemeine' Geografhische und Statistische Ephemeriden. Bd. 12. Weimar. 1825.
  258. WahlG. Altes und neues Vorder und Mittel-Asien, oder pragmatisch-geografhische, phisische und statistische Schilderung und Geschichte der persischen Reichs. Leipzig, 1795. 462 s.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!