Колхозное крестьянство Чувашии в 1953-1985 гг.: исторический опыт и уроки

Актуальность темы

Крестьянство России на протяжении последних полутора столетий претерпело множество преобразований. Они отличались совокупностью целевых установок, концептуальными основами, продолжительностью, результатами и последствиями. Но сближало их то, что они отражали потребность общества в модернизации1. Создание крупных коллективных хозяйств на селе явилось одной из попыток обновления аграрной сферы. Колхозное крестьянство в 1950 — первой половине 1980;х гг. играло ведущую роль в социально-экономической эволюции страны. Серьезные перемены в численности и составе колхозного крестьянства в 1953 — 1985 гг. в значительной степени определили как дальнейшую эволюцию сельского хозяйства, так и изменения социальной обстановки в деревне и городе. Кроме того, рассматриваемый период характеризовался активным участием государства в регулировании всех сфер жизни села. Во многих отношениях этот опыт поучителен, так как одной из ведущих тенденций аграрной экономики современного мира явилось усиление роли государства в развитии агропромышленного комплекса. С этих позиций выявление и анализ уроков реформирования колхозной системы и влияние этих изменений на непосредственных производителей сельскохозяйственных благ — крестьян — может помочь в выборе оптимальных путей дальнейшего развития сельского хозяйства страны. Недостаточное внимание к процессам развития социальной сферы села в советские годы привело к снижению престижности сельскохозяйственного труда, сокращению численности крестьянства, исчезновению его отличительных черт, что способствовало социально-демографической деградации, обострению внутренних проблем всего государства. Подлинное возрождение крестьянства, создание высокоэффективного аграрного сектора, способного гарантировать продовольственную безопасность России, возможны только на основе.

1 Кураков, Л. П. Многонациональная деревня Среднего Поволжья: характер социально-экономических отношений в XX веке / Л. П. Кураков //Аграрный строй Среднего Поволжья в этническом измерении. — М., 2005.-С. 5−16. всестороннего изучения опыта социального развития села. Преобразования в сельском хозяйстве второй половины XX в. послужили хорошим уроком, показывающим необходимость возрождения аграрной традиции для всей России и отдельных ее регионов.

Актуальность усиливается тем, что усугубленная реформами 1990;х гг. ситуация привела к угрозе социально-демографической деградации. Начатая в 1991 г. аграрная реформа, связанная с изменением отношений собственности, не оправдала надежд на быстрый подъем сельскохозяйственного производства и возрождение крестьянства посредством развития фермерских хозяйств. В середине мая 2007 г. Всероссийский фонд «Общественное мнение» провел опрос населения о ситуации в российском сельском хозяйстве. Подавляющее большинство россиян (73%) негативно оценили положение дел на селе2. Сельская жизнь давно стала непривлекательной. Одной из причин кризиса в сельском хозяйстве явилось то, что в течение десятилетий крестьянин, как основная фигура деревни, был вне поля зрения государственной аграрной политики. Недостаточно внимания уделялось социальному развитию села. Такая политика привела к резкому снижению численности крестьянства, потере им основных сущностных черт, таких, как трудолюбие, инициатива, самостоятельность и т. д. Следовательно, изучение опыта аграрных преобразований в стране в 1950 -1980;е гг. непосредственно предшествующих современной реформе, актуально.

Сегодня сельское хозяйство — приоритетное направление государственной политики. Для реализации Национального проекта выделены значительные денежные средства. Только в целевую программу «Социальное развитие села до 2010 года» намечено вложить более 170 млрд рублей. Однако, как свидетельствуют сегодняшние реалии, преобразования протекают сложно и неоднозначно.

2 См.:Ьйр://Ьё.Гот^тар/рго1ес15^отшапМот0б20/с1опи0б20 2.

3 Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 49. — Ст. 4887.

Необходимость изучения этих вопросов усиливается вследствие недостаточной разработанности, отсутствия обобщающих научных трудов, в которых был бы раскрыт положительный и отрицательный опыт аграрного реформирования, а также его последствия для населения колхозов Чувашской Республики. Поэтому изучение колхозного крестьянства, определенного социального слоя, в целом по стране и в каждой отдельно взятой административно-территориальной единице с учетом современных задач приобретает особую значимость.

Объектом исследования явилось колхозное крестьянство как особый социальный слой Чувашии в 1953 — 1985 гг.

Предметом исследования стало влияние аграрных преобразований на хозяйственно-экономические, социально-демографические и культурно-бытовые изменения деревни Чувашской АССР. Изучены производственная деятельность колхозов, эволюция образовательно-профессионального уровня колхозников, их возрастно-половой и национальный состав, миграционная активность, изменение форм оплаты труда колхозного крестьянства, развитие личного подсобного хозяйства и расширение сети культурно-бытовых учреждений на селе.

Хронологические рамки исследования охватили период 1953 — 1985 гг. Нижняя граница обусловлена тем, что с сентября 1953 г. проводились реформы сельского хозяйства, надолго определившие судьбу крестьянства России. В эти годы был принят ряд постановлений партии и правительства, пытавшихся изменить устоявшееся отставание сельского хозяйства, что привело к изменениям в жизни населения колхозов. В рамках указанного периода условно можно выделить два этапа: середина 50-х — середина 60-х гг., когда осуществлялся ряд демократических преобразованийсередина 60-хсередина 80-х гг. — когда приоритетным направлением аграрной политики Советского Союза стало развитие государственных форм собственности в аграрном секторе (совхозов, госхозов и др.). Это был период стремительного раскрестьянивания, которое выразилось не только в значительном сокращении колхозного крестьянства СССР, но и в потере им сущностных, ментальных характеристик. Верхняя граница исследования обусловлена тем, что в середине 80-х гг. начался новый этап отечественной истории, повлекший серьезные социальные и экономические перемены. При этом выделенный период характеризовался универсальными процессами для советской системы в целом.

Территориальные границы. В диссертации исследованы тенденции изменения колхозного крестьянства в пределах Чувашской АССР. В 1950;х гг. оно составляло более 60,0% наличного населения республики, в конце — 18,0%. Численность жителей городов увеличивалась в основном за счет бывших колхозников. Удельный вес колхозного крестьянства в составе населения Чувашии был выше средних показателей по РСФСР, а социальный состав отличался полиэтничностью.

Цель диссертационного исследования состояла в том, чтобы на основе широкого круга источников и литературы дать комплексную, обобщающую характеристику изменений социально-экономической жизни колхозного крестьянства Чувашии в 1953 — 1985 гг.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

— изучить основные направления реформ сельскохозяйственного сектора в 1953 — 1985 гг. и оценить их экономические и организационные последствия для колхозного крестьянства. Выявить и проанализировать противоречия между задачами укрепления колхозной экономики и идеологической политикой партии по отношению к колхозам и колхозному крестьянству;

— представить изменения в развитии колхозов, рассмотрев наиболее важные аспекты: растениеводство и животноводство, государственный заказ и его реализацию, материально-техническую базу. Показать истоки, причины и последствия кризиса колхозного производства;

— проанализировать демографическую ситуацию в деревне;

— рассмотреть профессиональный и образовательный уровень колхозного крестьянстваисследовать развитие сельской инфраструктурыпоказать значение личного подсобного хозяйства в жизни колхозного крестьянства;

— обобщить исторический опыт и уроки социально-экономического развития колхозного крестьянства Чувашии в изучаемые годы и сформулировать практические рекомендации для оптимизации аграрной сферы современной России.

Методологическая и теоретическая база. Исторический процесс сложен и противоречив. Теоретическая база исследования формировалась в процессе осмысления фундаментальных трудов российских исследователей4. Диссертация написана на основе проблемно-хронологического изложения материала. При изучении темы автор руководствовался диалектико-материалистическим методом, подразумевающим рассмотрение процессов в многообразии возникающих глубинных связей и отношений, основываясь на принципе научной объективности и конкретно-исторического освещения общественных явлений. Проблема исследовалась при помощи таких общенаучных принципов, как объективность, историзм и системность в изучении явлений, процессов, связей и отношений.

Принцип объективности подразумевал восприятие как источникового, так и реального исторического материала без каких-либо заранее заданных оценочных суждений и конъюнктурных соображений. Реализация этого принципа позволяла учесть различные точки зрения и подходы к изучаемой проблеме и требовала полного отбора фактов. Принцип историзма предусматривал рассмотрение каждого исследуемого факта в его развитии, взаимосвязи и взаимовлиянии в рамках конкретно-исторических условий, в.

4 Ковальченко, И. Д. Методы исторического исследования / И. Д. Ковальченко. — М., 2003; Барулин, В. С. Социальная жизнь общества. Вопросы методологии / В. С. Барулин. — М., 1987. единстве прошлого, настоящего и будущего, а системность позволяла проанализировать объект исследования как целостную, единую систему.

В ходе работы использованы основные общенаучные и общеисторические методы: историко-сравнительный, проблемно-хронологический, структурно-функциональный, историко-генетический, статистический, абстрактно-логический, позволившие раскрыть причинно-следственные связи, закономерности, а также выявить специфические особенности эволюции крестьянства на разных этапах. Историко-сравнительный метод дал возможность установить с помощью сравнения общее и особенное в развитии крестьянства на общероссийском и региональном уровнях. Структурно-функциональный анализ позволил оценить исторические явления и процессы как целостную систему. Историко-генетический метод был использован при объяснении обусловленности каждого социального явления, исходя из его исторически предшествующего состояния, что помогло понять причинно-следственные связи и закономерности развития региона. Благодаря данному методу удалось проследить изменения изучаемой реальности в процессе исторического движения. Изучение количественных показателей опиралось на математико-статистический метод. Именно этот метод способствовал выявлению основных тенденций общественно-исторического развития в исследуемый период. Анализ статистических таблиц позволил обобщить фактический материал и отследить процессы, происходившие в обществе. Абстрактно-логический метод дал возможность обобщения, синтеза и интеграции выводов по разделам и теме исследования в целом. В ходе написания диссертационного исследования широко применялся историко-социологический метод.

Научная новизна диссертации определилась предметом ее исследования:

— впервые в историческом плане колхозное крестьянство Чувашии как отдельное социальное явление стало объектом изучения;

— впервые исследован комплекс проблем социально-экономической и культурной жизни колхозного крестьянства на протяжении 1953 — середины 1980;х гг. и показана их тесная взаимосвязь на материалах национальной республики. При этом материалы изучались в историческом контексте страны, не абстрагируясь от общих процессов, протекавших в СССРв ходе рассмотрения проблемы выявлен, систематизирован, подвергнут анализу и впервые введен в научный оборот обширный источниковый материалв работе сделана попытка анализа декларируемых и реально осуществленных планов и мероприятий государства в области социально-экономического развития села Чувашии;

— восстановлен фактологический ряд конкретно-исторических событий, уделено внимание ряду недостаточно изученных сюжетов истории советского крестьянства, уточнены отдельные сведения, такие, как особенности реализации государственной аграрной политикиреальное развитие колхозного производства и материально-технической базы, динамика основных показателей выполнения колхозами государственных планов;

— в строгих хронологических рамках показано изменение социально-демографической структуры колхозного крестьянства Чувашии и последствия раскрестьяниванияисследовано состояние сельской инфраструктуры и потребности сельского населения в социально-культурном и бытовом обслуживании, уточнено значение личного подсобного хозяйства в повседневной жизни колхозников.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что основные положения и выводы диссертации могут способствовать более глубокому пониманию реализации государственной политики в аграрном секторе, процесса функционирования колхозной системы на примере конкретного региона в рассматриваемый период.

Изучение эволюции колхозной системы и колхозного крестьянства советского периода полезно для практиков и исследователей настоящего и будущего современной деревни. Материалы диссертации окажут помощь в выработке практических рекомендаций. Они могут быть использованы в учебном процессе: в рамках преподавания общих и специальных курсов по новейшей истории Чувашии, крестьяноведению и социологии, а также найти применение при создании учебных пособий по соответствующим предметам и краеведческих сборников. Материалы исследования должны привлечь внимание руководителей аграрного сектора экономики и демографов при осмыслении современных проблем аграрного реформирования. Выводы работы рекомендуется использовать в социальной практике при анализе прогнозирования аграрных реформ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Колхозное крестьянство, основной социальный слой деревни Чувашии в 1953 — 1985 гг., эволюционировало в сторону значительного сокращения численности, которое происходило более быстрыми темпами, чем общее сокращение сельского населения. Одной из причин этого явления была недостаточно продуманная социальная политика государства. При этом колхозники на протяжении всего периода оставались основными производителями сельскохозяйственной продукции Чувашии.

2. Реформы сельского хозяйства носили исторически обусловленный характер. Однако заметно противоречие между курсом на модернизацию и реальными возможностями аграрного сектора. В государственной политике нашли слабое отражение потребности конкретных колхозов, среди которых выделялись «крепкие» хозяйства, способные выполнять плановые задания, и «слабые», которые после выполнения планов оставались на грани разорения. Идея укрепления материально-технической базы колхозов не имела в своей основе соответствующих материальных и кадровых условий реализации. На протяжении исследованного периода произошло снижение заинтересованности колхозного крестьянства в сельскохозяйственной работе, одной из причин которого были аграрные реформы.

3. Преобладание младших возрастных групп и лиц пенсионного возраста в половозрастной структуре колхозного крестьянства затрудняло воспроизводство трудовых ресурсов. На протяжении всего периода женское население значительно преобладало над мужским, хотя разница постепенно уменьшалась. Показатель трудоучастия женщин в колхозном производстве превышал тот же показатель у мужчин.

4. Образовательный уровень колхозников повысился за исследуемый период. Однако большая их часть не имела профессиональной квалификации и была занята ручным трудом. Низкий уровень механизации, особенно в животноводстве, не способствовал повышению уровня квалификации колхозников.

5. Рост материального благосостояния крестьянства «сдерживался противоречивым характером политики по отношению к личному подсобному хозяйству (ЛПХ), поскольку доходы от ЛПХ были важной статьей бюджета. Произведенная в индивидуальном секторе продукция составляла значительную часть плановых закупок.

6. Положительным фактором социально-экономического развития колхозного крестьянства было создание основ сельской инфраструктуры, однако это не привело к созданию социальной среды, отвечающей современным потребностям.

7. Изменения в социально-экономической и культурно-бытовой жизни колхозного крестьянства Чувашии происходили в рамках общесоюзных и общероссийских тенденций, но имели ряд региональных особенностей, обусловленных экономическим и социокультурным развитием региона.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры Отечественной истории XX — XXI вв. ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И. Н. Ульянова». Основное содержание и выводы автора отражены в 8 статьях, в том числе 2 опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК Минобрнауки России.

Отдельные результаты работы были апробированы на IX Всероссийской научно-практической конференции историков-аграрников Среднего Поволжья «Мир крестьянства Среднего Поволжья: итоги и стратегия исследований» (Самара, 12 — 13 мая 2006 г.), Всероссийской научной конференции историков «И. Д. Кузнецов — ученый, педагог, человек, переживший репрессии 30 — 40-х годов XX века» (Чебоксары, 15−16 июня 2006 г.), межвузовской научной конференции «Народы России на переломе эпох (XX — начало XXI вв.) (Казань, 17 мая 2005 г.), межрегиональной научной конференции «История и регионология: грани пересечения» (Казань, 18 июня 2007 г.) и других региональных и межвузовских научных конференциях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1953 — 1985 годы в истории колхозного крестьянства Чувашии занимают особое место. В этот период в республике был реализован ряд важнейших мер, которые сыграли решающую роль не только в экономике, но и в жизни населения колхозов. В целом этот период был полон противоречий. Сельскохозяйственные реформы были направлены на подъем всех отраслей колхозного производства и улучшение жизни колхозного крестьянства. В исследуемый период наблюдался постоянный рост капиталовложений в сельское хозяйство, направленных на укрепление материально-технической базы колхозов, на строительство крупных типовых животноводческие комплексов, механических мастерских, гаражей, складских помещений и других производственных объектов. В колхозах увеличился парк сельскохозяйственных машин. Улучшились жилищные условия колхозников, была усилена их социальная защита. Прочно вошли в жизнь колхозников электричество и радио. В годы девятой и десятой пятилеток на фоне общего снижения инвестиций государства в производственные отрасли капиталовложения в сельское хозяйство продолжали увеличиваться. Это привело к тому, что доля сельского хозяйства в основных фондах страны приблизилась к 20% в 1989 г. (в США — около 5%). Опережая США по общему объему энергетических мощностей, потреблению электроэнергии, сельское хозяйство РСФСР, и Чувашской АССР в частности сильно отставало по таким показателям, как энергетические мощности на 1 га посевной площади, количество зерноуборочных комбайнов на 1 га пашни и т. д. Налицо был низкий технический уровень средств труда для сельского хозяйства. Рост сельскохозяйственного производства в колхозах в исследуемый период во многом осуществлялся на экстенсивной основе, что требовало достаточного количества трудовых ресурсов. В связи с этим необычайно возросла роль человеческого фактора и реалий социальной сферы.

Однако, особенно с середины 1960;х гг. отчетливо наблюдалась тенденция приоритетного развития совхозного строя, что привело не только к неоправданному сокращению колхозного крестьянства, но и к ухудшению развития колхозного производства. Некоторые ученые полагали, что это была целенаправленная политика правительства, целью которой являлось создание государственного аграрного капитализма1.

В экономическом плане колхозы Чувашии за указанный период достигли значительных результатов: увеличилось валовое производство продуктов растениеводства и животноводства, в два раза возросло производство сельскохозяйственной продукции в расчете на одного работающего в колхозах, то есть повысилась производительность труда. Укрупнение колхозов привело к тому, что возросли площади сельхозугодий. В целом проводимые в сельском хозяйстве мероприятия не принесли желаемых результатов, продуктивность сельского хозяйства в десятой и одиннадцатой пятилетках значительно снизилась, остро встала проблема бесперебойного обеспечения продуктами. Рост валовой продукции колхозного производства не перекрывал растущих потребностей населения. Из года в год снижалась рентабельность колхозов. Основной причиной являлось то, что правительственный курс в отношении колхозов носил весьма противоречивый характер. Положительные сдвиги сопровождались негативными моментами. На протяжении всего периода объем государственных закупок поступательно увеличивался. Большинство колхозов просто не справлялось с завышенными планами. Погоня за выполнением завышенных планов любой ценой приводила к истощению колхозной экономики. Функционирование множества контролирующих государственных органов лишало колхозы всякой самостоятельности, они не имели права распоряжаться землей, техникой и произведенной продукцией. Каждый раз с повышением закупочных цен увеличивались и государственные закупки, вследствие чего заметно сокращались возможности колхозов продавать продукцию по более высоким ценам на рынке. Больше недостатком, чем достоинством, была разница в ценах по обязательным и сверхплановым поставкам. Поскольку цены на продукцию, сдававшуюся сверх плана, были выше, средняя цена на продукцию экономически слабых хозяйств оказывалась меньше, чем на продукцию более сильных, так как у последних был больше удельный вес сверхплановых поставок. Кроме того, в урожайные годы, когда доля сверхплановых поставок была больше, продукты сельского хозяйства обходились государству в среднем дороже, чем в обычные годы, что лишено какого-либо смысла. Эти противоречия оставались на протяжении всего изучаемого периода и привели к тому, что колхозы практически находились на грани экономического краха.

В социальной политике советского государства существовали не меньшие противоречия. Создание мощного государственного сектора в аграрном производстве в лице совхозов и дискриминационная социальная политика по отношению к колхозам имели следствием неоправданное стремление даже экономически крепких колхозов перейти в совхозы. В результате произошло резкое сокращение колхозного крестьянства. Но самое печальное, что из колхозов уходило наиболее образованное и перспективное население. А политика укрупнения и деления населенных пунктов на «перспективные» и «неперспективные» способствовала массовому бегству колхозников в города.

Попытки решить социальные проблемы села путем установления гарантированной оплаты труда колхозникам, выдачи им паспортов и введения пенсионного обеспечения не изменили ситуацию. Население колхозов прекрасно видело разницу в оплате труда рабочих совхозов и промышленных предприятий. Практически все шаги на пути к улучшению сельской инфраструктуры не увенчались успехом, так как государство планировало сделать это за счет колхозов, у которых не было ни средств, ни достаточной материально-технической базы.

В демографическом плане сельское население Чувашии эволюционировало в сторону значительного сокращения в основном за счет колхозного крестьянства. Менее чем за тридцать лет колхозники перестали быть основным социальным слоем деревни и к концу исследуемого периода составили всего 40% сельского населения. При этом сокращение колхозного крестьянства шло несоизмеримо более быстрыми темпами, чем сокращение всего сельского населения. Это подчеркивало непродуманность социальной политики, вызвавшей диспропорции в развитии села. Бывший колхозник, перейдя в отряд сельскохозяйственных рабочих, окончательно терял те ментальные характеристики, которые были присущи российскому крестьянству. Если жизнь и быт населения колхозов во многом зависели от самих колхозников, от организации труда, производительности и т. д., что все-таки предполагало некоторую инициативность, то в совхозах решение всех организационно-хозяйственных и социально-культурных вопросов целиком зависело от государства.

Заметно ухудшилась половозрастная структура населения колхозов. Из-за значительного оттока молодежи, особенно девушек, за короткий промежуток времени произошло значительное старение населения колхозов. На протяжении всего исследуемого периода сохранялось неблагоприятное соотношение мужского и женского населения в возрасте репродукции. Значительное преобладание женщин над мужчинами способствовало сокращению рождаемости и брачности. Удельный вес лиц пенсионного возраста устойчиво повышался. Таким образом, серьезно встала проблема возобновляемости трудовых ресурсов колхозов. До конца 1970;х гг. трудоучастие женщин характеризовалось более высокими показателями, чем мужчин, но в 80-е гг. произошло выравнивание ситуации. Удельный вес женщин в структуре трудоспособного крестьянства также преобладал над мужчинами, к концу рассматриваемого периода произошло сближение показателей.

Эволюцию претерпела профессиональная структура колхозного крестьянства. В сельскохозяйственное производство широко внедрялись достижения научно-технического прогресса. Были созданы крупные межколхозные предприятия и агропромышленные комплексы. В связи с этим несколько возросла доля квалифицированного труда и удельного веса специалистов в общем числе работников, повысился общеобразовательный и технический уровень колхозников. Благодаря партийному руководству к 80-м гг. была практически решена проблема профессиональной подготовки председателей колхозов и главных специалистов. Однако уровень образования и квалификации основного населения колхозов оставался достаточно низким, мало было специалистов именно аграрного профиля. На протяжении всего рассматриваемого периода профессиональная структура села отличалась слабой дифференциацией. Основная часть населения к середине 1980;х гг. имела среднее и неполное среднее образование, тогда как в 1950;е гг. — начальное. Полностью была решена проблема неграмотности. Но уровень образования колхозного крестьянства значительно отставал от аналогичных показателей рабочих промышленности и служащих. На протяжении рассматриваемого периода образовательный уровень мужчин значительно превышал тот же показатель у женщин, что было связано с тем, что женщины в основном трудились на малоквалифицированной работе, кадры механизаторов, специалистов и руководителей хозяйств в основном были представлены мужчинами. К концу рассматриваемого периода этот разрыв был ликвидирован. Очень серьезно стояла проблема с закрепляемостью кадров. Более половины выпускников сельскохозяйственных техникумов и вузов не возвращались на работу в родные колхозы.

Несмотря на некоторые улучшения, профессиональный уровень основной части работников колхозов был крайне низким. Даже в 1980;е гг. более 80% работников колхозов не имели квалификации, что говорит о слабой социально-профессиональной дифференциации. Низкий уровень механизации обусловливал низкий уровень квалификации работников, повышение уровня механизации в колхозах наталкивалось на нехватку квалифицированной рабочей силы.

Декларируемые правительством планы широкого строительства в колхозах сталкивались с серьезными трудностями: необеспеченность достаточной материальной базой, материалами, квалифицированными кадрами и финансированием. Высокие темпы строительства не выдерживала экономика большинства колхозов, так как строительство, домов для колхозников, а также культурно-бытовых учреждений было возложено на сами колхозы.

Отрицательно сказалось на развитии сельского хозяйства несовершенство организации и оплаты труда. Многие формы оплаты, механически перенесенные в аграрный сектор из промышленности, не отвечали принципам повышения материальной заинтересованности сельских тружеников в увеличении производства продуктов. Например, оплата труда механизаторов в зависимости от затраченного на производственный процесс времени и т. д. не заинтересовывала их в конечных результатах. Преждевременным и не до конца продуманным было прекращение выдачи колхозникам зерна, картофеля, кормов и других продуктов в счет оплаты. В 80-е гг. в колхозах большое распространение получил коллективный подряд с оплатой труда за конечные результаты. Кроме того, уравнять оплату труда колхозников и рабочих совхозов так и не удалось.

Введение

гарантированной оплаты труда имело положительное влияние, но рост оплаты в колхозах оставался низким и значительно варьировал не только по годам, но и по отдельных хозяйствам. Крупные и экономически крепкие колхозы устанавливали достаточно высокую оплату, применяли различные виды дополнительного финансирования колхозников, тогда как в слабых хозяйствах уровень оплаты мог быть в несколько раз ниже. Различные формы социального обеспечения также не отвечали требованиям времени. Пенсии у колхозников были установлены на минимальном уровне. Хотя за указанные годы увеличились объемы выплат и льгот, получаемых сельским населением из общественных фондов потребления в форме пользования бесплатным питанием во время важнейших сельскохозяйственных работ, получения путевок на лечение и отдых в профилакториях, устройства детей в детские учреждения и т. п., но этих мер было явно недостаточно. Путевки в лагеря и оздоровительные пансионаты колхозникам и их детям выделялись за счет средств фонда социального страхования колхозников, куда колхозники должны были платить взносы. При этом ни количество путевок, ни качество отдыха не могло удовлетворить сельское население. Вообще все проблемы социального и культурного переустройства села государство в основном решало за счет колхозов. Они производили оплату труда членам своей артели. Все социальные выплаты (пенсии, пособия и т. д.) также производились из бюджета колхоза.

В бытовом плане жизнь колхозников была несравненно тяжелее жизни горожанина. Полностью электрификация всех населенных пунктов колхозов завершилась лишь в конце 70-х гг., газификация даже в середине 80-х составляла чуть более половины населенных пунктов. Бытовые товары (телевизоры, холодильники, пылесосы, стиральные машины и др.) также были недостаточно распространены в колхозных семьях. Так и не была создана сельская инфраструктура во всех населенных пунктах колхозов.

Большую роль в жизни колхозного крестьянства играло личное подворье. В середине 1950;х гг. более половины доходов колхозники получали от личного хозяйства. Даже в 1980;х гг., несмотря на многие трудности, связанные с развитием ЛПХ, доля его в совокупном доходе была достаточно высокой. При этом в Чувашии роль ЛПХ в жизни колхозников была особенно высока. В государственных закупках продукция, произведенная в ЛПХ, составляла не менее трети.

Во второй половине XX в. среди колхозов выделилась группа передовых, которая выполняла и перевыполняла планы, был высокий уровень механизации, электрификации, газификации. Колхозники получали стабильную высокую оплату труда, пользовались дополнительными социальными льготами, имели крепкие личные подворья. В передовых колхозах была создана современная инфраструктура, имелись школы, магазины, столовые и другие учреждения культурно-бытового назначения, практически ко всем населенным пунктам были проложены дороги. Такими передовыми колхозами республики являлись колхозы «Гвардеец» Батыревского, «Победа», «Слава» Яльчикского, им. Космонавта А. Г. Николаева Мариинско-Посадского, «Ленинская искра» Ядринского районов и др.

Однако большая группа хозяйств приходила в упадок. Колхозники в них не получали стабильной оплаты, уровень механизации был крайне низок, не была создана сельская инфраструктура. Единственным спасением для населения таких колхозов было развитие личных хозяйств, однако непродуманная, ограничительная политика государства не давала развивать приусадебное хозяйство. Все это привело к бесперспективности жизни в отстающих колхозах, население которых, особенно трудоспособное, стремилось мигрировать в другие места. Колхозники постепенно утрачивали интерес к сельскому образу жизни. Уход населения из мест традиционного проживания вел к запустению. Нехватка трудовых ресурсов стала одной из главных проблем села.

Осмысление опыта развития колхозов и колхозного крестьянства в 1953 — 1985 гг. позволяет предложить следующие рекомендации:

1. Проблемы аграрного сектора вообще и сельского населения в частности необходимо решать при непосредственном участии государства. Государственная политика должна быть направлена не на жесткую регламентацию производственной деятельности, а на регулирование отношений между непосредственными производителями, закупающими и перерабатывающими организациями. Государство в целях создания высокоразвитого аграрного сектора должно обеспечивать необходимое дотирование сельского хозяйства, осуществлять адресную поддержку сельскохозяйственных производителей, регулировать ценовую политику в пользу крестьянства.

2. Сохранение и усиление привлекательности сельской жизни во многом зависит от создания развитой сельской инфраструктуры. На эту проблему необходимо обратить пристальное внимание, учитывая опыт советского государства.

3. В связи с неполной занятостью крестьян в течение года, особенно в растениеводстве, необходимо развивать подсобные сельскохозяйственные предприятия.

4. Необходимо уделять значительное внимание материальному и социальному статусу сельскохозяйственного работника, создавать условия для профессиональной подготовки и переподготовки кадров. Привлекать к управлению сельскохозяйственными предприятиями кадры, способные создать условия для организации труда, привлекать людей, заинтересованных в развитии производства, знающих и любящих свое дело.

5. Всемерное развитие ЛИХ — это не только дополнительный доход для селян, это гарантия сохранения сельского образа жизни.

6. При разработке реформ сельского хозяйства следует учитывать социокультурные особенности каждого региона. Так, в Чувашии коллективные хозяйства, основанные на принципах кооперации, и колхозное крестьянство доказали свою жизнеспособность, ведь именно они1 являлись основой сельского хозяйства на протяжении всего рассматриваемого периода.