Семантические оппозиции в публицистике на рубеже XX — XXI веков

Данное исследование посвящено изучению и описанию семантических корреляций лексических единиц и их изменений вследствие происходящих социальных процессов в период с конца 80-х годов XX веканачала первого десятилетия XXI века.

О взаимодействии изменений, происходящих в различных сферах жизни общества, и законов развития языка писали многие ученые. В. В. Виноградов утверждал, что «не следует думать, что законы развития языка, вытекающие из его общественных функций, и законы, вытекающие из структуры языка, — это разные, взаимно не связанные закономерности как бы разных планов функционирования языка. На самом деле они взаимообусловлены и неразрывны» (Виноградов, 1952, с. ЗЗ).

Актуальность темы

диссертации определяется активностью семантических изменений (обусловленных как внутренними причинами развития лексики современного русского языка, так и экстралингвистическими причинами), начавшихся в постперестроечный период и продолжающихся сейчас, требующих научного осмысления. Д. Н. Шмелев писал, что «именно в лексико-семантической сфере языка наиболее заметно отражаются те изменения, которые происходят в жизни общества. Появление новых понятий, предметов, учреждений и т. д. обусловливает возникновение новых слов или новых значений у ряда слов» (Шмелев, 2002, с.85). Толкование новых слов или новых значений известных слов в словарях не отражает всех (имеющихся или появляющихся вследствие изменений в жизни общества) оттенков значений, требует более детального описания, что необходимо для адекватного понимания высказываний, включающих эти лексемы.

Изучение семантических оппозиций представляется весьма эффективным способом выявления сущности языковых изменений под влиянием различных социальных процессов. Изучение семантики слов на уровне их семантических корреляций с другими лексическими единицами позволяет проследить динамику и характер семантических трансформаций лексики.

В.В. Виноградов утверждал, что «слова на той или иной стадии развития образуют внутренне объединенную систему морфологических и семантических рядов в их сложных соотношениях и пересечениях», а отдельные слова, как смысловые структуры, «существуют лишь в контексте этих систем, в их пределах они обнаруживают по-разному свои смысловые возможности.» (Виноградов, 1999, с.7). Д. Н. Шмелев писал: «если справедливо, что значение каждой языковой единицы не существует независимо от значений каких-то других единиц, что, следовательно, собственное лексическое значение слова определяется не только его непосредственным „предметным содержанием“, но и семантической соотнесенностью с рядом других слов, — то необходимо взглянуть на факты семантической (и формальной) расчленимости многих существующих в языке наименований с точки зрения их парадигматических связей внутри определенного смыслового поля» (Шмелев, 2002, с.109). С этой целью мы рассматриваем пары противопоставленных единиц, входящих в одну парадигму, составляющую общее семантическое поле, — семантические оппозиции.

Выявление и изучение неустойчивых семантических корреляций дает более глубокое представление о семантических изменениях на разных уровнях лексического значения, поэтому «изучение семантических оппозиций — один из продуктивных путей проникновения в сущность языковых изменений и социальных процессов, породивших эти изменения» (Ермакова, 2003, с.51).

Публицистика наиболее быстро и полно отражает различные языковые изменения, поэтому исследование языка публицистики представляется весьма актуальным.

Основной целью диссертационной работы является выявление и исследование изменений в семантике единиц общественно-политической, бытовой лексики, слов сферы бизнеса, финансов, рекламы в постсоветский период в результате сопоставления их (на уровне семантических оппозиций) с лексическими единицами советского периода.

Цель исследования обусловливает решение следующих задач:

— выявить наиболее частотные в языке современной прессы семантические оппозиции, представляющие ее семантическую базу, определить их семантические структуры, охарактеризовать семантические отношения между членами оппозиций.

— проследить динамику семантических изменений исследуемых единиц в зависимости от экстралингвистических условий (в доперестроечный и постперестроечный периоды существования русского языка), сопоставив семантические структуры оппозиций советского и современного периода. выявить характер и закономерности семантических изменений, свойственные языку публицистики советского и современного периода, на примере изменений ряда оппозиционных единиц.

Цель и задачи исследования

определили методологию и методику анализа. Методологическую основу исследования составили теоретические труды по общим вопросам лексикологии, а также труды по проблемам изучения семантики слова.

Для реализации поставленных задач в работе используется комплексная методика исследования: метод синхронно-описательного анализа слова дополняется диахронно-сопоставительным методом, что позволяет увидеть семантические изменения на разных уровнях значения. Кроме того, используются методы компонентного, лексикографического и контекстуального анализа.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней выявляется сущность изменений семантических групп слов (которая заключается главным образом в переосмыслении семантических связей внутри неизменных внешне семантических корреляций лексических единиц).

Привлеченный для исследования языковой материал дал возможность определить характер устойчивых и неустойчивых оппозиционных связей и классифицировать исследуемую лексику с точки зрения возможностей семантического переосмысления.

В данной работе прослеживается взаимосвязь социальных и языковых процессов путем изучения семантических оппозиций, исследуется динамика и закономерности семантических изменений на различных уровнях значения исследуемых единиц в синхроническом и диахроническом аспектах.

В научной литературе термин оппозиция, как правило, понимается как противопоставление (Новиков, 2001, с. 126).

Необходимо отметить, что наше понимание оппозиции расходится с классическим пониманием этого термина, согласно которому любые два множества могут находиться в отношениях или оппозициях друг с другом. Как правило, в научной литературе выделяется 4 типа таких оппозиций: нулевая оппозиция (отношения тождества), привативная оппозиция (отношения строгого включения), эквиполентная оппозиция (отношения пересечения множеств), дизъюнктивная оппозиция (отношения при отсутствии у множеств общих элементов) (Караулов, 1976, с. 106). Л. А. Новиков использует термин «оппозиции значений» применительно к явлению антонимии как синоним термина «противоположность» (Новиков, 2001).

Под термином семантическая оппозиция мы понимаем коррелирующие в рамках семантического поля лексические единицы, противопоставленные на уровне денотативного, а также (или) эмотивного компонентов лексического значения (и, как следствие, на уровне собственно-языкового компонента значения (парадигматического, синтагматического и стилистического микрокомпонентов лексической семантики)). О том, что лексические единицы, входящие в оппозицию, должны содержать в своем значении нечто общее, применительно к фонологии писал Н. С. Трубецкой.

Он определил, что в оппозиции «две вещи отличаются друг от друга лишь постольку, поскольку они противопоставлены друг другу. Между ними — отношение противоположения». И далее: «Противоположение предполагает не только признаки, которыми отличаются друг от друга члены оппозиции, но и признаки, которые являются общими для обоих членов оппозиции. Такие признаки можно считать „основанием для сравнения“. Две вещи, не имеющие основания для сравнения, или, иными словами, не обладающие ни одним общим признаком (например, чернильница и свобода воли), никак не могут быть противопоставлены друг другу» (Трубецкой, 2000, с. 72).

Отметим также, что семантические противопоставления лексических единиц возможны на уровне денотации — предметно-логического аспекта значения, ориентированного на отражение объективной действительности, -и на уровне коннотации — субъективного аспекта лексического значения (так, настаивая на семантической сущности коннотации, интерпретируют ее сторонники собственно-лингвистической концепции коннотации И. В. Арнольд, О. С. Ахманова, И. А. Стернин, В. Н. Телия, Е. Г. Белявская и др. [Вострякова Н.А., 1998, с. 15]).

Источником языкового материала был выбран язык периодической печати как наиболее динамичный, активно отражающий языковые изменения как следствия изменений в различных сферах жизни общества. Источниками материала исследования послужили периодические издания демократической и прокоммунистической направленности современного периода: «Комсомольская правда», «Огонек», «Российская газета», «Литературная газета», «Аргументы и факты», «Новая газета», «Собеседник», «Известия», «Труд», «Персона» и др. (см. список сокращений) с одной стороны и «Советская Россия», «Правда», «Молодая гвардия» — с другой. Современные газеты представляют интересы различных политических партий, течений, организаций, что находит отражение в языке этих изданий. Для сопоставления использовался материал из публицистических изданий советского времени: «Молодая гвардия»,.

Комсомольская правда", «Литературная газета», «Известия». Отметим, что в советский период все публицистические издания являлись официальным органом правительства, существовал официальный язык с единой шкалой оценки, зависимой от господствовавшей в стране идеологии. В современный период наблюдается многообразие шкал оценки, что также находит отражение в языке периодических изданий.

В ходе работы была создана картотека, содержащая около 2000 примеров употребления наиболее часто встречающихся лексических единиц советского и постсоветского периода. В ходе анализа этих примеров было выявлено более 100 оппозиционных корреляций, являющихся материалом анализа данного исследования.

Теоретическая значимость исследования заключается в раскрытии на конкретных примерах изменений семантических взаимосвязей, происходящих в языке современной публицистики. Это может служить дальнейшему изучению проблем развития русского языка.

Практическая ценность работы определяется возможностью использования ее материалов и выводов в преподавании курсов современного русского языка, в спецсеминарах и спецкурсах по лексикологии и семасиологии русского языка. Кроме того, результаты и материалы работы могут быть полезны специалистам по лексике и лексикографии.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в четырех публикациях. Результаты работы обсуждались на заседаниях кафедры русского языка Калужского государственного педагогического университета им. К. Э. Циолковского.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

1) Семантические оппозиции отражают сущность взаимодействия различных языковых и социальных процессов. Неустойчивые семантические оппозиции свидетельствуют как о социальных изменениях, так и о тенденциях языковых изменений.

2) Социальные изменения ведут к образованию новых семантических противопоставлений, а также к переосмыслению семантических связей внутри сложившихся в советский период семантических оппозиций и, как следствие, к формированию новой семантической базы языка публицистики.

3) Вследствие процесса снятия идеологических наслоений, имевших место в советский период, и возникновения различных систем оценки лексические единицы, принадлежащие к одной семантической группе, изменяют характер своих семантических взаимоотношений.

4) Семантика ряда местоименных противопоставлений (как и других частей речи) также может изменяться в результате процессов идеологизации и деидеологизации лексики и по причине изменения денотативного пространства языка.

5) Участие слов в семантических противопоставлениях может влиять на приобретение ими определенных коннотативных сем.

Структура работы. Работа состоит из Введения, пяти глав, Заключения, Списка использованной литературы, источников исследования. Во Введении обосновывается выбор и актуальность темы, определяются цель и задачи исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая ценность, методы исследования, формулируются положения, выносимые на защиту. В первой главе «Изменения оппозиционных корреляций под влиянием социальных перемен в обществе» рассматриваются вопросы о сущности семантических оппозиций, причинах и характере их изменений. Во второй главе «Оппозиции существительных и субстантиватов», в третьей «Оппозиции в группе местоименных слов разного типа», в четвертой «Оппозиции имен прилагательных» и в пятой «Глагольные оппозиции» рассматриваются оппозиции в зависимости от частеречной принадлежности их противочленов. В Заключении формулируются выводы.

187 Выводы.

Семантика глагольных оппозиций также может отражать процессы социальных изменений. В результате социальных изменений могут возникать или активизироваться некоторые лексико-семантические группы сниженных глаголов. Глагольные оппозиции также подвержены семантическим изменениям, но в меньшей степени, чем оппозиции лексических единиц других лексико-грамматических разрядов.

Изменения глагольных оппозиций могут быть связаны с исчезновением ряда типичных для советского периода денотатов и обозначающих их слов-советизмов (давать (выбрасывать, выкидывать) — взять, достатьвоспитать — бросить, отступить), расширением круга объектов глагольных действий в связи с изменением денотативного пространства {купить — продать), а также с появлением новых глагольных обозначений и действий {ангажированный — неангажированный).

Оценочность некоторых глагольных оппозиций советского периода может быть связана с процессом идеологизации, а в постсоветский период в связи с процессом снятия идеологических приращений она может изменяться.

Заключение

.

Проведенное исследование семантических оппозиций конца последнего десятилетия XX века — начала первого десятилетия XXI века в языке публицистики на примере извлеченных из языка газетных публикаций конкретных семантических противопоставлений, показало, что в современном русском языке происходят активные процессы, обусловливающие изменения в составе лексических единиц, а также качественные, семантические изменения лексики. Наиболее полно эти изменения можно выявить путем изучения семантических противопоставлений.

Оппозиционные связи могут быть устойчивыми и неустойчивыми. Устойчивыми или неустойчивыми оппозиции могут быть как на денотативном, так и на коннотативном уровне значения. Оппозиции, отражающие подверженные изменениям реалии общественной жизни, как правило, оказываются неустойчивыми, т.к. трансформируются в соответствии с общественно-историческими переменами. В результате языковых процессов (обусловленных и общественно-историческими причинами): снятия идеологических приращений, перераспределения в составе активной и пассивной лексики русского языка, возникновения различных шкал оценки (вместо одной общепринятой в советский период), появления новых денотатов — происходит изменение семантических отношений внутри сложившихся оппозиционных корреляций, а также образование новых семантических групп. Устойчивость семантических оппозиций определяется, как правило, характером денотата, обладающим прочным оценочным потенциалом, независимым от процессов идеологизации и деидеологизации.

Семантические связи внутри оппозиционных корреляций подвержены изменениям на разных уровнях лексического значения не только в соответствии с внутренними законами развития языка. Семантические изменения зависят от изменений в различных сферах жизни общества. Семантические противопоставления наиболее ярко и полно отражают эти изменения. Оппозиции, отражающие реалии общественной жизни, как правило, являются неустойчивыми, если эти реалии изменяются в течение различных исторических эпох. Особенно неустойчивы оппозиции на уровне коннотации. Кроме того, в современном узусе вследствие возникновения множества шкал оценки вместо одной общепринятой оценочность одной и той же оппозиции может меняться в разных контекстах в зависимости от позиции адресанта (или политической направленности публицистического издания). Участие слова в некоторых оппозициях также может влиять на приобретение им определенных коннотаций.

Изменения семантических связей внутри семантических корреляций связаны с процессом деидеологизации, изменением социальной оценочности, переориентацией номинаций, появлением новых значений и новых слов, что обусловлено возникновением новых реалий в связи с социальными изменениями в нашей стране.

Изменения в группе общественно-политической лексики, слов сферы бизнеса, финансов, рекламы обусловлены, главным образом, процессом снятия идеологизированных денотативных сем, а также возникновением новых денотатов и переосмыслением старых словизменения в группе оппозиций слов с социально ориентированными значениями связаны преимущественно с изменением социальных ролей и с появлением новых социальных ситуацийизменения в группе лексики бытового уровня могут быть также связаны с изменением денотативного пространства языка и, как следствие, с архаизацией ряда советизмов, отражавших быт советских людей.

Семантические оппозиции могут изменяться как внешне (уходят в пассивный запас старые, советские оппозиции, возникают новые), так и внутренне (оппозиционные группы, оставшиеся в языке внешне неизменными, приобретают иное семантическое осмысление). Причем, как утверждают исследователи, семантические изменения после революции 1917 года характеризуются появлением множества новых слов для обозначения новых денотатов, а для постперестроечного периода более характерно семантическое переосмысление старых слов. Это также отражается на характере изменений семантических корреляций: преобладают внутренние, качественные изменения уже сложившихся семантических групп. Внутренние изменения оппозиционных групп могут происходить вследствие расширения или сужения семантической структуры словесных знаков, участвующих в оппозиционном противопоставлении, а также в результате появления новых или исчезновения старых сем на разных уровнях значения лексических единиц, входящих в противопоставление.

Изменения семантических оппозиций могут свидетельствовать как о социальных изменениях общества (о социальном расслоении общества, криминализации общества, «изоморфизме» властных и криминальных структур, появлении новых социальных ролей и ситуаций, отношениях между политическими партиями и другими социальными группами и т. п.), так и об общих тенденциях языковых изменений (изменении социальной оценочности, возникновении явления политической полисемии или расщепления оценки, об активизации или пассивизации различных пластов лексики, об усилении или ослаблении регулярности словообразовательных процессов).

По причине антропоцентричности языка наиболее многочисленными являются противопоставления в группе имен лиц.

Оппозиции в группе местоименных слов разного типа также подверглись некоторым трансформациям в постсоветский период, которые связаны, главным образом, с процессом деидеологизации, а также с процессом изменения денотативного пространства языка.

Изменения в группах глагольных оппозиций в постсоветский период могут быть связаны как с изменением социального отношения к обозначаемым ими денотатам, так и с изменением круга объектов глагольных действий в связи с изменением денотативного пространства.

В диссертации наметились дальнейшие перспективы разработки проблемы изменений семантических корреляций русского языка. Представляется интересной проблема взаимосвязи семантических и словообразовательных процессов языка в связи с изменениями различных реалий жизни общества. Описательный материал данной работы может быть расширен за счет других оппозиционных групп слов разных лексико-грамматических разрядов.