Новые религиозные движения в социокультурном пространстве современного общества

Актуальность темы

исследования. Во второй половине XX века в религиозной жизни стран западного мира произошли очень существенные изменения: на фоне углубляющегося кризиса традиционных религий начинается резкий рост религиозных новообразований, которые исповедовали вероучения, до тех практически незнакомые широкому кругу граждан западных стран. Эти новообразования получили разные названия: в англоязычных странах Северной Америки их чаще всего называли «культами», в европейских странах — «сектами». Одним из наиболее употребительных терминов в научном сообществе, не несущим негативных коннотаций, стал термин «новые религиозные движения» (НРД). Число «культов», или «сект» в шестидесятые-семидесятые годы XX века исчислялось тысячами, а в их деятельность оказались втянуты в той или иной степени, по самым скромным и приблизительным оценкам, многие миллионы человек.

Советский Союз, в котором господствовала идеология государственного атеизма, оставался в стороне от этих процессов вплоть до конца восьмидесятых годов. Начало общего кризиса советского государства, сопровождавшееся прекращением политики государственного атеизма, ознаменовалось, в том числе, и началом проникновения на территорию нашей страны НРД зарубежного происхождения. Многие НРД, весьма популярные и многочисленные за одно-два десятилетия до упомянутых событий, в то время переживали серьезный кризис, сопровождавшийся потерей влияния и сокращением численности адептов, и поэтому лидеры этих движений обратили свое внимание на республики, находящиеся за рухнувшим «железным занавесом». Они были уверены в том, что смогут поправить свои дела, утвердившись на еще неосвоенных ими территориях. Добавим к этому, что многие НРД, хлынувшие на территорию нашей страны, уже успели к тому времени изрядно скомпрометировать себя в глазах общественного мнения в западных странах. Неудивительно, — что их лидеры питали большие надежды на успешную деятельность там, где об их делах еще мало кто был осведомлен. Наряду с новыми религиями западного происхождения в нашей стране, а также в других независимых государствах, образовавшихся на территории бывшего СССР, появилось, множество НРД отечественного происхождения".

Таким образом, за короткий промежуток времени на территории нашей страны появилось множество религиозных новообразований. Несмотря на свою малочисленность, НРД быстро попали в эпицентр горячих дискуссий, и нашли себе как защитников, так бескомпромиссных критиковМожно утверждать, что появление НРД стало фактором, вызвавшим беспокойство как общества в целом, так и традиционных религий, существующих на территории нашей страны. К сожалению, накал страстей, сопровождающий споры, ведущиеся вокруг НРДзачастую мешает объективно посмотреть на происходящее, выяснить — в какой мере деятельность. НРД действительно может представлять собой фактор, дестабилизирующий общество, и в какой мере опасения, вызванные появлением новых религий, являются преувеличением. Следовательно, объективное научное исследование взаимоотношений НРД с традиционными религиями и с обществом в целом, а также проблем, вызванных присутствием НРД, и тех причин, по которым их присутствие вызывает обеспокоенность общественности и традиционных религищ являетсяактуальной и значимой научной задачей.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают новые религиозные движения (НРД). Предметом исследования являются взаимоотношения НРД с традиционными религиями и с обществом в целом.

Степень разработанности проблемы. Исследованиям НРД посвящена обширная научная литература, опубликованная светскими специалистами. Кроме того, в работах целого ряда конфессионально ориентированных авторов содержатся фактические: материалы, выводы и обобщения, сохраняющие свою значимость и для светской науки. Особенно внушительное число исследований проделано зарубежными специалистами^, что закономерно, так как ЫРД появились в странах западного мира значительно раньше, чем: в нашей стране. Среди работ, написанных зарубежными учеными, наиболее значительное место принадлежит работам таких авторов, как А. Баркер, Дж. Хадден, Д. Г. Мелтон, М. Интровиньо, Б. Уилсон, Д. Ричардсон, Д. Бромли, ДБаррет. Среди конфессионально ориентированных зарубежных авторов следует назвать таких, как У. Мартин, И. Огорд, Т. Гандоу. Из числа работ отечественных авторов, занимающихся проблематикой новых религий, важное место занимают исследования И. Я. Кантерова, E.F. Балагушкина, JI.H. Митрохина, H.A. Трофимчука, М. П. Свищева, Б. З. Фаликова, С. Б. Филатова. Среди конфессиональных авторов, изучающих новые религиив нашей стране выделяются А. Л. Дворкин и протоиерей А. Новопашин.

В тоже время необходимо отметить, что, несмотря на внушительный объем опубликованных к настоящему времени исследований, ряд существенных для понимания особенностей НРДпроблем остаются разработанными в недостаточной степени. В частности, это касается такого важного вопроса, как специфика взаимоотношений НРД с традиционными религиями и с обществом в целом, особенно применительно к социокультурным условиям нашей страны.

Методологические основы исследования^ В работе применяется ведущий^ для современного религиоведения принцип методологического агностицизма, в соответствии с которым исследователь, воздерживается' от вынесения прямых или косвенных суждений об истинности или ложности тех или. иных религиозных верований, и анализирует убеждения и поведение людей, исходящих в своих действиях из убежденности в истинности собственной веры. Также в работе, наряду с общенаучными методами, используются сравнительно-исторический и сравнительно-аналитический методы. .

Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы, является? исследование специфики взаимоотношений новых религиозных движений с традиционнымирелигиями, и? с обществом в целом. Для? достижения? этой' цели в работе решаются следующие задачи:

1. Выявить факторы, вызывающие напряженность. в отношениях между НРД и традициониымирелигиями.

2. Рассмотреть специфику взаимоотношенийНРД и традиционными религиями в сравнении с теми принципами, что определяют взаимоотношения между традиционными религиями.

3. Выявить, специфику восприятия деятельности НРД ¡-традиционными религиями.

4. Систематизировать факторы, вызывающие напряженность в отношениях между НРД и обществом в целом.

5. Проанализировать специфику восприятия деятельности НРД? обществом.

6. Определить возможноститрансформации НРД под влиянием негативного восприятия их обществом, и границы, в которых возможна эта трансформация. ,.

Научная новизна исследования. Научная новизна настоящего исследования заключается в следующем:

1. Выявлены факторы, объективно приводящие к напряженности во взаимоотношениях между НРД и традиционными религиями.

2. Проведен сравнительный анализ принципов взаимоотношений между традиционными религиямис одной стороны, и между НРД и традиционными религиями, с другой.

3. Выявлена" специфика восприятия. деятельности? НРД представителями традиционных религий. ;

4. Систематизированы факторы, способные вызывать напряженность в отношениях между НРД и обществом в целом, включая его секулярную составляющую.

5. Проанализирована специфика восприятия деятельности НРД обществом:

6. Определены возможности трансформации НРД под влиянием критики, которую вызывает в обществе их деятельность, оценены границы, в которых возможна трансформация НРД.

Тезисы, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие тезисы:

1. Основным фактором, вызывающим напряженность в отношениях между НРД и традиционными религиями, является миссионерская активность НРД, рассматриваемая традиционными религиями как прозелитизм, то есть переобращение верующих.

2. Традиционные религии, находясь в условиях современного общества, объективно заинтересованы в поддержании* достигнутого баланса во взаимоотношениях между собой, и руководствуются в межконфессиональных отношениях принципами отказа от прозелитизма и уважения канонической территории. НРД объективно более заинтересованы в поддержании определенной степени напряженности во взаимоотношениях с традиционными религиями, так как это способствует сплоченности религиозных новообразований.

3. Традиционные религии воспринимают, в предельном варианте, свои взаимоотношения с НРД как противостояние абсолютного добра и абсолютного зла, имеющее эсхатологическое значение. Аналогичным образом могут интерпретировать ситуацию также и НРД. Это создает зону потенциальных конфликтов в обществе. В условиях современного общества роль арбитра берет на себя государство, предотвращая возможную эскалацию конфликта.

4. Одним из основных факторов, вызывающих негативное отношение общества к НРД, является экономическая активность новых религий, заключающаяся, во-первых, во взимании чрезмерной платы за совершение религиозных обрядов, и, во-вторых, в экономической эксплуатации своих адептов.

5. Активность НРД способна вызывать десоциализацию адептов новых религий и провоцировать взаимное отторжение между адептами и их социальным окружением, что предопределяет восприятие обществом религиозных новообразований как источника социальной нестабильности.

6. НРД представляют собой сравнительно малочисленные и управляемые своим руководством организации, что создает потенциал для существенной трансформации этих организаций под влиянием критического отношения общества, вызванного негативными сторонами деятельности НРД. Однако возможности позитивных изменений могут ограничиваться объективной заинтересованностью НРД в сохранении определенного уровня противостояния. Тем не менее, проведение разумной и взвешенной политики по отношению к новым религиям создает условия для успешной адаптации НРД в обществе.

Практическая значимость и апробация исследования. Результаты диссертационного исследования могут найти применение в дальнейших научных исследованиях, практической деятельности в области государственно-конфессиональных и межконфессиональных отношений, а также в работе преподавателей высших учебных заведений при подготовке и чтении общих и специальных религиоведческих курсов. По теме диссертационного исследования опубликованы 8 статей.

Структура работы. Структура работы определяется целями и задачами исследования, и состоит из введения, двух глав, включающих, в общей сложности, шесть параграфов, заключения, и списка литературы, включающего 121 наименование.

Заключение

.

Мы рассмотрели специфику взаимоотношений НРД с традиционными религиями, а также с обществом в целом. Проанализировав имеющиеся в нашем распоряжении материалы, мы установили, что отношения между НРД и традиционными религиями являются потенциально конфликтогенными в силу ряда причин объективного характера. Новые религии не могут не заниматься активной миссионерской деятельностью, так как у них просто нет, особенно на первом этапе их существования, других возможностей пополнения своих рядов. Те же из них, которые существуют уже сравнительно долгое время, практически обязательно включают положение о необходимости миссионерства в доктринальные положения своего вероучения, так как эти религии претендуют или на то, чтобы быть носителями нового откровения, или же на то, что они являются хранителями истинной традиции, утерянной, по их убеждению, традиционными религиями, и восстановленной ими. И в том, и в другом случае от верующих будет требоваться донести «спасительную весть» до как можно большего числа потенциальных новообращенных. Различия между НРД в этом случае будут только в том, насколько активно воплощает в жизнь этот «миссионерский императив» конкретное НРД, и в том, насколько резко это конкретное НРД противопоставляется себя всем другим религиозным организациям.

Но, как мы показали, любая традиционная религия будет воспринимать миссионерскую деятельность нетрадиционных религиозных новообразований как прозелитизм, то есть как попытки переобращения их собственных верующих. Причем, с учетом эксклюзивизма, присущего не только нетрадиционным, но и традиционным религиям тоже, в глазах представителей традиционных религий обращение их членов в какую-либо другую религию означает вечную погибель, если человек не раскается в своем поступке — то есть самую ужасную участь из всех возможных. Однако традиционные религии, как мы тоже показали в нашем исследовании, в настоящее время предпочитают воздерживаться от прозелитизма по отношению друг к другу, несмотря на то, что в их вероучениях также присутствует «миссионерский императив». Иерархия традиционных религий идет на это потому, что ущерб от нарушения межконфессионального мира и добрососедских отношений будет несравним с возможными результатами прозелитической деятельности. Руководство НРД, в отличие от иерархов традиционных религий, объективно более заинтересовано в поддержании определенного «градуса противостояния» с традиционными религиями, так как это позволяет им сплачивать собственные организации — противодействие воспринимается адептами как неопровержимое доказательство истинности вероучения.

Мы также показали, что те из новых религий, которые добились за короткий промежуток времени своего существования ощутимых успехов, выразившихся в укреплении их влияния и росте числа приверженцев, добивались этого методами, которые не могли не вызвать отторжения со стороны не только традиционных религий, но и общества в целом, включая и его секулярную часть. НРД прибегали, и продолжают прибегать к сомнительным средствам обогащения. Это может быть как фиксированная, и очень значительная обязательная плата за совершение религиозных обрядов, причем прогрессивно возрастающая по мере прохождения очередных ступеней, так и использование фактически бесплатного труда адептов на предприятиях, принадлежащих движению, так и сбор пожертвований силами адептов, причем часто с элементами обмана и сокрытия информации о том, на какие нужды в действительности пойдут эти средства. Все эти методы обогащения не могут приветствоваться обществом, особенно на фоне разительного контраста между той роскошью, которой пользуются лидеры движений, и более чем скромными условиями существования рядовых адептов. Однако, даже находясь на протяжении десятилетий под огнем критики, руководство НРД не демонстрирует намерений пересмотреть свою политику, так как отказаться от спорных средств обогащения значило бы для них, фактически, разрушить тот финансовый базис, на котором держится все достигнутое организацией благополучие.

Но, несмотря на эти выводы, мы все же не хотели бы представить результаты нашей работы как доказательство неустранимости социального напряжения, вызываемого в обществе деятельностью НРД. Мы также показали, что НРД способны к очень серьезным изменениям в своих вероучениях и культовой практике, и это обстоятельство, вкупе с чрезвычайной управляемостью этих движений со стороны лидеров, открывает перспективы минимизации социального напряжения, вызванного присутствием НРД в обществе. Мы также располагаем и положительными примерами успешной адаптации НРД в обществе, что позволяет сделать уверенный вывод о принципиальной возможности успешной адаптации НРД в обществе. Здесь, следовательно, возникает настоятельная необходимость подробного анализа факторов, могущих обеспечить такую адаптацию, однако это уже не входит в замысел настоящей работы, и является перспективой будущего исследования.