Система управления развитием предприятия на основе механизма фазового перехода

Актуальность темы

исследования. Проблема сохранения жизнеспособности в быстро меняющейся окружающей среде актуальна для предприятий всех развитых стран. Не исключением является и Россия. В рекомендациях V Всероссийского симпозиума «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (2004 г.), организованного Центральным экономико-математическим институтом РАН, совместно с другими отделениями РАН и рядом крупнейших отечественных университетов, научных фондов, объединений в области менеджмента было отмечено, что «успех экономических реформ в России невозможен без проведения существенных преобразований промышленных предприятий — основного структурообразующего элемента экономики"1. На X Всероссийском симпозиуме (2009 г.), посвященном во многом анализу причин и последствий мирового кризиса, было обращено внимание на то, что «благополучие национальной экономики зависит, прежде всего, от состояния дел на предприятиях. Экономический кризис, начавшийся как финансовый и развившийся как системный, является, по сути дела, следствием кризиса корпоративного управления». Таким образом, вопрос развития предприятий становится вопросом развития национальной экономики в целом.

Для организма развитие в процессе жизни является непременным условием существования в изменяющейся среде. То же самое можно сказать и об организации, которая по множеству признаков сходна с живым организмом. Построение системы управления развитием предприятия становится требованием для поддержания жизнеспособности и эффективности в эпоху глобализации, стремительного прогресса в технологиях, технике, знаниях.

1 Пятый Всероссийский симпозиум «Стратегическое планирование и развитие предприятий» // Российский журнал менеджмента. — Том 2, № 2. — 2004. — С. 179.

2 Десятый Всероссийский симпозиум «Стратегическое планирование и развитие предприятий» // Российский журнал менеджмента. — Том 7, № 2. — 2009. — С. 147.

Согласно официальной американской статистике3 около 40% компаний, составляющих 30 лет тому назад список Fortune 500, в наши дни больше просто не существует. Из списка Fortune 500, опубликованного в 1970 году, в настоящее время исчезло 60% компаний по причине их поглощения или просто распада. Из 12 наиболее процветающих в 1900 году компаний-гигантов, по которым тогда рассчитывался индекс Доу-Джонса, сегодня действует только одна — General Electric.

А. Занковский по этому поводу отмечает следующее: «Если в начале XX века Г. Форд с фантастическим успехом мог целых девятнадцать лет (!) выпускать один и тот же „Форд-Т“, „любого цвета при условии, если этот цвет черный“, то сегодня для успеха автопроизводителям необходимо менять каждые несколько лет не только цвет, но и полностью модель автомобиля, значительно модифицируя все его технические характеристики. Непрерывное развитие организации все больше становится необходимым условием не только ее эффективной деятельности, но и выживания в изменяющемся ми4 ре» .

Организации претерпевают изменения на протяжении всей жизнедеятельности. Однако в большинстве концепций управления это динамическое качество не получило достаточного рассмотрения. В литературе чаще встречаются исследования зрелых, чем «молодых» организаций, в статическом, а не в динамическом аспекте. Кроме того, выводы и результаты исследований зрелых организаций часто оказываются неприменимы для вновь созданных5.

В данный момент уже сформировалось направление, которое «подходит к организации не только как к системе, существующей в определенный период времени, но и как к объекту, который уже развивался до момента.

3 Ефремов B.C. Стратегическое управление в контексте организационного развития // Менеджмент в России и за рубежом. — 1999. -№ 1. — С. 54−61.

4 Занковский А. Н. Организационная психология: Учебное пособие для вузов по специальности «Организационная психология». — 2-е изд. — М.: Флинта: МПСИ, 2002. — С. 364−365.

5 Кушелевич Е. И., Филонович С. Р. Модели жизненных циклов организаций. В кн.: Менеджмент: век XX — век XXI. М.: Экономисту 2004. — С. 304. анализа и будет развиваться дальше"6. Это направление охватывают теория организационного развития и теория жизненных циклов организации.

Как отмечается ведущими отечественными исследователями и практикующими консультантами по данному вопросу, «понимание специфики основных этапов жизненного цикла организации позволяет избежать многих ошибок в ходе развития компании и предусмотреть появление типичных проблем роста. Осознание указанной специфики заставляет задуматься о системе корпоративного управления задолго до появления соответствующих проблем. Это, в свою очередь, позволяет, по мере развития бизнеса, заложить естественные основы для формирования системы корпоративного управления"7.

Ценность теорий управления развитием предприятия заключается еще и в том, что «как любая другая продуктивная теория, она характеризуется о двумя компонентами: объясняющей и предсказующей» .

По мнению многих ученых теория менеджмента в настоящее время переживает период глубокого переосмысления. Предлагаются новые модели организации, подвергаются критике устоявшиеся способы управления, не дающие ожидаемого эффекта в резко изменившихся социально-экономических условиях. В этом смысле использование моделей управления развитием в качестве основных теоретических инструментов изменений в организации привлекает все большее внимание общественности, занятой проблемами управления предприятиями.

Развитие каждого отдельного предприятия, как и любого организма, индивидуально. Тем не менее, многочисленными исследованиями выявлен идеально-типический характер данного процесса, который позволяет доста.

6 Глухова Е. В. Концепция жизненных циклов: необходимо ли ее понимание и применение финансистами на российском рынке? // Корпоративные финансы. -№ 4, 2007 — С. 111−117.

7 Ивашковская И. В., Константинов Г. Н., Филонович С. Р. Становление корпорации в контексте жизненного цикла организации // Российский журнал менеджмента, 2004. — № 4. — С. 19−20. s Кушелевич Е. И., Филонович С. Р. Теория жизненных циклов организации И. Адизеса и российская действительность // Социологические исследования. —1996. — № 10. — С. 64. 5 точно успешно прогнозировать основные организационные кризисы, ожидающие большинство предприятий в своей жизнедеятельности и предлагать действенные инструменты для их преодоления.

Однако по отношению к теории развития, на сегодняшний день изыскания ученых сводятся в большинстве случаев к описанию типичных фаз развития, механизмы же фазового перехода в развитии остаются за пределами изучения. При этом такие механизмы управления развитием предприятия, включая диагностику текущего состояния (определение фазы развития) и конкретную последовательность управляющих действий, результатом которых должен стать фазовый переход предприятия на следующий этап своего развития, представляют наибольшую практическую значимость.

Исследователями данной проблемы отмечается, что «в настоящее время руководители предприятий не располагают достаточной, применимой в российских условиях, научно-методической базой и не имеют практических механизмов эффективной организации и управления процессами, реально обеспечивающими экономическую устойчивость и саморазвитие крупных производственно-хозяйственных комплексов в условиях рыночной экономи9.

КИ" .

Однако единого подхода к управлению развитием предприятий в российской науке управления до сих пор не сложилось. Так, к примеру, то, что в русской научной литературе обозначается термином «развитие предприятия» (или «организационное развитие») в англоязычных работах имеет целый ряд значений10. Нельзя не согласиться с И. Г. Николаевым, который отмечает, что «в исследованиях по вопросам стратегии организации произвольно используются термины «развитие», «стратегия развития" — зачастую развитием называют слишком широкий спектр организационных изменений. Вследствие.

9 Жданов С. А., Динес В. А., Ларин В. М., Шувалов С. А. Развитие корпораций в экономике России / Под. ред. В.МЛарина. — Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2005. — С. 4.

10 Управление человеческими ресурсами: менеджмент и консультирование / Под ред. В. В. Щербины. — М.: Независимый институт гражданского общества, 2004. — С. 328. терминологической неясности возникают трудности для формирования стратегий развития конкретных организаций, поскольку неясно, что понимать под «развитием» и какие элементы включать в стратегию развития"11.

Таким образом, проблема управления развитием предприятий на сегодняшний день является весьма актуальной и требует продолжения изучения, особенно в свете применения ее теоретических положений в условиях российской действительности.

Актуальность проблемы управления развитием определила направление, цель и основные задачи диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Различные аспекты проблемы управления развитием предприятий на основе моделирования процесса развития и жизненного цикла отражены в работах таких зарубежных ученых, как: Адизес И., Глазл Ф., Грейнер JL, Канн Р., Катц Д., Кимберли Дж., Ливе-худ Б., Липпитт Г., Торберт У., Шайн Е. Х., Шмидт У. и др., а также отечественных: Емельянов E.H., Ефремов B.C., Жданов С. А., Гончарук В. А., Иваш-ковскаяИ.В., Константинов Г. Н., Коротков Э. М., Неретина Е. А, Меркурьева И. С., Лузгина O.A., Моргунов Е. Б., Поварницына С. Е., Попова Е. П., При-гожин А.И., Филонович С. Р., Широкова Г. В., Щербина В. В. и др. Однако пока не нашли достаточного отражения вопросы взаимосвязи теории управления развитием предприятия с другими областями менеджмента. Недостаточно раскрыты аспекты моделирования целостной системы управления развитием предприятия.

Кроме того, обобщение рядом исследователей положений теории организационного развития и теории жизненного цикла организации без учета их особенностей стало причиной смешивания положений указанных теорий и создало определенные препятствия на пути теоретического анализа процессов управления развитием.

11 Николаев И. Г. Современные теоретические подходы к развитию организации: эволюционные теории // Проблемы современной экономики. — 2006. — № 1 (17).

Многие из указанных авторов описывают вопросы изучения состояния предприятий в процессе развития, однако методика диагностики фазы развития не была представлена в законченном виде. Кроме того, в российском научном сообществе ставится и еще одна актуальная задача: как отмечает Г. В. Широкова, «помимо изучения и восприятия популярных концепций в теории жизненного цикла организаций, требуются серьезные научные исследования, направленные на выявление специфики развития российских компаний"12. Закономерности и особенности управления предприятиями с учетом фаз их развития на сегодняшний день остаются недостаточно изученными. С. А. Жданов и др. отмечают, что «отечественная теория корпоративного развития оперирует в основном гипотетическими данными по аналогии с западной теорией, что характеризует ее низкую практическую применимость к.

13 россииским условиям" .

Общие принципы, отдельные этапы последовательности и методические рекомендации по переходу предприятия на следующую фазу развития освещены в работах Базарова Т. Ю, Глазла Ф., Гончарука В. А., Ливехуда’Ъ., Моргунова Е. Б., Пригожина А. И., СпектораБ. и др. Тем не менее, сам процесс перехода предприятия из одной фазы развития в другую не представлен в виде некоторого механизма, охватывающего изменения всех подсистем и элементов предприятия.

Теория управления развитием предприятия на сегодняшний день представляет собой совокупность различных подходов, рассматривающих изменения либо на уровне всей организационной системы (концепция организационного развития, концепция жизненных циклов организации, концепция организационных изменений), либо её отдельных подсистем и элементов (концепция стратегического развития, концепция развития персонала, кон.

12 Широкова Г. В. Жизненный цикл организации: эмпирические исследования и теоретические подходы // Российский журнал менеджмента. — 2007. — Т.5, № 3. — С. 85.

13 Жданов С. А., Динес В. А., Ларин В. М., Шувалов С. А. Развитие корпораций в экономике России / Под. ред. В. М. Ларина. — Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2005. — С. 5. цепция реинжиниринга бизнес-процессов, концепция развития организационной культуры и т. п.). Отсутствие единого теоретического базиса в различных концепциях управления развитием и механизмов для управления развитием предприятия в целом обуславливает необходимость совершенствования научно-методических подходов к управлению развитием предприятий, что и определило актуальность темы диссертации, научных исследований и полученных результатов.

Гипотеза диссертационного исследования заключается в том, что возможна интеграция основных теоретико-методических подходов к управлению развитием предприятия. Инструментом практической реализации такого интегрированного подхода может стать система управления развитием предприятия на основе механизма фазового перехода (перехода предприятия из текущей фазы развития в следующую). Это будет переход в качественно иное состояние функционирования (новую фазу развития), отличающееся определенными признаками и уровнем.

Цель диссертационного исследования — разработка системы управления развитием предприятия на основе механизма фазового перехода для укрепления жизнеспособности и повышения эффективности деятельности в условиях динамично изменяющейся внешней среды.

В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе были поставлены и последовательно решены следующие научные задачи:

— обобщены и систематизированы теоретические основы исследования процессов управления предприятием на разных фазах развития;

— проведена систематизация методических подходов к управлению развитием предприятия;

— определены методические основы и разработана программа исследования процессов управления предприятиями на разных фазах развития;

— разработана и апробирована методика диагностики фазы развития предприятий;

— выявлены закономерности и особенности процессов управления пред9 приятиями на разных фазах развития в российских условияхразработана система управления развитием предприятия на основе механизма фазового переходаразработана методика оценки экономического эффекта от внедрения системы управления развитием предприятия.

Объект исследования — российские предприятия, отличающиеся по отраслевой принадлежности и находящиеся на разных фазах развития.

Предметом исследования являются процессы управления предприятиями на разных фазах развития в российских условиях.

Теоретической, методологической и эмпирической базой исследования послужили положения экономической теориитруды отечественных и зарубежных ученых в области управления организационным развитием и жизненным циклом организаций, управления организационными изменениями, теории общего менеджмента и диалектикизаконодательные и нормативные акты федеральных и региональных органов властиметодологические принципы и процедуры управленческого консультированиямодели развития и жизненного цикла организацийтребования и правила проведения социологических исследованийрезультаты проведенного автором исследования предприятий Пензенской области.

В процессе решения поставленных задач были использованы системный, ситуационный и процессный подходы, методы логического анализа и синтеза, метод аналогий, обобщения, абстрагирования и моделирования, шкалированияметоды социологических исследований: анкетирование, наблюдениеметоды теории эффективности и др.

Работа выполнена с использованием возможностей современной вычислительной техники, текстовых и графических редакторов (MS-Word, MS-Excel), средств статистического анализа (SPSS) и возможностей, предоставляемых глобальной сетью Internet.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в совершенствовании известных и разработке новых теоретико.

10 методических подходов к управлению развитием предприятий. А именно:

1. Предложена систематизация методических подходов к управлению развитием предприятия, объединяющая известные подходы к управлению развитием на общеорганизационном уровне, уровне основных подсистем и уровне отдельных элементов, относящихся к функциональным направлениям его деятельности. В отличие от известных подходов, рассматривающих изменения на уровне либо всей организационной системы, либо её отдельных подсистем и элементов, данная систематизация позволяет рассматривать процесс управления развитием предприятия как комплекс мероприятий, объединенных общей целью и затрагивающих все стороны жизнедеятельности предприятия.

2. Предложена и апробирована методика диагностики фазы развития предприятия на основе эволюционной модели развития предприятия Ф. Глазла и Б. Ливехуда, позволяющая с помощью изучения характерных параметров определять фазу развития предприятия в российских условиях и формулировать выводы об уровне и основных проблемах его развития.

3. Выявлены закономерности (в т.ч. изменения организационных ценностей, приоритета выполнения функций управления и значимости компетенций руководителей) и особенности (неоднородность развития сущностных элементов, отсутствие управленческих практик ассоциативной фазы, сравнительно короткий горизонт планирования, приоритет управления функционированием над развитием, недостаточно высокий уровень образования российских руководителей) процессов управления предприятиями на разных фазах развития в российских условиях. Это позволяет охарактеризовать специфику развития предприятий в российских условиях и использовать организационные ценности в качестве определяющего индикатора фазы при управлении развитием предприятий.

4. Разработана система управления развитием предприятия на основе механизма фазового перехода, определяющая направления, последовательность и методы развивающих преобразований в основных подсистемах пред.

11 приятия (культурной, социальной и технико-инструментальной) для осуществления перехода в следующую фазу развития путем преодоления граничных проблем предшествующей фазы. Эта система позволяет повысить эффективность управления за счет обеспечения сбалансированности и взаимосвязи изменений всех подсистем.

5. Разработана методика оценки экономического эффекта от внедрения системы управления процессами развития предприятия, содержащая комплекс показателей, которые позволяют отслеживать изменения во всех элементах и подсистемах предприятия. Это делает ее логичным продолжением теоретико-методических положений, предлагаемых в работе, и предоставляет возможность ее использования на всех фазах развития для оценки результативности проведения мероприятий по управлению развитием предприятия.

Обоснованность и достоверность результатов исследования. Обоснованность подтверждается учетом достижений зарубежного и отечественного опыта науки управления (модели управления развитием предприятий) — доказательностью предложенных рекомендаций аналитическими выводамипрактической реализацией результатов исследования в производстве, учебном процессеобсуждением результатов исследования на международных и всероссийских научных конференцияхпубликациями результатов исследования в рецензируемых научных изданиях, в т. ч. из перечня ВАК. Достоверность обеспечивается использованием современных методик сбора и обработки исходной информации (SPSS) — репрезентативной и достаточной выборочной совокупностью (342 респондента) — непосредственным участием соискателя в получении исходных данныхсовпадением теоретических и эмпирических результатов исследования в части выявления закономерностей процессов управления предприятиями на разных фазах развития.

Теоретическая значимость работы. Предложенные решения теоретических проблем и методических вопросов управления развитием предприятий дополняют результаты научных исследований в области управления организационным развитием, управления жизненным циклом организаций и управления организационными изменениями выявленными закономерностями и особенностями развития предприятий в российских условиях, систематизацией подходов и новыми инструментами управления (методики, системы и механизмы).

Практическая значимость работы выражается в том, что полученные результаты исследования и разработки позволяют расширить арсенал современных методов управления предприятиями, создать методическую основу принимаемых решений по управлению развитием, предлагают инструменты и механизмы изменений с конечной целью укрепления жизнеспособности и повышения эффективности деятельности предприятий. Основные выводы работы могут быть использованы в программах повышения квалификации и подготовки менеджеров различных уровней.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Представленные в диссертации научные положения соответствуют формуле и области исследования специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: менеджмент», а именно: пункту 10.8. «Управление экономическими системами, принципы, формы и методы его осуществления. Зависимость управления от характера и состояния экономической системы. Управление изменениями в экономических системах» — система управления развитием предприятия на основе механизма фазового переходапункту 10.9. «Организация как объект управления. Теоретико-методические основы управления организацией. Долгосрочные, среднесрочные и краткосрочные аспекты управления организацией, текущее управление. Управление организацией по стадиям её жизненного цикла» — систематизация методических подходов к управлению развитием предприятиязакономерности и особенности процессов управления предприятиями на разных фазах развития в российских условияхметодика диагностики фазы развития предприятияпункту 10.12. «Оценка управления организациями и экономическими системами. Методы и показатели оценки результативности управления» — методика оценки экономического эффекта от внедрения системы управления процессами развития предприятия.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы были доложены на двух Международных и одной Всероссийской научно-практических конференциях.

Разработанные автором теоретико-методические подходы к развитию предприятия реализованы в программах управления развитием ряда предприятий (ОАО «Визит», ООО Hi III «Техноком», ООО «ТехноМаркет») и используются в учебном процессе при изучении дисциплин: «Управление изменениями», «Теория менеджмента», «Антикризисное управление», «Сравнительный менеджмент» в Пензенском государственном университете архитектуры и строительства.

Публикации. По теме исследования опубликовано 10 работ общим объемом 3 п.л., лично автора — 2,2 п.л. В том числе 3 статьи объемом 1,6 п.л. в ведущих периодических изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем диссертации составляет 190 страниц основного текста, включающего 20 таблиц, 15 рисунков, список литературы из 140 наименований. К работе дано 8 приложений.

Выводы по главе. Таким образом, в данной главе проведена систематизация методических подходов к управлению развитием предприятия, затрагивающих уровни всех ключевых подсистем и элементов предприятия. Она включает в себя знания об управлении развитием из диалектики, теории организационного развития, теории управления организационными изменениями и ряда функциональных областей, объединенных на основе системного подхода к организации. В отличие от известных подходов, рассматривающих изменения либо на уровне всей организационной системы, либо её отдельных подсистем и элементов, в предложенной систематизации направления по управлению развитием предприятия объединяются в единую непротиворечивую структуру. В результате процесс управления развитием приобретает характер комплекса мероприятий, направленных на достижение единой цели и затрагивающих все стороны жизнедеятельности предприятия.

Определено понятие «фазового перехода» в развитии предприятия как перехода в качественно иное состояние функционирования, отличающееся определенными признаками и уровнем, осуществляемого посредством разрешения основополагающих противоречий предыдущей фазы.

Разработана система управления развитием предприятия на основе механизма фазового перехода, определяющая направления, последовательность и методы развивающих преобразований в основных подсистемах предприятия (культурной, социальной и технико-инструментальной) для осуществления перехода в следующую фазу развития путем преодоления граничных проблем предшествующей фазы. Использование данного инструмента способно повысить эффективность управления развитием предприятия за счет обеспечения сбалансированности и взаимосвязи изменений во всех подсистемах и элементах предприятия.

Разработана методика оценки экономического эффекта от внедрения системы управления процессами развития предприятия, содержащая комплекс показателей, которые позволяют отслеживать изменения во всех элементах и подсистемах предприятия. Это делает ее логичным продолжением теоретико-методических положений, предлагаемых в работе, и предоставляет возможность ее использова.

171 ния на всех фазах развития для оценки результативности проведения мероприятий по управлению развитием предприятия. Расчет показателей методики на базовом предприятии позволил оценить эффект от реализации разработанного комплекса мероприятий, который составил около 2,5 млн рублей по итогам первого (2010) года внедрения системы управления развитием.

Заключение

.

Проведенное исследование позволило разработать и реализовать на практике систему управления развитием предприятий на основе механизма фазового перехода.

1. Анализ концепций, затрагивающих проблему управления развитием предприятий, показал разрозненность существующих подходов, в которых процессы управления рассматриваются отдельно либо на уровне всей организационной системы, либо её отдельных подсистем и элементов. В результате, оказываются разорванными взаимосвязь и взаимозависимость между составляющими организационной системы. Выявление указанного противоречия определило в качестве научной проблемы, положенной в основу диссертационного исследования, необходимость совершенствования научно-методических подходов к управлению развитием предприятий.

2. По результатам обоснования теоретических основ исследования проблемы предложена систематизация методических подходов к управлению развитием предприятия, затрагивающих уровни всех ключевых подсистем и элементов предприятия. Она включает в себя знания об управлении развитием из диалектики, теории организационного развития, теории управления организационными изменениями и ряда функциональных областей, объединенных на основе системного подхода к организации. В отличие от известных подходов, рассматривающих изменения либо на уровне всей организационной системы, либо её отдельных подсистем и элементов, в предложенной систематизации направления по управлению развитием предприятия объединяются в единую непротиворечивую структуру. В результате процесс управления развитием приобретает характер комплекса мероприятий, направленных на достижение единой цели и затрагивающих все стороны жизнедеятельности предприятия.

3. На основе результатов проведенного сравнительного анализа основных моделей управления развитием предприятия по ряду критериев было доказано превосходство модели органического эволюционного развития Б. Ливехуда и Ф. Глазла над другими основными моделями управления развитием, что позволило обосновать выбор данной модели в качестве базовой для проведения исследования и наиболее целесообразной для применения в управлении развитием предприятий.

4. Разработан методический инструментарий исследования системы управления развитием предприятия. Предложена и апробирована методика диагностики фазы развития предприятия на основе базовой модели. При составлении методики автором были выбраны наиболее значимые и измеримые параметры семи сущностных элементов предприятия как системыуточнено состояние данных параметров, соответствующее каждой фазе развитияразработана процедура обобщения данных оценки состояния отдельных элементов и их приведения к итоговому результату — выводам о принадлежности предприятия к определенной фазе развития. При разработке и апробации методики были учтены особенности российской деловой культуры и специфика экономического развития отечественного производственного сектора. Методика позволяет проводить исследования процессов развития предприятий в российских условиях вне зависимости от отраслевой принадлежности, при этом формулируются выводы об уровне и основных проблемах организационного развития.

5. Проведенное автором исследование 342 предприятий Пензенской области, отражающих отраслевую структуру экономики региона, позволило выявить закономерности и особенности управления предприятиями на разных фазах развития в российских условиях, учет которых необходим при управлении развитием предприятий. Предприятия, которые можно было бы отнести к высшей фазе развития — ассоциативной, практически отсутствуют, а наибольшую долю участвовавших в исследовании предприятий (39,5%) следует отнести к кризисному этапу дифференциальной фазы развития. Развитие подсистем и сущностных элементов предприятий происходит неоднородно, что является следствием отсутствия системного подхода к их разви.

174 тию. Долгосрочному планированию в российских условиях не уделяется должного внимания (27% предприятий отметили, что их предприятие не нуждается в разработке стратегии). Определяющая роль принадлежит управлению функционированием (в среднем это занимает 58% времени руководителей), в то время как в индустриально-развитых странах она отводится небольшим постоянным усовершенствованиям, т. е. развитию. Уровень образования российских руководителей не является предельно высоким: 27% опрошенных руководителей не имеют законченного высшего образования.

6. Анализ результатов исследования позволил выявить закономерности управления предприятиями на разных фазах развития в части: изменения организационных ценностей, приоритета выполнения функций управления и значимости компетенций руководителей. Проведенный анализ изменения организационных ценностей как ключевых ориентиров деятельности предприятий на разных фазах развития позволил подтвердить предположение о том, что, несмотря на неоднородность развития отдельных подсистем и элементов предприятия, изменения в культуре организаций при переходе от одной стадии к другой происходят в русле описанного базовой моделью сценария. Данная закономерность позволяет использовать организационные ценности в роли определяющего индикатора при проведении диагностики фазы развития.

7. Определено понятие «фазового перехода» в развитии предприятия как перехода в качественно иное состояние функционирования, отличающееся определенными признаками и уровнем, осуществляемого посредством разрешения основополагающих противоречий предыдущей фазы.

8. Разработана система управления развитием предприятия на основе механизма фазового перехода, определяющая направления, последовательность и методы развивающих преобразований в основных подсистемах предприятия (культурной, социальной и технико-инструментальной) для осуществления перехода в следующую фазу развития путем преодоления граничных проблем предшествующей фазы. Использование данного инструмента.

175 способно повысить эффективность управления развитием предприятия за счет обеспечения сбалансированности и взаимосвязи изменений во всех подсистемах и элементах предприятия.

9. Разработана методика оценки экономического эффекта от внедрения системы управления процессами развития предприятия, содержащая комплекс показателей, которые позволяют отслеживать изменения во всех элементах и подсистемах предприятия. Это делает ее логичным продолжением теоретико-методических положений, предлагаемых в работе, и предоставляет возможность ее использования на всех фазах развития для оценки результативности проведения мероприятий по управлению развитием предприятия. Расчет показателей методики на базовом предприятии позволил оценить эффект от реализации разработанного комплекса мероприятий, который составил около 2,5 млн рублей по итогам первого года внедрения системы управления развитием.

10. Разработанные в диссертации теоретико-методические подходы к развитию предприятий реализованы в программах управления развитием предприятий (ОАО «Визит», ООО НПП «Техноком», ООО «ТехноМаркет»), что подтверждается справками о внедренииобсуждены научным сообществом на конференцияхреализованы в учебном процессе при подготовке специалистов по управлению. Полученные результаты способствуют повышению эффективности использования экономического и организационного потенциала страны и позволяют решать практические задачи системного управления развитием предприятий. N.