Эволюция российского парламентаризма: социологический аспект

Актуальность исследования. Обращение к проблемам парламентаризма вызвано актуальностью вопроса о преодолении кризисных явлений в государственном развитии России. Научный интерес исследуемой проблематики обоснован значительностью происходящих в настоящее время социально-политических и экономических преобразований для выявления тенденций их развития как в среднесрочной, так и в долгосрочной перспективе. Особенно остро рассматриваемая проблема встает в условиях поиска властью новых подходов к государственному управлению.

Фундамент парламентаризма составляет признание народа сувереном и единственным источником власти. В Конституции Российской Федерации это положение является стержневым. Оно закреплено в конституциях большинства ведущих стран мира.

Исследование парламентаризма как социально-политического феномена в настоящее время имеет неоспоримое эвристическое и практическое значение. Парламент как единственный законодательный орган, преодолевая трудности и противоречия, ищет и находит верные решения в обстановке острого политического противоборства, экономической разрухи, ослабления власти, нарастания сепаратистских настроений.

Представительная система в России дважды (в 1917 и 1991;1993 гг.) подвергалась наибольшему изменению в процессе перестройки государственной власти. Неоднократно прерывалась преемственность научного знания в этой сфере, что существенным образом сказалось на разработке теории парламентаризма, в определении места и роли парламента в системе органов власти, уяснении его функций, порядка образования, организационной структуры, процедур деятельности. Актуальность исследования современного российского парламентаризма обусловлена тем, что он существует немногим более десяти лет и многие проблемы его функционирования еще не отработаны. Парламентаризмпонятие многогранное, исследовать которое можно и как особый вид политического режима, и как способ организации представительной власти, и как особого рода руководство обществом, и как особая политико-правовая доктрина. По-разному трактуется как само понятие «парламентаризм», так и роль и место парламента в общественной жизни, его отношения с другими органами власти. Изучение современного парламентаризма страдает фрагментарностью. Целостного, системного анализа проблематики пока нет. Все вышесказанное подтверждает актуальность исследования, необходимость осуществления комплексной разработки социологических проблем становления и развития российского парламентаризма в условиях кардинального реформирования государственной власти.

Степень научной разработанности проблемы. Проблематика парламентаризма в последнее время стала занимать важное место в системе социологического знания. Ее научная разработка берет свое начало в трудах Сократа, Платона, Аристотеля. Теория парламентаризма с конца ХУ11 века активно разрабатывается в трудах Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Г.-В. Гегеля. Целостная научная концепция парламентаризма прослеживается в знаменитой английской «Великой Хартии вольностей» и американской «Декларации независимости» 1776 г1.

1 См.: Макиавелли Н. Государь. — М., 1990; Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. — М., 1936; Локк Дж. Изб. философские произведения. В 2-х т. Кн. П. О гражданском правлении. — М., 1960; Руссо Ж.-Ж. Трактаты. — М., 1969; Монтескье Ш.-Л. Избранные произведения. — М., 1995; Джефферсон Т. Декларация представителей Соединенных Штатов Америки, собравшихся на общий конгресс // Автобиография. Заметки о штате Виргиния. — М., 1990; А. де Токвиль. 1 Демократия в Америке. — М., 1992; Кант И. Критика практического разума. — СПб., 1995; Франклин Б. Как из великой империи сделать.

Начиная с XVIII—XIX вв.еков идеи народного представительства овладевают умами русских мыслителей В. Н. Татищева и И. Т. Посошкова, М. М. Щербатова и С. Е. Десницкого, А. Н. Радищева и Ю.Крижанича. Теоретико-методологические аспекты, составляющие научные предпосылки становления российского парламентаризма, применительно к функционированию в России органов представительной власти на разных этапах ее истории присутствуют в трудах М. В. Ломоносова, Н. М. Муравьева, П. И. Пестеля, М. А. Бакунина, Н. А. Бердяева, В. О. Ключевского, П. И. Новгородцева, М. М. Ковалевского, Н. М. Коркунова, П. А. Кропоткина, К. Н. Тахтарева, Л. И. Петражицкого, П. Л. Лаврова, М. М. Сперанского, Г. В. Плеханова маленькое государство. Правила, преподанные министру при вступлении его в должность // Избранные произведения. — М., 1956; Гегель Г.-В. Политические произведения. — М., 1978; Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. — М., 1990; Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 1. — М., 1954.

1 См.: Ломоносов М. В. Слово похвальное блаженныя памяти Государю императору Петру Великому, говоренное апреля 26 дня 1755 года // Избранные произведения. В 2 т. — Т. 2. — М., 1986; Татищев В. Н. Произвольное и согласное рассуждение и мнение собравшегося шляхетства русского о правлении государством // Избранные произведения. — Л., 1979; Посошков И. Т. Книга о скудости и богатстве // Сочинения Ивана Посошкова. — М., 1842- Щербатов М. М. Размышления о законодательстве вообще // Политические сочинения. Т. 1. — СПб., 1896- Десницкий С. Е. Рассуждение о происшествии преимущества, власти и старшинства в народах, от которых происходит их правление // Избранные труды русских мыслителей второй половины ХУШ века. — Т. 1. — М., 1952; Радищев А. Н. Путешествие из Петербурга в Москву // Избранные философские сочинения. — М., 1949; Крижанич Ю. Политика. Беседы о правлении. — М., 1965; Сперанский М. М. Размышления о государственном устройстве империи // Проекты и записки. — М.- Л., 1961; Пестель П. И. «Русская правда» // Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. В 2 т. Т. 2. — М., 1951; Муравьев Н. М. Проект Конституции // Там же. Т. 1. — М., 1951; Бакунин М. А. Федерализм, социализм и антитеологизм // Бакунин М. А. Избранные сочинения. В 4 т. Т. 1. — Лондон, 1915; Бакунин М. А. Государственность и анархия // Избранные сочинения. В 5 т. Т. 1. — Пб.- М., 1922; Лавров П. Л. Исторические письма // Философия и социология. Избранные произведения. В 2 т. Т. 2. — М., 1965; Кропоткин П. А. Современная наука и анархизм // Записки революционера. — М., 1990; Ковалевский М. М. Из истории государственной власти в России. — М., 1905; Ковалевский М. М. Происхождение современной демократии. Т. 1−4. — М., 1895−1899- Ключевский В. О. Русская история. — М., 1993; Чаадаев П. Я. Записки графу Бенкендорфу // Сочинения. — М.: Правда, 1989; Чичерин Б. Н. О народном.

Активизировались попытки концептуальных разработок проблем функционирования парламентаризма в современных общественных науках. Растет число исследователей, изучающих вопросы зарождения парламентских основ и традиций в условиях Российской империи конца XIX — начала XX века, а также проблемы укрепления парламентаризма, возникшего и базирующегося на устоях Конституции Российской Федерации 1993 г. Следует назвать таких ученых, как М. В. Баглай, О. Е. Кутафин, В. В. Лазарев, Л. А. Окуньков, А. С. Пиголкин, А. М. Салмин, М. Ф. Флоринский, Т. Я. Хабриева В.Е.Чиркин, С. М. Шахрай, В. В. Шелохаев, А.Н.Шохин2. В их работах освещаются правовые аспекты российского представительстве. — М., 1866- Курс государственной науки. Ч. 2. Социология. — М., 1896- Коркунов Н. М. Русское государственное право // Русское государственное право. Т. 1.

Введение

и общая часть. — СПб., 1914; Коркунов Н. М. Русское государственное право — СПб., 1894- Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. — СПб., 1907; Новгородцев П. И. Об общественном идеале. 3-е изд. -Б.и., 1921; Бердяев Н. А. Судьба России. — М., 1990; Плеханов Г. В. Социализм и политическая борьба. Наши разногласия. — М., 1938; Ленин В. И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 41. — М., 1974; Ленин В. И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 33. — М., 1974; Тахтарев К. От представительства к народовластию. — СПб., 1907.

1 См.: Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. — М., 1993.

2 См.: Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. — М., 2002; Иванов В. И. Парламент Российской Федерации: правовое регулирование и организация деятельности. — М., 1995; Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. — М., 1998; Конституционный строй России. — М., 1995; Парламентаризм в России: опыт и перспективы 1994 г.: Доклад / Фонд развития парламентаризма в России. — М., 1994; Общая теория права и государства / Под ред.В. В. Лазарева. — М., 2000; Любимов А. П. Парламентское право России. Основные источники. — СПб., 1997; Мндоянц С. А. Парламентаризм в России: Федеральное Собрание 1996;1999 гг. — М.,.

2000; Окуньков Л. А. Президент Российской Федерации: Конституция и политическая практика. — М., 1996; Парламентаризм в России. Федеральное Собрание в 1993;1995 гг.

V Государственная Дума, Совет Федерации первого созыва. — М., 1996; Систематизация законодательства в Российской Федерации / Под ред. А. С. Пиголкина. — СПб, 2003; Глобализация и развитие законодательства: Очерки / Отв. ред. Ю. А. Тихомиров, А. С. Пиголкин. — М., 2004; Размустов В. Становление российского парламентаризма: политико-правовой аспект // Проблемы парламентского права России. — М., 1996; Салмин A.M. Современная демократия: очерки становления. — М., 1997; Хабриева Т. Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. — М., 1998; Чиркин В. Е. Государствоведение. — М., 1999; Шахрай С. М. парламентаризма.

Углубленное изучение многочисленных конкретных проблем современного состояния парламентаризма, содержатся в работах С. А. Авакьяна, Н. И. Бирюкова, О. Н. Булакова, Н. А. Васецкого, И. В. Гранкина, В. Н. Иванова, Ю. К. Краснова, С. М. Миронова, Г. В. Осипова, Е. В. Охотского, Е. В. Першина, Л. Я. Полуяна, Р. М. Романова, И. П. Рыбкина, Г. Н. Селезнева, Е. С. Строева, П. А. Федосова, Р. Г. Яновского и многих других.1 В трудах современных исследователей, интересующихся проблемами парламентаризма, обобщается первый опыт организации парламентской деятельности в рамках Федерального Собрания Российской Федерации, политические аспекты, законодательные и регламентные нормы.

Публикации Л. Н. Алисовой, Б. И. Зеленко, З. М. Зотовой, В. А. Козбаненко, Ю. Г. Коргунюка, В. В. Лапаевой, В. В. Прибыловского и др. посвящены характеристике политических партий и объединений, в.

Конституционное право Российской Федерации. — М., 2003; Шелохаев В. В. Программы политических партий России: конец Х1Х-начало XX вв. — М., 1995; Шохин А. Взаимодействие властей в законодательном процессе. — М., 1997.

1 См.: Авакьян С. А. Федеральное Собрание — парламент России. — М., 1999; Бирюков Н. И. Становление институтов представительной власти в современной России. — М., 2004; Булаков О. Н. Двухпалатный парламент Российской Федерации. -М., 2003; Васецкий Н. А. Парламентаризм в действии: Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в 1994;1998 гг. — М., 1999; Гранкин И. В. Парламент России. — М., 2001; Иванов И. В. Парламент Российской Федерации: правовое регулирование и организация деятельности. — М., 1995; Краснов Ю. К. Российская государственность: эволюция институтов власти и проблемы их модернизации. — М., 2003; Осипов Г. В. Парадигма нового мирового порядка и Россия. — М., 1999; Он же. Социология и социальное мифотворчество. — М., 2002; Охотский Е. В. Государственная служба в парламенте. — М., 2002; Романов P.M. Парламентаризм: теория, история, современность. — М., 2002; Рыбкин И. П. Мы обречены на согласие. -М., 1997; Строев Е. С. На стремнине. — М., 2002; Селезнев Г. Н. Вся власть — закону! Законодательство и традиции указного права в России. — М., 1997; Федосов П. А. Двухпалатные парламенты: европейский и отечественный опыт // Полис. — 2001. — №№ 1, 2- Яновский Р. Г. Социальная динамика гуманитарных перемен: Социология шанса для России на достойную и безопасную жизнь ее народов. — М., 2001. контексте деятельности парламентских фракций и групп1. Особенно обширная литература связана с выборами и выборными кампаниями в Государственную Думу. В ней содержится богатый аналитический материал, характеризующий составы депутатских объединений, электоральная статистика.

Отражение этой деятельности в массовом сознании в последние годы стало предметом социологических исследований, проводившихся под руководством В. Э. Бойкова, Б. А. Грушина, М. К. Горшкова, В. Н. Иванова, В. С. Коробейникова, А. С. Кулагина, В. К. Левашова, Ю. А. Левады, Б. К. Лисина, Е. В. Охотского, В. И. Староверова и др.

Важнейшим научным направлением является разработка теоретических проблем законотворческой деятельности российского парламента. Опубликованы работы о статусе депутата парламента, о.

1 Абрамов В. Многопартийность в постсоветской России. — М., 1997; Алисова JI.H. Взаимодействие политических партий как фактор реформирования общества. -М., 1996; Дюверже М. Политические партии. — М., 2000; Зеленко Б. И. Партии и выборы в современной России. — М., 2003; Зотова З. М. Партии России: испытание выборами. — М., 1994; Козбаненко В. А. Партийные фракции в 1 и 11 Государственной Думах России. 1906;1907 гг. — М., 1996; Коргунюк Ю. Г. Современная российская многопартийность. — М., 1999; Краснов В. Система многопартийности в современной России. — М., 1995; Лапаева В. В. Право и многопартийность в современной России. -М., 1999; Она же. Политическая партия: понятия и цели. К принятию закона о партиях // Журнал российского права. — 2002. № 1- Народ — Партии — Власть. Общественно-политические движения как предмет исследования. — М. Д997- Олещук В. А., Прибыловский В. В., Рейтблат М. Н. Парламентские партии, движения, объединения. -М., 1996; Острогорский М. Я. Демократия и политические партии. — М., 1997; Парламентаризм и многопартийность в современной России. К десятилетию двух исторических дат. — М., 2000; Партийная система на Западе и в России: проблемы и перспективы. — М., 2002.

2 См.: Авакьян С. А. Парламентские процедуры. — М.&bdquo- 2003; Быков Е. С. Законотворческие вехи парламентаризма в России. — М.- Брюссель, 2004; Васецкий НА., Краснов Ю. К. Российское законодательство на современном этапе. Государственная Дума в формировании правового пространства России (1994;2003 гг.). — М., 2003; Жирнов О. Дума: пока много политики и мало законов // Власть. -1994. — № 3- Звягин Ю. Законотворческая деятельность Думы: авторитеты и приоритеты // Российская Федерация. — 1994. — № 4- Краснов Ю. К. Законодательный процесс в Государственной Думе: пути совершенствования. — М., 2004; Котелевская И. В. Современный парламентаризм // Государство и право. — 1997. — № 3- Миронов О. правовых документах, определяющих работу палат Федерального Собрания и т. д.1 Существуют специальные издания, освещающие вопросы парламентаризма, такие как «Парламентская газета», «Этнополитический вестник», «Вестник Совета Федерации».

Осмысливая проблематику парламентаризма, российские ученые обращаются к анализу многовекового зарубежного опыта. Итоги такого анализа опубликованы, например, в фундаментальном труде «Парламенты мира», где раскрывается опыт жизнедеятельности парламентов Австрии, Великобритании, Италии, Канады, Португалии, США, Финляндии, Франции, Швейцарии, Швеции, Японии и других стран мира, а также Европарламента. Заслуживают внимания коллективные монографии, посвященные десятилетию современного российского парламентаризма (1993;2003)3.

Тем не менее, следует признать, что фундаментальные труды философского, историко-социологического, политико-социологического характера по теме исследования отсутствуют. Изучение современного парламентаризма страдает фрагментарностью. Целостного, системного анализа проблематики пока не было. Все это подтверждает необходимость.

Истоки российского парламентаризма // Представительная власть. — 1996. — № 4−5- Платошкин А. Два думских года // Российская Федерация. — 1995. — № 24- Полуян Л. Я. Система организации законотворчества. Ч. 1. Законотворчество в системе законодательного регулирования // Аналитический вестник. — 2004. — № 16- Хубнер Е. Парламентаризм и правительственная система // Полис. — 1992. — № 3- Чекалкин В. Федеральное Собрание России: два года работы // Власть. — 1995. — № 12;

1 См.: Авакьян С. Размышления о статусе депутата Федерального Собрания // Российская Федерация. — 1994. — № 2- Гостев Р., Миронов О. Правовой статус депутата Федерального Собрания России // Власть. — 1994. — № 12.

2 См.: Парламенты мира. -М., 1991.

3 См.: История парламентаризма в государствах — участниках Содружества Независимых Государств. К 90-летию со дня начала работы Государственной Думы России. — М., 1996; Парламентаризм и многопартийность в современной России. К десятилетию двух исторических дат. — М., 2000; Совет Федерации в истории парламентаризма (1996;2000 гг.). — М., 2001; Миронов С. М. Десятилетие Конституции Российской Федерации и задачи совершенствования законодательства // Федерализм. -2004.-№ 1. осуществления комплексной разработки проблем становления и развития российского парламентаризма. Одна из попыток такой разработки предпринята в настоящем диссертационном исследовании.

Объектом исследования является эволюция российского парламентаризма как социально-политического феномена.

Предмет исследования — процесс становления парламентаризма в реформируемом российском обществе.

Цель исследования состоит в выявлении социальной сущности исторических, теоретических истоков, проблем и тенденций становления, развития и функционирования российского парламентаризма, а также выработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию современного российского парламентаризма.

В соответствии с указанной целью были сформулированы основные исследовательские задачи:

— проанализировать идейное наследие зарубежных и отечественных мыслителей о представительных и законодательных органах власти как научной предпосылке парламентаризма, раскрыть динамику развития их основополагающих идей;

— показать особенности теоретических истоков российского парламентаризма, специфику исторических предпосылок российского парламента;

— определить сущность, принципы и функции парламента в условиях реформ;

— раскрыть место и роль парламента России — Федерального Собрания Российской Федерации — как верховной законодательной власти, ключевого звена в системе государственной власти;

— проанализировать внутреннюю структуру обеих палат парламента, особенности их деятельности и роли в законотворческом процессе;

— разработать концептуальный подход к оценке эффективности парламентской деятельностина этой основе определить перспективы дальнейшего развития российского парламентаризма, выработать практические рекомендации.

Основные гипотезы исследовательской работы: 1. Несмотря на имеющиеся препятствия, трудности, организационные недостатки, парламентаризм в России в целом сформировался. Парламент накопил значительный опыт функционирования. Его роль в демократическом управлении страной имеет тенденцию к возрастанию.

2. Перспективы российского парламентаризма связаны с ростом политической культуры и активности широких масс, дальнейшей демократизацией всей общественной жизни, становления гражданского общества, повышением качества и эффективности законотворческой работы Федерального Собрания Российской Федерации — парламента России.

Теоретико-методологическую основу исследования составляет диалектический подход к социологическому анализу парламентаризма как сложной целостной структуры, осмысливаемой в ее неразрывных взаимосвязях с обществом, философские и общесоциологические принципы исследования — развития и всеобщей связи, диалектического единства анализа и синтеза, объективности, системности, историзма, детерминизма, методология современной социологии и политологии.

Теоретической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, заложивших фундаментальные основы общесоциологических теорий развития, современных концепций государствоведения и политического плюрализма. При разработке концептуальных подходов к исследованию парламентаризма автор опирается на идеи разделения властей, верховенства закона в осуществлении государственной власти, подотчетности власти народу.

Методы исследования: массовые и экспертные опросы, анализ документов и статистических данных, вторичный анализ данных социологических исследований, проведенных отечественными и зарубежными социологами и политологами, контент-анализ периодических публикаций, включенное наблюдение.

Эмпирическая база исследования. Работа базируется на анализе действующих законов по вопросам государственного строительства, экономики, социальной политики, духовной сферы и др.- теледебатов, проводившихся на канале ТВЦ в ходе избирательной кампании по выборам Государственной Думы в 1999 и 2003 гг.- контент-анализе стенограмм пленарных заседаний Государственной Думы (1995;2003 гг.), парламентских слушаний, проведенных Советом Федерации в эти годы. Были использованы основные концептуальные источники по теме исследования, материалы репрезентативных социологических исследований, в которых автор принимал непосредственное участие, в частности, экспертный опрос генеральных секретарей (руководителей аппаратов) парламентов различных стран, участвовавших в 100-й конференции Межпарламентского Союза (Москва, сентябрь 1998 г.). Опрос проводился с участием автора впервые за всю историю указанной организации. В нем приняли участие представители из 48 странучастниц мирового форума парламентариев. Основной эмпирической базой послужило социологическое исследование, проведенное в 14 регионах России в режиме мониторинга в 1999;2002 гг. Объем выборочной совокупности — 1607 человек. Использовался сравнительный статистический анализ состава депутатов Государственной Думы четырех созывов и членов Совета Федерации этого же периода, а также вторичный анализ материалов социологических исследований, проведенных учеными ИСПИ РАН, ВЦИОМ, РАГС.

Научная новизна диссертационного исследования определяется прежде всего самим концептуальным социологическим подходом к изучению парламентаризма, основанном на конкретно-социологическом анализе проблем развития российского парламента. Научная разработка такого подхода опирается на теорию развития с учетом социально-политических условий трансформации российского общества. Методология системного анализа позволила обосновать специальный методологический подход — исследование парламентаризма как социологической теории среднего уровня.

• Установлена историческая тенденция возникновения, функционирования и развития российского парламентаризма, суть которой заключается в том, что парламентаризм в России рождался, функционировал и развивался в борьбе с исполнительной властью как ее противовес. Исторический опыт и современная практика подтверждает, что парламентская форма правления неизменно противостоит авторитарным и тоталитарным тенденциям, служит мощным сдерживающим фактором их абсолютизации. Становление, развитие современного российского парламентаризма происходит в русле этой тенденции, когда законодательная ветвь власти приобретает в ходе исторической эволюции общепризнанную в мире форму парламента.

• На основе анализа мировой и отечественной исторической практики переосмыслено и приведено в соответствие с современными реалиями теоретическое положение о народе как суверене и источнике власти. Парламентской формой выражения и защиты суверенитета народа является не только его участие в избрании своих представителей в законодательные органы, но и соответствие законодательства его коренным и насущным интересам, обеспечение избирательной системой представительства осцовных групп полноправных граждан страны в законодательных органах, осуществление народом прямого контроля за деятельностью парламентариев, право отзыва тех из них, кто не оправдывает доверия.

• Предложены новые подходы для оценки роли и места парламента в системе политической власти в России. Современный российский парламент — Федеральное Собрание Российской Федерации, состоящий из двух палат — Государственной Думы и Совета Федерации, исследовался с помощью структурно-функционального анализа. Доказано, что необходимость двухпалатного парламента в России обусловлена объективными причинами: огромной территорией, многонациональным составом населения, различиями в социально-экономическом, культурном развитии регионов. Показана зависимость внутренней структуры палат российского парламента от сложной социальной структуры общества, наличия многочисленных, зачастую противоречивых интересов социальных групп, а также внутренних политических и организационно-технологических факторов работы парламента. Без учета этой специфики законотворческий процесс не может быть ни плодотворным, ни эффективным.

• В научный оборот введены новые социологические данные, касающиеся в целом деятельности парламента, а также работы палат Федерального Собрания, их аппаратов, фракций и групп Государственной Думы. Предложены новые подходы для оценки роли и места парламента в системе политической властиуточнены методологические и методические подходы, позволяющие получать научно-обоснованные оценки эффективности законодательной власти.

Положения, выносимые на защиту сформулированы на основе проведенного исследования эволюции российского парламентаризма и в результате полученных новых знаний в этой области.

1. Перспективы дальнейшего развития современного российского парламентаризма связаны с необходимостью конституционной реформы, основные направления которой — полное раскрытие положения о народе как суверене и источнике власти, обоснование конкретных механизмов его суверенности и властностичеткое прописывание баланса властей, механизмов сдержек и противовесов, установление приоритетного статуса законодательной власти по отношению к другим ветвям власти.

Парламентаризм концептуально рассматривается как система властных отношений, базирующихся на разделении властей, множественности интересов различных социальных групп гражданского общества, политическом плюрализме, соблюдении прав и свобод человека и гражданина. Главным, определяющим принципом парламентаризма является верховенство закона, в силу чего законодательная власть приоритетна по отношению к исполнительной и судебной властям. Органы законодательной власти (парламенты) служат доверенными представителями народа.

Взаимоотношения властей в России до сих пор не обрели обоснованного законодательного оформления. Поэтому в течение последних лет наблюдается противоборство между законодательной и исполнительной властью при склонении судебной власти в пользу интересов исполнительной власти.

2. Традиционное рассмотрение парламентаризма в системе политических координат представляется недостаточным. Авторский подход заключается в рассмотрении этого вопроса в социологическом плане. Научный анализ российского парламентаризма нуждается в системном подходе, использующем практически весь комплекс методов познания, объединяющихся в диссертации понятием «социология парламентаризма». Социология парламентаризма как специальная социологическая теория среднего уровня предполагает изучение данного объекта в движении, в развитии, с отслеживанием его постоянных качественных свойств, во взаимодействии с другими элементами государственной системы, изучение мест и роли законодательных органов власти в системе общества, анализе их деятельности с учетом особенностей национальной истории и культуры, социальной структуры, переплетений и противоборства интересов социальных групп, динамики этнических, демографических тенденций и т. д. Социология парламентаризма органично связана с изучением психологических, социально-психологических, педагогических, управленческих и других механизмов функционирования парламента.

3. Российский парламентаризм, конструктивные элементы которого сложились лишь в начале XX века, в своем зарождении и развитии опирался не только на мировой опыт, но в первую очередь на собственные идейные политико-правовые доктрины с учетом специфики и конкретно-исторических условий и предпосылок. В теоретических трудах таких выдающихся русских мыслителей, как В. Н. Татищев, П. И. Пестель, Н. М. Муравьев, М. М. Сперанский, и многих других, российский парламент задолго до своего возникновения задумывался как двухпалатный. По их разумению, одна из палат обеспечивала широкое представительство основных социальных слоев и групп российского населения, включая низшие, а другая — отбор наиболее грамотной, культурной части российского общества, призванной осуществлять высокий уровень законодательства. Эволюция российского парламентаризма показала, что в современной России наиболее приемлем именно двухпалатный парламент. Обе палаты которого должны быть постоянно действующими.

4. Двухпалатная система организации современного российского парламента еще не обрела устоявшиеся формы. Недостаточно четко определены конкретные механизмы и процедуры взаимодействия палат. В то же время в решении многих государственных вопросов парламент должен действовать как целостный организм. Нуждаются в законодательном регулировании взаимоотношения между Федеральным Собранием, Президентом, Правительством, судами Российской Федерации, а также между парламентом, органами государственной власти субъектов Федерации и органами самоуправления. Эти вопросы могут быть решены в результате назревшей конституционной реформы и принятия специальных законов. Необходимость конституционной реформы вызывается также созданием Союза Российской Федерации и Беларуси.

5. Одна из важных научных и практических проблем состоит в повышении качества и эффективности парламентской деятельности. В их оценке в российской парламентской практике просматриваются две несовпадающие тенденции: высокие количественные показатели, с одной стороны, и недостаточное качество действующего законодательства — с другой.

6. Принимаемые российским парламентом законы еще слабо реализуют конституционное положение о правовом и социально ориентированном государстве. Концептуальное теоретическое и политическое положение о том, что народ является сувереном и источником власти, нуждается в дальнейшей теоретической разработке и поиске оптимальных форм его воплощения в практике.

Речь идет, в частности, о том, что властная суверенность народа должна быть выражена в следующем: 1) в его полноценном представительстве в высших органах власти, соответствующем принципу социальной пропорциональности- 2) в муниципальных органах самоуправления (особенно в сельских, поселковых, городах местного значения) представительство народа должно составлять подавляющее большинство- 3) народ должен обладать в полной мере правом контроля за деятельностью избранных им властей, вплоть до отзыва не оправдавших его доверия представителей и роспуска соответствующих органов власти- 4) необходима четкая законодательная процедура, определяющая участие народа в работе органов власти и его контроля за их работой.

Научно-практическая значимость работы состоит в обосновании научной перспективы исследовательского направления — социологии парламентаризма, позволяет прогнозировать тенденции развития парламентаризма не только в Российской Федерации, но и в странах СНГ. Методологический подход, реализованный в диссертации, теоретическая разработка проблем парламентаризма позволяет существенно расширить сложившиеся представления о социально-политической сущности российского парламента, глубже понять механизмы его функционирования и развития, что способствует фундаментальному исследованию законодательной власти в России. В научный оборот вводятся новые представительные эмпирические данные.

Теоретические положения и выводы диссертационного исследования в современных условиях могут служить основанием для совершенствования законодательной деятельности.

Концептуальные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть полезными при организации и проведении прикладных исследований по вопросам парламентаризма, прогнозирования тенденций его развития. Материалы исследования также могут использоваться в учебном процессе при рассмотрении проблем политической социологии и политологии.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование было обсуждено в Отделе социологии национальной безопасности и федерализма ИСПИ РАН и рекомендовано к защите. Результаты исследования неоднократно докладывались автором на различных конференциях, «круглых столах» и других научно-практических мероприятиях в России, а также за рубежом: на семинарах работников парламентов Франции, Швеции (конференция Межпарламентского Союза — Москва, 1998 г.- Париж, 1999 г.- Стокгольм, 2001 г.).

Отдельные предложения автора внедрены в практику работы Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Исследовательские разработки диссертанта положены в основу читаемого вузовского курса «Парламентаризм: теория, история и современность».

Результаты исследования позволяют сделать некоторые jgeKOMeHflai^m, имеющие целью содействовать развитию российского парламентаризма. В частности, необходимо: разработать и принять Конституционный закон о Федеральном Собрании Российской Федерации, в котором четко урегулировать распределение полномочий обеих палат парламента;

— завершить построение модели современного российского парламента, его внутренней структуры, принять оптимальный порядок формирования депутатского корпуса членов Совета Федерации с учетом реального этапа обновления и развития общества;

— с учетом зарубежного опыта разработать нормы и контрольные функции парламента;

— в интересах совершенствования и повышения эффективности законотворчества создать единую комиссию по координации законодательных инициатив из представителей обеих палат парламента, президентских и правительственных структур, судебной власти для определения приоритетов и перспектив в законодательной работе;

— для повышения степени демократичности представительства в парламенте поднять планку действенности выборов до 50 и более процентов участия избирателей в выборах, чтобы законодательная власть была представлена большинством народа;

— создать в палатах парламента постоянно действующие курсы по парламентской деятельности для депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации, государственных служащих парламента.

Автор поддерживает предложение, высказываемое учеными-специалистами в области парламентаризма об объединении и координации их деятельности и создании в России Института исследований парламентаризма.

Российский парламентаризм прошел сложный путь развития. Сегодняшнее его состояние требует пристального внимания государственных и политических деятелей, ученых, всего российского общества. Идя по пути демократизации общественной жизни, утверждения гражданского общества, государство заинтересовано в дальнейшем развитии и укреплении парламентаризма как системы управления страной при верховенстве закона.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование эволюции российского парламентаризма от его зарождения до наших дней свидетельствует, что без полноценного парламента, подлинного парламентаризма как системы управления страной при верховенстве закона невозможна настоящая демократия. В конечном итоге невозможно строительство демократического правового государства.

Разработанные теоретико-методологические социологические подходы к изучению эволюции парламентаризма в России позволили создать целостную социолого-историческую картину зарождения, развития и совершенствования изучаемого явления. Теоретико-методологическая проработка проблем парламентаризма показала актуальность, сложность, противоречивость, многоплановость данного социально-политического феномена. На основе анализа зарубежного и отечественного идейного наследия полнее раскрыты его основные качественные характеристики.

На основе анализа эволюции российской и зарубежной научной мысли о парламентаризме сформулированы концептуальные идеи и предложения. Среди них: народ — главный и единственный источник и суверен властитолько та демократия является подлинной, при которой все без исключения подчинены законузаконодательная власть имеет представительный характерорган этой власти — парламент избирается голосованием всего народапарламентаризм неразрывно связан с теорией и практикой разделения властей.

Выявлены и другие особенности парламентаризма, которые на разных исторических этапах его развития по-разному проявляли себя — в сторону усиления или в сторону ослабления. Во многом это зависело от особенностей политического устройства государств, уровня их социально-экономического развития.

Эволюции парламентаризма в России и во всем мире в хронологическом порядке прошла несколько основных этапов. К начальному этапу относится возникновение предпосылок парламентаризма — первые коллегиальные органы законодательной власти в Древней Греции и Древнем Римеисследователи разных стран обоснованно считают их прообразами будущих парламентов. Следующим этапом стало создание в XIII веке парламента в Англии, который оказал существенное влияние на организационное формирование законодательных органов в мире, прежде всего в крупных государствах Западной Европы. Период XVII—XVIII вв. -очередной этап, отличающийся многообразием идей развития парламентаризма в мире. В частности, были обоснованы основополагающие идеи народного представительства, доктрины общественного договора между правителями и народом, а самое главноевпервые была оформлена идея разделения властей, сохранившая свою актуальность и в настоящее время. В XIX — начале XXI вв. парламентаризм широко формируется как система, включающая функционирование парламента как государственного института. Этот период характеризуется демократическим порядком избрания парламента, верховенством закона в гражданском обществе, взаимодействием ветвей власти. Идеи парламентаризма стали всемирно не только известными и понятными, но и доказав свое преимущество в реальной жизни, всемирно признанными.

Современный этап развития российской государственности характеризуется широким развитием парламентаризма. Качественная определенность парламентаризма заключается в его предмете, основных понятиях, принципах и функциях. Результаты исследования подтверждают выдвинутую в работе гипотезу о том, что о парламентаризме правомерно говорить лишь в том случае, если парламент выступает как важнейшая компонента целостной системы властных и управленческих отношений.

Эти отношения характеризуются четким разделением и распределением законодательной, исполнительной и судебной властейприоритетным положением парламента по отношению к другим органам государственной власти и управленияверховенством закона, равенства перед ним всех членов гражданского обществаплюрализмом интересов различных социальных и политических групп, соблюдением прав и свобод личности.

Парламентаризм, рассматриваемый под таким углом зрения, функционирует в соответствии с рядом принципов. Сущность основных из них заключается в выражении и защите интересов всех социальных групп населения страныприоритетном положении парламента в системе властиконструктивном взаимодействии парламента с другими органами властиподотчетности парламента народу.

Представительная, правотворческая (законодательная), финансово-бюджетная, контрольная — фундаментальные функции парламента. Интегрирующей среди них выступает властная функция. Совокупность функций парламента определяет его компетенцию, объем которой подвижен, меняется в зависимости от конкретных обстоятельств.

Значительным этапом в эволюции российского парламентаризма стало образование в соответствии с Конституцией России (1993 г.), Федерального Собрания Российской Федерации. Этот этап предполагает не только возрождение парламентских традиций, но и формирование всех структурных компонентов системы парламентаризма, включая гражданское общество, правовое государство, многопартийность, демократическую правовую культуру, политический плюрализм.

Социологическая разработка проблематики на основе системных и институциональных методов, позволила представить российский парламентаризм как социально-политический институт, обладающий качеством целостности. Структурно-функциональный метод дал возможность раскрыть взаимосвязи различных элементов парламентской системы в их функционировании и динамике.

Анализ двуединой природы Государственной Думы как представительного и законодательного органа власти показал, что нижняя палата российского парламента — единственный институт, способный обеспечить представительство российского общества во всем многообразии составляющих его социальных групп и слоев.

Внутреннюю партийно-групповую структуру Государственной Думы определяет депутатский корпус. Его структура, как показывает сравнительный анализ составов первого, второго, третьего и четвертого созывов, подвижна и изменчива. Она отражает существующий уровень социальной поляризации общества, постоянную перегруппировку социально-политических сил, что, в свою очередь, отражается на итогах голосований депутатов. Представляя широкий спектр существующих в обществе интересов, депутаты в ходе дискуссий вырабатывают общую платформу парламентского большинства, которая выражается в принятых законах и других актах Государственной Думы.

В тоже время, отсутствие устойчивых демократических традиций в России, неизбежно породило слабости и противоречия парламентской демократии, демократических процессов в стране. В условиях непрекращающегося поиска новых подходов к политическому управлению, в сентябре 2004 года Президентом Российской Федерации В. В. Путиным было заявлено о необходимости проведения реформы властной вертикали исполнительной власти — переходу к фактической назначаемости губернаторов. Кроме того, Государственная Дума будет формироваться только по пропорциональному (партийному) принципу. В этой связи Президент внес в Государственную Думу законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В целом, состояние существующей парламентской системы России можно оценить как переходное. Общество переживает этап ускоренной партизации парламентской системы, что в достаточной мере продемонстрировали последние парламентские выборы (2003 г.).

Изучение структуры, функций, особенностей деятельности Совета Федерации показало, что верхняя палата парламента играет стабилизирующую роль в законодательном процессе. Верхняя палата, состоящая из представителей законодательных и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации, призвана добиваться интеграции и консолидации интересов регионов, а также оптимального сочетания региональных интересов с общегосударственными.

Вместе с тем, вопрос поиска оптимального принципа формирования Совета Федерации с повестки дня не снят. Верхняя палата российского парламента должна обеспечивать свое основополагающее предназначение — выражать и отстаивать интересы регионов в увязке с интересами всего государства. Коренной вопрос — кто представляет регион, какими должны быть принципы формирования Совета Федерации?

Социологическое исследование деятельности обеих палат Федерального Собрания дают основание сделать вывод, что на рубеже XX—XXI вв. парламент в России в основном сложился благодаря деятельности в стране заложен правовой фундамент экономических, социальных и политических преобразований, ведущих к глубокой трансформации общественных отношений. От качественного уровня разрабатываемых законов зависит эффективность парламентаризма. Вместе с тем, действующее законодательство страдает серьезными недостаткамипротиворечивостью правовых норм, несоответствием многих узаконенных" стандартов новым реалиям и потребностям людей, слабостью экономического обоснования законов и т. д. В законотворчестве сказывается поспешность, усиливая нестабильность законодательства. Принято немало законов, которые не выполняются или выполняются частично.

Исследования подтвердили гипотезу о том, что назрел вопрос о достижении баланса между основными ветвями власти, законодательного урегулирования отношений между президентом и парламентом, усилении важнейшей парламентской функции — контрольной. С этим во многом связан процесс дальнейшего совершенствования российского парламентаризма. Значимость парламентского контроля заключается и в том, что он осуществляется с целью достижения более эффективной деятельности правительства, слаженности всего государственного механизма.